論司法責(zé)任制

王金朋

【摘 要】司法責(zé)任制是社會(huì)主義中國(guó)法律體系的重要組成部分，是現(xiàn)代司法改革中不可或缺的重要一環(huán)，從一出現(xiàn)就受到法學(xué)學(xué)者的廣泛關(guān)心，更引起了廣大人民群眾的普遍關(guān)注。本文將從司法責(zé)任制的歷史和概念方面出發(fā)，闡述其現(xiàn)階段所面臨的部分問題，并就相關(guān)問題提出相對(duì)應(yīng)的解決方法。

【關(guān)鍵詞】司法責(zé)任；權(quán)責(zé)統(tǒng)一；司法便民

一、司法責(zé)任制的歷史淵源

司法是所有法律制度的基礎(chǔ)，近代的司法最初是一個(gè)政治學(xué)和法學(xué)的概念。在1657年和1660年喬治勞森發(fā)表了兩部重要政治著作提出了政府職能的三重劃分：立法，司法，執(zhí)法，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家孟德斯鳩第一次全面論述了司法問題，即三權(quán)分立。在實(shí)行三權(quán)分立的國(guó)家，如美國(guó)，司法權(quán)就是審判權(quán)司法機(jī)關(guān)也就僅指法院兒檢察院這是作為行政權(quán)的一部分。中國(guó)古代并無司法這一概念，“司法”一詞是我國(guó)清末修律從西方引進(jìn)司法權(quán)的審判權(quán)，雖然省檢核數(shù)，但檢察部門專門受到負(fù)責(zé)司法行政的法部領(lǐng)導(dǎo)。現(xiàn)代中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的代表，司法權(quán)有審判權(quán)和檢察權(quán)構(gòu)成，司法制度有廣義和狹義之分，狹義的司法制度在我國(guó)是指審判制度和檢察制度，廣義的司法制度除審判制度和檢察制度外，還應(yīng)包括律師制度，公正制度等。中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度包括：司法規(guī)范體系，司法組織體系，司法制度體系，司法人員管理體系。司法的發(fā)展歷經(jīng)滄桑歷史悠久，然而對(duì)于司法責(zé)任制現(xiàn)在理論界上還沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念。馬克思曾說過法官除了法律就沒有別的上司。[1]完美的詮釋了法官的地位和對(duì)于司法的重要性。我認(rèn)為，司法責(zé)任制是社會(huì)發(fā)展與中國(guó)實(shí)際國(guó)情相結(jié)合的必然產(chǎn)物，不僅僅指的是法官自身，還應(yīng)包括其他司法工作人員與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系和與權(quán)利機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，是引領(lǐng)我國(guó)司法制度不斷完善發(fā)展的風(fēng)帆，是司法改革所圍繞的基石與核心，是在整個(gè)司法活動(dòng)中勤勞法律人結(jié)合中國(guó)國(guó)情在大的社會(huì)背景下與現(xiàn)有的司法制度中，闡述和實(shí)踐公平正義的偉大利器。歷史上的司法責(zé)任制則是這樣表現(xiàn)的，在我國(guó)司法則任志最初是以錯(cuò)案追究制為主要表現(xiàn)形式的，1994年最高院先后頒布審判紀(jì)律試行，1997年在黨的十五大報(bào)告中提出了保證司法機(jī)關(guān)依法公正獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)的司法改革目標(biāo)，并提出建立冤假錯(cuò)案追究責(zé)任制度，2004年的規(guī)?；母?，2008年重點(diǎn)深化的新階段，法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度實(shí)行的相關(guān)依據(jù)不斷跟進(jìn)，使司法責(zé)任制從青澀走向成熟，隨著十八大的主旋律，司法責(zé)任制不斷闊步前行。

二、司法責(zé)任制的弊端顯露

隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和全球化的不斷推進(jìn)，法律與制度滯后性的弊端也顯現(xiàn)出來，歷史上的制度再也無法充分解決現(xiàn)代社會(huì)所產(chǎn)生的問題了，相關(guān)問題不斷顯露。第一，要明確司法責(zé)任制的界定，用一個(gè)明確的內(nèi)涵去定義它，許多司法機(jī)關(guān)工作人員利用法律滯后性的漏洞去規(guī)避問題片面解釋司法責(zé)任制，從而使司法責(zé)任制不能真正落實(shí)和貫徹司法責(zé)任制的真正內(nèi)涵——審執(zhí)分離、終身責(zé)任、個(gè)案平衡，更有甚者利用職位和影響力來左右司法的公正。第二，現(xiàn)階段存在法官檢察官工資福利待遇欠佳問題，工作量巨大基本報(bào)酬卻與其不成正比，及易造成吃完原告吃被告的現(xiàn)象，這無疑是使得我們的司法人員飲鴆止渴，還有些由于法律常識(shí)欠佳或者不滿判決的人員及家屬行為怪異舉止沖動(dòng)，更是有可能危及司法工作人員及家屬的人身財(cái)產(chǎn)安全，使得正義在財(cái)富與自保面前天平失衡，易造成貪腐枉法。第三，司法工作人員工作水平法律素養(yǎng)層次不齊，各地方法律素養(yǎng)不一致，易造成不公審判和冤假錯(cuò)案。第四，以前的立案審查制度中的弊病及易是訴權(quán)不能得以實(shí)現(xiàn)，人民的意愿得不到好的藉慰，有困難得不到權(quán)威的解決，使得公眾質(zhì)疑司法公正的情況屢見不鮮。第五，司法執(zhí)行難，執(zhí)行程序被稱作社會(huì)正義的最后一道防線的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于到維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和樹立司法公信力與權(quán)威都起著重要意義，社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，執(zhí)行難的這個(gè)問題依舊沒有走出我們的視線，不斷挑釁著我們的最后防線。

三、司法責(zé)任不斷完善的途徑

必需完善司法管理體質(zhì)和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制規(guī)范司法行為加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。[2]解決問題我們要有的方矢。

（一）依法治國(guó)，關(guān)鍵是依法治權(quán)，讓國(guó)家權(quán)利不在肆意。

1.推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，完善刑罰執(zhí)行制度統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制，也就是要司法行政機(jī)關(guān)做到審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離，審判機(jī)關(guān)只審不執(zhí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)只執(zhí)不審理，將執(zhí)行職能從法院剝離，為法院減負(fù)，使法院集中精力做好審判，執(zhí)行專業(yè)化既可以相對(duì)解決執(zhí)行難問題還可以為法院分憂解困。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，審執(zhí)分離改革過程中改革司法機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)管理體制是必不可少的，以史為鑒有了錢的充裕才有了權(quán)的穩(wěn)固，財(cái)務(wù)混同或者財(cái)權(quán)屈于一權(quán)之下這樣的做法無異于南轅北轍最后的改革也終將無濟(jì)于事，權(quán)利獨(dú)立是財(cái)務(wù)獨(dú)立的必要條件，只有這樣才能做到真正意義上的審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離。

2.要做到保證公正司法，減少冤假錯(cuò)案申訴率，需要建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，司法責(zé)任制讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，是司法責(zé)任制的邏輯所在，有助于主辦法官獨(dú)立行使審判權(quán)，又實(shí)現(xiàn)對(duì)主辦法官的有效監(jiān)督，更是在此基礎(chǔ)上完善主審法官、合議庭、檢察官、主辦檢查員辦案責(zé)任制，加強(qiáng)職務(wù)犯罪線索管理制度，進(jìn)一步貫徹了終身責(zé)任制的思想。

3.司法責(zé)任制強(qiáng)調(diào)有職必有權(quán)，有權(quán)必有責(zé)，違法必追責(zé)，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，政審分離，行政權(quán)與司法權(quán)相分離，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法插手具體案件，處理的記錄通信和責(zé)任追究制度，加強(qiáng)審判中心和責(zé)任終身的不斷發(fā)展和不斷完善，努力做到正義不被強(qiáng)權(quán)所割裂，使權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，權(quán)力不在恣意。

4.建立跨行政區(qū)域人民法院，在現(xiàn)有行政區(qū)劃之外，設(shè)置多管轄的法院，司法形式的創(chuàng)新，有助于審判權(quán)統(tǒng)一行使保障法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)平等保護(hù)各方權(quán)益，極大程度的避免了司法對(duì)同級(jí)政府的依賴，地方保護(hù)主義的干擾也大大降低，有效的提高司法公正排除司法干預(yù)。充分優(yōu)化司法職權(quán)配置，優(yōu)化司法資源和司法環(huán)境，堅(jiān)定不移的接受內(nèi)外部分的監(jiān)督，有效的利用資源，實(shí)現(xiàn)以小投入獲得質(zhì)高質(zhì)優(yōu)的大產(chǎn)出，健全公檢法司行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)檢察權(quán)審判權(quán)執(zhí)行權(quán)，相互配合相互制約體制機(jī)制，做到繁簡(jiǎn)分流，切忌為所謂的假正義牽一發(fā)而動(dòng)全身。行政主體切實(shí)貫徹行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴機(jī)制，尊重并執(zhí)行法院生效判決的制度，既可以督促行政機(jī)關(guān)公作人員樹立典范起到帶頭學(xué)法用法的作用，又體現(xiàn)了法律面人人平等，使太子犯法與庶人同罪不再是曾經(jīng)。

（二）提高工作效率夯實(shí)司法公信力，為民便民

1.打牢員額制為基礎(chǔ)，推進(jìn)責(zé)任制。法官檢查官是司法審判活動(dòng)的根，員額制是實(shí)現(xiàn)法官檢察官現(xiàn)代化、職業(yè)化的重要基礎(chǔ)，目的是把最優(yōu)秀的人才吸引到辦案一線，以提高辦案質(zhì)量效率和公信力，是建立司法責(zé)任制的基礎(chǔ)和前提。[3]員額制是從根本上解決法官檢察官中存在的知識(shí)水平參差不齊，提高司法人員整體水平和工作素質(zhì)，再配合公務(wù)員薪酬制度合理提升司法工作人員的工資福利待遇，和保障相關(guān)司法工作人員及親屬的生活與安全，合理的推出機(jī)制，三管齊下，在根基上杜絕司法不公和冤假錯(cuò)案的發(fā)生的有效機(jī)制。

2.專一的審理者裁判結(jié)合終身責(zé)任制是行政管理與司法權(quán)的相分離是社會(huì)主義現(xiàn)代化所提倡的術(shù)業(yè)有專攻完美的體現(xiàn)，并且做到讓原被告在法官面前充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)與主張，公民的權(quán)利得以保障，符合司法的親歷性和交涉性，還透明與方便于民，努力提高司法公信力。

3.司法的便捷之窗永遠(yuǎn)敞開——立案登記制度，有人這樣陳述它“當(dāng)事人到場(chǎng)，馬上錄入信息，無論起訴資料是否齊全，先行登記。同時(shí)進(jìn)行訴訟輔導(dǎo)，固定訴求，釋明風(fēng)險(xiǎn)材料不全或需要補(bǔ)正的，一次性告之?！边@種方式既簡(jiǎn)化程序，暢通渠道，高效便民，又充分做到有案必立、有訴必理，保證了當(dāng)事人的訴權(quán)的同時(shí)又維護(hù)司法的權(quán)威性，讓官司真正現(xiàn)實(shí)上的不在難打，老百姓享受到實(shí)在的改革。

4.在地大物博地廣的中國(guó)，要做到嚴(yán)格推進(jìn)司法統(tǒng)一，法律適用標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)，規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，堅(jiān)決杜絕審判地域性同案同情不適用同法，同理同游不在同一合理限度內(nèi)審判，堅(jiān)持統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)法制國(guó)家建設(shè)。同時(shí)完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)拒不執(zhí)行生效裁判和決定，對(duì)藐視法庭權(quán)威、拒不履行判決等違法犯罪行為的計(jì)入相關(guān)法律，以警示代督促。大力加強(qiáng)法制宣傳教育，積極增加法制系列公益廣告投入，使每個(gè)公民知法懂法，善于拿起就在我們身邊的有力武器來保障法律賦予我們每個(gè)人的權(quán)利。審判與執(zhí)行，并駕齊驅(qū)；懂法與用法，齊頭并進(jìn)，利用全社會(huì)來共同維護(hù)我們每一個(gè)公民的權(quán)利。

（三）向穩(wěn)固正確的方向前行

像習(xí)總書記所強(qiáng)調(diào)“要緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子，凡是進(jìn)入法官檢察官員額的，要在司法一線辦案，對(duì)案件終身負(fù)責(zé)。法官檢察官要有審案判案的權(quán)力，也要加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督制約，把對(duì)司法權(quán)的法法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實(shí)到位，保證法官、檢察官做到‘以致公無私心，行正大光明之事，把司法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓公平正義的陽光照進(jìn)人民的心田，讓老百姓看到實(shí)實(shí)在在的改革成效?！盵4]要做到習(xí)總書記所強(qiáng)調(diào)的那般，改革改核心，問題抓重點(diǎn)，我們應(yīng)該牢牢把握住司法改革的核心司法責(zé)任制，提升司法公正，提高司法效率讓司法更權(quán)威，使人民群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義。

四、結(jié)語

總之司法改革的路上不會(huì)一帆風(fēng)順，需要不斷的摸索和實(shí)踐，更離不開一代代法律人不斷的努力。緊抓司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子，把握司法進(jìn)步的大方向，在細(xì)節(jié)落實(shí)處不斷推陳出新與時(shí)俱進(jìn)的來貫徹司法責(zé)任制，來不斷完善我國(guó)的司法制度，實(shí)現(xiàn)中華民族法制的偉大復(fù)興。

【參考文獻(xiàn)】

[1][德] 《馬克思恩格斯全集》卷一 頁碼181 [M] 人民出版社1995年版

[2]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)，若干重大問題的決定》[N]2014.10.28 來源 新華社

[3]最高人民法院司改辦主任 胡仕浩 在作論人民法“全面推開司法責(zé)任制改革”發(fā)言 [N] 2016.10.22 星期六 來源 法制網(wǎng)

[4]習(xí)近平在2015年中共中央政治局3月24日就深化司法體制改革、保證司法公正進(jìn)行的第二十一次集體學(xué)習(xí)中講話[C]2015.03.25 來源 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)