韓國詩話引論漢代詩文評析

韓中華

摘 要：韓國詩話從王氏高麗時(shí)開始，至今連綿不絕，它具有廣博復(fù)雜、詳略相融的面貌。韓國詩話當(dāng)中對漢代詩文的引用和論述相對其他時(shí)代較少，但單獨(dú)來看卻依然豐富，而且原始而濃烈。韓國詩話對漢代詩文的論述體現(xiàn)在政治、藝術(shù)兩種傾向，嚴(yán)肅細(xì)致的考辨以及對文學(xué)性方面的探討。

關(guān)鍵詞：韓國詩話 漢代詩文 兩種傾向 考辨 文學(xué)性

韓國詩話的構(gòu)成比較復(fù)雜，有的是專門的詩話論集，而更多的是內(nèi)容博雜的掌故隨筆，或者器物風(fēng)俗當(dāng)中涉及了詩話。這里面既有中國詩歌及其他，也有韓國漢詩及其他，有的各自獨(dú)立，有的則混合在一起。在韓國詩話的具體引用和論述中，有的詩話是作者獨(dú)創(chuàng)的，而更多的是整理、抄錄，尤其到了朝鮮王朝后期以及之后。在詩話的具體作用上，有的是針對某個問題的詳細(xì)探究，而有的則是材料的梳理與羅列。韓國詩話的這些比較明顯的特色是與作者的個人處境以及國家、民族的現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的。但是，詩話也經(jīng)歷了從家國情懷到近代以來的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意識淡化。當(dāng)然，這其中有的就是“為藝術(shù)而藝術(shù)”（Art for Art's Sake）。韓國詩話特別注重考辨，這是嚴(yán)肅細(xì)致的學(xué)術(shù)態(tài)度。韓國詩話在論詩當(dāng)中則關(guān)注詩的源流、特點(diǎn)、作法以及知識等相關(guān)內(nèi)容。不過，韓國詩話中也有一些誤讀與錯誤的地方。這里，我們主要關(guān)注的是韓國詩話對于漢代詩文的引用和論述，包括引用、考證與辨析。漢代以辭賦為最盛，五言詩有一定程度的發(fā)展，七言詩的寫作還在預(yù)備當(dāng)中，關(guān)于詩歌的理論還沒有形成一個比較系統(tǒng)的體系，因此，韓國詩話論述漢代詩歌較少，而更多的是引用漢代詩文材料。我們的目的就是試圖揭示韓國詩話引論漢代詩文中的一些內(nèi)容、特征、方法。

一、詩話中的兩種傾向

韓國詩話自最早的《破閑集》開始就有兩種不同的傾向，一是政治傾向，主要是品評關(guān)注政治現(xiàn)實(shí)、個人際遇；二是藝術(shù)傾向，主要是品評針對藝術(shù)方面來談，包括考證與藝術(shù)風(fēng)格。這兩種傾向在開始的時(shí)候以政治傾向?yàn)橹?，那時(shí)正是王氏高麗時(shí)代（918—1392）。在以后的發(fā)展過程中，論詩話也多是要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，包括對宮廷、佛教、儒家的態(tài)度。一直到了李氏朝鮮時(shí)代，論詩話則主要以藝術(shù)傾向?yàn)橹鳎踔恋搅舜箜n帝國、日占時(shí)代以及“三八線”分治后的今天。這其中的原因比較復(fù)雜，既有韓國自身文學(xué)文化的發(fā)展演變，也與詩話作者所處的時(shí)代及個人興致有關(guān)。

政治傾向上的國家、民族獨(dú)立情懷，個人發(fā)展意識。李仁老（1152—1220）撰《破閑集》說：“智者見于未形。愚者謂之無事，泰然不以為憂，幾乎患至，然后雖焦神勞力思欲救之，奚益于存亡成敗數(shù)哉！此扁鵲所以不得救桓侯之疾也。昔漢文時(shí)海內(nèi)理安，人民殷阜，而賈誼為之痛苦?！雹倮钊世吓e賈誼的例子，而《漢書·賈誼傳》云：“臣竊惟事勢，可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長太息者六，若其它背理而傷道者，難以疏舉。進(jìn)言者皆曰天下已安已治矣，臣獨(dú)以為未也。”②賈誼正是在當(dāng)時(shí)敏銳地看到漢文帝朝所潛伏的各種政治、社會危機(jī)。李仁老繼續(xù)說：“仁王幼臨大寶，元舅朝鮮公擅朝。醫(yī)官崔思全游談平、勃間，卒安漢祚。由是畫形麒麟，驟登宰輔。其時(shí)誥院金存中作誥云：‘莽何羅之觸寶瑟，變起蒼黃；夏毋且之抵藥囊，意存忠義?！雹圻@是以元舅朝鮮公與王莽相類似的事件作比，聯(lián)系了當(dāng)時(shí)王氏高麗的實(shí)際情況。李仁老生活在王氏高麗抵御契丹和金國期間。那時(shí)王氏高麗內(nèi)部也在發(fā)生諸如政變之類的大動蕩，因此具有家國情懷的李仁老具有深刻的憂患意識。李仁老《破閑集》說：“世以科第取士，尚矣。自漢魏而下，綿歷六朝，至唐宋最盛。本朝亦遵其法，三年一比?！~語雖蕪拙，庶幾使后世皆得知本朝得人之盛，雖唐虞莫能及也?！雹芾钊世下?lián)系實(shí)際，表達(dá)了對科舉的贊美，文人地位的推崇。李奎報(bào)（1168 —1241）撰《白云小說》說：“余自九齡始知讀書，至今手不釋卷。自《詩》《書》《六經(jīng)》、諸子百家、史筆之文，至于幽經(jīng)僻典、梵書道家之說，雖不得窮源探奧、鉤索深印，亦莫不涉獵游泳、采菁摭華，以為騁詞藻之具。又自伏羲以來，三代兩漢秦晉隋唐五代之間，君臣得失，邦國之理亂，忠臣義士奸雄大盜成敗善惡之，雖不得并包并括，舉無遺漏，亦莫不截?zé)┐橐?，覽觀記誦，以為適時(shí)應(yīng)用之備。”⑤李奎報(bào)這里表現(xiàn)的用世之心可謂強(qiáng)烈，當(dāng)時(shí)正值王氏高麗抵抗契丹與金國之后，軍人勢力大增，國王受挾持之際。然而，現(xiàn)實(shí)給予他個人的卻是壓抑失望下的痛苦思索?！肮湃嗽唬骸煜虏蝗缫馐拢０司?。人生處斯世，能愜意者幾何？余嘗有《遭心蒔》十二句，其詩曰：‘人間世事亦參差，動輒違心莫適宜?！樾〔恢C猶類比，揚(yáng)州駕鶴況堪期。大抵萬事之違于心者類如是，小而一身之榮悴苦樂，大而國家之安危治亂，莫不違心。拙詩雖舉其小，其意實(shí)在于喻大也?！雹奁渲酗@露出李奎報(bào)對于國家興亡、個人遭遇的多少悲痛違心呀！崔滋（1188—1260）撰《補(bǔ)閑集》：“文安公嘗言：‘凡為國朝制作，引用古事，于文則六經(jīng)三史，詩則《文選》李杜韓柳，此外諸家文集不宜據(jù)引為用?！雹哌@里對于所列舉中國典籍的推崇并不是個別現(xiàn)象，而且具有深厚的歷史背景。它代表了一種正統(tǒng)性，因?yàn)榇拮淌歉啕惷逦膽椆逈_的后裔。同時(shí)，聯(lián)系當(dāng)時(shí)國家意識形態(tài)的實(shí)際情況，那時(shí)是佛家學(xué)說占主流地位的。

曹伸（1450 —1521）撰《 聞瑣錄》：“‘漢昭帝母趙婕妤為置園邑，又令長丞奉守如法。然立廟則無考，唯《韋玄成傳》以為勿修孝昭太后寢祠。園則只有寢祠，而無廟于京師明矣。魏明帝母甄后，有司請依周姜別立寢廟，奏可?！缬h，則園寢非我朝之制；效魏，則未免傅會之謬。況漢武、魏文皆無遺教，與今事體不類。廢妃既與廟絕，殿下不可以私恩而害禮。雖不立廟立主，只祭于墓，亦足以盡其孝矣。議雖不見用，持論甚正，群議不能屈?！雹噙@是到了李氏朝鮮時(shí)期，而李氏朝鮮實(shí)行推崇儒學(xué)、排斥佛教的基本政策，所以才會有這樣的議論，而這議論的內(nèi)容是關(guān)于宮廷祭禮的重大事件，這里舉漢代事跡真是為政治現(xiàn)實(shí)服務(wù)了。金安老（1481—1537）撰《龍泉談寂記》：“正德甲戌年間，雞異興，或雌雞化為雄，或雞生三足，如是者不可勝記?！毒┓恳住费荚唬骸脣D人言，則雞生妖。漢元帝時(shí)雌雞化雄，不鳴不將。議者以為王妃將為后，貴始萌而尊未成?！雹徇@里的引用漢代材料已經(jīng)被當(dāng)作一個先例，或者說一個重要的政治證據(jù)了。金正國（1485—1541）撰《思齋摭言》：“按《漢史》，蕭望之為御史，意輕丞相，遇之無禮。張湯為御史，每朝奏事，日旰乃罷，丞相充位，天下事皆決于湯。二者賢否雖不同，均之倨傲專擅而取禍，古今一轍。君子處身，持敬謙遜，享福之基，可不戒哉。”⑩這里金正國也是聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，感慨史事，勉誡自身。金時(shí)讓（1581—1643）撰《涪溪紀(jì)聞》：“文章雖小計(jì)，亦關(guān)世道污隆。漢之文不及先秦，唐之文不及于漢，宋之文不及于唐，亦其理宜也?！妫∑淙粴e？余雖不知文章蹊徑，亦知斯言之無稽矣。近日號為能文之士，類皆輕佻顛妄之人，自許太過，論議之無倫至此。嗚呼！天之將喪斯文邪！11這樣的論文其實(shí)也與歷史背景有關(guān)。16世紀(jì)末，日本權(quán)臣豐臣秀吉派兵侵入朝鮮，戰(zhàn)爭前后持續(xù)七年之久，即朝鮮所謂“壬辰倭亂”（中國稱之為“萬歷朝鮮戰(zhàn)爭”，日本稱之為“文祿·慶長の役”）。金時(shí)讓官至判中樞、都元帥，所描述當(dāng)時(shí)的文化氣象是真實(shí)全面的。這個時(shí)期李氏朝鮮的社會是動蕩不安的，文章的作用也變得微不足道了，而文人也大多失去先前李老仁所代表的自信精神。洪萬宗（1643—1725）在李氏朝鮮肅宗四年（1678）在漢江養(yǎng)病，于病榻中歷時(shí)十五天寫成《旬五志》，凡文中自述多以“我東”開端，分析朝鮮地理方位、物產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，歷數(shù)朝鮮興亡更替之事，滿含悲情，更可見民族自主的意識強(qiáng)烈。那時(shí)正是清朝雍正帝時(shí)期，中國內(nèi)部也算是乾嘉學(xué)派的前期，樸學(xué)之風(fēng)漸興，都進(jìn)入對歷史與文化的總結(jié)階段。自此之后，除了偶見如佚名（1891年之后）撰《東國詩話》中多有個人悲歡離合的描述。韓國詩話中論漢代詩文的材料中幾乎看不到具有深厚的家國情懷、深刻的個人際遇的描述。

為藝術(shù)而藝術(shù)的傾向。李齊賢（1287—1367）撰《櫟翁稗說》：“明王手寫前漢記志表傳九十九篇題目，曩于柳尚書仁宅見之。萬機(jī)之余，存心于典籍，而筆札之妙，不減古人，嗟嘆之不足，因記楊廷秀觀德壽宮所書前漢列傳贊詩云：‘小臣濫巾縫夜行，手抄《孝經(jīng)》未輟章。何曾把筆望《史》《漢》，再拜伏讀漢透裳，可謂能言人腹中事矣?！?2這里既有對漢文化的推崇，又顯示出對于專門文化的關(guān)注。徐居正（1420—1488）撰《東人詩話》：“古之閨秀如蔡琰、班婕妤、薛濤之輩，其詞藻工麗，可與文士頡頏?！?3這里的評論關(guān)注到了女性的文學(xué)藝術(shù)成就。但是，此處應(yīng)將蔡琰放到班婕妤后面方為歷史順序。之后的諸如，洪萬宗《小華詩評》論朝鮮漢詩。他還撰《詩話叢林》精選韓國二十四部詩話，選擇其評論韓國漢詩的八百二十余則，分春夏秋冬四卷。洪重寅（1677—1752）撰《東國詩話匯成》就是關(guān)于韓國漢詩的專題詩話匯集。該書達(dá)二十二卷之多。申景浚（1712—1781）撰《旅庵論詩》包括《詩則》《詩格》《詩中筆例》《詩作法總》，詳細(xì)論詩歌作法。李圭景（1788—1856）撰《詩家點(diǎn)燈》十卷、續(xù)集目錄。經(jīng)歷二百年左右的和平時(shí)期，詩話也變得更為藝術(shù)了。植物、動物等廣泛羅列。佛經(jīng)之類稍微興起，并且對其態(tài)度轉(zhuǎn)變。李圭景又撰《論詩》雜引中韓文字，以論掌故。南義采（朝鮮時(shí)英祖時(shí)人）撰《龜詩話》，“此書匯輯二百七十種書籍之中國文化掌故，分門別類（大目十六門，小目四百三十二門），與中國詩歌、詩話相聯(lián)系，間或比照韓國漢詩，或附以自己個人評論，是韓國詩話中規(guī)模最為宏大者”14。從目錄可見，簡直是百科全書式的。洪翰周（1798—1868）撰《智水拈筆》。李遇駿（1801—1867）撰《古今詩話》，其為朝鮮宗室，雜論中韓詩作，以韓國漢詩為主。李尚迪（1804—1865）撰《李尚迪論詩絕句》。金澤榮（1850 —1927）撰《韶堂雜言》（按：有的抄書沒出處，有的有出處）。佚名撰《青邱詩評》，每條后多標(biāo)明出處。申鄭氏、申吾氏撰《姑婦奇譚》，論婆媳關(guān)系。她們在朝鮮高宗時(shí)期流落中國安東（今遼寧丹東市），直到日據(jù)時(shí)期。文中開始有一些對人生苦難的感慨。安肯來（1858—1929）撰《東詩叢話》，韓國漢詩復(fù)興的殿軍，多懷古之作。張志淵（1864—1921）撰《逸士遺事》，從反日到助日。樸漢永（1870—1948）撰《石林隨筆》，佛教專門學(xué)校長。佚名撰《東國詩話》，據(jù)書中記載“金泰演進(jìn)士”，成書于1891年之后，9972頁。本書分乾、坤兩卷，詩中多有個人悲歡離合的描述。金瑗根（1872—？）《朝鮮古今詩話》，論述新的詩歌觀念。李家源（1917—2000）撰《玉溜山莊詩話》，介紹韓國詩話的歷史。至此，我們可以看出，韓國詩話為藝術(shù)而藝術(shù)的一面，這個藝術(shù)是廣泛的概念，包括知識，但大都不是為了現(xiàn)實(shí)而作，而且后面所列的很多詩話已經(jīng)沒有關(guān)于漢代詩文的評論與抄錄了。

從韓國詩話引錄、論述漢代詩文的情況來看，韓國詩話的兩種政治、藝術(shù)傾向始終并列前行。但是，先前的詩話，尤其是王氏高麗、李氏朝鮮早期多以政治傾向?yàn)橹?，而自李氏朝鮮中后期，一直經(jīng)歷大漢帝國、日占時(shí)期、“三八線”分治時(shí)期后的今天，更多是以藝術(shù)傾向?yàn)橹鳌＿@中間有著復(fù)雜的原因。其一，韓國政治局勢的變化。這在很大程度上影響了詩人寫作的主題選擇。王氏高麗時(shí)期的內(nèi)憂外患對詩人一直是一個無法擺脫的傷痛，而漢代也是內(nèi)憂外患嚴(yán)重的王朝，自然有很多事件可以相類比；其二，韓國文化的自覺意識。自李氏朝鮮世宗大王（1418—1450在位）統(tǒng)治時(shí)期，國家的文化與藝術(shù)空前繁榮，并且在這時(shí)期還創(chuàng)造了韓語字母“訓(xùn)民正音”。韓國漢詩也逐漸興盛起來，在這期間韓國詩話的中心逐漸放到了韓國本土詩人上；其三，韓國詩人、評論家的興致。隨著時(shí)代的反正，個人意識的覺醒，很多的詩人關(guān)注的內(nèi)容逐漸走向形而下，似乎要沉醉在藝術(shù)與知識當(dāng)中，而評論家們也是如此?？傊瑥捻n國詩話引論漢代詩文看韓國詩話只是一個細(xì)微的角度，但這也揭示出韓國詩話走過的歷程，面對的問題。

二、嚴(yán)肅細(xì)致的考辨

韓國詩話當(dāng)中很多地方都不照搬中國文本，而能夠考辨真?zhèn)?，論證因革，這種嚴(yán)肅的態(tài)度、細(xì)致的考論應(yīng)該值得我們好好學(xué)習(xí)思考。漢代詩文的真?zhèn)螁栴}是比較突出的，對此問題的探討自漢代開始就從未中斷。民國時(shí)期以顧頡剛所謂的“古史辨”為甚，甚至懷疑歷史的基本框架。自漢學(xué)興起以來，研究漢代的漢學(xué)家們也都不可避免要談到這個問題，比如美國研究漢魏六朝文學(xué)的漢學(xué)家康達(dá)維（David R. Knechtges）就對諸如司馬相如《長門賦》《西京雜記》等進(jìn)行了詳細(xì)的探究。但是，我們也應(yīng)該看到韓國詩話中也存在遺漏、錯誤的地方。那么韓國詩話具體是怎樣考辨的呢？

嚴(yán)肅的評論態(tài)度與細(xì)致入微的考辨。李奎報(bào)撰《白云小說》說：“《詩話》載李山甫覽漢詩曰：‘王莽弄來曾半沒，曹公將去便平沈。余意謂此可句也。有高英秀者譏之曰：‘是‘破船詩也。余意凡詩言物之體，有不言其體而直言其用者。山甫之寓意，殆必以漢為之船而直言其用曰‘半沒、半沈。若其時(shí)而山甫在而言曰：‘汝以吾詩為‘破船詩，然也。余以漢擬之船而言之也，而善乎子之能知也。則為英秀者何辭以答之也？《詩話》亦以英秀為惡喙薄徒，則未必用其言也?！?5這是李奎報(bào)對李山甫覽漢詩的正名，表現(xiàn)出嚴(yán)肅的評論態(tài)度。金正國撰《思齋摭言》：“古人用‘左右字取意不同，殊不可曉。凡非正之術(shù)曰左道，謫官曰左遷。……《漢書》，周勃以右丞相推陳平。又武帝作左官之律，舍天子仕諸侯為左官。自漢至唐，去朝廷為州郡皆曰左遷?！?6左官在古代有兩種含義，一是諸侯之官，這是依據(jù)上古法；二是降官，貶職，這個在詩文中常常得見。這樣的關(guān)注是很細(xì)微的。權(quán)應(yīng)仁（明宗、宣祖時(shí)人）撰《松溪漫錄》：“《史記·漢高帝紀(jì)》：‘有老嫗夜哭曰：‘吾子，白帝之子也。今赤帝子斬之。人皆以白帝為秦皇。秦皇以水德王者也，乃黑帝，非白帝也?！队晟侥劇吩疲骸?xiàng)羽封西楚伯王，所謂白帝者指項(xiàng)羽也。此蓋謂劉興項(xiàng)亡之兆也。斯言必有所據(jù)矣?！?7這里，權(quán)應(yīng)仁提出了關(guān)于《史記》中的一個重要問題。但是，此處權(quán)應(yīng)仁論述及引用中有很多遺漏與錯誤。其一，《史記·漢高帝紀(jì)》應(yīng)為誤，據(jù)司馬遷《史記》應(yīng)為《史記·高祖本紀(jì)》，未見“漢高帝紀(jì)”也；其二，權(quán)應(yīng)仁說“人皆以白帝為秦皇。秦皇以水德王者也，乃黑帝，非白帝也”，《雨山墨談》云：“項(xiàng)羽封西楚伯王，所謂白帝者指項(xiàng)羽也”，明確“白帝”等于“秦皇”或“項(xiàng)羽”，“黑帝”為“秦皇”，這是非常錯誤的，因?yàn)椤妒酚洝分幸呀?jīng)明確說明了他們是白帝、赤帝的“子”，非“帝”本身。再則白帝為古代神話中的五天帝之一，主西方的神，而赤帝為主南方的神。其三，此處所抄非《史記》全文，《史記·高祖本紀(jì)》：

高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報(bào)曰：“前有大蛇當(dāng)徑，愿還。”高祖醉，曰：“壯士行，何畏！”乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開。行數(shù)里，醉，因臥。后人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：“人殺吾子，故哭之。”人曰：“嫗子何為見殺？”嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)?，今為赤帝子斬之，故哭?！比四艘詪灋椴徽\，欲告之，嫗因忽不見。后人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心獨(dú)喜，自負(fù)。18

權(quán)應(yīng)仁的抄錄少了重要的“蛇”，而“蛇”據(jù)鄭玄解釋的《儀禮》是象征國君、君子等的。應(yīng)劭集解曰：“秦襄公自以居西戎，主少昊之神，作西，祠白帝。至獻(xiàn)公時(shí)櫟陽雨金，以為瑞，又作畦，祠白帝。少昊，金德也。赤帝堯后，謂漢也。殺之者，明漢當(dāng)滅秦也?！?9這里按應(yīng)劭的解釋，赤帝為堯的后代，真的是這樣的嗎？我們要尋找此問題的解釋還是應(yīng)該從《史記》出發(fā)?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：

太史公曰：秦之先伯翳，嘗有勛於唐虞之際，受土賜姓。及殷夏之間微散。至周之衰，秦興，邑于西垂。自繆公以來，稍蠶食諸侯，竟成始皇。始皇自以為功過五帝，地廣三王，而羞與之侔。20

這里司馬遷說“始皇自以為功過五帝”，這里五帝指什么呢？從《史記·五帝本紀(jì)》看指黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜五帝。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：

太史公曰：吾聞之周生曰“舜目蓋重瞳子”，又聞項(xiàng)羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！21

苗裔是指后代子孫的意思，那么司馬遷懷疑項(xiàng)羽為舜的后裔?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》：

高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖。高祖為人，隆而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子。22

這里司馬遷說有“蛟龍”出現(xiàn)于漢高祖出生之時(shí)。那么綜合以上來看，首先，韓國詩話中權(quán)應(yīng)仁以及《雨山墨談》的解釋都是不對的；其次，關(guān)于《史記》中這個問題，我們只能看出司馬遷有所寓意于其中，但還不能說清楚，因?yàn)闈h代有些材料就是不可靠的。

魚叔權(quán)（朝鮮中宗至宣祖時(shí)人）撰《稗官雜記》：“《漢書·陳勝傳》：‘高祖時(shí)為勝置守于場，至今血食，王莽敗乃絕。蓋‘王莽敗乃絕者，班固之詞；‘至今血食者，司馬遷《史記》本語也。于文為衍，班固失不刪耳。”23“《史記·刺客傳》：‘趙襄子使使持衣與豫讓，豫讓拔劍三而擊之。注索引曰：‘戰(zhàn)國策云‘衣盡出血，襄子回車，車輪周而亡。此不言衣出血者，太史公恐涉怪妄，故略之耳。今按《戰(zhàn)國策》備載豫讓之事，而無‘衣盡出血之語?！?4魚叔權(quán)看書很細(xì)致。車天輅（1556—1615）撰《五山說林草蒿》，此書皆有考證注釋?！啊妒酚洝埗鷤鳌罚骸蠌臇|垣還過趙，貫高等乃壁人柏人，要之置。此高祖非微行也?！独钏箓鳌罚骸萋挂暼?，人面而能強(qiáng)行者也。按《山海經(jīng)》，視肉，獸名?！妒酚洝纷饔谖涞蹠r(shí)。于武帝當(dāng)曰‘今皇帝或‘今上，而有曰‘武帝者，乃褚少孫文或誤人也?！犊崂魝鳌贰缎l(wèi)綰傳》《馮唐傳》《李廣傳》《賈誼傳》可見，不可盡記。王世貞諸人未有一言及之，何也？”25車天輅的分析很得當(dāng)，尤其是關(guān)于“武帝”條的疑問，這個肯定有問題。謚號怎么可能先知道呢？張維（1587—1638）撰《谷漫筆》：“漢儒以西狩獲麟，為周亡之異。漢興之瑞，傅會至此，可一笑?！瓭h世讖緯家說怪誕如此?！?6這里張維抓住了漢代，尤其是東漢讖緯神學(xué)的關(guān)鍵點(diǎn)。對此漢代的王充可謂是最有力的批評者，《論衡·正說篇》：“儒者說五經(jīng)，多失其實(shí)。前儒不見本末，空生虛說；后儒信前師之言，隨舊述故，滑習(xí)辭語，茍名一師之學(xué)，趨為師教授，及時(shí)蚤仕，汲汲競進(jìn)，不暇留精用心，考實(shí)根核。故虛說傳而不絕，實(shí)事沒而不見，五經(jīng)并失其實(shí)?！?7范曄《后漢書》言王充“以為俗儒守文，多失其真”28。漢儒之所以這樣有其深刻的原因，既是國家主流意識形態(tài)的提倡與專制，又有儒生們格調(diào)的低下，汲汲于功名所致，也與漢代今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的斗爭有關(guān)。張維的論說中關(guān)于箕子入朝問題的探討算是有爭議的熱點(diǎn)問題?！啊妒酚洝の⒆邮兰摇吩唬骸渫醴饣佑诔r。后人因其說而不能辨。余嘗疑之。方殷之將亡也，箕子與微子、比干各論其心事曰：‘商其淪喪，我罔為臣仆，欲以此‘自靖而獻(xiàn)于先生。殷既亡，箕子只為武王一陳《洪范》而已。若受武王之命而享其封爵，是遂臣于周而變其初志也。微子之受封，為存宗祀，猶有可諉者。若箕子受朝鮮之封，于義將何據(jù)也？況朝鮮是時(shí)，未嘗服屬中國，武王安得取其地而封拜諸侯乎？史遷此說，明是謬妄?！稘h書·地理志》曰：‘殷道衰，箕子去之朝鮮，教其民以禮儀田蠶織作。此語甚有道理，蓋箕子去中國而入朝鮮，鮮民共尊以為君，亦猶泰伯適蠻荊而遂君其地也。昔年余次姜詔使曰廣《吊箕子賦》，謂‘箕子非受武王之封，而自來朝鮮。趙丈持世頗疑其無據(jù)。不知正用班固意也。”29這個問題依然爭論比較多。另外，張維對于屈原也有新的考辨?！啊妒酚洝で瓊鳌吩唬骸孜勰嘀?。世人以淖為泥淖之義，謂自濯于淖污泥之中。余嘗疑古人造語，不應(yīng)如是。而淖字訓(xùn)義，未能檢出。偶看《淮南子·泰族訓(xùn)》曰：‘水之性淖以清，窮谷之污，污而污，治亂為亂，淖字或如是，蓋治淖而使不淖之義也?！?0此解釋非常恰當(dāng)，也說明治學(xué)之謹(jǐn)嚴(yán)。

通過以上對韓國詩話關(guān)于漢代詩文的考辨可以看出，韓國詩話具有謹(jǐn)慎嚴(yán)肅的態(tài)度，總是能在細(xì)微處發(fā)現(xiàn)一些或是理解上的偏差，或是字句上的不符合。因?yàn)闈h代的詩文本身真?zhèn)螁栴}就是比較突出的，所以必須要細(xì)致考察。但是，我們也發(fā)現(xiàn)韓國詩話中存在的一些問題，比如引用文字時(shí)有的不是全文，至少不是某個片段的全文，還有就是理解上存在的誤讀，這方面也是正常的?？傊n國詩話對漢代詩文的考辨為我們提供了一個新的研究視角。

三、論詩文的文學(xué)性

韓國詩話自然是主要對于詩歌、詩人以及詩派的評論，當(dāng)然也包括一些掌故逸事。韓國詩話對于漢代詩文的論述涉及方方面面，或者詩的源流、分類、特點(diǎn)等等。我們知道，漢代主要是以辭賦為最盛，五言詩的發(fā)展還在緩慢進(jìn)行當(dāng)中，七言詩更是剛剛展露。關(guān)于詩歌的理論，有《詩大序》以及散見在各類作品中的，并不系統(tǒng)，直到南北朝時(shí)期劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》的出現(xiàn)才劃出絢爛的火焰。中韓同屬于儒家文化范疇，那么韓國詩話的評價(jià)更是聯(lián)系緊密的“他者的眼光”，對于我們加深了解中國詩歌及其理論具有巨大的現(xiàn)實(shí)需要。我們這里主要從韓國詩話論漢代詩文的文學(xué)性角度出發(fā)。韓國詩話論詩文的文學(xué)性隨著時(shí)間的流轉(zhuǎn)而逐漸發(fā)展成具有系統(tǒng)性的詩歌理論體系。為了概括其要點(diǎn)，我們可以將其統(tǒng)一起來，從以下幾個方面來看。