“新全球化”是大勢所趨

近日的《解放日報》刊載了胡鞍鋼、王蔚的文章，認(rèn)為“新全球化”乃大勢所趨。

文章說，近年來，逆全球化的傾向，暴露了發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下傳統(tǒng)全球化的諸多弊端。作為世界第二大經(jīng)濟體、第一大貿(mào)易國，中國應(yīng)繼續(xù)為世界作出理念貢獻、機會貢獻、制度貢獻，成為推動實現(xiàn)“新全球化”的先行者、實踐者、引領(lǐng)者。一方面是實實在在、“真金白銀”的發(fā)展機會擔(dān)當(dāng)；另一方面是共商共建、共贏共享的全球治理擔(dān)當(dāng)。

2008 年國際金融危機的爆發(fā)，成為冷戰(zhàn)結(jié)束以來全球化高歌猛進的“分水嶺”。 隨后，出現(xiàn)了二戰(zhàn)以來持續(xù)時間最長的逆全球化。先看逆全球化在經(jīng)濟方面的表現(xiàn)。根據(jù)世界銀行提供的最新數(shù)據(jù)，世界進出口貿(mào)易額占 GDP 比重從2008年的51.86%降至2015年的44.99%，下降了 6.87 個百分點，相當(dāng)于倒退回二十一世紀(jì)初的水平。同時，世界貿(mào)易組織預(yù)計，2016 年全球貿(mào)易增幅可能連續(xù)第五年低于經(jīng)濟增速。政治方面，美國等自由貿(mào)易倡導(dǎo)者紛紛走上向內(nèi)的道路，從強調(diào)釋放市場力量的新自由主義范式向主張社會保護轉(zhuǎn)變。

出現(xiàn)逆全球化的深層次原因有三：第一，全球貧富懸殊拉大。在經(jīng)濟全球化過程中，各國內(nèi)部利益分配不均衡，出現(xiàn)財富鴻溝。第二，失業(yè)問題凸顯。勞動密集型制造業(yè)主要分布在發(fā)展中國家，導(dǎo)致歐美發(fā)達(dá)國家制造業(yè)部門的失業(yè)人數(shù)增加。他們成為反全球化的主要群體。第三，國家民族主義回潮。全球化作為一種國家主權(quán)的讓渡，從經(jīng)濟角度去國家化，一定程度上會引起當(dāng)事國家政府的不滿，使得政治整體趨向保守、經(jīng)濟整體趨于內(nèi)向。

盡管如此，經(jīng)濟全球化依舊是“大勢所趨”。首先，國際金融危機后，國際貿(mào)易、跨國投資、人員跨境流動出現(xiàn)回溫。其次源于南方國家加速崛起、南北國家實力消長的全球經(jīng)濟格局重塑。雖然北方國家對經(jīng)濟全球化抱收縮態(tài)度，但南方國家整體齊喚開放。按購買力平價法計算，南方國家的 GDP 總量占比已經(jīng)超過北方國家，未來還將進一步拉開差距。

文章認(rèn)為，近年來的逆全球化傾向，暴露了發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下傳統(tǒng)全球化的諸多弊端。因此，推動實現(xiàn)“新全球化”勢在必行。

什么是“新全球化”？第一，以平等為基礎(chǔ)，確保各國在國際經(jīng)濟合作中權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等；第二，以開放為導(dǎo)向，不搞排他性安排，防止治理機制封閉化和規(guī)則碎片化；第三，以合作為動力，共商規(guī)則，共建機制，共迎挑戰(zhàn)；第四，以共享為目標(biāo)，提倡所有人參與、所有人受益。

中國能為“新全球化”做些什么？

一方面是實實在在、“真金白銀”的發(fā)展機會擔(dān)當(dāng)。未來 五 年，中國將為各國提供更廣闊的市場、更充足的資本、更豐富的產(chǎn)品、更寶貴的合作契機，包括將達(dá) 8 萬億美元的進口總額、將達(dá) 6000 億美元的利用外資總額、將達(dá)7500億美元的對外投資總額、將達(dá)七億人次的出境旅游人次。

另一方面是共商共建、共贏共享的全球治理擔(dān)當(dāng)。中國作為主導(dǎo)者和倡導(dǎo)者，共建“一帶一路”，成立絲路基金、亞投行和金磚國家開發(fā)銀行，積極建設(shè)全球自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。中國作為倡導(dǎo)者，推動制定《二十國集團全球貿(mào)易增長戰(zhàn)略》《二十國集團全球投資指導(dǎo)原則》，并發(fā)起《全球基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通聯(lián)盟倡議》，推進《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》談判，推動《巴黎協(xié)定》生效并作出減排承諾。

（廖述務(wù)）

美國的危機

新近的《北京日報》刊載了王紹光書評，就趙憶寧《探訪美國政黨政治：美國兩黨、精英訪談》一書發(fā)表了看法。

王紹光說，很多中國人認(rèn)為，美國兩黨（或多黨）輪流執(zhí)政是一種巧妙的制度安排：如果人民不滿某黨執(zhí)政，他們可以把另一個黨選上臺。這樣一來，所有政黨都不得不對選民負(fù)責(zé)。讀過趙憶寧《探訪美國政黨政治：美國兩黨精英訪談》一書的人會知道上述看法是過于天真的。

十九世紀(jì)以后，隨著底層民眾開始走上政治舞臺，美國的政黨政治出現(xiàn)了兩個與歐洲顯著的不同。一是美國始終沒有形成一個比較強大的社會主義政黨（社會黨，或工黨、社會民主黨）；二是美國始終沒有出現(xiàn)大眾黨。美國的兩大黨始終都是精英黨，將大眾政治參與限定在十分狹小的時空里。法國政治學(xué)家迪韋爾熱把美式精英黨看作落伍的象征。

大眾黨一般有黨綱，有按時繳納黨費的黨員，有經(jīng)常開展活動的各級黨組織。美式精英黨卻是“三無”政黨：它們沒有黨綱，只有每次為競選臨時提出的政綱；它們沒有黨員，只有在選舉時把票投給某黨候選人的“黨人”；它們沒有嚴(yán)密的黨組織，只有為籌備下一次選戰(zhàn)而搭建的平臺。美國政治教科書把政黨說成是一種“有組織的行動”，而不是一種組織。

王紹光說，大眾黨的組織方式使得普通黨員有可能影響黨的走向，從而影響國家的走向。而精英黨只關(guān)心一件事，即在下一次選舉中，本黨政客能否上臺。精英黨希望看到的是粉絲型“黨人”：選舉時，召之即來，很熱鬧；選后，揮之即去，春夢無痕。因此，它們不希望有黨綱、黨員以及各級黨組織的約束。

在美國兩黨輪流執(zhí)政的體制下，“黨人”的作用限于每隔幾年在選舉中投一次票，其他時間便幾乎無聲無息，留下黨派精英分子為下一次選舉進行籌備（其關(guān)鍵是募款）?！包h人”選擇余地不大。如果他們把票投給其他黨的候選人或獨立候選人，那就等于浪費了幾年才有一次的投票機會。

而在絕大部分選區(qū)，“黨人”的選擇余地更小，因為兩黨通過調(diào)整各個選區(qū)的邊界，劃分出大量民主黨人聚集區(qū)或共和黨人聚集區(qū)。在“共和黨”控制的選區(qū)，把票投給“民主黨”是浪費。反之亦然。

近年來，歐洲的大眾黨也開始衰落了，各國登記為政黨黨員的人數(shù)大幅下降，黨員占選民比重大幅下降，使得幾乎所有歐洲政黨都不得不放棄繼續(xù)維持大眾組織的假象。觀察者將其看作西式民主面臨重大危機的證據(jù)之一。

在歐洲政黨政治美國化的同時，美國本身的政黨政治也出現(xiàn)了新的變化：認(rèn)同民主、共和兩大黨的“黨人”越來越少。1972 年以前，超過七成美國人要么認(rèn)同民主黨，要么認(rèn)同共和黨。此后，對兩黨都不認(rèn)同的“獨立人士”越來越多。2009 年以后，“獨立人士”的比重既超過了共和黨，也超過了民主黨，可獨立選民只能面對兩種選項：要么把選票投給自己并不中意的兩大黨中的某個黨；要么把選票白白浪費掉。這意味著，美國近一半的民眾無法用選票真實地表達(dá)自己的意愿，而任何當(dāng)選的政黨或政客都不可能得到超過三分之一民眾的真心支持。

在美國，金錢作為另一股政治勢力異?；钴S。幾乎所有趙憶寧的訪談對象都會提到錢的重要性，不少黨務(wù)工作者日常工作的重心就是籌款、籌更多的款。不過，候選人的競選經(jīng)費主要不是來自他們所在的政黨，而是直接來自那些擁有金錢的特殊利益集團。本書多個訪談對象反復(fù)提到“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會案”。在這個2010 年的判決中，最高法院以保護言論自由為由，允許非黨派組織無限制地花錢參與政治。

2013 年，彼特·梅爾出版了一本題為《虛無之治》的書，副標(biāo)題是“西式民主的空洞化”。在梅爾看來，今天連“半主權(quán)”也似乎遙不可及，政黨已變得無關(guān)緊要，公民實際上正在變得毫無主權(quán)可言。今天的西方民主，公眾在其中的地位不斷被削弱，是不見其“民”的空頭“民主”?？梢哉f，西方政黨政治正在衰落，西式民主的質(zhì)量正在惡化。

（鄭圖）

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議：自由貿(mào)易還是軟實力？

2016年12月出版的《每月評論》第68卷上，刊載了薛翠、黃鈺書、劉健芝和溫鐵軍四人合寫的文章《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的修辭與現(xiàn)實：來自中國的觀點》。

該文認(rèn)為，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的本質(zhì)，是世界范圍內(nèi)國家和經(jīng)濟的“去國家化”，即要求發(fā)展中國家將由霸權(quán)國家掌控的跨國資本的流動和增長放在比國家主權(quán)還要高的位置。這其中又有三點值得格外加以注意：第一，使得主權(quán)國家貨幣的金融信用去國家化，以利于跨國公司自由進出于任何國家，并使金融投機沒有國界之憂；第二，對主權(quán)國家律法體系的去國家化，以使得跨國公司免受投資對象國規(guī)章制度的制約；第三，使得主權(quán)國家的安全基礎(chǔ)去國家化。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議又被稱為“經(jīng)濟北約”，而其冷戰(zhàn)修辭的目標(biāo)，就是中國；其長遠(yuǎn)目標(biāo)，是將中國和其他新興國家納入美國設(shè)定規(guī)則并主導(dǎo)的貿(mào)易秩序之中。換言之，這里的關(guān)鍵問題，并不是限制還是放松國家貿(mào)易，而是二十一世紀(jì)的全球主導(dǎo)力量是否還掌握在核心國家手里——或者相反，新興國家和發(fā)展中國家是否也能夠求得權(quán)利，以參與到將各國實際情況納入了考慮的公平、互贏國際規(guī)則的發(fā)展和執(zhí)行之中。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議以公平競爭為旗號，實際上正有效地推動發(fā)展中國家放棄調(diào)整自身經(jīng)濟的能力；再加上長久以來核心國家和發(fā)展中國家不平等的全球工業(yè)競爭，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議不啻于新時代的“治外法權(quán)”。因為跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議中最具爭議性的一條，就是“投資方所在國爭端解決辦法”，即如果投資方對投資接收國存在任何不滿——環(huán)境的、勞力的、安全的——它都可以繞過當(dāng)?shù)卣?，直接索賠。換言之，投資方在當(dāng)?shù)氐穆煞ㄖ?，仲裁的基礎(chǔ)將不是當(dāng)?shù)胤?，而是跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的國際標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，該文認(rèn)為，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議從設(shè)計上來說就是對核心國家有利的：它的條款使得自己國家的企業(yè)可以自由進出其他國家的市場，而又不受當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的制約。但人類工業(yè)的發(fā)展史告訴我們，少有國家能夠在缺乏早期國家政策保護和補貼的情況下，發(fā)展具有競爭力的民族工業(yè)體系。由此，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議就很容易使得核心國家的所謂“比較優(yōu)勢”，變成長期的絕對優(yōu)勢。

該文認(rèn)為，從長期來看，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議將核心國家置于意識形態(tài)和機構(gòu)方面的指揮位置，使其可以進而利用教育、媒體和其他公共論壇來增加其軟實力，并“倒逼”新興國家朝符合核心國家利益的方向做機構(gòu)性轉(zhuǎn)向。新興國家中的諸多知識分子和媒體，已經(jīng)將核心國家的軟實力宣傳看成是“政治正確”的，他們急不可耐地贊揚跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的高標(biāo)準(zhǔn)，歡迎催促新興國家機構(gòu)改革的外來壓力，認(rèn)為應(yīng)該不惜一切代價加入全球貿(mào)易的高等俱樂部之中。就此而言，不論是跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的短期經(jīng)濟后果，還是其長期的政治后果，都應(yīng)該引起新興國家的足夠警惕。

（方婉月）

重訪控制論的歷史

2017年1月2日的《洛杉磯書評》上，刊載了雷夫·韋瑟比的文章：《控制論人文學(xué)》，在文中，韋瑟比對羅納德·克萊恩所著《控制論時刻，或為什么我們稱自己的時代是信息時代》和托馬斯·里德所著《機器的崛起：控制論史》，并進行了評論。

控制論之父諾伯特·維納提出的所謂“控制論”，將生物學(xué)、信息理論和日后電腦科學(xué)的雛形結(jié)合在了一起，它是關(guān)于“控制和傳播”的科學(xué)，或者是關(guān)于一般意義上的反饋機制的科學(xué)。這也就意味著維納需要新的語言來協(xié)調(diào)諸多學(xué)科之間的關(guān)系，“信息論”這個詞由此誕生。1946—1953年間，維納在紐約與其合作者舉行了一系列會議，來討論和發(fā)展控制論學(xué)說，這就是所謂“梅西會議”（以其贊助者小約書亞·梅西之名命名）。到1960年，“控制論”一詞已開始出現(xiàn)在全國性周刊、科幻小說等文類之中；1960年代末，它還被吸納進舊金山灣區(qū)的所謂“迷幻文化”之中，成為嬉皮士精神的要素之一，且“反饋”“信息”“數(shù)字化”“賽博格”等詞語，也已深入尋常百姓家。

而羅納德·克萊恩和托馬斯·里德的著作，也正是圍繞著這段歷史展開的。

克萊恩認(rèn)為，控制論的歷史，展示的是使得信息時代得以出現(xiàn)的社會和知識史，因此能夠幫助我們克服技術(shù)決定論；里德認(rèn)為我們應(yīng)該重新書寫關(guān)于機器的“神話”。在這兩本著作中，控制論都首先與數(shù)碼人文學(xué)有關(guān)，而不只是關(guān)于技術(shù)設(shè)備及其效果的。克萊恩的著作非常細(xì)致地追蹤了控制論運動的浮沉升降，我們可從中知道其驚人的文化影響——它與科幻小說關(guān)聯(lián)密切，并且還與哈伯德的心靈控制術(shù)等邊緣“科學(xué)”有關(guān)。里德的著作則重點關(guān)注了控制論對于硅谷的影響——《全球概覽》和《連線》雜志創(chuàng)始人斯圖爾特·布蘭德、加密無政府運動的核心人物之一蒂莫西·C·梅等人的言行，無不體現(xiàn)出由控制論所激發(fā)出的想象力。里德還考察了賽博格（即控制論有機體）是如何啟發(fā)了多納·哈拉維的靈感，并進而發(fā)展出其1983年的名著《賽博格宣言》的。同時，里德的著作還不斷告訴我們，在好萊塢充滿未來主義色彩的道具設(shè)計、科幻小說，還有美國國防部之間，其實一直存在著具有高度流動性的關(guān)聯(lián)。

總的說來，克萊恩和里德的著作表明，控制論對于人文學(xué)科的傳統(tǒng)自留地——語言、心靈、自由等——有著隱含的重大意義，因為反饋之類的概念將計算置于顯微鏡下：如果人類主體是科學(xué)的一部分，那么數(shù)字化所預(yù)計的主體能力的自動化，就將構(gòu)成人文學(xué)科的重大問題。如果我們生活在控制論者所預(yù)見的數(shù)字化世界中，那么我們也別無選擇，必須更新我們的語匯和概念，從而有效連接控制論與人文學(xué)。

（王茹儀）

特朗普贏得總統(tǒng)選戰(zhàn)

意味著什么？

2016年11月15日，伊曼努爾·沃勒斯坦在自己的個人網(wǎng)頁上發(fā)表了評論2016美國大選的文章，題為《美國大選：終于結(jié)束了，但是真的結(jié)束了嗎？》

沃勒斯坦指出，他的文章，旨在分析這樣兩個問題：第一，特朗普競選總統(tǒng)成功，對美國來說有什么后果？第二，這對世界上其他地方來說有什么后果？

就美國內(nèi)部來說，這意味著它的向右轉(zhuǎn)。這里重要的是共和黨的連下三城——拿下了總統(tǒng)、參眾兩院和最高法院的控制權(quán)。盡管在未來的四到八年間，民主黨可能贏回對于參議員甚至是總統(tǒng)職位的控制權(quán)，但共和黨依然會在很長時間內(nèi)占據(jù)最高法院的多數(shù)席位。當(dāng)然，共和黨內(nèi)部在一些重大議題上存在分歧，競選結(jié)束一周，這一點就已經(jīng)很明顯了：特朗普優(yōu)先關(guān)注的，是更多的工作、更少的稅收（但是就某些種類的稅收而言）、對廣受歡迎的平價醫(yī)療法案做部分援救；而共和黨當(dāng)權(quán)派（極右的當(dāng)權(quán)派）優(yōu)先考慮的，是取消醫(yī)療補助甚至老年和殘障健康保險、不同種類的稅制改革、中止社會自由主義進程（比如墮胎權(quán)和同性婚姻）。不論政局內(nèi)部的斗爭如何，美國都在大步朝“右”走。也許民主黨會認(rèn)可某種更為左傾、更為民粹的路徑，并在以后的選舉中與共和黨一較高下。這一點也有待進一步觀察。

在競選時，特朗普的口號是“美國的偉大復(fù)興”，他一再承諾，如果當(dāng)選，他將使得其他國家尊重（也就是服從）美國。但這里的問題也很簡單：無論是他還是其他總統(tǒng)——不管是克林頓、奧巴馬還是里根——都無法阻止美國全球霸權(quán)的衰落之勢。因為自1970年代以來，美國控制其他國家跟著自己行事的能力就一直處于穩(wěn)步下降的趨勢中，而且這一衰落是結(jié)構(gòu)性的，因此不在美國總統(tǒng)的權(quán)力掌控之中。當(dāng)然，美國依然還是一個超級軍事大國——如果使用不當(dāng)，其軍事力量可能會對世界造成嚴(yán)重傷害。奧巴馬對美國這種潛在的傷害能力有所感知，因此他總是顯得很猶豫。而縱觀整個競選進程，特朗普都對這一點認(rèn)知不深，因此可能變成美國軍事力量可怕的使用者。然而，使壞盡管很有可能，要做美國認(rèn)為“好”的事情卻可能超出了其能力范圍。今天，只要認(rèn)為自己的利益受到了忽視，世界上就沒有任何國家會跟在美國的屁股后面：不僅中國、俄國、伊朗和朝鮮如此，就連日本和韓國、印度和巴基斯坦、沙特和土耳其、法國和德國、波蘭和巴爾干諸國，以及以色列、英國和加拿大這樣曾經(jīng)與美國關(guān)系特殊的盟友也是如此。

因此人們所面對的，是處于更加混亂的世界體系之中的更為右傾的美國政府，大多數(shù)國家的主題是貿(mào)易保護主義，大多數(shù)人口面對的是經(jīng)濟緊縮。在決定未來世界體系（或者諸體系）的走向方面，人們面對的依然是持續(xù)不斷的斗爭。

（熊珊珊）