周洪宇詳解：為什么需要建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度

張志強(qiáng)++李小娜

實(shí)行義務(wù)教育免費(fèi)貌似是件順理成章的事情，但很多人可能并不知道，一位教授曾為此付出的努力。他就是長(zhǎng)江教育研究院院長(zhǎng)周洪宇教授。在擔(dān)任全國(guó)人大代表十余年間，周教授堅(jiān)持為促進(jìn)中國(guó)教育發(fā)展奔走呼吁，被稱為“推動(dòng)中國(guó)義務(wù)教育全免費(fèi)第一人”。他還呼吁制訂《校車安全運(yùn)行管理?xiàng)l例》。人送外號(hào)“周免費(fèi)”“周校車”。從2003年至今，周教授共提出300多份建議，其中70%被采納。

在今年的“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表、湖北省人大常委會(huì)副主任、長(zhǎng)江教育研究院院長(zhǎng)周洪宇教授再度建議：在公立中小學(xué)建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度。這也是兩會(huì)期間最受輿論關(guān)注的教育提案。為此，本刊特約記者中國(guó)教育智庫(kù)網(wǎng)特聘專家張志強(qiáng)、副主編李小娜采訪了周洪宇教授。

倡議建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度的原因

問(wèn)：請(qǐng)您談?wù)劤h建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度的原因。

周洪宇：有人認(rèn)為建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度是從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，認(rèn)為教師待遇一般，教師地位有待提高。但是除此之外，還有兩個(gè)重要原因：

從理論上說(shuō)，教育公務(wù)員制度的建立是國(guó)家教育人事制度的頂層設(shè)計(jì)。中國(guó)教育制度分三個(gè)層面，第一，中國(guó)教育的領(lǐng)導(dǎo)制度，該領(lǐng)導(dǎo)制度是指中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)教育，這是根本教育制度；第二，基本教育制度，國(guó)家學(xué)校制度、教育行政管理制度、教育法律制度等；第三，具體教育制度，包括教師人事制度、教育督導(dǎo)制度、教育考試制度、學(xué)位制度等。這種三分法和現(xiàn)在的二分法不同，根據(jù)這種劃分方法，我對(duì)整個(gè)教育制度提出了十項(xiàng)建議，其中一條是教育人事制度。

另外，這是由公立中小學(xué)教師的屬性所決定的。教師的屬性是什么？公眾普遍認(rèn)為教師是專業(yè)人員。聯(lián)合國(guó)相關(guān)文件中講的非常明確，教師是一種專業(yè)人員。既然是專業(yè)人員，就有專業(yè)性，但是中國(guó)的教師，尤其是公立中小學(xué)教師，又與一般專業(yè)人員不同，是按照國(guó)家要求對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想意識(shí)、相關(guān)技能的培養(yǎng)，使之成為國(guó)家的接班人，這其中包括意識(shí)形態(tài)、公民思想、愛(ài)國(guó)主義等體現(xiàn)國(guó)家意志的，又符合兒童發(fā)展規(guī)律的課程。因此教師具有很強(qiáng)的公務(wù)性。

獨(dú)立的教育公務(wù)員制度的內(nèi)涵

問(wèn)：獨(dú)立的教育公務(wù)員制度的內(nèi)涵是什么？

周洪宇：將取得教師資格證書并獲得教師職位的公立普通中小學(xué)教師的身份確定為獨(dú)立的教育公務(wù)員，明確其“公務(wù)性”身份，依法對(duì)其實(shí)施規(guī)范監(jiān)督，使其享有與公務(wù)身份相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，并執(zhí)行相應(yīng)的收入分配制度，保護(hù)中小學(xué)教師的政治地位和經(jīng)濟(jì)利益。從法律上保證中小學(xué)教師的待遇與公務(wù)員一致，提高教師職業(yè)的吸引力及其社會(huì)地位。

公立中小學(xué)教師列為獨(dú)立的教育公務(wù)員，或稱特殊公務(wù)員或準(zhǔn)公務(wù)員。之所以要定為獨(dú)立的教育公務(wù)員是為了強(qiáng)調(diào)和一般公務(wù)員的區(qū)別。教育公務(wù)員雖然是公務(wù)員，但是獨(dú)立的公務(wù)員，不能按照對(duì)待一般公務(wù)員的管理方式去管理。這類公務(wù)員同樣享有一般公務(wù)員應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)也享受一般教師所應(yīng)當(dāng)享有的待遇，比如寒暑假。簡(jiǎn)而言之，盡量讓這些教師享有更多的權(quán)利。

實(shí)行教育公務(wù)員制度的意義

問(wèn)：實(shí)行獨(dú)立的教育公務(wù)員制度有哪些現(xiàn)實(shí)意義？

周洪宇：實(shí)行獨(dú)立的教育公務(wù)員有兩方面的現(xiàn)實(shí)意義：

一方面，教師有了自己的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位，容易吸引優(yōu)秀人才學(xué)教育，也能使從教的人安心從教。社會(huì)的優(yōu)秀人員進(jìn)入教育領(lǐng)域，才能培養(yǎng)優(yōu)秀的人才。只有優(yōu)秀的人員去培養(yǎng)優(yōu)秀的人，才能辦良好的教育，否則何談一流的教育、一流的思想？

另一方面，有助于抑制擇校熱、學(xué)區(qū)房。為什么今天擇校熱、學(xué)區(qū)房現(xiàn)象這么突出，問(wèn)題這么嚴(yán)重？擇校很大程度上是擇師。我國(guó)現(xiàn)有體制下，教師屬于學(xué)校所有，很難流動(dòng)。雖然可以通過(guò)政策激勵(lì)教師流動(dòng)，但這在法律上沒(méi)有依據(jù)?，F(xiàn)在的教師維權(quán)意識(shí)很強(qiáng)，教育法、教師法、義務(wù)教育法都沒(méi)有規(guī)定教師必須流動(dòng)。如果強(qiáng)迫教師流動(dòng)，教師就有可能提出控告。將其確定為教育公務(wù)員，一方面，教師可以享受原來(lái)的福利待遇；另一方面，定期合理流動(dòng)成為義務(wù)，優(yōu)秀師資就會(huì)流動(dòng)起來(lái)，有助于實(shí)施教育均衡化，擇校熱、學(xué)區(qū)房的現(xiàn)象就會(huì)得到控制。

此外，實(shí)行獨(dú)立的教育公務(wù)員制度可以增強(qiáng)教師的責(zé)任感、幸福感、榮譽(yù)感，讓教師成為令人羨慕的職業(yè)。

教育公務(wù)員制度如何落地

問(wèn)：請(qǐng)您結(jié)合其他國(guó)家的情況談?wù)勅绾问菇逃珓?wù)員制度在我國(guó)落地。

周洪宇：國(guó)外與之相關(guān)或類似的制度叫做教育公務(wù)員、準(zhǔn)公務(wù)員、特殊公務(wù)員。日本、韓國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、希臘等國(guó)家采取了類似措施，而且效果很好。在考察日本時(shí)發(fā)現(xiàn)，日本也非常重視師資，但是日本沒(méi)有擇校熱。每六年，教師就要流動(dòng)，主要是縣內(nèi)流動(dòng)，這里的縣類似于我們的市。

我國(guó)可以效仿國(guó)外教師的合理流動(dòng)，但是不必學(xué)習(xí)其流動(dòng)的區(qū)域。我國(guó)有些市太大，所以建議在同一個(gè)區(qū)內(nèi)流動(dòng)，這樣也可以避免教師生活過(guò)于不便，同一個(gè)區(qū)的教育均衡發(fā)展就容易實(shí)現(xiàn)。

幾個(gè)需要澄清的問(wèn)題

問(wèn)：您主張?jiān)诠⒅行W(xué)實(shí)施教育公務(wù)員制度，但高校目前有另一種趨勢(shì)是去行政化。這二者是否矛盾？

周洪宇：公立中小學(xué)教師與高校教師去行政化這兩者并不矛盾。這主要是由于公立中小學(xué)教師和高等學(xué)校教師兩種職業(yè)存在差異。兩類教師的任務(wù)、責(zé)任和性質(zhì)有所不同?？梢怨膭?lì)高校教師兼職、辦企業(yè)、參與其他社會(huì)服務(wù)，只要將本職工作完成即可，但是卻不能鼓勵(lì)公立中小學(xué)教師校外兼職兼薪。每個(gè)階段教育承擔(dān)的主要功能也不同。大學(xué)教師已經(jīng)享受了很多權(quán)利，沒(méi)有必要再享受公務(wù)員制度的待遇。另外，誰(shuí)受益誰(shuí)買單，基礎(chǔ)教育是國(guó)家受益，而職業(yè)教育或?qū)I(yè)應(yīng)用教育更多是學(xué)生和家長(zhǎng)受益。

問(wèn)：近幾年，公眾呼吁要精簡(jiǎn)公務(wù)員隊(duì)伍。您提出建立教育公務(wù)員制度，是否與精簡(jiǎn)公務(wù)員隊(duì)伍的呼聲相左？是否會(huì)導(dǎo)致公眾的負(fù)面評(píng)價(jià)？

周洪宇：公眾對(duì)此不會(huì)反對(duì)。百姓對(duì)教育很重視，將教師定位于教育公務(wù)員，公眾會(huì)認(rèn)為這是尊師重教的表現(xiàn)，只會(huì)稱贊，而不會(huì)批評(píng)。公眾以往認(rèn)為要精簡(jiǎn)公務(wù)員隊(duì)伍，針對(duì)的并不是教師。

問(wèn)：您提出的教育公務(wù)員制度是否會(huì)導(dǎo)致教育方面財(cái)政壓力的增大？

周洪宇：教育公務(wù)員制度并不會(huì)導(dǎo)致教育財(cái)政增加。公立中小學(xué)教師是國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)，如果將其確定為教育公務(wù)員，依然是國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)。

問(wèn)：教育公務(wù)員制度是否可以在民辦中小學(xué)中實(shí)行？

周洪宇：這一點(diǎn)很難，民辦教育促進(jìn)法頒布后，義務(wù)教育階段的民辦中小學(xué)不允許營(yíng)利。主要有兩個(gè)方面的原因：

一方面，民辦中小學(xué)教師雖然也承擔(dān)了國(guó)家意志，但是與公立中小學(xué)教師不同。一個(gè)受雇于國(guó)家，另一個(gè)受雇于私人企業(yè)。公立中小學(xué)教師，無(wú)論是否將其確定為公務(wù)員，都是國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)。其財(cái)政供養(yǎng)管理適用于公務(wù)員法（如果定義為公務(wù)員）和教師法。民辦教師適用于勞動(dòng)法，是私人雇工，不是政府雇員。

另一方面，在公辦中小學(xué)中實(shí)行教育公務(wù)員制度，不增加什么費(fèi)用，對(duì)財(cái)政影響不大。而一些民辦中小學(xué)教師的待遇很高，月薪幾萬(wàn)元者很多，如果將其定位于教育公務(wù)員，邏輯上也不能成立。

（責(zé)任編輯 鄢志勇）