征信，遭遇成長(zhǎng)的煩惱

李海燕

我們應(yīng)區(qū)分信貸資信層面的誠(chéng)信和社會(huì)道德層面的誠(chéng)信，這兩個(gè)領(lǐng)域的信用概念要有所區(qū)分，不要交叉使用。

“痕跡即信用，信用即財(cái)富?！毖胄蟹砰_(kāi)個(gè)人征信市場(chǎng)已經(jīng)過(guò)去了快兩年時(shí)間，除了央行點(diǎn)名的芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司、深圳前海征信中心股份有限公司、鵬元征信有限公司、中誠(chéng)信征信有限公司、中智誠(chéng)征信有限公司、拉卡拉信用管理有限公司和北京華道征信有限公司這八家可以提供個(gè)人征信服務(wù)的“準(zhǔn)正規(guī)軍”外，還有與“征信服務(wù)”相關(guān)的公司2000家左右，征信市場(chǎng)方興未艾。與此同時(shí)，征信市場(chǎng)也正遭遇“成長(zhǎng)的煩惱”，信用濫用、隱私泄露爭(zhēng)議不斷。

增值服務(wù)五花八門(mén)

此前，芝麻信用分曾經(jīng)面向750分及以上的用戶(hù)開(kāi)展?fàn)I銷(xiāo)，這些用戶(hù)可以享受首都機(jī)場(chǎng)CIP貴賓通道（商務(wù)貴賓通道）。螞蟻金服相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，體驗(yàn)活動(dòng)意在為高信用分用戶(hù)贏得優(yōu)質(zhì)服務(wù)和尊重，希望為高信用分用戶(hù)提供實(shí)際便利，讓他們真正體會(huì)到信用時(shí)代的便利。而活動(dòng)展開(kāi)不久，央行隨即對(duì)這個(gè)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)進(jìn)行窗口指導(dǎo)，這項(xiàng)服務(wù)不得不中止。

日前，支付寶又推出了新的社交產(chǎn)品“圈子”，引起了輿論的軒然大波。在部分圈子設(shè)置的門(mén)檻中，只允許女性發(fā)帖，男性用戶(hù)只能打賞和評(píng)論；芝麻信用分低于750的用戶(hù)甚至不能評(píng)論，只能打賞。芝麻信用相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，芝麻信用評(píng)分嚴(yán)格限制在經(jīng)濟(jì)信用相關(guān)場(chǎng)景使用?！爸ヂ樾庞玫姆?jǐn)?shù)與經(jīng)濟(jì)性的評(píng)價(jià)有關(guān)，不會(huì)做任何道德層面的評(píng)分。我們也不應(yīng)該據(jù)此將人分為三六九等，它只是商家作為風(fēng)險(xiǎn)控制的參考因素。我們也看到?jīng)]有任何證據(jù)證明，道德可以被量化評(píng)價(jià)?！?/p>

對(duì)此，中誠(chéng)信征信有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從全球經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，談到個(gè)人征信都主要限定在資金信貸相關(guān)領(lǐng)域，信用的核心涉及資金延時(shí)交易領(lǐng)域。在資金支付的特定領(lǐng)域，征信反映的是這一領(lǐng)域的信用素質(zhì)，應(yīng)該在這一領(lǐng)域發(fā)揮作用，而不應(yīng)跨出這一領(lǐng)域去解決其他領(lǐng)域的問(wèn)題。

非信用場(chǎng)景的征信擴(kuò)容

近兩年，各地政府紛紛建設(shè)自己城市的信用管理體系，頻繁出現(xiàn)將闖紅燈、地鐵逃票、借書(shū)不還、拖欠水電費(fèi)等納入個(gè)人信用記錄的現(xiàn)象。例如將闖紅燈納入個(gè)人信用記錄的城市就有嘉興、南京、濟(jì)南、深圳、合肥等，初衷無(wú)非是利用信用污點(diǎn)增加公民違規(guī)的成本，來(lái)治理闖紅燈亂象。

據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，今年年初，央行曾叫停嘉興市公民個(gè)人信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，而嘉興市個(gè)人征信系統(tǒng)正是“無(wú)所不包”，大到犯罪記錄、治安處罰，小到拖欠水電費(fèi)、闖紅燈、借書(shū)不還等都會(huì)記錄，并影響個(gè)人的信用評(píng)分。

那么，“闖紅燈”究竟能不能進(jìn)入央行的征信系統(tǒng)呢？至少，目前還不行。平時(shí)我們貸款，銀行查詢(xún)的是中國(guó)人民銀行的個(gè)人信用報(bào)告；這個(gè)信用報(bào)告平臺(tái)，不是地方政府部門(mén)想輸入就可以輸入的。比如，以上海“地鐵逃票”要寫(xiě)入信用記錄來(lái)說(shuō)，那是2013年修訂的地方法規(guī)——《上海市軌道交通管理?xiàng)l例》明確規(guī)定的，但這個(gè)“污點(diǎn)記錄”并不能進(jìn)入央行的個(gè)人信用報(bào)告中，只能進(jìn)入上海地方的征信系統(tǒng)。

中誠(chéng)信該負(fù)責(zé)人表示，個(gè)人信用記錄的信用分應(yīng)該用來(lái)解決資金信貸這一特殊領(lǐng)域的問(wèn)題，是一種客觀償付能力和意愿的體現(xiàn)，不應(yīng)該涉及到道德領(lǐng)域。因?yàn)榈赖聵?biāo)準(zhǔn)涉及方方面面，本身很難判斷，把信用和道德掛鉤，顯然有失妥當(dāng)。信貸領(lǐng)域的各種標(biāo)準(zhǔn)都很客觀，是否借款、還款與否、還款能力如何都很容易判斷，而道德問(wèn)題是彈性的，很難判斷。信用分本身不能和道德相關(guān)，但“評(píng)分”本身在某些具體應(yīng)用中，比如某個(gè)機(jī)構(gòu)有某項(xiàng)業(yè)務(wù)，可根據(jù)自己的業(yè)務(wù)實(shí)踐，通過(guò)評(píng)分去區(qū)分人群，進(jìn)行商業(yè)化的營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)，不過(guò)該類(lèi)評(píng)分最好只使用于業(yè)務(wù)范疇，不向社會(huì)公開(kāi)。

“用社會(huì)誠(chéng)信和信用來(lái)評(píng)判資金收付能力，要考慮其客觀性問(wèn)題。是否有太多主觀性在里面，有沒(méi)有涉及到道德上的歧視，跟社會(huì)管理的倫理道德規(guī)范有關(guān)系。為什么全球個(gè)人征信都反對(duì)把個(gè)人社會(huì)誠(chéng)信道德納入進(jìn)來(lái)，就說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。包括前段時(shí)間歐盟禁止做用戶(hù)畫(huà)像問(wèn)題，都是為了規(guī)避容易造成的歧視問(wèn)題?！敝姓\(chéng)信該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，逃票、闖紅燈，這些行為上的小污點(diǎn)，跟有沒(méi)有能力和意愿來(lái)支付債務(wù)可能完全沒(méi)有關(guān)系。

“我們通常講的個(gè)人征信的信用分涉及到資金信貸支付的履約，而闖紅燈、逃票等行為涉及的是社會(huì)信用，是道德層面的誠(chéng)信概念。我們應(yīng)區(qū)分信貸資信層面的誠(chéng)信和社會(huì)道德層面的誠(chéng)信，這兩個(gè)領(lǐng)域的信用概念要有所區(qū)分，不要交叉使用。個(gè)人的征信邊界一定要搞清楚，闖紅燈等可以納入社會(huì)誠(chéng)信管理當(dāng)中，要不要跟個(gè)人信用使用同一個(gè)名詞，還是使用同一個(gè)名詞但區(qū)分不同的符號(hào)，這都需要監(jiān)管當(dāng)局和社會(huì)層面嚴(yán)格區(qū)分，不同范疇不同管理。”他這樣告訴記者。

作為一種建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的探索，政府搭建信用平臺(tái)是有一定積極意義的。但信用報(bào)告是用于評(píng)價(jià)一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)的商業(yè)信用的，不是進(jìn)行“無(wú)謂道德評(píng)價(jià)”的，更不應(yīng)成為權(quán)力部門(mén)手中威棱難測(cè)的“大殺器”。不應(yīng)該將其濫用，更不應(yīng)該將其“妖魔化”。比如，有人渲染“信用污點(diǎn)會(huì)影響一輩子”，其實(shí)信用報(bào)告里面的污點(diǎn)只保留最近五年的。

呼吁征信立法 明確征信邊界

據(jù)《一本財(cái)經(jīng)》的深度調(diào)查，很多公司打著“大數(shù)據(jù)公司”的旗號(hào)開(kāi)展征信業(yè)務(wù)，而獲取數(shù)據(jù)的方式簡(jiǎn)單粗暴，就是直接從黑客或者黑市數(shù)據(jù)中介的手里買(mǎi)信用數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)都是從非法渠道獲得的。比如有人肯花30多萬(wàn)元買(mǎi)400萬(wàn)條車(chē)管所的數(shù)據(jù)，而黑客們盜取的數(shù)據(jù)，“車(chē)牌號(hào)碼、所有人，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)輛識(shí)別號(hào)、保險(xiǎn)到期時(shí)間都有”。一位黑市數(shù)據(jù)中介人稱(chēng)，“工商、身份信息、車(chē)輛、房產(chǎn)、電商交易、銀行、運(yùn)營(yíng)商等”是幾類(lèi)吃香的數(shù)據(jù)。

國(guó)內(nèi)征信范圍的盲目擴(kuò)大、征信信息的濫用一定程度上偏離了征信的本質(zhì)。而原因則在于征信的邊界不明確，其中包括數(shù)據(jù)的收集和利用。有個(gè)比喻很恰當(dāng)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的征信行業(yè)“處在一個(gè)超車(chē)時(shí)代，卻是一個(gè)極度危險(xiǎn)的時(shí)代——所有人都在急速行駛，但卻沒(méi)有交警和紅綠燈”，目前的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》還遠(yuǎn)不夠。對(duì)比美國(guó)，市場(chǎng)化征信高度繁榮的同時(shí)，也有方方面面對(duì)個(gè)人征信的規(guī)范，目前一共有17部和信用相關(guān)的法律，其中核心的《公平信用報(bào)告法案》注重保護(hù)處于信息不對(duì)稱(chēng)弱勢(shì)的消費(fèi)者，對(duì)規(guī)范個(gè)人信用的收集、管理和使用都做了明確的規(guī)定。

有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，征信立法缺失導(dǎo)致亂象頻生。因?yàn)橛欣娌艜?huì)亂，之所以能夠亂則是因?yàn)榱⒎ㄈ笔?。要呼吁個(gè)人隱私保護(hù)法、公民信用法出臺(tái)，什么是個(gè)人隱私、個(gè)人隱私應(yīng)得到怎樣的保護(hù)、信息所有權(quán)歸誰(shuí)、征集使用應(yīng)該經(jīng)過(guò)什么樣的授權(quán)，都要嚴(yán)格規(guī)范。