下一站，雄安

賈冬婷

新區(qū)的夢(mèng)想與挑戰(zhàn)

正如它的名字，雄安，一個(gè)橫空出世的地理概念，一躍成為“雄偉”和“安定”的象征。這一步出人意料的棋子，是如何下的，而它又能否破解超級(jí)城市困局？

“北京”離開北京

如果說(shuō)通州副中心邁出了“北京離開北京”的第一步，那么雄安新區(qū)則是更加徹底的下一步。轉(zhuǎn)移到通州的只是北京市部分行政功能，未來(lái)的雄安則要承載更廣泛意義上的“非首都功能”疏解。

3月27日上班高峰期間，北京某立交橋下經(jīng)過的上班一族

拋開各種權(quán)威排名，生活在城市里的人永遠(yuǎn)是城市競(jìng)爭(zhēng)力的直接感知者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年北京工作日平均每天堵車3個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)超紐約、東京等城市;2016年北京PM2.5年均濃度為每立方米73微克，超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)109%;2016年北京商品住宅成交均價(jià)為每平方米3.47萬(wàn)元，較2015年上漲了17.2%。北京房?jī)r(jià)收入比超過30倍，學(xué)區(qū)房更是天價(jià)……這對(duì)個(gè)人幸福指數(shù)的拉低效應(yīng)不言而喻，因此而“逃離北京”也有向各層面蔓延的趨勢(shì)。引人關(guān)注的是，今年“兩會(huì)”期間幾位中科院院士討論的青年科技人才流失問題，不乏中科院工作的年輕人迫于買房、子女入學(xué)等現(xiàn)實(shí)壓力離開北京，而這些人，原本是對(duì)北京的高端科研資源和國(guó)際交流環(huán)境有迫切需求的。

看上去，超級(jí)城市的“城市病”總是與它的規(guī)模相伴而生，因此傳統(tǒng)的思路就是限制人口，防止“過大”。改革開放后，北京一直把控制中心城人口規(guī)模作為城市規(guī)劃的主要目標(biāo)，但這一目標(biāo)卻屢屢被現(xiàn)實(shí)擊敗。上一次2004版規(guī)劃提出，2020年北京的總?cè)丝谝?guī)模要控制在1800萬(wàn)，但最新統(tǒng)計(jì)的北京常住人口已經(jīng)達(dá)到了2173萬(wàn)，同時(shí)人口年均增長(zhǎng)率仍在不斷提高。特別是去年，北京采取了最嚴(yán)厲的人口控制政策，在一定程度上控制了增量，但是并不能改變未來(lái)人口反彈的趨勢(shì)。

馬里蘭大學(xué)城市規(guī)劃系教授丁成日用“水壩”來(lái)比喻北京人口增長(zhǎng)背后的動(dòng)力機(jī)制：假設(shè)有一個(gè)100米的水壩，水庫(kù)水面為50米，有一個(gè)閘門放水，大壩的泄水量好比流入北京的人口。過去30多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，加大了城市與鄉(xiāng)村之間的差別，也加大了城市間的差別，人口向北京流動(dòng)的動(dòng)力在加大，這相當(dāng)于水庫(kù)的水面在不斷地上升;另一方面，勞動(dòng)制度、住房制度改革極大地弱化了改革前城市人口控制措施的有效性，結(jié)果已經(jīng)無(wú)法通過直接的戶籍制度來(lái)控制北京人口，轉(zhuǎn)而提出“以屋管人”“以業(yè)管人”的間接措施，相當(dāng)于放水的閘門在不斷地松動(dòng)，導(dǎo)致泄水量加大;而且，國(guó)家整體發(fā)展趨勢(shì)也在不斷釋放人口向北京流動(dòng)的動(dòng)力，以戶籍制度改革、高考移民門檻的松動(dòng)、事業(yè)單位改革為代表，好比國(guó)家為了發(fā)展加大了閘門口徑。在這種情形下，要求大壩的守護(hù)人員不準(zhǔn)泄水，如何能夠做得到呢？

北京這30年間進(jìn)行人口控制和城市疏解的理論依據(jù)之一，是1972年羅馬俱樂部發(fā)布的研究報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》的觀點(diǎn)，即發(fā)展應(yīng)該受資源環(huán)境容量的限制。而城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)也認(rèn)為，城市效用函數(shù)和城市規(guī)模呈現(xiàn)倒“U”形曲線關(guān)系。也就是說(shuō)，每個(gè)城市都有一個(gè)“最優(yōu)規(guī)?！保Q于城市規(guī)模正反兩個(gè)相應(yīng)的相互對(duì)比。在現(xiàn)實(shí)中，正面效用主要是城市的集聚效用，負(fù)面效用則包括交通擁堵、環(huán)境污染、房?jī)r(jià)高昂、基礎(chǔ)設(shè)施不足等。經(jīng)濟(jì)集聚在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)，也會(huì)使城市的土地和住房?jī)r(jià)格上漲，這時(shí)，企業(yè)的生產(chǎn)成本和居民的生活成本均會(huì)有所上升。此外，城市的擁擠、污染和犯罪問題都會(huì)抵消城市擴(kuò)張帶來(lái)的好處。最終，只有當(dāng)一個(gè)城市所帶來(lái)的正效應(yīng)超過其生產(chǎn)或生活成本時(shí)，企業(yè)和居民才會(huì)留在這個(gè)城市。相應(yīng)地，城市的最優(yōu)規(guī)模就是最大化勞動(dòng)生產(chǎn)率的規(guī)模。據(jù)此理論，在城市跨越最優(yōu)規(guī)模拐點(diǎn)的時(shí)候，就應(yīng)該去控制。

然而城市并不存在一個(gè)靜態(tài)的“最優(yōu)規(guī)?！薄Ｊ聦?shí)上，如果把規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增的因素考慮進(jìn)去，最優(yōu)規(guī)模也將變得越來(lái)越大?！按髠惗亍币?guī)劃的操盤手、倫敦大學(xué)學(xué)院巴特雷規(guī)劃學(xué)院教授彼得·霍爾指出，一種多中心的巨型城市區(qū)域，正在高度城市化的地區(qū)出現(xiàn)。同樣高度集權(quán)化的“超級(jí)首都”東京可以作為北京的一個(gè)參照系。早在1946年，東京的城市設(shè)計(jì)者就開始擔(dān)憂一個(gè)超大城市可能帶來(lái)的種種問題。城市病——“集聚不經(jīng)濟(jì)”的典型表現(xiàn)——對(duì)東京來(lái)說(shuō)也并不新鮮。前后幾版規(guī)劃可見思路演變：一開始的做法是限制城市的規(guī)模和人口，以綠帶來(lái)限制都市蔓延，隨后則是給城市擴(kuò)容，建新城來(lái)疏解功能。直到1976年規(guī)劃意識(shí)到了東京一極的問題，開始強(qiáng)調(diào)在都市圈內(nèi)應(yīng)該存在多個(gè)核心城市，各有分工但是又相對(duì)獨(dú)立，此后的30多年這種“分散型多心多核”模式一直是東京首都圈規(guī)劃的原則，而最近幾年“遷都”的聲音也日益高漲。

而與亞洲國(guó)家的普遍做法不同，這次設(shè)立雄安新區(qū)的一個(gè)目的，并不是“遷都”，而是反向?yàn)橹?，讓“北京”離開北京——疏解非首都功能。北京的首都功能，在2014年被確立為四大中心——政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心和科技創(chuàng)新中心，并未提及經(jīng)濟(jì)中心。但是，與其他“超級(jí)首都”不同，特別是與那些后工業(yè)化城市不同，自新中國(guó)成立以來(lái)，北京的“首都功能”和“經(jīng)濟(jì)功能”一直在事實(shí)上疊加在一起。由于基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)服務(wù)和固定資產(chǎn)投資在中心城區(qū)的持續(xù)累積，多種功能在空間上抱團(tuán)，形成了中心城區(qū)高密度、高強(qiáng)度的集聚格局。由此，北京既面臨著類似發(fā)達(dá)國(guó)家首都城市的“功能轉(zhuǎn)型”，也面臨著類似發(fā)展中國(guó)家首都城市人口快速增長(zhǎng)、環(huán)境壓力加大的雙重挑戰(zhàn)。

1月6日，霧霾來(lái)襲。北京經(jīng)久不散的霧霾嚴(yán)重拉低了城市幸福指數(shù)

可以說(shuō)，疏解非首都功能的最有效方案，就是形成一個(gè)強(qiáng)大的反磁力中心。在北京“世界城市”的雄心下，首都功能的疊加、高速城市化的發(fā)展階段、世界范圍內(nèi)向全球化和信息化模式的轉(zhuǎn)型，都一步步加強(qiáng)著它的虹吸作用。因此，亟待尋找合適的空間結(jié)構(gòu)，使增長(zhǎng)的效益大于成本，這也是京津冀協(xié)同發(fā)展、設(shè)立雄安新區(qū)的內(nèi)在動(dòng)力。廈門大學(xué)教授、原中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副總規(guī)劃師趙燕菁認(rèn)為，過去北京的各種功能都像“滾刀肉”一樣全攪在一起，所以無(wú)論是建衛(wèi)星城還是新城，都還是在把“大餅”往外攤，城區(qū)的壓力繼續(xù)增加。“如同一個(gè)人變胖了，心臟的壓力會(huì)惡化?，F(xiàn)在要另建一個(gè)心臟，讓血液有一部分流過去，緩解心臟的壓力?！?h3>失衡的京津冀

事實(shí)上，將北京的問題放到一個(gè)更大的空間框架下去考慮，從上世紀(jì)80年代初期已經(jīng)開始了，一度有渤海城市經(jīng)濟(jì)區(qū)、京津唐地區(qū)城市群、首都經(jīng)濟(jì)圈等多種表述。1999年在北京的一次國(guó)際會(huì)議上，院士吳良鏞正式提出這一區(qū)域規(guī)劃課題，以“大北京”為名。當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)已經(jīng)有“大倫敦”“大巴黎”“大東京”的概念，但是北京對(duì)這個(gè)提法還是有點(diǎn)擔(dān)心：“大北京”，是讓北京去領(lǐng)導(dǎo)天津和河北？于是當(dāng)時(shí)的建設(shè)部部長(zhǎng)俞正聲建議，劃定一個(gè)區(qū)域范圍，用“京津冀”的概念。

從歷史上看，京津冀一體化順理成章。京津冀地區(qū)古為幽燕、燕趙，歷元明清三朝800余年本為一家，元屬中書省，明為北直隸，清為直隸省，民國(guó)初北京為京兆，天津?qū)僦彪`省，定都南京后北京與天津同屬河北省。北京作為中國(guó)的權(quán)力與文化中心，要從800多年前元代建都開始。而明成祖朱棣正式遷都北京，則拉開了周邊城市群崛起的序幕。明清北京城的轄區(qū)比現(xiàn)在大，順天府把天津和保定都包括進(jìn)去了。因?yàn)楸本┦擒娛轮劓?zhèn)，自身沒有港口，臨海的天津就成為衛(wèi)城。這樣一來(lái)，北京面山靠海，有充足的水源，有比較廣闊的平地供建設(shè)，與周邊區(qū)域的聯(lián)系也日益緊密。

雖然沒有用“大北京”來(lái)命名，但一直以來(lái)，京津冀發(fā)展還是圍繞北京展開的。清華大學(xué)建筑學(xué)院教授吳唯佳參與了2004年版北京城市總體規(guī)劃中“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展策略”的制定，他認(rèn)為，京津冀問題的核心，一是北京怎么發(fā)展，二是北京作為首都，要成為帶動(dòng)國(guó)家發(fā)展的龍頭，只靠當(dāng)時(shí)北京市域范圍的1.6萬(wàn)平方公里、1000多萬(wàn)人肯定不行，需要有一個(gè)更大的腹地安排、更高的區(qū)域目標(biāo)。

但是，與長(zhǎng)三角區(qū)域上海單中心向外輻射不同，北京作為政治、經(jīng)濟(jì)、文化高地，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)周邊地區(qū)形成了巨大的虹吸效應(yīng)。從人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)看，2015年，北京市的人均GDP是10.6萬(wàn)元;河北省是4.2萬(wàn)元，僅為北京的40%;而雄安新區(qū)中的雄縣，其人均GDP僅為1.8萬(wàn)元。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，北京的第三產(chǎn)業(yè)比例占80%;天津的第三產(chǎn)業(yè)占到52%，仍保留了47%的第二產(chǎn)業(yè);河北省的城鎮(zhèn)化率僅為51.33%，第一產(chǎn)業(yè)還占12%。102家央企中，81家總部在北京;343家國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)中，65家在北京，17家在河北，5家在天津。

“京津冀之間的落差是‘懸崖式的?！敝袊?guó)區(qū)域科學(xué)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所前所長(zhǎng)肖金成指出，北京處于后工業(yè)化階段，天津處于工業(yè)化中期向后期過渡階段，而河北大部分地區(qū)尚處于工業(yè)化初期階段，城市規(guī)模過小，沒有形成一定的規(guī)模效應(yīng)，土地利用粗放，基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，建設(shè)資金籌集困難，社會(huì)服務(wù)設(shè)施也不完善。2005年，亞洲開發(fā)銀行對(duì)河北省北部貧困山區(qū)進(jìn)行發(fā)展調(diào)研，肖金成也參與其中，他們得出一個(gè)令人震驚的結(jié)論——“環(huán)首都貧困帶”，即在國(guó)際大都市北京和天津周圍，環(huán)繞著3798個(gè)貧困村、32個(gè)貧困縣、272.6萬(wàn)貧困人口。論及成因，一是行政區(qū)隔，這些地區(qū)集中在河北靠近北京的地方，遠(yuǎn)離本省政治中心，而北京也沒有輻射過去，成了邊緣中的邊緣;交通也不便，北京到承德、到張家口都是一條路，其他通村、通鄉(xiāng)的路都是土路，連一條柏油路都沒有;大多處于內(nèi)蒙古高原和華北平原的過渡地帶，降水量低、風(fēng)沙大，資源環(huán)境的承載力低，單靠當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)作物本身也無(wú)法讓農(nóng)民富起來(lái)。當(dāng)然還有這些地區(qū)位于京津冀眾多城市的上風(fēng)上水位置，是京津冀平原地區(qū)的生態(tài)屏障、城市水源地、風(fēng)沙源重點(diǎn)治理區(qū)，這對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展也造成了一定制約，形成了典型的“燈下黑”現(xiàn)象。由此，北京周邊地區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后，也使得北京的發(fā)展難以獲得區(qū)域支撐：一方面制約了首都功能的疏解，加大了人口向北京集聚的壓力;另一方面也使周邊區(qū)域面臨著人才短缺、產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以與北京有效對(duì)接等一系列問題。

肖金成曾對(duì)北京、天津和河北11個(gè)地級(jí)市做了一次全面考察，梳理了京津冀區(qū)域合作存在的問題：一是京津兩市的輻射帶動(dòng)功能不強(qiáng);二是京津有虹吸效應(yīng)，把周邊資源都吸引過來(lái)了，與河北之間的差距非常大，不利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，也不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;三是三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，存在惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象;四是行政阻隔，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到很大影響;五是生態(tài)環(huán)境受到很大影響，河北的先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展不起來(lái)，主要發(fā)展重化工業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重，產(chǎn)業(yè)層次偏低，高耗能、高污染。

可以說(shuō)，如果不能打破目前三個(gè)區(qū)域行政割裂的制度壁壘，京津冀一體化仍然是個(gè)烏托邦。肖金成說(shuō)，2004年，國(guó)家發(fā)改委地區(qū)司在廊坊召開了一個(gè)“2+8”的“京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)”，即北京、天津加河北8個(gè)地級(jí)市，共同推出了一個(gè)合作宣言——《廊坊共識(shí)》。其中列出了包括建立高層聯(lián)席會(huì)議制度、聯(lián)合設(shè)立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、啟動(dòng)京津冀區(qū)域發(fā)展總體規(guī)劃編制工作、在容易突破的領(lǐng)域開展合作等近10項(xiàng)舉措，拉開了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的序幕，但后來(lái)的落實(shí)并不好，因?yàn)閮墒幸皇　⑷齻€(gè)省級(jí)行政區(qū)，要達(dá)成一致意見不容易，急需更高層的介入。

吳唯佳說(shuō)，2004版城市總體規(guī)劃出臺(tái)之后的北京奧運(yùn)會(huì)，為北京參與全球化的進(jìn)程打開了一個(gè)大門，當(dāng)時(shí)也順勢(shì)在“綠色奧運(yùn)”“人文奧運(yùn)”標(biāo)準(zhǔn)下，確定了一系列區(qū)域協(xié)同發(fā)展的方案。但遺憾的是，奧運(yùn)會(huì)之后馬上爆發(fā)了金融危機(jī)，中斷了這些計(jì)劃?！耙粫r(shí)間所有的力量都放在了所謂的實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，各級(jí)政府關(guān)注的都是GDP指標(biāo)，怎么能夠拉更多的企業(yè)來(lái)投資，怎么建設(shè)更多的項(xiàng)目，造成的一個(gè)結(jié)果就是‘城市病越來(lái)越嚴(yán)重了，交通越來(lái)越惡化，空氣越來(lái)越差，舊城越來(lái)越衰敗?！敝钡?014年習(xí)近平將京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，其后《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》通過，“京津冀”議題才有了實(shí)質(zhì)性突破。

在京津冀協(xié)同發(fā)展的格局里去疏解非首都功能，關(guān)鍵的問題是疏解什么，如何疏解。趙燕菁認(rèn)為，以往那種把“好東西”留下來(lái)，“壞東西”遷出去的疏解模式，不可能成功?！耙?yàn)橐鼐拖窳魉?，流向何方，取決于哪里更低洼。由于中央政府的存在，北京與周邊地區(qū)的公共服務(wù)存在極大的落差，只要這個(gè)落差不縮小，經(jīng)濟(jì)要素涌入北京的總體趨勢(shì)就難以改變。要讓要素從北京流向周邊地區(qū)，就必須創(chuàng)造一個(gè)比北京公共服務(wù)更好的地方。”

為什么是雄安？

盡管一直想要在河北找一個(gè)點(diǎn)，承載北京的非首都功能疏解，但是，雄安的出爐仍然出乎意料?！靶郯病笔莻€(gè)全新地理概念，它位于北京、天津、保定三地的中心位置，將雄縣、容城、安新三個(gè)縣覆蓋進(jìn)去，又在“雄縣”“安新”兩地中各取一字而得名。

這一選址十分微妙。首先是雄安和北京之間的距離——它離北京足夠近，100公里距離在北京的可輻射范圍內(nèi);它又離北京足夠遠(yuǎn)，遠(yuǎn)到不會(huì)成為一個(gè)超級(jí)城市快速蔓延的副產(chǎn)品，而有可能形成一個(gè)新的增長(zhǎng)極。其次是雄安在京津冀區(qū)域的位置，它幾乎在北京、天津、保定三地的地理中心，而并不過于靠近其中任何一個(gè)，這在一方面可以沖破堅(jiān)硬的行政壁壘，另一方面也有可能避免像以往新區(qū)一樣被土地財(cái)政綁架。

而放在更大范圍內(nèi)來(lái)看，雄安被期待成為中國(guó)北方地區(qū)的增長(zhǎng)極。在中國(guó)幾大區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心中，位于南方的長(zhǎng)三角和珠三角一直站在了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前列，相比之下，京津冀地區(qū)長(zhǎng)期陷入互相掣肘的境地，協(xié)同發(fā)展沒有大的進(jìn)展。再加上東北地區(qū)的衰退，中國(guó)北方地區(qū)急需一劑強(qiáng)心劑。

雄安被定位為又一個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)。對(duì)它的未來(lái)猜想，有必要去回望下之前的兩個(gè)參照系——深圳和浦東。經(jīng)濟(jì)學(xué)者劉勝軍分析，深圳奇跡、浦東奇跡的背后，是踏準(zhǔn)了第一輪、第二輪改革浪潮的節(jié)奏，有力地推動(dòng)了珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)的發(fā)展。深圳的崛起，源于其毗鄰香港所帶來(lái)的巨大勢(shì)能。在上世紀(jì)80年代初，境內(nèi)境外差距巨大。香港在地理上是中國(guó)大陸上最大的貿(mào)易口岸，不僅有最大的港口，還有為貿(mào)易口岸服務(wù)的成熟和豐富的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。深圳作為當(dāng)時(shí)中國(guó)面向境外的唯一窗口，所裹挾的是全國(guó)的能量，那種優(yōu)勢(shì)是得天獨(dú)厚、不可復(fù)制的，所以后來(lái)的海南、廈門等經(jīng)濟(jì)特區(qū)，都難以取得深圳那樣的飛躍式發(fā)展。劉勝軍認(rèn)為，如果說(shuō)深圳是第一輪改革開放的標(biāo)志，那么浦東則是第二輪改革開放的聚焦點(diǎn)。1990年浦東開發(fā)開放之后不久，鄧小平“南巡”，隨即1993年確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“頂層設(shè)計(jì)”，外資開始大規(guī)模涌入中國(guó)，尤以上海為集中地。2013年上海浦東新區(qū)發(fā)布《浦東新區(qū)跨國(guó)公司地區(qū)總部發(fā)展藍(lán)皮書》：浦東已集聚了202家跨國(guó)公司地區(qū)總部，185家研發(fā)中心，成為跨國(guó)公司地區(qū)總部在中國(guó)最集聚的地區(qū)，這也是中國(guó)首個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)落戶上海的戰(zhàn)略考量。到了2006年，天津的濱海新區(qū)開發(fā)同樣被確立為國(guó)家戰(zhàn)略，但第二輪改革已接近尾聲，因此濱海新區(qū)并未取得浦東那么奇跡般的成就。

從市場(chǎng)角度看，雄安并沒有當(dāng)年的深圳、浦東那樣的優(yōu)勢(shì)，甚至也比不上作為渤海灣出?？诘臑I海新區(qū)。雄安的潛力在于，它還沒有既得利益的介入，是一張白紙，一塊被頂層設(shè)計(jì)的改革試驗(yàn)田。雄安新區(qū)的遠(yuǎn)期規(guī)劃面積2000平方公里，超過北京六環(huán)以內(nèi)的實(shí)際面積，超過深圳，與浦東相當(dāng)，未來(lái)的拉動(dòng)能力不可小覷。據(jù)摩根士丹利的測(cè)算，預(yù)計(jì)未來(lái)10年至20年內(nèi)，雄安人口將達(dá)340萬(wàn)至670萬(wàn)人，總體投資達(dá)1.2萬(wàn)億至2.4萬(wàn)億元人民幣，每年拉動(dòng)全國(guó)投資0.15至0.63個(gè)百分點(diǎn)。

誠(chéng)然，以北京的巨大規(guī)模，只要能轉(zhuǎn)移一部分核心資源，雄安新區(qū)就可以快速被撬動(dòng)，這從30多家央企表態(tài)要進(jìn)駐就可見一斑。但雄安的未來(lái)的想象空間還在于，行政力量對(duì)資源配置和制度環(huán)境的直接推動(dòng)，能在與市場(chǎng)力量的碰撞融合中走多遠(yuǎn)。更重要的是，能否在雄安新區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變。

京津冀協(xié)同發(fā)展專家咨詢委員會(huì)組長(zhǎng)徐匡迪指出，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入從高速發(fā)展到中高速發(fā)展的過渡時(shí)期，引領(lǐng)這一“新常態(tài)”，關(guān)鍵要從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不僅是科技創(chuàng)新，還包括制度創(chuàng)新，下一步的改革重點(diǎn)是讓創(chuàng)新、消費(fèi)、城鎮(zhèn)化成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)引擎，取代過去的房地產(chǎn)、出口和投資。所以從2016年6月開始，雄安新區(qū)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，已逐步實(shí)行房屋等不動(dòng)產(chǎn)、規(guī)劃、土地、項(xiàng)目、戶籍的凍結(jié)，遏制大規(guī)模開發(fā)房地產(chǎn)的土地財(cái)政慣性。

在多位專家的設(shè)想中，作為對(duì)人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)新模式的探索區(qū)域，雄安新區(qū)可比擬為未來(lái)的“硅谷”：它不是又一個(gè)2000萬(wàn)人口的超級(jí)城市，而更可能是數(shù)個(gè)小城鎮(zhèn)連接起來(lái)的群落，是能源安全、基礎(chǔ)設(shè)施、電力、通信、軌道交通、生態(tài)環(huán)保、信息化網(wǎng)絡(luò)與智慧城市建設(shè)創(chuàng)新的心臟地帶。只有這樣“跳出去”的思路，才有可能突破“分蛋糕”式的零和博弈，“將蛋糕做大”。

雄安新區(qū)“地”預(yù)測(cè)，幫你吃透政策紅利

土地乃萬(wàn)物之本，更是產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。雄安新區(qū)的成立，從一個(gè)側(cè)面反映了土地財(cái)政的失敗。當(dāng)北上廣深等一線城市房?jī)r(jià)高不可及，抬高了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的成本，擠壓了青年人的夢(mèng)想，北京之外另辟新區(qū)提供了對(duì)40年改革開放土地政策的一種反向嘗試。本刊資深主筆邢海洋替你從深圳特區(qū)和浦東特區(qū)的先行先試抽繭剝絲，理清土地政策從國(guó)家分配到所有權(quán)和使用權(quán)分離，到使用權(quán)拍賣，再到國(guó)家統(tǒng)一拍賣的過程，理清土地財(cái)政的歷史意義和局限。并對(duì)雄安新區(qū)的拆遷補(bǔ)償、土地政策和未來(lái)的居住政策給出預(yù)測(cè)。本期“封面課”音頻課程《雄安新區(qū)“地”預(yù)測(cè)，幫你吃透政策紅利》，你將聽到：

為什么選擇“一張白紙”的雄安？

公租房的重慶模式是怎樣的？

從深圳到雄安，深圳的城市更新與北方的棚戶區(qū)改造

深圳土地制度先行先試，釋放土地活力，可能如何影響雄安決策？

“雄安新區(qū)”后京津冀的房?jī)r(jià)變局？“副中心”模式對(duì)主城房?jī)r(jià)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

邢海洋，1967年出生于天津，畢業(yè)于北京大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)系和新墨西哥州立大學(xué)農(nóng)學(xué)院，1996年進(jìn)入《三聯(lián)生活周刊》，是周刊最老牌的財(cái)經(jīng)評(píng)論作者?！度?lián)生活周刊》前任主編朱偉曾評(píng)價(jià)說(shuō)，邢海洋對(duì)于這本雜志的重要性和價(jià)值，是他在十多年里給廣大讀者持續(xù)了一種不斷發(fā)展深化的投資理財(cái)觀。

如何購(gòu)買：

掃描二維碼關(guān)注三聯(lián)中讀微信號(hào)，在“中讀專欄”內(nèi)購(gòu)買，或下載三聯(lián)中讀APP（iOS版）在訂閱頁(yè)面購(gòu)買專欄。

河北雄縣某高檔樓盤吸引了來(lái)自各地的購(gòu)房者

左圖：3月27日上班高峰期間，北京某立交橋下經(jīng)過的上班一族

右圖：1月6日，霧霾來(lái)襲。北京經(jīng)久不散的霧霾嚴(yán)重拉低了城市幸福指數(shù)