試析《揚(yáng)州水道記》附圖中部分城池標(biāo)示位置錯(cuò)誤之原因

汪勃

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所北京 100710）

試析《揚(yáng)州水道記》附圖中部分城池標(biāo)示位置錯(cuò)誤之原因

汪勃

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所北京 100710）

劉文淇《揚(yáng)州水道記》十張附圖中標(biāo)記有與揚(yáng)州城遺址相關(guān)的部分城池位置及關(guān)聯(lián)的地名、橋名、河流名、塘名等，將其與揚(yáng)州城遺址沿革相關(guān)研究的結(jié)果相結(jié)合，可知附圖中部分城池的標(biāo)示位置有誤。通過對(duì)其中相關(guān)城池的位置、“雷塘”和長(zhǎng)江的距離、“洛橋”位置和方向的變化等略作比較，可以分析出附圖中出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因可能是由于劉文淇沒有認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)江與雷塘之間的距離是在不斷增大而非固定不變的。

《揚(yáng)州水道記》 廣陵城 江陽(yáng)城 漢江都城 長(zhǎng)江北岸線

清代揚(yáng)州地方學(xué)者劉文淇所著《揚(yáng)州水道記》主要就揚(yáng)州歷史時(shí)期水道的發(fā)展沿革進(jìn)行了研究，該書十張附圖中標(biāo)示有與揚(yáng)州城遺址相關(guān)的歷史時(shí)期城池的位置。然而，從既有考古發(fā)掘資料結(jié)合文獻(xiàn)記載的研究結(jié)果來看，其中部分城池的標(biāo)示位置欠妥。當(dāng)然，相關(guān)城池位置的研究并非該書的著述主旨，因此在缺乏考古資料的前提下出現(xiàn)缺憾也在所難免，在書齋中通過文獻(xiàn)研究就能獲得如此成果實(shí)屬難能可貴。

本文擬從觀察《揚(yáng)州水道記》十張附圖［1］中與揚(yáng)州城遺址相關(guān)的“邗城”、“漢廣陵城”、“漢江都城”、“隋江陽(yáng)廢城”、“唐江都城”、“唐江陽(yáng)城”、“宋揚(yáng)州城”、“明揚(yáng)州城”、“揚(yáng)州府”等城池的位置以及與之關(guān)系密切的地名、橋名、河流名、塘名（如“雷塘”、“洛橋”、“江”以及“邗溝”、“伊婁河”、“七里港河”）等著手，就這些城池的位置、“雷塘”和長(zhǎng)江的距離、“洛橋”位置和方向的變化等進(jìn)行比較，以既有揚(yáng)州城遺址考古發(fā)掘研究的成果為基礎(chǔ)來分析探討附圖中城池標(biāo)示位置出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因。

一、《揚(yáng)州水道記》附圖中的相關(guān)標(biāo)示

首先分別觀察十張附圖中與揚(yáng)州城遺址相關(guān)的城池、地名（圖一、圖二）等標(biāo)示位置的概況。

附圖一“吳溝通江淮圖”和附圖二“漢建安改道圖”中，在“雷塘”和“大江”之間的邗溝西側(cè)自北向南基本縱向等距離排列著“漢廣陵城”、“唐江都城”、“邗城即漢江都城”，其中“唐江都城”基本位于東西向的“洛橋”西側(cè)；附圖二較之附圖一，城址位置的標(biāo)示距離南北向河線稍遠(yuǎn)，“邗城即漢江都城”開始直接標(biāo)示為“漢江都城”。

附圖三“晉永和引江入歐陽(yáng)埭圖”中，“漢江都城”東側(cè)出現(xiàn)“江都水?dāng)唷?，“唐江都城”和“漢江都城”之間出現(xiàn)向西通至“歐陽(yáng)埭”的河道，且城址之間的南北距離是“漢廣陵城”和“唐江都城”之間較短而“唐江都城”和“漢江都城”之間較寬。

附圖四“晉興寧沿津湖東穿渠圖”中，在“漢廣陵城”東側(cè)河道以東、“邵伯埭”文字之下添加了“步邱”二字，“洛橋”開始向“唐江都城”的東南移動(dòng)且開始略呈西北—東南方向。

附圖五“隋開皇改道圖”中，不見“步邱”二字，在其位置代之以通向“茱萸灣”的東西向河道，“洛橋”完全呈西北—東南方向。

附圖六“唐開元開伊婁河圖”（圖二）中，無(wú)“漢江都城”，“漢廣陵城”的名稱及其位置被“隋江陽(yáng)廢城”替代，表示“江都水?dāng)唷钡哪媳毕蚝谏€向西移至“唐江都城”的下方，“歐陽(yáng)埭”和長(zhǎng)江之間出現(xiàn)“伊婁河”，“洛橋”又回復(fù)為位于“唐江都城”的東側(cè)且微呈西北—東南方向。另外，在附圖五和附圖六中“歐陽(yáng)埭”的西南寫有“揚(yáng)子津”。

圖一//《揚(yáng)州水道記》附圖中所繪揚(yáng)州歷代城址及其周邊河道（圖六之外的九圖局部）

附圖七“唐寶歷開七里港河圖”中，在“伊婁河”以東出現(xiàn)了連接長(zhǎng)江和邗溝且東西向橫穿“唐江都城”的河線，“洛橋”北移至“唐江都城”東側(cè)河道的北部、又成了東西方向且其下方出現(xiàn)有“禪智寺”，“七里港河”在“洛橋”和“禪智寺”東側(cè)成半環(huán)形，“七里港河”東側(cè)出現(xiàn)了“唐江陽(yáng)城”。

附圖八“宋湖東接筑長(zhǎng)堤圖”中，城池只有“宋揚(yáng)州城”，雖有“雷塘”然“洛橋”不再出現(xiàn)，且城池西南至長(zhǎng)江之間的河道增多。

圖二//《揚(yáng)州水道記》附圖六“唐開元開伊婁河圖”

附圖九“明開康濟(jì)宏濟(jì)河圖”中，城池只有“明揚(yáng)州城”，“雷塘”亦不再見，“寶帶河”位于城池以東，城池以南和西南標(biāo)示有“舊城南大河”、“瓜州河”、“儀征河”。此處的“寶帶河”當(dāng)即正文中的“寶帶新河”［2］，或與今之寶帶河（瘦西湖南門以南柳湖路的東側(cè)，舊名蒿草河）不同。

附圖十“運(yùn)河圖”中，城池只有“揚(yáng)州府”，城池西北有“平山”，相對(duì)位置與現(xiàn)狀近似。

仔細(xì)觀察附圖中相關(guān)城池的位置，可以推測(cè)劉文淇繪圖的思路和方法：基本上是以他當(dāng)時(shí)所見的清揚(yáng)州府城、文獻(xiàn)記載和歷史地圖中都很明確的明揚(yáng)州城和宋揚(yáng)州城、以及位置基本準(zhǔn)確的揚(yáng)州唐羅城為中心，在長(zhǎng)江和雷塘之間的南北向地域內(nèi)，用經(jīng)由“洛橋”和“邵伯埭”的邗溝段為輔，追溯思考了“唐江陽(yáng)城”、“唐江都城”、“隋江陽(yáng)廢城”、“漢江都城”、“漢廣陵城”、“邗城即漢江都城”等相關(guān)城池之所在，然后在附圖中描繪添加了相關(guān)城池的位置和名稱。劉文淇是將“江都城”和“江陽(yáng)城”作為兩座城池，以為“漢江都城”位于“漢廣陵城”以南的長(zhǎng)江北岸、“唐江陽(yáng)城”在離“唐江都城”東南七里港河較遠(yuǎn)的東部，“隋江陽(yáng)廢城”與“漢廣陵城”的位置則基本相同。

然而，目前的考古發(fā)掘研究成果已表明，邗城或在同時(shí)期長(zhǎng)江北岸的蜀崗東南隅；廣陵城、漢江都城、隋江都宮城和東城、唐子城、宋堡城和寶祐城等明確就在蜀崗之上且有沿革關(guān)系，其位置即今之揚(yáng)州蜀崗古代城址所在之處；隋江陽(yáng)只是江都郡的下轄縣，“隋江陽(yáng)廢城”當(dāng)與隋代的江都、江陽(yáng)有關(guān)；唐代開始在蜀崗南緣以南出現(xiàn)了羅城，江都、江陽(yáng)只是劃河而治的行政區(qū)劃［3］而已；宋揚(yáng)州城、明揚(yáng)州城、清揚(yáng)州府均在唐羅城范圍之內(nèi)。可見《揚(yáng)州水道記》附圖中與揚(yáng)州城遺址相關(guān)的部分城池的標(biāo)示位置和文字是錯(cuò)誤或欠妥的。

圖三//《嘉靖惟揚(yáng)志》“隋唐揚(yáng)州圖”

二、附圖中部分城池的標(biāo)示位置錯(cuò)誤及其原因試析

結(jié)合揚(yáng)州城遺址沿革相關(guān)研究的結(jié)果，管見以為附圖中主要存在以下幾個(gè)問題。

1、附圖一中有“邗城即漢江都城”，“邗城”與“漢江都城”確有沿革關(guān)系并且確實(shí)都靠著長(zhǎng)江北岸線。然而遺憾的是，由于劉文淇是在固化長(zhǎng)江北岸線位置的基礎(chǔ)上去填充歷史時(shí)期城池的，而唐代之后的揚(yáng)州城和長(zhǎng)江之間才有了寬敞的陸地，因此造成劉文淇在該圖中將“邗城即漢江都城”標(biāo)示在“唐江都城”之南側(cè)的長(zhǎng)江北岸上，導(dǎo)致了漢唐之際的揚(yáng)州城是向北發(fā)展的謬誤認(rèn)識(shí)。換言之，“邗城即漢江都城”的認(rèn)識(shí)是正確的，“邗城”和“漢江都城”都靠近長(zhǎng)江北岸也是沒錯(cuò)的，但是應(yīng)該靠近同時(shí)期的長(zhǎng)江北岸線，而不是挨著較晚期長(zhǎng)江北岸線。漢唐之際的揚(yáng)州城的發(fā)展，基本上應(yīng)該是隨著長(zhǎng)江北岸線的南移而逐漸向南擴(kuò)展的，該圖中標(biāo)示“邗城即漢江都城”的位置在春秋至漢代或仍在水中。

2、附圖中的“漢廣陵城”和“漢江都城”成了分別位于“唐江都城”南北的兩座城池，而實(shí)際上“漢廣陵城”和“漢江都城”當(dāng)在一處?！皬V陵城”或是從戰(zhàn)國(guó)楚廣陵城、吳王濞城沿用下來的揚(yáng)州蜀崗古代城址中楚漢六朝時(shí)期城池的名稱［4］，而“廣陵”是包含“漢江都城”在內(nèi)的廣陵地區(qū)的通俗稱謂?！皾h江都城”之名或與江都王的分封相關(guān)，漢代江都與廣陵的承繼關(guān)系在文獻(xiàn)中也是較為明確的。拙見以為，劉文淇認(rèn)識(shí)到了“邗城即漢江都城”，也知道“漢廣陵城”在“唐江都城”北側(cè)，然而由于其對(duì)“邗城”位置的誤判，加之或未將“廣陵”與“廣陵城”、“江都”與“江都城”明確區(qū)分，故而導(dǎo)致其如此推定。

3、附圖六中“隋江陽(yáng)廢城”的標(biāo)示位置當(dāng)為隋江都宮城和東城之所在，“隋江陽(yáng)廢城”和“唐江都城”當(dāng)為南北毗連。隋煬帝大業(yè)三年（607年）“改州為郡”，揚(yáng)州遂為江都郡，下轄江陽(yáng)、江都、海陵、寧海、高郵、安宜、山陽(yáng)、盱眙、鹽城、清流、全椒、六合、永福、句容、延陵、曲阿等16縣［5］?！敖肌睘榭っ蚩h名，而“江陽(yáng)”只是江都郡下轄的一個(gè)縣。并且，蜀崗上的隋城在唐代作為唐子城繼續(xù)存在并使用，并未廢棄，因此在“唐開元開伊婁河圖”中將之寫成“廢城”欠妥。當(dāng)然，由于揚(yáng)州蜀崗古城在南宋滅亡之后被廢棄，所以清代的劉文淇將之當(dāng)成了“廢城”也無(wú)可厚非。

4、“唐江都城”和“唐江陽(yáng)城”并非兩座獨(dú)立的城池，唐代的江都和江陽(yáng)只是以河為界的兩個(gè)縣級(jí)行政區(qū)劃，西為江陽(yáng)縣、東為江都縣，并非兩座各自獨(dú)立的城池。附圖七中的七里港河以東屬于江陽(yáng)縣，但是應(yīng)該沒有獨(dú)立的城池。附圖中的“唐江陽(yáng)城”或?qū)ⅰ翱h”混同為“城”了，因?yàn)樘拼鷵P(yáng)州城是都城級(jí)的城市。不過，這或許也表現(xiàn)出劉文淇注意到了唐代揚(yáng)州的范圍在開元二十五年（737年）至寶歷二年（826年）期間向東有所擴(kuò)大。

5、附圖九、附圖十上沒有“雷塘”，其他八張附圖中河線旁均書有“雷塘”，而“雷塘”二字的位置與長(zhǎng)江的距離大致可分為三種，在附圖一、附圖四、附圖五中較近，在附圖二、附圖三、附圖六、附圖七中居中，而在附圖八中最遠(yuǎn)，即附圖中在春秋至唐代近一千五百年期間，“雷塘”和長(zhǎng)江之間的距離雖略有變化，但逐漸擴(kuò)大的傾向并不十分明確。

6、在雷塘和長(zhǎng)江之間，附圖一中的“唐江都城”北有“漢廣陵城”、南有“邗城”，附圖二至附圖四中在“邗城”的位置處畫上了“漢江都城”，而附圖五隋代圖上依然是“漢廣陵城”、“唐江都城”而沒有隋城，附圖六唐代圖中卻用“隋江陽(yáng)（縣）城”［6］替換了“漢廣陵城”，附圖七中在“唐江都城”以東添加了“唐江陽(yáng)城”，可見劉文淇的思路中似是以“唐江都城”為中心去推測(cè)其他城池所在的。

另外，附圖一至附圖七上有“洛橋”，附圖一至附圖四中春秋吳、漢、晉時(shí)期的河線旁所寫的“洛橋”和“雷塘”基本在南北一線上，而附圖五至附圖七中隋、唐時(shí)期，“洛橋”的位置和跨河方向的表現(xiàn)也有所不同。并且，成書較早的《嘉靖惟揚(yáng)志》“隋唐揚(yáng)州圖”（圖三）中“揚(yáng)子津”在“江都縣”的正南方，而附圖五和附圖六中的“揚(yáng)子津”標(biāo)注在“歐陽(yáng)埭”的西南方，劉文淇當(dāng)是思量之后才對(duì)其位置作了修改。

關(guān)于“洛橋”，《水經(jīng)注》中有“（廣陵）城東水上有梁，謂之洛橋”的記載［7］，劉宋時(shí)期的文獻(xiàn)中也有“洛橋”?！端螘ど驊c之傳》中記載道：大明三年，“慶之移營(yíng)白土，去城十八里。又進(jìn)新亭……慶之進(jìn)營(yíng)洛橋西，焚其東門……慶之塞塹，造攻道，立行樓土山，并諸攻具……誕餉慶之食，提挈者百余人，出自北門，慶之不問，悉焚之?！保?］該文獻(xiàn)提及與劉宋廣陵城相關(guān)的白土、新亭、洛橋、東門、北門等名稱，洛橋或即劉宋廣陵城東門外之過城壕的橋梁?！稉P(yáng)州水道記》附圖中“洛橋”的表現(xiàn)方式有所不同的原因不甚明了，目前并不能明確所有附圖中的“洛橋”是同一座橋梁，即不能否定有不同時(shí)期在同一河段上的不同位置架設(shè)同樣名稱之橋梁的可能性。

從《讀史方輿紀(jì)要》中說唐宋時(shí)期長(zhǎng)江北岸線的變化情況［9］來看，漢至隋時(shí)期長(zhǎng)江北岸線可能也在不斷向南退縮，因此邗城只能距離長(zhǎng)江越來越遠(yuǎn)，而不能在揚(yáng)州歷代城址中距離長(zhǎng)江最近。并且，似可推測(cè)修建歐陽(yáng)埭的起因“江水中斷”這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因可能是因?yàn)殚L(zhǎng)江北岸線的南移，歐陽(yáng)埭到廣陵城的河道可能就是春秋至漢代的長(zhǎng)江故道北側(cè)；唐伊婁河、七里港河也可能是利用了南朝至隋代的長(zhǎng)江故道北側(cè)。另外，從南朝劉宋時(shí)期廣陵城相關(guān)文獻(xiàn)來看，漢廣陵城或并未開設(shè)南門，其原因可能是漢廣陵城蜀崗之下便是長(zhǎng)江，由于上下高差較大，所以無(wú)需設(shè)防。

就長(zhǎng)江北岸線逐漸南移的問題，《揚(yáng)州水道與城市規(guī)劃建設(shè)新探》從長(zhǎng)江岸線、運(yùn)河、五塘等方面梳理了長(zhǎng)江北岸線的南移變化狀況，明確了歷代開鑿運(yùn)河的河線均是使用了之前的長(zhǎng)江古線路，說明邗溝極有可能就是沿著蜀崗南緣史前時(shí)期的長(zhǎng)江古岸線開鑿的，揭示出了揚(yáng)州城沿革發(fā)展與河道、特別是邗溝與邗城的密切關(guān)聯(lián)［10］。簡(jiǎn)言之，揚(yáng)州城的出現(xiàn)、發(fā)展及其不同時(shí)期城池的位置與歷代開鑿運(yùn)河所選擇的河線位置關(guān)系密切，漢唐之際揚(yáng)州城遺址向南的發(fā)展是基于長(zhǎng)江北岸線逐漸南移而帶來的土地空間。

《揚(yáng)州水道記》附圖中部分城池的標(biāo)示位置出現(xiàn)錯(cuò)誤或欠妥的原因，除了因?yàn)閾P(yáng)州城遺址本身的歷史沿革較為復(fù)雜之外，關(guān)鍵還是由于劉文淇沒有認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)江與雷塘之間的距離是在不斷增大而非固定不變的，揚(yáng)州城的范圍是隨著長(zhǎng)江岸線的南移而不斷向南發(fā)展的。其實(shí)，附圖中雷塘到長(zhǎng)江之間的河道數(shù)量漸次增多的現(xiàn)象，正是長(zhǎng)江北岸線不斷南移、后世在之前長(zhǎng)江故道處開鑿運(yùn)河的佐證。遺憾的是，劉文淇并未認(rèn)識(shí)到此問題，而是首先固化了長(zhǎng)江和雷塘的位置及其間的南北向距離，再以“唐江都城”為基準(zhǔn)點(diǎn)去“書畫”成圖。在一個(gè)人為固化的南北范圍內(nèi)去硬性填充入了春秋至隋唐的揚(yáng)州城近一千五百年的城建發(fā)展史，出現(xiàn)錯(cuò)誤是難以避免的。

揚(yáng)州城遺址歷經(jīng)邗城、廣陵城、江都城、揚(yáng)州城等階段，其中廣陵城又可分為戰(zhàn)國(guó)楚廣陵城、漢廣陵城、東晉廣陵城、南朝廣陵城等，而漢廣陵城或包含吳王濞城、江都城、廣陵城等時(shí)期，劉宋廣陵城在戰(zhàn)亂后亦曾被稱作“蕪城”；揚(yáng)州城是唐至明清時(shí)期廣陵之地治所所在的統(tǒng)稱，該名稱在隋時(shí)已有，其范圍、形制在唐和楊吳、兩宋、明清等不同歷史時(shí)期又有所不同。揚(yáng)州城遺址范圍內(nèi)城池的名稱，從春秋至清代就有邗城、廣陵城、江都城、江陽(yáng)城、江都宮城、東城、子城、羅城、大城、夾城、堡城、寶祐城、平山堂城、舊城、新城等。

考古發(fā)掘結(jié)合文獻(xiàn)研究的結(jié)果，也明確了揚(yáng)州城肇始于蜀崗古城，蜀崗古城至少?gòu)膽?zhàn)國(guó)楚沿用至南宋滅亡，廣陵城、江都城、江都宮城、東城、子城、堡城、寶祐城、平山堂城等與之相關(guān)；唐羅城基本位于蜀崗古城以南，宋大城收縮至唐羅城的東南隅，宋夾城則位于唐羅城的西北部，明清舊城和新城又收縮至宋大城的東南隅。揚(yáng)州城遺址的沿革較復(fù)雜，城址的層疊性甚是明顯，所以，基于考古發(fā)掘資料進(jìn)行深入研究的必要性和重要性是不言而喻的。

盡管相關(guān)歷史文獻(xiàn)尤其是揚(yáng)州地方志中的記載就城池沿革的記載甚多，然而諸多文獻(xiàn)中就揚(yáng)州主要?dú)v史時(shí)期城址的具體所在及其相互位置關(guān)系的圖示都較為簡(jiǎn)略，且有些矛盾或難以理解之處。劉文淇正是認(rèn)識(shí)到這一問題，才理清了邗城、廣陵城、江都城、揚(yáng)州城的發(fā)展脈絡(luò)，明確了邗城就在長(zhǎng)江北岸上、“邗城即漢江都城”、“漢廣陵城”之地望后來成了“隋江陽(yáng)廢城”、唐代的江陽(yáng)在江都東側(cè)等正確認(rèn)識(shí)，基本準(zhǔn)確標(biāo)示出了“唐江都城”、“漢廣陵城”和“隋江陽(yáng)廢城”的位置，遺憾的是由于其未將清代及之前乃至春秋時(shí)期的長(zhǎng)江北岸線進(jìn)行區(qū)別考慮，導(dǎo)致其誤將“邗城”標(biāo)示在他所知道的“唐江都城”以南靠近長(zhǎng)江北岸線北側(cè)的地方，再基于“邗城即漢江都城”的認(rèn)識(shí)而將“漢江都城”和“漢廣陵城”分作兩座城池。

［1］清·劉文淇：《揚(yáng)州水道記》（揚(yáng)州地方文獻(xiàn)叢書），廣陵書社2011年，序后插頁(yè)圖一至圖十。原著所附之圖的圖名中均無(wú)“附”字，為了簡(jiǎn)單明了地表示其是《揚(yáng)州水道記》所附之圖，并避免誤解，本文中均在原圖號(hào)之前冠以“附”字。

［2］清·劉文淇：《揚(yáng)州水道記》（揚(yáng)州地方文獻(xiàn)叢書），廣陵書社2011年，第49頁(yè)。至于寶帶河、新河是兩條河還是一條河，因與本文宗旨無(wú)關(guān)，不作探討。

［3］印志華：《從出土墓志看揚(yáng)州古代縣、鄉(xiāng)、里的設(shè)置》，第130頁(yè)“唐揚(yáng)州三縣鄉(xiāng)里位置圖”，《東南文化》2001年增刊1《揚(yáng)州博物館建館五十周年紀(jì)念文集（1951～2001年）》。

［4］將“古廣陵城”和漢“吳王濞城”作為二城或是源自清代的《雍正揚(yáng)州府志》及揚(yáng)州地方學(xué)者劉文淇《揚(yáng)州水道記》，在《嘉慶重修揚(yáng)州府志》（嘉慶十五年即1810年成書）中已經(jīng)指出古廣陵城和吳王濞城是一城。詳請(qǐng)參見安藤更生《唐宋時(shí)期揚(yáng)州城之研究》（《鑒真大和上傳之研究》中有關(guān)揚(yáng)州城遺址部分），汪勃、劉妍譯《揚(yáng)州唐城考古與研究資料選編》第154頁(yè)作者注[二]、第204頁(yè)譯者注23，2009年；《嘉慶重修揚(yáng)州府志》（廣陵書社，2006年）第四七四頁(yè)，卷三十·古跡志一吳王城廣陵。

［5］唐·魏征撰：《隋書》志二十六《地理下·揚(yáng)州·江都郡》，中華書局1973年，第873頁(yè)。

［6］吳家興主編《揚(yáng)州古港史》（中國(guó)水運(yùn)史叢書，人民交通出版社1988年）第23頁(yè)圖2-4“唐開元伊婁河圖（據(jù)《揚(yáng)州水道記》）”中無(wú)“隋江陽(yáng)縣城”，原因不明。

［7］北魏·酈道元：《水經(jīng)注》卷三十·淮水，時(shí)代文藝出版社2001年，第235、236頁(yè)。劉文淇認(rèn)為“此邗溝引歐陽(yáng)埭江水入運(yùn)之始?！保ā稉P(yáng)州水道記》，廣陵書社2011年，第6頁(yè)）。

［8］南朝梁·沈約撰：《宋書》卷七十七，中華書局1975年，第2002、2003頁(yè)。

［9］《讀史方輿紀(jì)要》中說：唐初揚(yáng)子鎮(zhèn)距京口江面最寬有四十里，唐末江面移至瓜州一線尚有二十里寬，至宋代猶有十八里，故知揚(yáng)子鎮(zhèn)到瓜州一帶在唐時(shí)已逐步成陸繁榮，為南北交通要道；考古發(fā)掘出的唐文化層堆積以中唐到晚唐的文物最為豐富，隋及唐初的很少，瓜州至六圩一帶尚未發(fā)現(xiàn)明代以前的文物，說明蜀崗以下的地區(qū)在唐代逐漸繁榮，瓜州以南在唐后始成陸地。唐三百年間，長(zhǎng)江北岸南移了近三十里?！爬ㄗ粤_宗真：《唐代揚(yáng)州古河道等的發(fā)現(xiàn)和有關(guān)問題的探討》，《文物》1980年第3期。

［10］武廷海、王學(xué)榮：《揚(yáng)州水道與城市規(guī)劃建設(shè)新探》，《“揚(yáng)州城考古學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集》，科學(xué)出版社2016年，第414—432頁(yè)。

(責(zé)任編輯：張平鳳；校對(duì)：朱國(guó)平）

2017年3月南京博物院“非遺”講座——潘國(guó)慶教授開講“常州江鮮宴“烹飪非遺技藝

2017年3月26日下午，中國(guó)烹飪大師潘國(guó)慶及團(tuán)隊(duì)受江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究所（以下簡(jiǎn)稱“江蘇省非遺所”）之邀，來到南京博物院（以下簡(jiǎn)稱“南博”）現(xiàn)場(chǎng)講解、制作江鮮。

眼下正是一年中品味江鮮最好的時(shí)候，常州工學(xué)院副教授、常州菜傳承人潘國(guó)慶教授是中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)認(rèn)證注冊(cè)的資深級(jí)中國(guó)烹飪大師。在南京博物院“非遺館”的講座，他對(duì)公眾講解了“長(zhǎng)江三鮮”和傳統(tǒng)江鮮菜的有關(guān)知識(shí)。潘國(guó)慶教授弟子、常州名廚、第二屆江蘇省技能狀元宋小康現(xiàn)場(chǎng)掌勺，為觀眾烹飪兩道江鮮名菜——燕麥河豚、鮰魚餛飩，傳授烹飪技巧，并邀請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)觀眾品嘗。

這是南京博物院建院80多年來，第一次舉行關(guān)于傳統(tǒng)飲食文化的講座和技藝展示。這場(chǎng)講座，既向公眾展示了精彩的民俗、烹飪知識(shí)，又帶來美味江鮮現(xiàn)場(chǎng)給公眾以親身、直觀感知，反響熱烈，深受公眾歡迎。這樣的“餐飲大師進(jìn)南博”活動(dòng)將一直持續(xù)到2017年8月，除了這場(chǎng)“常州江鮮宴”，每個(gè)月在南博非遺館，還將陸續(xù)由專家教授或烹飪非遺技藝傳承人為觀眾奉上“盛府家宴”、“江南魚宴”、“傳統(tǒng)家常菜”、“傳統(tǒng)婚宴菜”為主題的講座，現(xiàn)場(chǎng)觀眾可學(xué)習(xí)烹飪大師現(xiàn)場(chǎng)教授的做菜小技巧，品嘗烹飪大師現(xiàn)場(chǎng)制作的菜肴，更重要的是了解到原汁原味的中國(guó)傳統(tǒng)烹飪非遺技藝。

An Analysis of the M is-locating of Some City Sites on the Attached Figures of Yangzhou Waterways

WANG Bo

(Institute of Archaeology,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing,100710)

Liu Wenqi’sYangzhou Waterwaysincludes ten figures where some of the ancient city sites of Yangzhou were mapped and the names of the related p laces,bridges,rivers and ponds were marked.A comparison between these figures and the research results of the history of Yangzhou city sites reveals that some sites were m is-located on Liu Wenqi’s figures.By exam ining the locations of these sites,the distance between Lei Pond and the Yangtze River,and the changes of the location and direction of the Luo Bridge,it is believed that Liu Wenqi's failure to realize the fact that the distance between the Lei Pond and the Yang?tze River was not fixed but increasing accounted for the errors on the figures.

Yangzhou Waterways;Guangling City;Jiangyang City;Jiangdu City of Han dynasty;north?ern shoreline of the Yangtze River

K878.3

A

2017-02-08

汪勃（1970—），男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員，主要研究方向：漢唐考古學(xué)。