淺論恩斯特·布洛赫希望哲學的主要范疇及其理論旨趣*

吳 薇 譚文紅

(中國人民解放軍南京政治學院 江蘇 南京 210003)

淺論恩斯特·布洛赫希望哲學的主要范疇及其理論旨趣*

吳 薇 譚文紅

(中國人民解放軍南京政治學院 江蘇 南京 210003)

恩斯特·布洛赫是德國著名的哲學家，他的一生著作頗豐，希望哲學是學界對其哲學思想的高度概括。但由于其哲學體系過于龐雜、其表達方式過于零散，給后世對其哲學思想的研究帶來了困難。布洛赫希望哲學的主要范疇有“無-尚未-全有”、“趨勢-潛勢-可能性”、“直路-具體的烏托邦-新家鄉(xiāng)”、“夢想-愿望-希望”，本文筆者將就這些哲學范疇及其蘊含的理論旨趣進行梳理，以期更深入地理解希望哲學。

恩斯特·布洛赫；希望哲學；范疇；理論旨趣

恩斯特·布洛赫(Ernst Bloch，1885-1977)是德國著名的哲學家、文學家、思想家。他的著作主題多變，體裁多樣，風格獨特，且跨越多個學科，再加上史詩般的視野、散文化的行文，使得其理論體系中的各個概念變得相對零散，范疇之間的邏輯聯(lián)系以及布洛赫希望哲學體系的呈現(xiàn)出現(xiàn)了較大的困難。但是，筆者仍想做這樣一種嘗試：尋找希望哲學范疇之間的內在關系，把握其理論旨趣，為判定布洛赫希望哲學的馬克思主義性質提供研究基礎。

一、無-尚未-全有

尚未存在的存在論是布洛赫希望哲學中極為重要的理論構架，在這一理論中，世界萬物都處于尚未生成的狀態(tài)和從無到有的進化過程，因此，“無-尚未-全有”成為了布洛赫希望哲學首要的一組范疇。馬克思曾將人類社會發(fā)展的歷史本質歸結為建立在勞動之上的“自然的人化和人的自然化”，布洛赫不僅贊同這一表述，還創(chuàng)造性地引進了具有獨特風格的公式來表達這種尚未存在的存在論的演進邏輯，即：“S還不是P”(主詞還不是賓詞)。這是一種數理的表達方式，他首先在方法論上將主詞與賓詞分離開來，然后又在邏輯-價值層面通過“尚未”將二者關聯(lián)起來，在形式上實現(xiàn)了他與盧卡奇(Ceorg.Lukacs，1885-1971)同樣關注的“總體性”。在對這一公式加以解釋論證時，布洛赫著實費了番功夫。他首先將主詞作了具體劃分，將之分為個人(Individuum)、社會(Geseusehaft)和自然(Natur)三種類別的主體，個體主詞起先指代在各行業(yè)領域中的尖端人才，但他發(fā)現(xiàn)如果將主詞所指代的普通人特殊化或精英化之后則不能引出一個普遍的、一般化的賓詞，因而他放棄了一開始的認識，而將個體主詞逐漸地向一般人轉移，這就在無形中擴大了個體主詞的言說范圍，從而呼喚一個更具包容性的主詞來代替它，這里也就過渡到了社會主體。社會主體的本意是指活動場所，通過這個固定的場所，單個主體可以相互關聯(lián)起來，形成較為復雜的關系體系，從而解決個體主詞過于單一化的特點。但在布洛赫看來這依舊不夠，他又在前兩者的基礎上提出了自然主體，他認為自然主體是主詞中最重要的主體形式。需要注意的是，在布洛赫希望哲學體系中他常把自然作為物質的同義詞使用，而對于“物質”這一概念，布洛赫則將其認定為萬物的始基。布洛赫在《唯物主義問題，它的歷史與實質》一書中對物質概念作了詳盡探討，稱其主要呈現(xiàn)以下幾種特點：“第一，物質不是力學意義上的物質，因而它不受純粹力學法則支配；物質在其‘質’中是恒定不變的；第二，根據亞里士多德的定義，他從雙重意義上表述了物質概念：一方面，物質是‘根據可能性的存在者’；另一方面，物質是‘可能性之中的存在者’；第三，物質的存在特性是辯證過程的可能基礎；第四，物質運動在自身中是開放的可能性，同時又是尚未完結的存在，其實現(xiàn)尚在期待中；第五，作為運動著的物質，物質不僅僅是被動地被塑造，而是本身就是積極的塑造者、構成者，即隱德萊希?！盵1]可以看出，布洛赫的物質概念源于亞里士多德的物質概念但卻并未囿于其質料因的框架范圍，相反的，他在自身的物質觀念中加入了對主體能動性的考量，并認為只有這樣，主體才能真正地實現(xiàn)對客體的塑造。正是基于以上關于物質概念的探討，布洛赫在對與物質相關聯(lián)的自然主體進行討論時才能更為深入與具體。也正是基于此，自然主體才被冠以了時間與空間的絕對優(yōu)越性，從而成為三個主體中最為重要的邏輯主體。

為了解讀“Dass”(事實)的不確定性與模糊性，布洛赫在《希望的原理》的一個章節(jié)中專門對“在”的產生進行了邏輯推演，他首先將“在”的這種不確定的和模糊的表現(xiàn)狀態(tài)稱作內驅力(Drang)，認為它來源于它所首先表現(xiàn)出來的同等狀態(tài)的努力(Streben)，而事實上這種努力又最先由渴望(Sehnen)發(fā)展而來，渴望不同于努力，它只是表達了一種向外的意愿，表現(xiàn)了一種人內心焦慮與不安的狀態(tài)，本源于感覺印象的感知，會以一種沖動力(Trieb)的形式對自己所追尋的事物進行參與尋求。布洛赫的沖動理論來源于弗洛伊德與榮格的精神分析學理論，但卻與之有很大區(qū)別。在這里，布洛赫似乎已經為“在”的產生找到了源頭，實則不然，布洛赫繼續(xù)沿著沖動力出發(fā)找尋到了人之所在的最根本作用力，即饑餓(Hunger)范疇，他認為這是一種比任何沖動力都強烈而可靠的自我沖動，它是人內心世界的最根本沖動，是一種與生俱來的自我保存，是一種生命的需要。它可以超越周圍的一切，離開它，人類將無法生存。按照布洛赫的理解，人類尚未持有自己，因而唯一“持續(xù)存在的僅僅是身體，它想保存自己，因而它需要吃、喝、戀愛和征服，并且在各種各樣的沖動中自我活動，同時通過自我表現(xiàn)改變其關系?！盵5]饑餓在人自身形態(tài)中表現(xiàn)為“非有”，也即“否”。由此，“在”與“否”，“無”與“否”之間的關系也就一目了然了?！盁o”是人類歷史與自然環(huán)境最原始的狀態(tài)，人對“有”的需要根源于對“饑餓”的體驗，也即對“否”的深刻認知。人會饑餓，人會不滿足，人會處于渴望中，產生沖動，形成內驅力，發(fā)揮自身主觀能動性，驅策自己，改造自身，逐漸持有自己，這就是布洛赫尚未存在的存在論的理論要義。此外，布洛赫在論述中對“物質”概念、人的主觀能動性以及對人與世界的發(fā)展邏輯的關注與馬克思主義哲學的相關論述幾乎別無二致。那么，我們現(xiàn)在需要思考的問題是如何將“尚未”范疇由人類范圍拓展到世界范圍，為此，布洛赫又引入了“趨勢-潛勢-可能性”這一組范疇。

二、趨勢-潛勢-可能性

無疑，尚未存在的存在論拓展了傳統(tǒng)存在論的言說領域，改變了已知存在論的言說模式，用辯證發(fā)展的眼光看待存在，也使布洛赫所構建的存在論模型更為豐富具體。如上節(jié)所言，在布洛赫眼里這種尚未存在的存在論適用于一切事物，而上一節(jié)在探討“無-尚未-全有”中引出的關于“否”、“在”等范疇的討論則重點放置于人類社會領域，當然，人類不可能僅僅生活在由人自身構成的單一空間，仍需要與他者和諧共存，因此，布洛赫將人類和與之共存的他者共稱為“世界過程”(Weltprozess)，并在“世界過程”這一邏輯體系中對“趨勢-潛勢-可能性”這組范疇詳加探析。布洛赫認為，人在“世界過程”中只是一個小小的因子，人類社會的發(fā)展趨進遵循著“世界過程”的發(fā)展軌跡，世界過程也與人類歷史保持著亦步亦趨。在“世界過程”中人擔負著主體地位，會因為他者改變自身，也會發(fā)揮主觀能動性來改變他者。由布洛赫尚未存在的存在論我們可知，世界本身就在經歷從無到有的目的論過程，世界尚未實現(xiàn)全貌，世界的最終走向也并不確定。根據人類不同心思、不同程度的改造，就像不同工匠繪制的不同藍圖、擁有的不同鑄造技藝一樣，未來也變化多樣，就像是科學家做的一次次實驗，誰也不能保證實驗的結果，因此，布洛赫也把這一“世界過程”稱為世界的“實驗室”。不同于波普爾(Karl Popper，1902-1994)關于“世界實驗室”的理論，布洛赫認為世界的實驗不僅僅是某一世界的理論實驗，更是世界本身的現(xiàn)實實驗。為了厘清“世界過程”生成與發(fā)展的機理，布洛赫還專門作文進行闡釋，他在《世界的實驗：查明、實踐的問題、范疇》中把范疇論指認為生成世界過程的有意識的中介，他指出，“范疇論無限強調尚未充分意識到的、尚未生成的尚未存在，強調趨勢和潛勢視野中的正在形成中的存在，像自身的物質一樣，諸范疇(生活樣式、生活方式等)的現(xiàn)實實驗是向前的。”[6]，在這本書中布洛赫著重提到了兩個范疇——“趨勢”(Tendency)和“潛勢”(Latency)。就這兩個范疇的中文含義而言，趨勢是一種外化的態(tài)勢，而潛勢則更偏重內在，但兩者都表達了不確定性，即一種可能性(Possibility)，這也是本節(jié)關注的第三個關鍵范疇。實則，“趨勢-潛勢-可能性”這三個范疇都圍繞不確定性展開，是對尚未存在的存在論的補充，也是對布洛赫具體的烏托邦實現(xiàn)條件的鋪陳。在布洛赫眼里，世界的走向絕不能從心所欲，雖然它的結局并不固定，但是依舊有一定趨勢，現(xiàn)有社會所存在的弊病歸根結蒂在于社會本身還只是一個抽象的烏托邦的存在物，而人類要做的是將抽象的烏托邦改造成為具體的烏托邦，因而，他指出，“我們將善于同可能性打交道，努力領悟可能性，從而它不僅僅是一個或多或少空洞的希望或本身可與惡的烏托邦相混淆的東西，而是可以成為指明基本事實的范疇，例如能夠成為一種智力參謀部，變我們的現(xiàn)實為一個公正的、美好的、人道的現(xiàn)實，由此得以建設一個人可以忍受的、最終適于人的社會。因此，具體的烏托邦永不滿足。”[7]在這段文字中，布洛赫表達了對可能性范疇的關注，可能性范疇是我們研究布洛赫“具體的烏托邦”思想實現(xiàn)邏輯所不可回避的重要哲學概念，也是人們實現(xiàn)“公正的、美好的、人道的現(xiàn)實”的最佳通道，它與世界過程中的趨勢、潛勢相連，為“具體的烏托邦”的最終實現(xiàn)提供條件保證。

其實，“可能性”在西方哲學發(fā)展史中并不是一個嶄新的哲學范疇，相反，它具有非常悠久的歷史?！稓W洲哲學范疇簡史》中將“可能性”的發(fā)展分為四個階段，分別是“以亞里士多德為代表的古希臘羅馬哲學”；“以托馬斯·阿奎那為代表的正統(tǒng)經院哲學”；“以斯賓諾莎、萊布尼茨為代表的十七、十八世紀哲學”以及“以黑格爾為代表的德國古典哲學”。[8]不同階段的哲學家們都以不同的方式闡述自己對“可能性”的認知，不斷豐富和拓展“可能性”的言說范圍，使其具有獨特的內涵，并最終與“現(xiàn)實性”一起成為了馬克思主義基本原理中的重要范疇。在馬克思主義哲學中我們這樣界定“可能性”：它是一種“包含在事物發(fā)展過程內部的、預示著事物發(fā)展前途的種種趨勢。”[9]這句話暗含著這樣一層意思，即：可能性具有轉化為現(xiàn)實的潛能，在現(xiàn)實中有或客觀或內在的依據，在一定條件的觸發(fā)下就會轉化為現(xiàn)實的力量，從而真正轉化為現(xiàn)實性。一般而言，我們在探討可能性與現(xiàn)實性之間的辯證關系時，還會著重關注現(xiàn)實的可能性與抽象的可能性這一對概念。何謂抽象的可能性？黑格爾指出,那種所謂比現(xiàn)實性更豐富，更廣泛的可能性，實際上是和事物沒有發(fā)生具體聯(lián)系的可能性，是抽象的或形式的可能性。[10]馬克思則指出，抽象的可能性所感興趣的不是被說明的對象，而是能說明的主體。它只要求它的對象是可能的，是可以設想的。至于這個可能性是否是現(xiàn)實的，它是漠不關心的。抽象的可能性并不意味著不可能，而是需要在一定條件的刺激下才能轉化為可能，正如唯物辯證法指出的那樣，這種可能性也是有條件的，盡管這種條件現(xiàn)在還不充分，但是，它在一定的條件下是可以轉化為現(xiàn)實的可能性的。

探討并不止于此，布洛赫在亞里士多德“四因說”的基礎之上，又將可能性分為四種主要形式加以探討，即：形式可能性；實際-客觀可能性；類實際-按客觀可能性；客觀-現(xiàn)實可能性。[11]其中最為重要的是最后一種可能性：客觀現(xiàn)實可能性，在所有范疇層次上，它是對未來最具影響的可能性范疇，它表達了現(xiàn)實的本質?，F(xiàn)實可能性就是布洛赫為希望哲學中實踐概念的誕生奠定的基石，將客觀現(xiàn)實與可能性聯(lián)系到一起，也就是將客觀現(xiàn)實與人的主觀能動性聯(lián)系到一起，由此，布洛赫開始探究實現(xiàn)“具體的烏托邦”的實踐道路，而對趨勢-潛勢-可能性范疇的探究無疑對深化希望哲學的主題意境，引領后學共同探究希望哲學對世界的改造意義深遠。

三、直路-具體的烏托邦-新家鄉(xiāng)

布洛赫通過對趨勢-潛勢-可能性這一組范疇的討論，不再將視野局限于純粹的理論研究，而是逐步轉移到對未來社會的構想以及實現(xiàn)中來，不斷拓展希望哲學的實踐內涵，為未來社會的建構引入了“直路”、“具體的烏托邦”和“新家鄉(xiāng)”這三個非常重要而又相互關聯(lián)的范疇。

直路(Forthright),是布洛赫希望哲學法哲學部分的重要范疇，首次提出是在《天賦人權與人的尊嚴》一書。“直路”又譯為“直行道”，布洛赫用之代指他理想中的社會主義，即沒有剝削、沒有壓迫的人道主義的社會主義。書中對“直路”的探討源于對“天賦人權”的研究，“天賦人權”曾在歐洲法哲學發(fā)展史上發(fā)揮過重要作用，我們所熟知的“天賦人權”主要有兩種內涵：一種是托馬斯·阿奎那提出的認為神是賦予人權力的主體，因此每個人都必須以身侍神，聽從神的派遣的消極理論。這種理論消解了人的主觀能動性，是對人的尊嚴的變相踐踏；而另一種則是由啟蒙哲學家伏爾泰、盧梭等人提出的，他們認為每個人生而平等，人權是天賦的，任何其他人都不可予以剝奪。這種理論的意義在于鼓勵人發(fā)揮自身主觀能動性，因而是積極進步的。而布洛赫對天賦人權的理解正基于啟蒙哲學家的積極理論，在他看來，“只要存在剝削就不能真正確立人權”、“只要不確立人權就不能真正地終結剝削”。[12]因此，像西方資本主義國家這種人剝削人、人壓迫人的社會狀況，是無法被稱為人權社會并且應被推翻的；而一些“正統(tǒng)馬克思主義者”所認定的“蘇聯(lián)-斯大林模式”的社會主義在布洛赫眼里也無異于資本主義社會，因為它的集權統(tǒng)治，事實上也是對人權變相地踐踏。在布洛赫看來，消除剝削與維護人權必須相互統(tǒng)一，否則就無法完成馬克思主義對未來社會的構建。此外，布洛赫對斯大林主義進行了非常深入的思考并找尋到了一條“熱愛自由和民主的社會主義”道路，也即所謂的“直路”。而在這一點上，馬克思與之是一致的，因為馬克思也曾經指出通達社會主義“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”。[13]布洛赫正是這樣，在融合法國大革命思想精髓的基礎之上，找到了一條不同于蘇聯(lián)模式的社會主義道路，從而成就了“直路”范疇別具一格的歷史價值。

“具體的烏托邦”范疇是布洛赫希望哲學的又一核心范疇。布洛赫從《烏托邦的精神》到《希望的原理》無不在講述他的烏托邦哲學思想。他筆下的烏托邦不同于傳統(tǒng)哲學對“烏托邦”僅限于腦海的想象與文字的描述，相反，他的“烏托邦”意在指向一種兼具理論性與實踐性的烏托邦形式，是未來社會在實踐過程中必經的方向，因而是與舊的、惡的烏托邦相對立的“具體的烏托邦”。按照他的觀點，“具體的烏托邦”絕不是妖魔化，“一個表面上的自相矛盾(這種矛盾很容易為人占為己有)乃是某種烏托邦事物的穩(wěn)固基礎，而這種穩(wěn)固基礎在于歷史物質，甚至在于自然物質本身的具體的開放性之中……具體的烏托邦在于辯證唯物主義中，從而辯證唯物主義按照約定鎖住自身的目標視點：辯證的和烏托邦的唯物主義的新事物?！盵14]它不同于過去的抽象的烏托邦(惡的烏托邦)形式，而是具有自己獨特的個性特點。在對“具體的烏托邦”的論述中，布洛赫沒有為之下一個準確的定義，列維塔斯認為：“具體的烏托邦更多是預期的而不是后知的，它會提前指向一種可能性的未來，同時包含不僅僅是充滿希望的而且是有意的想法……抽象的烏托邦表達愿望，只有具體的烏托邦帶來希望?！盵15]我們可以用布洛赫的原話來歸納“具體的烏托邦”本身所表達的重要特征，即：“沒有超驗性的超越”、“有知識的希望”、“馬克思主義的暖流”以及“辯證唯物主義”。他認為烏托邦是未來社會的最高組織形式，馬克思主義也并非不是烏托邦，而是一種具體的烏托邦的新事物，目前，世界上的國家都“尚未”具備把烏托邦轉化為現(xiàn)實的能力。因此，唯有傳播烏托邦理念，導向烏托邦實踐，才能真正開創(chuàng)人類所希望的未來。

為了不斷加強對“具體的烏托邦”這一范疇的認知，布洛赫在其基礎之上又提出了“新家鄉(xiāng)”(Neue Heimat)這一范疇，意指“尚未有人到過的地方”，[16]是“至善”下所能設想到的一切。布洛赫在《希望的原理》中不惜花重墨對其進行描述：“人到處還生活在前歷史中。是的，作為某種完善的東西，所有的一切還處于創(chuàng)世之前?，F(xiàn)實的起源不在于開始，而在于結束，而且這種起源始于社會和此在天翻地覆之時，亦即始于在根源上把握了社會和此在之時。但是，社會的根源乃是勞動著的、創(chuàng)造的、改造現(xiàn)實和超越現(xiàn)實的人。當人領悟這一社會根源，同時無放棄、無異化地把存在奠定在真正的民主之上時，世界中就會出現(xiàn)某物，出現(xiàn)某種只在孩提時代出現(xiàn)而任何人尚未到達過的地方:家鄉(xiāng)。”[17]這是布洛赫《希望的原理》結尾的一段表述，也再一次表達了布洛赫對未來社會的寄望，“新家鄉(xiāng)”是“具體的烏托邦”的全盛時期?！靶录亦l(xiāng)”不同于家鄉(xiāng)，布洛赫用“新”這一形容詞意在表達它的不同之處——民主。在他看來，民主是通往新家鄉(xiāng)的必由之路，也是未來社會主義所必須具備的品格?！皼]有無民主的社會主義，沒有無社會主義的民主。”[18]在布洛赫筆下，“新家鄉(xiāng)”就像馬克思筆下的自由王國，是一個不存在階級的理想社會。在這里，沒有剝削、沒有壓迫、也沒有社會分工。由社會本身實現(xiàn)對一般產品的調節(jié)，國家機器失去了意義，社會管理機構、國家的法制法度也都沒有了存在的必要，社會的和諧不再需要依賴外力的規(guī)約，而是依靠每個人自我的力量去維護，依靠自己的雙手去實現(xiàn)真正的民主與自由。

“直路”、“具體的烏托邦”、“新家鄉(xiāng)”是布洛赫用以表達自己未來社會理想的三個主要范疇，三個范疇誕生的角度不同，但它們所意指的未來社會狀況卻是一致的。無疑，這三個范疇是布洛赫希望哲學中的實踐哲學發(fā)展的必然結果，也是布洛赫希望哲學用以抗擊資本主義社會現(xiàn)狀的重要武器。因此，這三個范疇在引導人們推翻資本主義、樹立社會主義理想上與馬克思主義是一致的，這是其理論本身值得我們重點關注的意義所在。

四、夢想-愿望-希望

前三組范疇將希望哲學的整體架構由理論層面逐漸推向實踐層面，而第四節(jié)以“夢想-愿望-希望”這三個范疇為主要內容意在指明布洛赫希望哲學的主題，以此準確揭示希望哲學的理論旨趣。

“夢想”是貫穿布洛赫《希望的原理》的重要范疇，有人將《希望的原理》稱為人類“關于夢想的百科全書”，實則是在揭示這一范疇在布洛赫希望哲學中的重要地位?！断Ｍ脑怼烽_篇“報告”的第一部分就以“小小的白日夢”為題，解讀人類從孩提到遲暮的不同階段的夢想，“小孩想當汽車司機或糕點師傅。小孩想要驅車遠行，想要每天都吃到香甜的糕點?？磥?，這些愿望都是合情合理的?！盵19]從嬰兒到老人，布洛赫將這個過程中所有階段的夢想都歸為“白日夢”。說到“白日夢”就不得不提“夜夢”，也不得不提弗洛伊德，作為精神分析學的代表，弗洛伊德關于“夜夢”的論述頗具代表性，他認為“夜夢”是一種無意識的夢，是自身愿望得不到滿足而在夢里有所尋求所做的夢，是一種精神壓抑在夢中的反應，因而是“不再被意識到的夢”；布洛赫與之不同，他所提出的“白日夢”是與“夜夢”正相反對的范疇，它不同于夜夢的無意識，而是一種有意識的、尚未完成的、敦促人們創(chuàng)造更美好生活的夢，“夜夢的內容是隱匿的、曲解的，白日夢的內容是敞開的、構思的、預先推定的，而且自身的潛勢位于前面。白日夢本身來源于向前的自我擴張和世界擴張，到處都想擁有更美好的東西的愿望，到處都想知道更美好東西的愿望……白日愿望不僅是科學的客體，也是科學的主體。白日幻想不需要任何發(fā)掘和解釋，相反，只要它有能力，它就校正(Berichtigung)和具體化?！盵20]

布洛赫在對其尚未存在的存在論進行描述時，將“饑餓”定義為一切沖動力的根源。正是由于“饑餓”，才帶來了人們對外界的訴求，人們才會產生愿望，這種愿望逐漸加強，才會產生渴望。布洛赫將這種內心的沖動界定為“情緒”(Affect)，而情緒又分為“填滿情緒”(Gefuellte)和“期待情緒”(Erwartungsaffekte)，而“希望”就是“期待情緒”中“最明亮、最誠實、最歡欣”[21]的情緒，也是布洛赫希望哲學的核心范疇。從詞源學上考查“希望”，它最早出現(xiàn)于希臘語和拉丁語，發(fā)明之初就表示某種期待情緒。而布洛赫的“希望”概念在單一情緒的基礎上發(fā)展為一個綜合性的語義體系，它包含了心理學上指向未來的某種強烈情緒；包含了歷史過程中的某種終極目標；包含了與上帝同性同德的“信、望、愛”；也包含了一種通過自身的創(chuàng)造性勞動，由必然王國走向自由王國的馬克思主義夢想?！跋Ｍ笔侨祟悓ξ磥砩鐣拿篮盟{圖，“人類不能沒有希望，沒有希望，就沒有夢，沒有夢就沒有努力，就沒有成功，就歸于滅亡?！盵22]布洛赫將馬克思主義哲學稱為“已知的希望”(Docta Spes)，即辯證唯物主義視域下的希望。布洛赫也將馬克思主義稱為希望哲學，在他看來，馬克思主義哲學的原則方法是唯一可以帶領人們通往美好未來的途徑。其實，布洛赫將馬克思主義哲學稱為“已知的希望”也并非空穴來風，1843年馬克思在致盧格的一封信中，就曾就“已知的希望”這一原則進行討論。

總的來說，布洛赫哲學體系中的希望不是抽象的，它具有兩方面內涵：“一方面，希望是人的意識中的烏托邦功能；另一方面，希望是人的意識的客觀關聯(lián)功能，即尚未形成的事物的前假象?！盵23]眾所周知，20世紀的歐洲風雨際會，德國的哲學舞臺上也是各種思潮交替變換，此時的人們關注更多的是人本身以及人的價值與生命的意義?！跋Ｍ边@一范疇因時而動、因勢而為，無疑是當時社會人民群眾精神世界的奧德賽。馬克思曾滿懷希望地寫道：“世界早就在幻想一種一旦認識便能真正掌握的東西了。那時就可以看出，問題并不在于從思想上給過去和未來劃下一條不可逾越的鴻溝，而在于實現(xiàn)過去的思想。而且人們最后就會發(fā)現(xiàn)，人類不是在開始一件新的工作，而是在自覺地從事自己的舊工作?！盵24]而布洛赫對希望范疇的追尋無疑也表達了馬克思的這一思想。

[1]金壽鐵.真理與現(xiàn)實[M].上海：同濟大學出版社，2007.114-115.

[2]Ernst Bloch．Tuebinger Einleitung in die Philosophie[M].Frankfurt/Main：Suhrkamp Verlag，1996.219.

[3][德]恩斯特·布洛赫．希望的原理:第一卷[M].夢海譯.上海：上海譯文出版社，2012.372.

[4][德]恩斯特·布洛赫．希望的原理：第一卷[M].夢海譯.上海：上海譯文出版社，2012.29.

[5]金壽鐵.饑餓·希望·預先推定——恩斯特·布洛赫情緒學說概論[J].哲學研究，2010，(5).

[6] Ernst Bloch.Experimentum Mundi[M].Frankfurt/Main 1975，S.263ff.

[7][德]E·布洛赫：向烏托邦告別么[J].夢海譯.現(xiàn)代哲學，2008，(1).

[8]參見李武林，譚鑫田，龔興.歐洲哲學范疇簡史[M].山東：山東人民出版社，1985.440.

[9]何懷遠.馬克思主義哲學教程[M].北京：國防大學出版社，1998.174.

[10]李武林，譚鑫田，龔興.歐洲哲學范疇簡史[M].山東：山東人民出版社，1985.436.

[11]參見金壽鐵.真理與現(xiàn)實[M].上海：同濟大學出版社，2007：102-103.

[12] Ernst Bloch.Natural Law and Human Dignity[M].trans.Dennis J.Schmidt.Cambridge,Mass：MIT Press，1986.12.

[13]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.10.

[14][德]E·布洛赫.馬克思，直路，具體的烏托邦[J].夢海譯.現(xiàn)代哲學，2008，(1).

[15] Jamie Owen Daniel and Tom Moylan[M].Not Yet：Reconsidering Ernst Bloch[M].London：Verso，1997.67.

[16]Ernst Bloch.The Principle of Hope[M]： volume Ⅲ.trans.N.and S.Plaice and p.Knight.Oxford：Blackwell，1986.1376.

[17]Ernst Bloch.The Principle of Hope[M]： volume Ⅲ.trans.N.and S.Plaice and p.Knight.Oxford：Blackwell，1986.1375.

[18]Ernst Bloch.Natural Law and Human Dignity[M].trans.Dennis J.Schmidt.Cambridge，Mass：MIT Press，1986.199.

[19][德]恩斯特·布洛赫．希望的原理：第一卷[M].夢海譯.上海：上海譯文出版社，2012.1.

[20][德]恩斯特·布洛赫．希望的原理：第一卷[M].夢海譯.上海：上海譯文出版社，2012.99.

[21]陳岸瑛.恩斯特·布洛赫關于夢想的分析與其他[J].浙江學刊，2004，(6).

[22]金壽鐵.人類夢想和理想的百科全書——恩斯特﹒布洛赫《希望的原理》新論[J].社會科學戰(zhàn)線，2006，(5).

[23]金壽鐵.無-尚未-全有——論恩斯特·布洛赫的尚未存在的存在論[J].自然辯證法通訊，2009，(2).

[24]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1960.418.

(責任編輯：木 杉)

2017-02-22

吳薇(1990-),女，江蘇常州人，中國人民解放軍南京政治學院，哲學博士，主要從事西方馬克思主義哲學研究；譚文紅(1989-),女，山東威海人，中國人民解放軍南昌陸軍學院政治理論教研室，政治學理論碩士，主要從事馬克思主義政治學研究。

B516

A

1672-1071(2017)02-0012-07