淺析林語堂作品中的中國國民性

摘 要：林語堂是一位著名的文學(xué)大家，他“腳踏中西文化，一心評(píng)宇宙文章”。他學(xué)貫古今，橫跨東西文化，一生都在向西方社會(huì)介紹中國。同樣，他主張改革國民懦弱委頓之根性，開啟民智。在這樣一位學(xué)識(shí)淵博的人眼中，中國人的國民性是怎樣的呢？本文將具體從林語堂的國民觀、他認(rèn)為國民觀形成的原因，中西國民性比較三個(gè)方面來闡述他的見解。

關(guān)鍵詞：林語堂；林語堂作品；國民性；中西比較

作者簡介：傅饒（1999-），女，長春師范大學(xué)外語學(xué)院朝鮮語專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-36-0-02

一、國民性見解

林語堂主張一定要從根本改變國人的懦弱頹喪的劣根性，優(yōu)柔寡斷的性格，和敷衍自保打太極的人生哲學(xué)，學(xué)習(xí)西方積極向上勵(lì)精圖治的精神和優(yōu)秀成果?？梢娝敝钢袊鴩裥?，想要啟開民智。

他的文章多談中國國民性，言辭多一針見血，滌蕩人心，直接指出中國人看似美德品質(zhì)后掩藏的實(shí)質(zhì)與缺陷。令人欽佩的是他雖然語言犀利，卻讓人明知是批評(píng)，卻無半分不適之感，反而更樂于去反省自身及中國人之深層人性，剖析靈魂，發(fā)人深省。這種溫情不使人難堪，更多的是讓人會(huì)心一笑。林語堂在語言的風(fēng)格上與魯迅截然不同，雖同樣犀利直接，但魯迅如投槍匕首直刺咽喉，辛辣而不留情面；林語堂則于幽默中見坦率和理性，包含理性，有一種異曲同工之妙。

在他的眼中，中國人是盲目自大，以己為尊的。當(dāng)世界文明以一種快得讓人來不及接受的速度向前發(fā)展時(shí)，中國仍沉浸與文明與原始的榮光之中。在林語堂《談文化侵略》中，側(cè)面反映了他對(duì)中國國民性的剖析。在中國，“運(yùn)動(dòng)”一詞是如此可笑，即使未參與也可知一二，可見不同“運(yùn)動(dòng)”之間相似度之高。這種反文化侵略的運(yùn)動(dòng)是盲目的，如接受了國粹家的蠱惑，盲目排外，把思想問題與政治問題攪在一起，不管好壞全盤否定外來文化，這反映出人們習(xí)慣以天朝上國自居，夜郎自大，封閉保守的丑態(tài)。

上個(gè)世紀(jì)的二三十年代，是林語堂文風(fēng)的一個(gè)轉(zhuǎn)型期。他從一個(gè)英勇激昂的“戰(zhàn)士”成功轉(zhuǎn)變成一個(gè)彬彬有禮的“紳士”。拋去一針見血式的狠辣，他用委婉平和的筆調(diào)與理性冷靜的思維對(duì)中國的社會(huì)文化現(xiàn)象進(jìn)行剖析。在他的筆下，國民冷淡而乏真誠，處處是人情之哲學(xué)，講究中庸，無可無不可，老滑俏皮，知足，幽默且具有保守性。而這些特征都相通且統(tǒng)一于圓熟之中。他的作品歡笑中包含諷刺，在指出國民性適于生存的同時(shí)又說恰恰是這種國民性使中國敢作敢當(dāng)、披肝瀝膽的英雄式的人很少。他認(rèn)為這種脆弱的國民性限制了思維和活動(dòng)，讓一切革新的美好愿望都成為枉然。中國人的哲學(xué)是陰的、靜的、消極的，如老人一般暮氣沉沉；中國人講究實(shí)際實(shí)用，如女人一般自有計(jì)較。在他的眼中，這些品性或是中性的，或是惡習(xí)。

二、國民性形成的原因

為什么中國社會(huì)環(huán)境里國民都是默默忍耐，對(duì)國事閉口不談，做事有著八面玲瓏的態(tài)度呢？林語堂認(rèn)為，含忍是和中國的家庭制度分不開的，散漫放縱是因?yàn)槿藱?quán)未得到充分保障，敷衍狡猾的小聰明源自道家思想。在他的娓娓道來中，我們可以清晰地追蹤到中國人國民性源頭。

其一，來自于中國傳統(tǒng)文化儒道兩家的影響?！爸袊说脛輹r(shí)都信儒教，不遇時(shí)都信道教?！笨梢娙宓纼杉医y(tǒng)治了中國人兩種不同的思想。在《論幽默》中林語堂諷刺了道學(xué)家的虛偽，分析了腐儒與孔子的區(qū)別。這樣的國民性不是天性使然而是社會(huì)環(huán)境造成，而在于中國幾千年來實(shí)行的以儒家為核心代表的封建制度。儒家恰恰是專門訓(xùn)練這種德性的學(xué)派。農(nóng)耕生產(chǎn)方式塑造了中國人保守、封閉、散漫、迷信的國民性，家國同構(gòu)的封建社會(huì)制度決定了國民性的主奴性、依附性和內(nèi)耗性；在道家的影響下，中國人老誠溫厚，消極而保守。老猾俏皮則源自于道家的麻痹，有如嗎啡讓人感覺異樣痛快。如魏晉名士之風(fēng)流，清淡如風(fēng)，嗜酒如命，表面看是一種風(fēng)骨氣節(jié)，實(shí)則是逃避世事的一種明哲保身之消極處世的哲學(xué)，就像縮頭烏龜為了更好地庇護(hù)自己而讓甲殼更堅(jiān)硬。

既然問題出在儒道身上，解鈴還須系鈴人。林語堂提議儒道兩家相互補(bǔ)充與吸收。儒家文明對(duì)人性形成的壓抑，可以用道家推崇的超脫于世來糾正，而道家所帶有的保守消極的處世觀就用儒家積極入世觀來糾正，諸如此類。使兩家學(xué)說和諧相處，重塑國民性。

其二是百姓的個(gè)人利益沒有保障，政府與人民之間是壓迫與順從的關(guān)系。在《談言論自由》中，他說道：“政府所喜歡的，也是守口如瓶的順民，并非喊痛的百姓?！薄傲R不痛時(shí)，你可盡管笑罵，罵得痛時(shí)，‘好官會(huì)把你槍斃?！弊龉俚娜瞬辉嘎犆裼趺窈簦喾寸娗橛诿褓澝耥?。中國人向來沒有人權(quán)和保障，致使國民漠視國事，如一盤散沙，以防禍從口出，只有模棱兩可的冷淡消極態(tài)度最為穩(wěn)妥安全。這種冷漠到了什么地步呢？甚至沒有人巴望能給人民公民權(quán)利的法律保障，也沒有人誠意熱切地需要它。其諷刺意味厚澤綿長。另外，中國人的“幽默”滑稽性質(zhì)削弱了中國人辦事的嚴(yán)肅態(tài)度。中國的俗語和口頭語言中便充滿了對(duì)世事人生的嘲諷，戲劇意味很強(qiáng)。比如說在行政管理系統(tǒng)中的上任和離職，中國人叫作“上臺(tái)”、“下臺(tái)?！眹駥⒁环N求而不得的苦悶轉(zhuǎn)移于其所發(fā)的欣悅的狂笑之中，悲哀而又過分。

想要改變這種現(xiàn)象，想要國民追求積極的人生態(tài)度，化自由散漫為團(tuán)結(jié)一致，首先就要改變這種明哲保身的思想。而這種思想的改變不是幾句話就能解決的，歸根結(jié)底，是要改變這個(gè)讓人不得不采取這種態(tài)度的社會(huì)環(huán)境。具體來說，是給國民真正的法律保障，讓他們有所依托，有所相信。因此，給予憲法和人權(quán)的保障是團(tuán)結(jié)國民的根本要點(diǎn)。

三、林語堂關(guān)于中西國民性比較

西方人因?qū)χ袊牧私獠皇呛芡笍兀巡欢?dāng)深?yuàn)W，反而覺得中國神秘，有一度很崇拜。而實(shí)際上，中國當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)等都落后于人，卻沉浸于自己的美夢(mèng)中如癡如醉。在《論中外的國民性》中，林語堂說過，中國與西方國家相比較來看，中國人缺乏積極向上的進(jìn)取精神和奮發(fā)有為的動(dòng)力，墨守成規(guī)，保守落后，擅長修身養(yǎng)性；而西方民族愛好探險(xiǎn)，敢于實(shí)踐?？梢娭袊奈幕浅领o陰柔的，西方的文化是陽剛好動(dòng)的。因此，中國文化就像耄耋老人的深沉的智慧，而外國文化就好比風(fēng)華正茂的年輕人的奇思妙想。

在林語堂的作品中，曾多次提到英國與中國的相似性，都注重“德性”，卻又有不同。崇尚實(shí)際與相信庸見是兩國的相同點(diǎn)，但相比英國人對(duì)系統(tǒng)制度的信任與發(fā)展，中國人缺乏對(duì)組織制度的相信，這或許是受中國幾千年來的封建政治制度所影響。國人對(duì)國家的系統(tǒng)制度只是被迫接受，這只是統(tǒng)治者為了更好地統(tǒng)治而進(jìn)行的壓迫手段，對(duì)于民生，老百姓得不到真正的保障。

中國人講的理性與希臘人及西方任何民族不同。中國的理性是庸見之崇拜，思想是直覺的、組合的，希臘人的思想是邏輯的、分析的。昔秦有商鞅變法，所推政策無一不是強(qiáng)國富民之道，但推行變法的商鞅最后卻落得個(gè)被車裂的后果。何其諷刺。表面看，商鞅之死是君主的更換與話語權(quán)的轉(zhuǎn)變，他其所行之法觸犯大貴族的利益。少數(shù)人為了保護(hù)自己利益，不愿變法，多數(shù)人是無力參與評(píng)諫。但從根本來看，就是中國人固有的庸見的崇拜，政策由統(tǒng)治階層定奪，法制的提出沒有專門的保護(hù)。上層人盲目的追求利益，下層人盲目的服從和崇拜，缺乏真正的思考。而如商鞅一般有理性的人在這樣一個(gè)庸俗的環(huán)境中則顯得“理性過于發(fā)達(dá)”，所以他犧牲了。反觀希臘，推行城邦民主，大部分人有發(fā)言權(quán)，官員的選拔上推行投票制，輪流執(zhí)政，這有效避免了一個(gè)人專斷的“中國式悲劇”。并且希臘制度主動(dòng)保障民生，給觀眾發(fā)放觀劇經(jīng)貼，推行法律等。希臘人在保障民生與重視人權(quán)的制度下，精神和思想極度自由開放。

這種國民性的不同是經(jīng)年累月的，不能簡單說哪種的好壞，要辯證分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]王兆勝.林語堂論“國民性”[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.

[2]俞祖華；趙慧峰. 比較文化視野里的中國人形象—辜鴻銘、林語堂對(duì)中西國民性的比較[J].中州學(xué)刊，2000.

[3]劉昉昉.林語堂筆下中國人的國民性及其思考[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014.