工作時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感的倒U型影響
——基本心理需求滿足的中介作用

● 馮一丹 李愛梅 顏亮 王笑天

幸福感是人類一直追求的終極目標(biāo), 是永恒的熱點(diǎn)話題。隨著社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,我國國民收入也明顯提高, 但人們的幸福感水平并沒有隨之而顯著提升, 反而出現(xiàn)下降趨勢（田國強(qiáng), 楊立巖, 2006; 何立新, 潘春陽,2011）, 表明我國也開始出現(xiàn)“收入-幸福悖論”現(xiàn)象（李斌, 李愛梅, 侯云淞, 2014）。這究竟是什么原因?qū)е碌模恳延械年P(guān)于“收入-幸福悖論”的研究關(guān)注了為什么更多的財(cái)富并沒有帶來更大的幸福（李青芳, 佐斌, 2011）。經(jīng)濟(jì)學(xué)僅關(guān)注收入、財(cái)富和消費(fèi), 而忽略了影響人們幸福的其他重要因素, Kahneman和Deaton（2006） 在《Would You Be Happier If You Were Richer? A Focusing Illusion》一文中提出高于平均收入的人, 他們的工作更緊張, 壓力更大, 更沒有時(shí)間來享受他們想做的事情, 由此可以推論, 工作時(shí)間壓力（working time pressure）是影響職業(yè)人群主觀幸福感的重要因素。與此同時(shí), 2017年《聯(lián)合國全球幸福感指數(shù)報(bào)告》指出, 靈活的工作生活對(duì)于個(gè)體工人及其家庭幸福至關(guān)重要, 工作時(shí)間超過8小時(shí)的人員被確定為時(shí)間不足。

可見, 時(shí)間作為一種有限的資源, 它的緊缺或匱乏, 會(huì)無形中給人們帶來一種壓力,這種來自時(shí)間的壓力已然成為影響當(dāng)代社會(huì)個(gè)體幸福感的一個(gè)關(guān)鍵因素。然而, 回顧以往研究我們發(fā)現(xiàn), 研究者在時(shí)間壓力（time pressure）與主觀幸福感（Subjective Well-Being, 簡稱SWB）的關(guān)系探討中產(chǎn)生了分歧,如Kasser和Sheldon（2009）發(fā)現(xiàn)時(shí)間壓力與幸福感存在顯著的負(fù)相關(guān), 而Garhammer（2002）對(duì)歐洲14個(gè)國家的時(shí)間使用情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn), 不管是個(gè)體水平上還是國家水平上的幸福感并沒有因?yàn)闀r(shí)間壓力的增加而降低,相反幸福感隨著時(shí)間壓力的增加而上升, 并稱之為“時(shí)間壓力-幸福感悖論”；Widmer,Semmer, , Jacobshagen和Meier（2012）對(duì)163名企業(yè)員工的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn), 時(shí)間壓力對(duì)幸福感不僅存在損害作用, 而且還存在促進(jìn)作用。那么, 工作中的時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感究竟是什么影響, 其內(nèi)在機(jī)制是什么？這是一個(gè)至今并沒有很好解決的問題。因此, 本研究決定就工作時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感的影響這一話題再進(jìn)行深入探討。

主觀幸福感作為一種認(rèn)知上、情緒上的體驗(yàn), 工作上的時(shí)間壓力, 一方面可能直接通過個(gè)體認(rèn)知、情緒等的變化影響個(gè)體幸福體驗(yàn)；另一方面, 根據(jù)基本心理需求理論（Basic Psychological Needs Theory, BPNT）, 基本心理需求（包括勝任感需求、自主性需求和關(guān)系需求）是人類獲得最佳幸福感所必需的內(nèi)在條件。Deci, Ryan, Gagne,Leone, Usunov和Kornazheva （2001）以保加利亞的國有企業(yè)和美國私營企業(yè)作為比較樣本, 發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)國家中基本心理需求的滿足程度和幸福感成正相關(guān)關(guān)系。并且,已有研究發(fā)現(xiàn)基本心理需求在工作特征與幸福感、倦怠關(guān)系中起到中介作用（Lens, 2008）, 心理需求的滿足能夠促進(jìn)個(gè)體幸福感, 而心理需求的缺失會(huì)帶來個(gè)體的倦怠, 該研究最終認(rèn)為基本心理需求的滿足是個(gè)體幸福感的內(nèi)在機(jī)制與來源。根據(jù)已有研究成果我們推斷, 工作中不同程度的時(shí)間壓力會(huì)給個(gè)體帶來不同程度的激活水平, 那么在最佳激活水平狀態(tài)時(shí), 個(gè)體的勝任感、自主性等基本心理需求相應(yīng)的也會(huì)得到最大程度的滿足, 進(jìn)而提升個(gè)體的幸福感。因此, 本研究設(shè)想, 基本心理需求滿足也有可能在工作時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感的影響中起著重要的中介作用。

基于上述的思考和已有研究成果的分歧, 本研究具體考察工作時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響, 并根據(jù)基本需求理論, 探究基本心理需求滿足在上述影響中的中介作用。深入探討上述關(guān)系及其心理機(jī)制, 不僅從新視角化解了以往研究的分歧, 同時(shí)對(duì)企業(yè)員工的激勵(lì)與管理有重要實(shí)踐意義。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）工作時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感的雙刃效應(yīng)

主觀幸福感, 主要是指評(píng)價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的整體性評(píng)估,是衡量個(gè)人生活質(zhì)量的重要綜合性指標(biāo)。1984年Diener將情緒幸福感與認(rèn)知幸福感概念模型進(jìn)行了整合, 提出主觀幸福感, 從此成為現(xiàn)代幸福感研究的主流（陳浩彬, 2008）。時(shí)間壓力是指個(gè)體沒有足夠的時(shí)間去做想做或者需要做的活動(dòng)的主觀體驗(yàn)（Szollos,2009）。工作時(shí)間壓力即在工作環(huán)境中, 個(gè)體沒有足夠的時(shí)間去做想做或者需要做的活動(dòng)的主觀體驗(yàn), 是時(shí)間壓力在工作領(lǐng)域的情景細(xì)化。需要注意的是, 時(shí)間壓力包含認(rèn)知和情緒兩種成分, 認(rèn)知是對(duì)經(jīng)常沒有足夠的時(shí)間做事情（工作、人際關(guān)系、休閑等）的一種認(rèn)知, 這是時(shí)間分配問題；而情緒則是注重說明對(duì)忙碌、快節(jié)奏生活帶來的緊迫、焦慮等主觀體驗(yàn), 這是情緒體驗(yàn)的問題。時(shí)間壓力作為一種壓力源, 既可以是負(fù)性的, 帶來消極影響, 也可以是正性的,帶來積極影響。

圖1 理論框架

在已有研究中, 時(shí)間壓力的這種雙刃效應(yīng), 在對(duì)情緒體驗(yàn)以及幸福感的影響中有充分的體現(xiàn)（李愛梅, 顏亮, 王笑天, 馬學(xué)謙, 李方君, 2015）。有研究指出時(shí)間壓力能夠正向預(yù)測個(gè)體的情緒障礙水平, 如Roxburgh（2004）的電話調(diào)查研究結(jié)果顯示, 個(gè)體時(shí)間壓力體驗(yàn)與個(gè)體抑郁存在顯著正相關(guān)。此外, , Krause, Gamble和Hartig（2014）的研究發(fā)現(xiàn), 時(shí)間壓力會(huì)通過影響負(fù)向工作進(jìn)程、家庭生活質(zhì)量進(jìn)而降低個(gè)體的情緒幸福。然而, 時(shí)間壓力并不是只會(huì)給人們帶來消極影響, Rodell和Judge（2009）研究提出時(shí)間壓力能夠引發(fā)專注——一種積極情緒, 進(jìn)而能夠提升個(gè)體幸福感。而對(duì)于Garhammer (2002)的 “時(shí)間壓力-幸福感悖論”，我們認(rèn)為是時(shí)間壓力能夠引發(fā)心流(Flow)，心流作為一種積極情緒能夠提高幸福感。Widmer等(2012)的研究則發(fā)現(xiàn)工作時(shí)間壓力能通過提高個(gè)體給予組織的自尊進(jìn)而提升幸福感。時(shí)間壓力就像生活的“調(diào)味劑”, 適量的時(shí)間壓力能夠提高生活滿意度和積極情緒。由此可見, 時(shí)間壓力既會(huì)引發(fā)個(gè)體因時(shí)間不足而產(chǎn)生的緊迫、焦慮等消極情緒, 進(jìn)而降低主觀幸福體驗(yàn), 同時(shí)也有可能帶來勝任感和挑戰(zhàn)感, 促發(fā)個(gè)體喜悅、歡快和專注等積極情緒, 使個(gè)體幸福感得到提升。

那么這種效應(yīng)的轉(zhuǎn)變又怎樣解釋呢？根據(jù)激活理論的觀點(diǎn), 每個(gè)個(gè)體都擁有獨(dú)特的最佳激活水平（characteristic level of activation, 簡稱CLA）, 當(dāng)個(gè)體處于最佳激活水平時(shí), 個(gè)體中樞神經(jīng)系統(tǒng)的功能水平達(dá)到峰值、大腦活動(dòng)效率最高、積極情緒水平與行為活動(dòng)效率最佳。低于或高于CLA的激活水平均會(huì)導(dǎo)致個(gè)體積極后效水平的下降和消極后效水平的上升?；诖? 激活理論認(rèn)為壓力源與個(gè)體工作動(dòng)機(jī)、績效水平以及幸福感等后效水平間呈倒U型曲線關(guān)系, 不同強(qiáng)度的壓力源會(huì)引發(fā)個(gè)體不同的激活水平。那么工作時(shí)間壓力作為一種壓力源, 其對(duì)主觀幸福感的影響也存在倒U型的可能性。當(dāng)工作時(shí)間壓力水平過低時(shí), 個(gè)體擁有足夠的時(shí)間完成相關(guān)任務(wù)。在動(dòng)機(jī)方面, 此時(shí)個(gè)體常感到工作內(nèi)容簡單乏味, 空虛且缺乏動(dòng)力, 不需付出過多努力便可完成工作, 工作投入下降, 工作績效降低, 易引發(fā)個(gè)體對(duì)工作和生活滿意度的下降；在情緒方面, 此時(shí)邊緣系統(tǒng)等腦區(qū)的活動(dòng)水平降低, 個(gè)體積極情緒較少、消極情緒較多, 情緒幸福水平偏低（Gardner, 1990）。隨著時(shí)間壓力的提升, 工作動(dòng)機(jī)、工作績效以及幸福體驗(yàn)逐漸上漲。當(dāng)時(shí)間壓力水平上升至恰能引發(fā)個(gè)體 CLA時(shí), 此時(shí)個(gè)體認(rèn)為工作既具有充足的挑戰(zhàn)性, 又在能力范圍之內(nèi), 個(gè)體工作動(dòng)機(jī)水平最高；在情緒方面, 邊緣系統(tǒng)等腦區(qū)的活動(dòng)水平最佳, 個(gè)體情緒幸福體驗(yàn)水平達(dá)到峰值。而當(dāng)時(shí)間壓力超過此最佳值并進(jìn)一步增加時(shí), 過高的時(shí)間壓力使個(gè)體感到工作難度過大、任務(wù)多, 產(chǎn)生焦慮, 情緒耗竭等一系列負(fù)性影響, 導(dǎo)致個(gè)體工作績效和幸福體驗(yàn)水平隨之衰減。近年來少量研究也證實(shí), 時(shí)間壓力與幸福體驗(yàn)的相關(guān)測量指標(biāo)存在倒U型曲線關(guān)系。Garhammer （2002）的研究發(fā)現(xiàn)了時(shí)間壓力峰值效應(yīng), 時(shí)間壓力與主觀幸福感之間存在倒U型曲線關(guān)系, 即存在一個(gè)最佳時(shí)間壓力點(diǎn), 此時(shí)個(gè)體幸福體驗(yàn)最高, 時(shí)間壓力低于或高于這個(gè)點(diǎn), 個(gè)體的幸福體驗(yàn)均開始下降。

基于上述理論推導(dǎo), 我們提出本研究的如下假設(shè):

假設(shè)1: 工作時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響存在倒U型曲線關(guān)系, 即中等水平的工作時(shí)間壓力下, 個(gè)體主觀幸福體驗(yàn)最高, 低于或者高于最佳工作時(shí)間壓力水平, 個(gè)體的主觀幸福感都遠(yuǎn)離最佳主觀幸福感水平。

（二）基本心理需求滿足的中介作用

基本心理需求理論是自我決定理論（Self-Determination Theory, SDT）（Paul, Baard, Deci, & Ryan, 2004）五個(gè)子理論之一。Deci等（2001）認(rèn)為個(gè)體的行為是由內(nèi)在性的需求所推動(dòng)的, 而當(dāng)這些內(nèi)在需求得到滿足時(shí), 就能給個(gè)體帶來積極的后果如高幸福感、高工作績效、高工作滿意度等。同時(shí), 根據(jù)基本心理需求理論, 人類的內(nèi)在心理需求是天生的, 非后天學(xué)習(xí)形成, 它具有跨文化一致性, 即人類存在三種基本心理需求: 勝任感需求（need for competence）、自主性需求（need for autonomy）和關(guān)系需求（need for relatedness）。這三種需求是個(gè)體的三種基本心理需求, 只有這些心理需求的滿足, 個(gè)體才可能獲得最佳的心理發(fā)展和幸福感, 而一旦三種基本心理需求滿足的缺失或者受挫, 就會(huì)產(chǎn)生壓力感、幸福感降低、工作滿意度降低等“不良反應(yīng)”。對(duì)于上述觀點(diǎn), 已有實(shí)證研究進(jìn)行了驗(yàn)證, Paul等（2004）的研究發(fā)現(xiàn)員工的勝任感、自主性和關(guān)系等基本心理需求的滿足與個(gè)體工作績效和幸福感呈正相關(guān)。Kasser等（2009）發(fā)現(xiàn)基本心理需求滿足高的個(gè)體主觀幸福感更高。從而我們認(rèn)為: 基本心理需求的滿足與個(gè)體主觀幸福感存在正相關(guān)關(guān)系, 三種基本心理需求的滿足能夠促進(jìn)個(gè)體主觀幸福感, 而三種基本心理需求的缺失或受挫會(huì)降低個(gè)體主觀幸福感。

那么, 工作時(shí)間壓力所引起的認(rèn)知、情緒上的變化是否也會(huì)對(duì)個(gè)體基本心理需求產(chǎn)生影響, 工作時(shí)間壓力對(duì)基本心理需求滿足又有怎樣的預(yù)測作用呢？從激活理論的角度, 我們認(rèn)為, 存在一個(gè)最佳工作時(shí)間壓力水平, 在該水平下個(gè)體的基本心理需求得到最佳滿足, 而低于或者高于該水平, 個(gè)體的基本心理需求滿足都遠(yuǎn)離最佳狀態(tài)。具體來說,當(dāng)個(gè)體的工作時(shí)間壓力處于最佳水平時(shí), 個(gè)體處于最佳激活狀態(tài), 此時(shí)個(gè)體達(dá)到最佳工作動(dòng)機(jī)水平, 個(gè)體工作能力與工作要求相匹配, 有最佳的工作投入, 從而工作挑戰(zhàn)性與工作勝任感達(dá)到最佳組合, 能夠給員工帶來最大的挑戰(zhàn)感與勝任感的滿足；在情緒方面, 此時(shí)個(gè)體的積極情緒水平最高,能夠在完成工作的同時(shí)滿足員工的人際交流與溝通的需求。總之, 當(dāng)工作時(shí)間壓力水平使個(gè)體處于最佳激活水平條件下, 個(gè)體的勝任感需求、自主性需求以及關(guān)系需求等基本心理需求滿足達(dá)到最高；而當(dāng)高于或者低于最佳水平時(shí),其工作動(dòng)機(jī)以及情緒等也因此遠(yuǎn)離最佳水平, 從而個(gè)體的基本心理需求滿足程度也相應(yīng)的下降。由此我們可以推出:工作時(shí)間壓力與個(gè)體基本心理需求滿足成倒U曲線關(guān)系。

基于上述推論以及實(shí)證研究支持, 我們可以知道, 時(shí)間壓力與個(gè)體基本心理需求滿足存在倒U曲線作用, 而基本心理需求滿足與個(gè)體主觀幸福感存在正相關(guān)關(guān)系,因此我們提出以下研究假設(shè):

假設(shè)2: 基本心理需求滿足在工作時(shí)間壓力與個(gè)體主觀幸福感的倒U曲線關(guān)系中起中介作用。

表1 訪談對(duì)象“時(shí)間不足”體驗(yàn)程度頻次分析

表2 工作領(lǐng)域“時(shí)間不足感覺”典型描述歸類

二、研究方法

（一）訪談研究

在實(shí)證研究之前, 本研究對(duì)122名暨南大學(xué)在職研究生進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)訪談, 主要是為了對(duì)企業(yè)員工時(shí)間壓力的具體感受進(jìn)行深入的了解, 以助于對(duì)實(shí)證研究中時(shí)間壓力量表的選擇和修訂。同時(shí), 對(duì)企業(yè)員工關(guān)于時(shí)間壓力影響主觀幸福感的看法進(jìn)行深入訪談, 也有助于實(shí)證研究部分研究假設(shè)的提出, 讓實(shí)證研究符合理論推理的同時(shí), 又貼近企業(yè)員工的實(shí)際情況。訪談分析結(jié)果如下:

通過訪談數(shù)據(jù)的頻次分析結(jié)果我們可知, 88.6%的個(gè)體在工作領(lǐng)域中有時(shí)間壓力的體驗(yàn), 這說明工作時(shí)間壓力在工作人群中存在的普遍性（見表1）。

表3 工作時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的影響

通過訪談分析我們發(fā)現(xiàn), 個(gè)體對(duì)工作時(shí)間壓力體驗(yàn)主要集中在時(shí)間緊迫不夠用、工作時(shí)間延長、缺少存在分配困難、時(shí)間控制感低、工作節(jié)奏快等五個(gè)方面（見表2）,這對(duì)實(shí)證研究中選擇和修訂工作時(shí)間壓力量表提供了參考。

通過分析訪談數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn), 57.4%的個(gè)體認(rèn)為工作時(shí)間壓力會(huì)帶來消極影響, 而與此同時(shí), 也有32.8%的個(gè)體認(rèn)為工作時(shí)間壓力也會(huì)帶來積極影響（見表3）, 這就說明工作時(shí)間壓力與后果變量之間可能不是簡單的線性關(guān)系, 存在曲線關(guān)系的可能性。從而訪談結(jié)果輔助驗(yàn)證了研究假設(shè)1。

（二）實(shí)證研究

1. 研究對(duì)象與程序

在訪談研究的基礎(chǔ)上, 問卷修訂后分為三部分, 第一部分是工作時(shí)間壓力和基本心理需求兩個(gè)變量的測量；第二部分是被試主觀幸福感的測量, 分為情緒幸福感和認(rèn)知幸福感；第三部分是被試的基本信息, 包括性別、年齡、工齡、平均月收入、婚姻狀況、職位和學(xué)歷。

選取調(diào)查對(duì)象為廣州地區(qū)企業(yè)員工, 企業(yè)行業(yè)包括酒店服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及房地產(chǎn)企業(yè), 共發(fā)放問卷350份,回收有效問卷308份, 回收有效率為88.0%。員工樣本中,男性占42.2%；18-25歲者占29.9%, 25-35歲者占45.8%,35-45歲者占15.3%, 55歲以上者占6%；工齡不足一年的占23.7%, 1-3年的占28.9%, 3-5年的占15.6%, 5-10年的占14.3%, 10年以上的占17.5%；月收入1-4千的占59.1%, 4-7千的占29.2%, 7-10千的占7.2%, 10千以上的占4.5%；未婚的占54.2%, 已婚的占45.8%；學(xué)歷為高中或中專的占14.0%, 大專的占16.6%, 本科的占50.6%, 碩士及以上的占21.5%。

2. 測量工具

對(duì)于工作時(shí)間壓力的測量, 本研究選用了壓力導(dǎo)向的任務(wù)分析量表（Instrument for Stress Oriented Task Analysis, 簡稱ISTA）（Semmer, Zapf, & Dunckel, 1995）中的工作時(shí)間壓力分量表。共有5個(gè)題項(xiàng), 如“您多頻繁因?yàn)樘嗟氖虑橐龆仨氀娱L工作時(shí)間？”, “您多頻繁需要以快節(jié)奏的方式進(jìn)行工作？”。問卷采用Likert-5點(diǎn)計(jì)分, 1代表幾乎沒有, 5代表非常頻繁。量表的Cronbach’s α值為0.87。

基本心理需求使用Deci等（2001）編制的“基本心理需求滿足量表-工作版”（Basic Need Satisfaction at Work Scale）, 該量表在國內(nèi)已是成熟量表, 用于測量個(gè)體的自主、勝任和關(guān)系三種基本心理需求的滿足程度。量表共有13個(gè)條目, 如“我覺得我能夠很大程度上決定如何完成我的工作”、“我感覺我并不是很勝任現(xiàn)在的工作”, 量表采用Likert-7點(diǎn)計(jì)分, 1代表“完全不符合”, 7 代表“完全符合”, 用于評(píng)價(jià)個(gè)體與問卷?xiàng)l目的符合程度。量表的Cronbach’s α值為 0.83。

主觀幸福感包括認(rèn)知和情緒兩個(gè)成分。認(rèn)知幸福感采用生活滿意度量表（Diener, 1985）, 共5個(gè)題項(xiàng), 如“我的生活狀況非常圓滿”, “我滿意自己的生活”；情緒幸福采用普林斯頓感與時(shí)間調(diào)查（PATS）的情緒問卷（Krueger,2008）, 包含積極情緒和消極情緒各4個(gè)題項(xiàng), 積極情緒如“興奮的”, 消極情緒如“難過”。兩個(gè)問卷都采用Likert-6點(diǎn)計(jì)分。最終主觀幸福感采用標(biāo)準(zhǔn)化的生活滿意度分?jǐn)?shù)加上標(biāo)準(zhǔn)化積極情緒分?jǐn)?shù)再減去標(biāo)準(zhǔn)化的消極情緒分?jǐn)?shù)（Kifer, Heller, Perunovic, & Galinsky, 2013）。量表的Cronbach’s α值為0.90。

3. 數(shù)據(jù)分析技術(shù)

本研究采用SPSS21.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和回歸分析, 采用結(jié)構(gòu)方程分析中的驗(yàn)證性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，簡稱CFA）對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。在檢驗(yàn)中介效應(yīng)時(shí), 本研究采用Baron和Kenny（1986）的三步法并結(jié)合Hayes和Preacher（2010）提出的非線性模型中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法來估計(jì)中介效應(yīng)的置信區(qū)間。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

由于所有的變量都是同一個(gè)體填寫且采用問卷法, 盡管我們設(shè)計(jì)了自變量和因變量的時(shí)間間隔, 但是共同方法偏差問題可能仍然存在。本研究采用了Harman的單因素因子分析（包括CFA和EFA）來進(jìn)一步的檢驗(yàn)了共同方法偏差, 結(jié)果表明: （1）采用CFA時(shí), 單因子模型的各個(gè)擬合指數(shù)很差（RMSEA=0.18, SRMR=0.15, CFI=0.69,NNFI=0.66）, 說明各個(gè)變量之間并不存在非常嚴(yán)重的共同方法偏差；（2）采用EFA, 結(jié)果表明未旋轉(zhuǎn)時(shí), 共生成7個(gè)因子, 解釋了66.83 %的變異, 第一個(gè)因子解釋了23.59%的方差變異, 遠(yuǎn)小于Harrison等（1996）推薦的50%的判斷標(biāo)準(zhǔn), 表明本研究中的共同方法偏差并不嚴(yán)重。

（二）區(qū)分效度檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)分析顯示, 各個(gè)量表的結(jié)構(gòu)效度都良好, 為進(jìn)一步檢驗(yàn)各變量間的區(qū)分效度, 本研究采用驗(yàn)證性因子分析對(duì)工作時(shí)間壓力、自主性需求、勝任感需求、關(guān)系需求、情緒幸福和生活滿意度六個(gè)潛變量進(jìn)行區(qū)分效度分析。我們構(gòu)建了5個(gè)替代模型（M1-M5）與基礎(chǔ)模型（M0）進(jìn)行比較, 結(jié)果如表4所示?；A(chǔ)六因子模型擬合度最好（χ2=560.80;df= 390; RMSEA = 0.06; CFI = 0.95）, 其他替代模型的擬合度均較差（RMSEA ＞ 0.1）, 這說明本研究所用量表具有良好的區(qū)分效度, 證明了本研究涉及的六個(gè)變量的確是六個(gè)不同的構(gòu)念（變量）。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果

應(yīng)用SPSS21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析（見表5）?；拘睦硇枨鬂M足與主觀幸福感呈顯著正相關(guān)（r= 0.54,p＜ 0.01）, 工作時(shí)間壓力與主觀幸福感呈顯著負(fù)相關(guān)（r= -0.11,p＜ 0.05）。同時(shí), 我們可以看到性別、年齡、月收入、婚姻狀況和日工作時(shí)間與工作時(shí)間壓力存在顯著正相關(guān)。此外, 各潛變量之間的相關(guān)系數(shù)為中低水平（0.11-0.54）, 表明本研究不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（四）假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

1. 工作時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感倒U型曲線影響的分析驗(yàn)證

采用多項(xiàng)式分層回歸分析來檢驗(yàn)工作時(shí)間壓力與主觀幸福感之間的倒U曲線關(guān)系。在分層回歸中, 第一步放入性別等控制變量, 第二步放入工作時(shí)間壓力, 第三步放入工作時(shí)間壓力平方項(xiàng), 因變量為個(gè)體主觀幸福感。

表4 驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

表5 均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)矩陣

表6 工作時(shí)間壓力與主觀幸福感關(guān)系

結(jié)果顯示（見表6）, 工作時(shí)間壓力平方項(xiàng)顯著（β=-1.86,p＜ 0.001）, R2改變量（ΔR2= 0.07,p＜ 0.001）達(dá)到顯著水平, 表明工作時(shí)間壓力與主觀幸福感之間為倒U型關(guān)系。同時(shí), 為更好的描繪工作時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感的倒U型曲線關(guān)系, 我們畫出了二次曲線圖（見圖2）, 其中對(duì)稱軸x=3.02, 表明工作時(shí)間壓力最佳水平為3.02, 此時(shí)個(gè)體主觀幸福感達(dá)到最高水平。

2. 基本心理需求滿足中介效應(yīng)的分析檢驗(yàn)①

圖2 工作時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感的倒U型關(guān)系

我們首先采用Baron和Kenny（1986）的方法, 進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn), 在模型1中放入控制變量和自變量（時(shí)間壓力和時(shí)間壓力的平方項(xiàng)）, 因變量為基本心理需求滿足；在模型2放入控制變量和自變量（時(shí)間壓力和時(shí)間壓力的平方項(xiàng)）, 因變量為主觀幸福感, 在模型3中放入控制變量、自變量和中介變量（基本心理需求滿足）, 因變量為主觀幸福感。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示:

由模型1可知, 工作時(shí)間壓力平方項(xiàng)對(duì)基本心理需求滿足有顯著影響（β= –2.02,p＜ 0.001）, 表明工作時(shí)間壓力與基本心理需求滿足存在倒U型關(guān)系；模型2可知, 工作時(shí)間壓力平方項(xiàng)對(duì)主觀幸福感有顯著影響（β=–1.86,p＜ 0.001）, 表明工作時(shí)間壓力與主觀幸福感存在倒U型關(guān)系, 假設(shè)1得到驗(yàn)證；模型3在加入基本心理需求滿足后, 時(shí)間壓力平方項(xiàng)對(duì)幸福感的影響顯著降低但仍然顯著（β= –0.84,p＜ 0.05）, 同時(shí)基本心理需求滿足對(duì)主觀幸福感的影響顯著（β= –0.51,p＜ 0.001）, 這說明基本心理需求起到部分中介作用, 假設(shè)2得到驗(yàn)證。

為進(jìn)一步確認(rèn)中介效應(yīng)的顯著性, 我們采用Hayes和Preacher（2010）提出的非線性模型中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)基本心理需求滿足的中介作用。Hayes和Preacher提出, 自變量（X）、中介變量（M）和因變量（Y）之間的關(guān)系可以是線性的也可以是非線性的。中介效應(yīng)顯著需要3個(gè)條件: （1）自變量與中介變量顯著相關(guān)；（2）在控制自變量的直接效應(yīng)后, 中介變量與因變量相關(guān)顯著；（3）中介效應(yīng)在自舉檢驗(yàn)（bootstrap test）中顯著。具體方法為我們使用Hayes和Preacher編制的SPSS程序（Hayes & Preacher, 2010）來進(jìn)行分析, 其中自變量（X）與因變量（Y）之間為倒U關(guān)系, 自變量（X）與中介變量（M）之間為倒U關(guān)系, 中介變量（M）與因變量（Y）之間為線性關(guān)系, 并使用偏差矯正的百分位Bootstrap（5000次抽樣）計(jì)算出當(dāng)X= -0.69和X= 0.69（平均數(shù)加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）時(shí)的中介效應(yīng)值以及相應(yīng)95%置信區(qū)間分別為θx=-0.67=0.54, CI=[0.22,0.93]；θx=0.67=-0.74, CI=[-1.17,-0.36]。置信區(qū)間都不包含0, 說明基本心理需求滿足在工作時(shí)間壓力與主觀幸福感倒U關(guān)系中中介作用顯著, 從而假設(shè)2成立。

表7 心理需求滿足中介效應(yīng)分析

本研究的研究框架得到驗(yàn)證, 如圖2所示:

四、討論

本研究基于已有研究的成果和分歧, 探討了工作時(shí)間壓力和個(gè)體主觀幸福感的影響及心理機(jī)制, 并最終得出以下研究結(jié)論: （1）工作時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感存在倒U型曲線作用, 中度的時(shí)間壓力下個(gè)體的主觀幸福感最高；（2）進(jìn)行中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 基本心理需求滿足在工作時(shí)間壓力與個(gè)體主觀幸福感倒U型曲線關(guān)系中起部分中介作用。具體來說, 本研究的理論意義和實(shí)踐啟示包括以下幾點(diǎn):

圖3 研究框架各路徑系數(shù)

第一, 本研究成功揭示了工作時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感的倒U型曲線作用, 即存在最佳工作時(shí)間壓力水平, 此時(shí)個(gè)體主觀幸福感達(dá)到最高值, 低于或者高于最佳工作時(shí)間壓力水平, 個(gè)體的主觀幸福感都遠(yuǎn)離最佳主觀幸福感水平。這一結(jié)論, 補(bǔ)充了已有研究的不足, 對(duì)時(shí)間壓力與主觀幸福感關(guān)系領(lǐng)域存在的分歧給出了解釋的新思路。此外, 也啟示企業(yè)管理者要更新時(shí)間管理觀念, 正確認(rèn)識(shí)工作時(shí)間壓力的積極作用。以往研究多是強(qiáng)調(diào)時(shí)間壓力的消極作用,如帶來工作倦怠、損害幸福感、降低工作動(dòng)機(jī)等, 但是本研究發(fā)現(xiàn)工作領(lǐng)域中適當(dāng)?shù)臅r(shí)間壓力能夠提升個(gè)體主觀幸福感。這提示企業(yè)應(yīng)該合理進(jìn)行工作設(shè)計(jì), 找尋使用工作時(shí)間壓力激勵(lì)員工的平衡點(diǎn), 既要避免工作時(shí)間壓力過大、任務(wù)難度過高, 也要避免工作時(shí)間壓力不足、任務(wù)難度過低, 適中的工作時(shí)間壓力能夠提升個(gè)體主觀幸福感, 進(jìn)而帶來后續(xù)的一系列積極后效。

第二, 本研究發(fā)現(xiàn)基本心理需求在工作時(shí)間壓力與主觀幸福感倒U型關(guān)系中起部分中介作用。這包含兩個(gè)研究假設(shè)得到驗(yàn)證。第一個(gè)是, 基本心理需求與工作時(shí)間壓力存在倒U曲線關(guān)系, 即存在最佳工作時(shí)間壓力, 此時(shí)個(gè)體的基本心理需求滿足得到最大實(shí)現(xiàn)。這可以用激活理論很好解釋,工作時(shí)間壓力與個(gè)體激活水平成線性關(guān)系, 當(dāng)個(gè)體處于最佳工作時(shí)間壓力時(shí), 個(gè)體達(dá)到最佳激活狀態(tài), 此時(shí)的工作能夠給個(gè)體帶來最佳的挑戰(zhàn)感和勝任感, 個(gè)體動(dòng)機(jī)水平最佳, 機(jī)體行為效率以及積極情緒和消極情緒比例也最佳, 從而個(gè)體的勝任感需求、自主性需求和關(guān)系需求也得到最大的滿足,基本心理需求滿足得到最佳實(shí)現(xiàn)。第二個(gè)是, 基本心理需求滿足與主觀幸福感之間成正相關(guān)關(guān)系, 即個(gè)體基本心理需求滿足實(shí)現(xiàn)越大, 主觀幸福感越高。這也正是基本心理需求理論的核心觀點(diǎn), 基本心理需求滿足是個(gè)體獲得最佳心理發(fā)展和幸福感所必須的內(nèi)在條件, 是構(gòu)建個(gè)體健康心理發(fā)展和幸福感的“營養(yǎng)”。 這就啟示企業(yè)管理者要靈活運(yùn)用時(shí)間壓力對(duì)任務(wù)難度及員工自我決定的影響, 適當(dāng)?shù)赝ㄟ^調(diào)整任務(wù)進(jìn)度, 提醒截止日期和協(xié)調(diào)工作節(jié)奏等時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)行為, 為員工創(chuàng)設(shè)一個(gè)時(shí)間要求適當(dāng)緊迫, 但又不至于超出員工力所能及的范圍, 相反還能激勵(lì)員工斗志和工作激情的任務(wù)情境,從而充分滿足員工的勝任感和自主性需求, 提升員工幸福感。本研究揭示出的中介作用, 其實(shí)已有相關(guān)研究進(jìn)行了探索, 如Kasser等（2009）研究發(fā)現(xiàn)基本心理需求滿足在時(shí)間充裕（時(shí)間壓力的相反端）與主觀幸福感關(guān)系中起中介作用, 而當(dāng)今社會(huì)時(shí)間不足、不充裕已成為常態(tài)，時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響及其內(nèi)在機(jī)制的研究更具實(shí)踐意義，因此本研究的結(jié)論是對(duì)前人研究的再次拓展和驗(yàn)證, 進(jìn)而說明員工基本心理需求滿足在工作時(shí)間壓力與主觀幸福感之間的重要中介作用。對(duì)企業(yè)如何緩解員工工作時(shí)間壓力的負(fù)面作用有很好的啟示。

第三, 充分發(fā)揮個(gè)體自我管理和調(diào)節(jié)的作用。根據(jù)激活理論, 每個(gè)個(gè)體都存在一個(gè)最佳激活水平, 在這個(gè)狀態(tài)下個(gè)體的工作動(dòng)機(jī)、工作績效、幸福感都處于最佳狀態(tài), 而高于或者低于最佳激活水平, 個(gè)體的工作動(dòng)機(jī)、幸福感等都會(huì)受到損害。鑒于此, 員工應(yīng)充分了解自身的最佳激活水平, 并積極調(diào)節(jié)自我工作節(jié)奏和方式, 充分發(fā)揮時(shí)間壓力的積極作用, 促進(jìn)工作績效、工作動(dòng)機(jī)和幸福感。從而, 在工作負(fù)荷和壓力很難改變的條件下, 個(gè)體充分發(fā)揮個(gè)體自我管理和調(diào)節(jié)的作用, 也是緩解時(shí)間壓力帶來的負(fù)面效應(yīng)的重要的途徑。

五、研究不足與研究展望

本研究得到一定有價(jià)值的結(jié)果同時(shí), 也存在一些局限。首先, 本研究中的自變量、因變量以及中介變量全部是自評(píng)式數(shù)據(jù), 缺少其他方法來源, 這不可避免的存在共同方法偏差。同時(shí)本研究由于橫向研究的局限性, 從而無法進(jìn)行嚴(yán)格的因果歸因, 也有可能二者關(guān)系是雙向的。盡管本研究利用統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)并不存在嚴(yán)重的共同方法偏差, 但并不排除它的存在, 而且數(shù)據(jù)來源的同源問題必然存在共同方法偏差問題。為了避免數(shù)據(jù)同源問題以及橫向研究的局限性。未來的研究應(yīng)該采用多種數(shù)據(jù)來源, 如在采用調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的同時(shí), 可考慮將健康生理指標(biāo)納入幸福感范圍。其次, 本研究僅是將時(shí)間壓力在工作領(lǐng)域內(nèi)的情景細(xì)化, 并未同時(shí)考慮到非工作領(lǐng)域內(nèi)的時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響及其機(jī)制, 具有一定的片面性和局限性。

基于對(duì)本研究的思考以及學(xué)術(shù)界最新文獻(xiàn)的探究, 發(fā)現(xiàn)一些值得未來研究的問題, 在此提出:

1.基于時(shí)間心理賬戶理論, 將時(shí)間壓力進(jìn)一步進(jìn)行情景細(xì)化, 同時(shí)探討不同時(shí)間心理賬戶下（如工作時(shí)間、非工作時(shí)間）時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響及其作用機(jī)制。因此, 未來研究可以考慮同時(shí)考察工作領(lǐng)域和非工作領(lǐng)域內(nèi)的時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感影響異同及其作用機(jī)制。

2.除了對(duì)時(shí)間壓力進(jìn)行情景劃分之外, 還可以對(duì)時(shí)間壓力進(jìn)行屬性的劃分, 分為挑戰(zhàn)型時(shí)間壓力和阻礙型時(shí)間壓力。已有研究發(fā)現(xiàn), 挑戰(zhàn)型時(shí)間壓力可促進(jìn)員工職業(yè)幸福感的提升, 阻礙型時(shí)間壓力會(huì)削弱員工職業(yè)幸福體驗(yàn)（張軍成、凌文輇, 2016）。未來研究可進(jìn)一步探討如何使得員工在面對(duì)時(shí)間緊迫性時(shí)保持較高水平的挑戰(zhàn)型時(shí)間壓力,同時(shí)把阻礙型時(shí)間壓力控制在較低的水平, 如此將發(fā)揮時(shí)間壓力的最大正面效應(yīng), 為當(dāng)今眾多需要時(shí)刻面臨時(shí)間緊迫性沖擊的企業(yè)提供更有價(jià)值的管理時(shí)間啟示。

3.探尋有效緩解時(shí)間壓力損耗作用的機(jī)制。盡管已有大量研究揭示出時(shí)間壓力的損耗作用及其可能存在的中介變量, 但是關(guān)于時(shí)間壓力損耗作用的調(diào)節(jié)變量的研究仍然缺乏。 Sonnentag和Bledow（2012）發(fā)現(xiàn)工作控制能夠消除時(shí)間壓力對(duì)工作投入的損害作用: 在低工作控制時(shí), 時(shí)間壓力會(huì)降低工作投入, 而在高工作控制時(shí), 時(shí)間壓力能夠提高工作投入。這提示了研究者存在某些工作環(huán)境變量能夠很好的調(diào)節(jié)時(shí)間壓力與后果變量之間的關(guān)系,值得進(jìn)行未來的進(jìn)一步探究。

六、結(jié)論

基于激活理論, 我們探討了工作時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響, 并從基本心理需求理論的角度, 分析了其中的內(nèi)在機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn): （1）工作時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體主觀幸福感產(chǎn)生倒U型影響；（2）基本心理需求滿足在工作時(shí)間壓力與主觀幸福感的關(guān)系中起到中介作用。企業(yè)在不斷發(fā)展的過程中不僅要選人、用人、育人, 更重要的是留人,員工在工作中是否能滿足自己的心理需求, 體驗(yàn)到最大的幸福感, 是決定其去留的關(guān)鍵, 本研究結(jié)果為企業(yè)如何分配工作任務(wù), 合理劃分工作時(shí)間, 以及對(duì)員工的幫助與管理方面提供了一些新思路。

注 釋

①基本心理需求滿足的中介作用不受基本心理需求結(jié)構(gòu)（勝任感需求、自主性需求、關(guān)系需求）的影響, 即我們分別探討了三種需求的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)時(shí)間壓力分別與勝任感需求、自主性需求、關(guān)系需求都成倒U型關(guān)系, 并且都在時(shí)間壓力對(duì)主觀幸福感的影響中起部分中介作用。與三種需求放在一起考慮的結(jié)果一致。

1. 陳浩彬：《幸福感理論模型探索》，南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

2. 何立新、潘春陽：《破解中國的“Easterlin悖論”： 收入差距、機(jī)會(huì)不均與居民幸福感》， 載《管理世界》，2011年第8期, 第11-22頁。

3. 李愛梅、顏亮、王笑天、馬學(xué)謙、李方君：《時(shí)間壓力的雙刃效應(yīng)及其作用機(jī)制》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2015年第2期，第1627-1636頁。

4. 李斌、李愛梅、侯云淞：《收入對(duì)幸福體驗(yàn)的影響：物質(zhì)充裕感中介作用與時(shí)間充裕感的調(diào)節(jié)作用》，載《全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議》，2014年。

5. 李繼波、黃希庭：《時(shí)間與幸福的關(guān)系：基于跟金錢與幸福關(guān)系的比較》，載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第1期, 第76-82頁。

6. 李青芳、佐斌：《踏水車效應(yīng)：幸福悖論的心理學(xué)觀》，載《第六屆湖北科技論壇文集萃》，2011年。

7. 田國強(qiáng)、楊立巖： 《對(duì)“幸福-收入之謎”的一個(gè)解答》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2006年第11期，第4-15頁。

8. 張軍成、凌文輇：《挑戰(zhàn)型-阻礙型時(shí)間壓力對(duì)員工職業(yè)幸福感的影響研究》，載《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第3期，第113-121頁。

9. Deci E L, Ryan R M, Gagne M, Leone D R, Usunov J, Kornazheva B P.Need satisfaction, motivation, and well-being in the work organizations of a former eastern bloc country: a cross-cultural study of self-determination. Personality & Social Psychology Bulletin, 2001, 27(8):930-942.

10. Diener E, Emmons R A, Larsen R J, Griff i n S. The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 1985, 49(1):71.

11. Gardner D G. Activation theory and task design: An empirical test of several new predictions. Journal of Applied Psychology, 1986, 71(3):411-418.

12. Garhammer M. Pace of Life and Enjoyment of Life. Journal of Happiness Studies, 2002, 3(3):217-256.

13. G?rling T, Krause K, Gamble A, Hartig T. Emotional well being and time pressure. Psych Journal, 2014, 3(2):132-143.

14. Harrison D A, Mclaughlin M E, Coalter T M. Context, Cognition,and Common Method Variance: Psychometric and Verbal Protocol Evidence.Organizational Behavior & Human Decision Processes, 1996, 68(3):246-261.

15. Hayes A F, Preacher K J. Quantifying and Testing Indirect Effects in Simple Mediation Models When the Constituent Paths Are Nonlinear. Multivariate Behavioral Research, 2010, 45(4): 627-660.

16. Helliwell J F, Layard R, Sachs J. World happiness report. Lse Research Online Documents on Economics, 2017.

17. Kahneman D, Deaton A. High income improves evaluation of life but not emotional well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2010, 107(38):16489-16493.

18. Kahneman D, Krueger A B, Schkade D, Schwarz N, Stone A A. Would you be happier if you were richer? A focusing illusion. Science, 2006, 312(5782):1908-1910.

19. Karau S J, Kelly J R. The effects of time scarcity and time abundance on group performance quality and interaction process. Journal of Experimental Social Psychology, 1992, 28(6):542–571.

20. Kasser T, Sheldon K M. Time Aff l uence as a Path toward Personal Happiness and Ethical Business Practice: Empirical Evidence from Four Studies. Journal of Business Ethics, 2009, 84(2):243-255.

21. Kifer Y, Heller D, Perunovic W Q, Galinsky A D. The good life of the powerful: the experience of power and authenticity enhances subjective well-being.Psychological Science, 2013, 24(3):280.

22. Kühnel J, Sonnentag S, Bledow R. Resources and time pressure as daylevel antecedents of work engagement. Journal of Occupational & Organizational Psychology, 2012, 85(1):181-198.

23. Lynch M F, Plant R W, Ryan R M. Psychological Needs and Threat to Safety:Implications for Staff and Patients in a Psychiatric Hospital for Youth. Professional Psychology Research & Practice, 2005, 36(4):415-425.

24. Maule A J, Hockey G R J, Bdzola L. Effects of time-pressure on decisionmaking under uncertainty: changes in affective state and information processing strategy. Acta Psychologica, 2000, 104(3):283-301.

25. Merz J, Rathjen T. Time And Income Poverty: An Interdependent Multidimensional Poverty Approach With German Time Use Diary Data. Review of Income and Wealth, 2014, 60(3):450-479.

26. Moon A, Chen S. The power to control time: Power inf l uences how much time (you think) you have. Journal of Experimental Social Psychology, 2014, 54(2):97-101.

27. Paul P. Baard P P, Deci E L, Ryan R M. Intrinsic Need Satisfaction: A Motivational Basis of Performance and Weil-Being in Two Work Settings 1. Journal of Applied Social Psychology, 2004, 34(10): 2045-2068.

28. Pierce J L, Donald G. Gardner. Self-Esteem Within the Work and Organizational Context: A Review of the Organization-Based Self-Esteem Literature.Journal of Management: Off i cial Journal of the Southern Management Association,2004, 30(5):591-622.

29. Rice S, Traf i mow D. Time pressure heuristics can improve performance due to increased consistency. The Journal of General Psychology, 2012, 139(4):273-288.

30. Rieskamp J, Hoffrage U. Inferences under time pressure: How opportunity costs affect strategy selection. Acta Psychologica, 2008, 127(2): 258–276.

31. Rodell J B, Judge T A. Can “good” stressors spark “bad” behaviors?The mediating role of emotions in links of challenge and hindrance stressors with citizenship and counterproductive behaviors. Journal of Applied Psychology, 2009,94(6):1438.

32. Roxburgh S. “There just aren't enough hours in the day”: The mental health consequences of time pressure. Journal of Health and Social Behavior, 2004,45(2):115–131.

33. Semmer N, Zapf D, Dunckel H. Assessing stress at work: A framework and an instrument. In O. Svane & C. Johansen (Eds.), Work and health—Scientif i c basis of progress in the working environment (pp. 105–113). Luxembourg: Off i ce for Off i cial Publications of the European Communities.

34. Szollos A. Toward a psychology of chronic time pressure: Conceptual and methodological review. Time & Society, 2009, 18(2-3):332-350.

35. van Emmerik I H, Jawahar I M. The independent relationships of objective and subjective workload with couples’ mood. Human Relations, 200, 59(10):1371–1392.

36. Webster J R, Beehr T A, Christiansen N D. Toward a better understanding of the effects of hindrance and challenge stressors on work behavior. Journal of Vocational Behavior, 2010, 76(1):68-77.

37. Widmer P S, Semmer N K, K?lin W, Jacobshagen N, Meier L L. The ambivalence of challenge stressors: Time pressure associated with both negative and positive well-being. Journal of Vocational Behavior, 2012, 80(2):422-433.