烏江流域水電移民安置沖突的合作博弈分析

韓振燕,費(fèi) 暢

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210000)

烏江流域水電移民安置沖突的合作博弈分析

韓振燕,費(fèi) 暢

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210000)

烏江流域水電移民安置沖突自電站建設(shè)以來(lái)就是不可忽視的重要問(wèn)題。為研究基層政府與水電移民之間的矛盾沖突，引入“鷹鴿博弈”模型，分析博弈雙方之間利益關(guān)系和策略選擇。對(duì)模型均衡解進(jìn)行分析，得出了博弈雙方的合作主要受單位成本收益和非對(duì)稱性程度影響的結(jié)論。結(jié)合烏江流域水電移民安置的實(shí)際情況，提出了加強(qiáng)移民宣傳教育、完善移民相關(guān)法規(guī)、結(jié)合區(qū)域特征多元安置和促進(jìn)公眾溝通和參與的對(duì)策建議。

水電移民安置；矛盾沖突；博弈分析；烏江流域

1 問(wèn)題的提出

烏江流域梯級(jí)電站滾動(dòng)開(kāi)發(fā)是國(guó)家實(shí)施“流域、梯級(jí)、滾動(dòng)、綜合”方針的第一個(gè)案例，它的建設(shè)，優(yōu)化了貴州、重慶地區(qū)的水利資源配置，在保障了區(qū)域能源安全的同時(shí)，促進(jìn)了烏江流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。在電站建設(shè)的過(guò)程中，水電移民安置工作是其重要的組成部分，安置效果直接影響著移民未來(lái)的生產(chǎn)和生活。

由于烏江流域地形地貌特殊，人口基數(shù)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)，移民搬遷安置歷時(shí)長(zhǎng)，各時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，移民安置政策與搬遷安置工作經(jīng)驗(yàn)不足等致使移民安置工作存在著各種問(wèn)題，而這些問(wèn)題帶來(lái)了移民不穩(wěn)定現(xiàn)象及與政府之間的矛盾與沖突。縱觀烏江流域梯級(jí)電站滾動(dòng)開(kāi)發(fā)的歷程，其移民搬遷安置主要方式的變化可以歸納為4個(gè)階段。

a. 以后靠安置為主的時(shí)期(1982年以前)。后靠安置是烏江流域移民安置工作的第一次探索。20世紀(jì)60年代開(kāi)始，烏江流域初步構(gòu)建了水利工程體系雛形，移民工作作為其附屬，并沒(méi)有得到足夠的重視。這一時(shí)期移民的土地被淹沒(méi)，得不到相應(yīng)的合理補(bǔ)償，生活極為困難，在日常生活得不到保障的情況下，極易引發(fā)沖突，主要表現(xiàn)為聚眾鬧事、進(jìn)京上訪、破壞公路等。其產(chǎn)生的根源首先是政策的缺失，后靠的安置方式大多對(duì)移民實(shí)行低補(bǔ)償政策甚至基本無(wú)補(bǔ)償，造成了大量次生貧困問(wèn)題。其次，由于工作周期不定、投資控制、設(shè)計(jì)經(jīng)費(fèi)等因素，實(shí)際工作中多數(shù)項(xiàng)目的移民安置規(guī)劃工作深度和精度無(wú)法達(dá)到規(guī)范的要求，大部分移民圍繞水庫(kù)周邊就近安置，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，衣食住行、教育就醫(yī)等問(wèn)題頻發(fā)，并得不到妥善的解決與處理，引發(fā)了大量的遺留問(wèn)題。

b. 以有土安置為主的時(shí)期(1982—2000年)。1982年，貴州省農(nóng)村基本完成土地承包制度改革，水電工程建設(shè)征占土地后，對(duì)作為土地承包人的移民給予一定補(bǔ)償，移民工作也開(kāi)始逐漸得到重視，安置補(bǔ)償方式以有土安置為主，多種安置模式相結(jié)合。這一時(shí)期的主要沖突表現(xiàn)為由移民生活水平下降而爆發(fā)的沖突。其根源在于在移民安置工作中的建設(shè)資金籌集較為緊張，移民應(yīng)得的補(bǔ)償?shù)貌坏郊皶r(shí)的兌現(xiàn)，部分移民甚至無(wú)法得到兌現(xiàn)；安置點(diǎn)地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估和環(huán)境影響評(píng)價(jià)不明確，庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境惡劣；環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源等行業(yè)之間銜接不當(dāng)，移民生活缺乏有針對(duì)性的引導(dǎo)和幫助；物價(jià)上漲幅度較大，原本審定的房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以滿足移民建房要求，普遍存在建房困難問(wèn)題；淹沒(méi)區(qū)移民在搬入安置區(qū)時(shí)，由于生活習(xí)慣或民族差異的原因，很難融入當(dāng)?shù)鼐用裆?，總體的生活水平大幅度下降。

c. 安置方式多元化時(shí)期(2000—2012年)。2000年中央提出西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，改變了過(guò)去粗放型、低水平的發(fā)展模式，貴州也掀起了水電建設(shè)的新高潮，水資源開(kāi)發(fā)利用達(dá)到了頂峰。水電和水利工程建設(shè)周期開(kāi)始逐漸縮短，水資源開(kāi)發(fā)利用率顯著上升；確定了以有土安置為主的原則，在其基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，出現(xiàn)了多樣化的安置方式；對(duì)移民工作更加重視，投資比重增加，移民補(bǔ)償費(fèi)用提高。這一時(shí)期，移民安置沖突主要是由管理不善而產(chǎn)生的，在多樣化的安置方式下，移民安置較為分散，政府很難兼顧所有移民的日常管理；在安置區(qū)土地資源再分配的過(guò)程中，安置區(qū)居民和淹沒(méi)區(qū)移民很容易由于土地利益分割而產(chǎn)生矛盾沖突；分散到各縣鄉(xiāng)的移民在安置區(qū)難以快速適應(yīng)，無(wú)法融入新的生活環(huán)境和安置區(qū)居民群體；不同安置時(shí)期移民之間政策攀比心理嚴(yán)重，對(duì)于補(bǔ)償?shù)臐M意度較低，容易導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。

d. 城鎮(zhèn)化安置時(shí)期(2012年起)。在土地資源日趨緊張的大背景之下，無(wú)土安置成為移民安置的必然趨勢(shì)，由此，城鎮(zhèn)化安置應(yīng)運(yùn)而生，通過(guò)引導(dǎo)移民進(jìn)入城市和集鎮(zhèn)安置，由傳統(tǒng)的依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)謀生逐漸向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。城鎮(zhèn)化安置有效地提高了城市的城鎮(zhèn)化水平，改善了移民的思想觀念和生產(chǎn)生活條件，移民在二、三產(chǎn)業(yè)的工作收入較之農(nóng)業(yè)收入得到了明顯提高。但是，在城鎮(zhèn)化安置起步階段，仍然存在著由于城鎮(zhèn)化效果不明顯而引發(fā)的上訪、鬧事沖突情況。其原因在于移民得到的城鎮(zhèn)安置補(bǔ)償通常低于安置成本，無(wú)法達(dá)到預(yù)期的安置效果；部分移民習(xí)慣了農(nóng)村環(huán)境，無(wú)法迅速適應(yīng)城鎮(zhèn)的生活習(xí)慣；移民自身文化素質(zhì)水平不高，謀生技能局限于農(nóng)業(yè)技能，通過(guò)二、三產(chǎn)業(yè)獨(dú)立謀生較為困難；農(nóng)村移民遷往城鎮(zhèn)，戶籍落實(shí)困難；移民安置規(guī)劃與小城鎮(zhèn)規(guī)劃不銜接，缺乏科學(xué)整合。這些問(wèn)題不僅容易引發(fā)移民與政府之間的沖突，也對(duì)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程產(chǎn)生了負(fù)面的影響[1]。

移民沖突事件不斷發(fā)生，針對(duì)群體性突發(fā)事件的學(xué)術(shù)研究也日益增多。目前的研究較多的是對(duì)于移民沖突事件發(fā)生的原因和觸發(fā)機(jī)制進(jìn)行研究，并通過(guò)原因分析，找出解決的路徑。施國(guó)慶等[2]重點(diǎn)針對(duì)西部水電農(nóng)村移民就地后靠安置中的土地再分配中發(fā)生的沖突，利用F-H方法建立模型，對(duì)村委會(huì)、移民和非移民進(jìn)行偏好向量和結(jié)局穩(wěn)定性分析,從而得出通過(guò)村委會(huì)的參與和協(xié)調(diào)，使得移民與非移民之間產(chǎn)生合作這種完全合作結(jié)局最有可能發(fā)生。盛濟(jì)川等[3]將政府和移民進(jìn)行演化博弈分析，得出了博弈雙方的進(jìn)化穩(wěn)定策略，提出了想要避免水電移民群體性突發(fā)事件的發(fā)生，必須通過(guò)市場(chǎng)決定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法以解決博弈雙方的經(jīng)濟(jì)矛盾。杜勇等[4]運(yùn)用比較制度分析理論，對(duì)水電移民沖突產(chǎn)生的機(jī)制進(jìn)行分析，認(rèn)為只有改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度、準(zhǔn)確定位政府角色，才能推動(dòng)水電移民制度的變革，避免水電移民沖突事件的發(fā)生。筆者著重從烏江流域移民安置不同時(shí)期基層政府和水電移民沖突表現(xiàn)出發(fā)，對(duì)其利益關(guān)系和策略選擇進(jìn)行分析，引入“鷹鴿博弈”模型剖析造成矛盾沖突的原因，進(jìn)而提出有效緩解矛盾沖突的應(yīng)對(duì)策略。

2 利益相關(guān)者的沖突與博弈過(guò)程分析

水電移民安置過(guò)程中，涉及到的相關(guān)利益者相對(duì)比較多，基于對(duì)移民安置工作投入一定的資源，或因參與移民安置工作而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等特征，水電移民安置主要利益相關(guān)者包括政府、移民或非移民、項(xiàng)目業(yè)主(水電開(kāi)發(fā)企業(yè))以及第三方等。其相互之間利益沖突與博弈較為復(fù)雜，相互影響和制約。水電工程移民是一種非自愿性移民，在移民安置過(guò)程中，一方面，移民原有的生活體系遭到破壞，被迫遷移往往會(huì)引起移民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和收入暫時(shí)中斷，甚至被邊緣化；另一方面，依據(jù)政府的搬遷安置補(bǔ)償政策，被征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低且不合理。土地是農(nóng)民的立身之本，移民的土地利益如果無(wú)法得到保障，其基本生活必將受到影響。致使政府方和移民方的沖突博弈較為凸顯，而水電開(kāi)發(fā)企業(yè)的利益和策略選擇與政府方基本一致，能夠由政府方統(tǒng)一代表。各級(jí)政府在水電移民安置的過(guò)程中所擔(dān)任的角色雖各不相同，但在具體的移民工作中，上級(jí)政府往往起到政策制定、發(fā)布和宣傳的作用，實(shí)際開(kāi)展移民工作、執(zhí)行移民安置政策、面臨與移民之間的直接沖突的均為地方基層政府。烏江流域不同安置時(shí)期水電移民安置特征[5]與風(fēng)險(xiǎn)見(jiàn)表1。

烏江流域水電移民安置過(guò)程中的不穩(wěn)定及與政府之間的矛盾主要表現(xiàn)為：一是政治上對(duì)政府的不信任，甚至做出過(guò)激行為，產(chǎn)生訴訟、集會(huì)、游行、示威等政治問(wèn)題，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不利影響。群體性突發(fā)事件是水電移民群體性事件的最激烈和最主要的方式，嚴(yán)重影響到水庫(kù)移民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，成為各級(jí)政府非常關(guān)注的問(wèn)題。二是經(jīng)濟(jì)上的貧困是重大隱患。貴州省是一個(gè)以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的內(nèi)陸山區(qū)省份，工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一。移民的謀生手段主要以農(nóng)為主，移民搬遷后生產(chǎn)生活恢復(fù)較慢，心理預(yù)期與客觀現(xiàn)實(shí)的差距較大，會(huì)引發(fā)諸如群體性突發(fā)事件等問(wèn)題。三是社會(huì)價(jià)值與心理上的落差。移民心理狀態(tài)是由共同的利益關(guān)系決定的移民的類似的心理體驗(yàn)，因此，移民利益是影響移民心理狀態(tài)進(jìn)而影響搬遷安置的關(guān)鍵的因素，水電工程移民是一種非自愿性移民，這一過(guò)程本身就是對(duì)移民利益的重新分配過(guò)程，它直接關(guān)系到每個(gè)移民的現(xiàn)實(shí)利益和生產(chǎn)生活前景。移民對(duì)搬遷寄予厚望，對(duì)未來(lái)生活期望值很高，而實(shí)際上移民的高期望一旦無(wú)法滿足，出現(xiàn)困難和問(wèn)題，移民就會(huì)缺乏起碼的思想準(zhǔn)備，產(chǎn)生不滿情緒。因此，隨著庫(kù)區(qū)移民各種利益發(fā)生變化，當(dāng)水電移民利益受損時(shí)，情緒激動(dòng)、滯留、攔截領(lǐng)導(dǎo)、堵塞交通、游行示威等影響社會(huì)治安現(xiàn)象和群體上訪事件時(shí)有發(fā)生，與地方政府之間發(fā)生沖突，或不可避免地引發(fā)群體性突發(fā)事件。

表1 烏江流域不同安置時(shí)期水電移民安置特征與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比

因此，烏江流域水電移民安置過(guò)程中矛盾沖突局勢(shì)明顯表現(xiàn)為基層政府與移民之間的沖突與合作博弈，即博弈雙方分別為基層政府和水電移民，在博弈中，雙方都有兩種可行策略，基層政府方為強(qiáng)制征地或提高征地補(bǔ)償，水電移民方為爆發(fā)沖突或接受征地。由于基層政府和水電移民的根本地位不同，在安置的過(guò)程中，地方政府具備政策指向、執(zhí)行強(qiáng)制力等優(yōu)勢(shì)，而水電移民則是被動(dòng)搬遷，居于弱勢(shì)，所以在博弈中的實(shí)力有明顯差異，因此，基層政府和水電移民是非對(duì)稱性的博弈群體。為研究博弈雙方之間由于可選策略和編號(hào)不同而導(dǎo)致的沖突局勢(shì)，引入“鷹鴿博弈”模型對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)定性分析。

3 博弈模型的構(gòu)建

為了分析基層政府和水電移民兩者之間由于可選策略和偏好不同而導(dǎo)致的沖突，特作以下基本假設(shè)。

博弈方：基層政府和水電移民，雙方均為理性主體，都追尋自身利益的最大化。

行為策略及比例：基層政府和水電移民雙方都有兩種可行策略，鷹型策略代表不合作，鴿型策略代表合作?；鶎诱晋椥筒呗裕簭?qiáng)制征地；基層政府方鴿型策略：提高補(bǔ)償。移民方鷹型策略：發(fā)生沖突事件；移民方鴿型策略：接受征地。假設(shè)基層政府和水電移民采取鴿策略的概率分別為x和y，則采取鷹策略的概率為1-x,1-y。

a. 局中人能獲得的收益為V，基層政府方獲益表現(xiàn)為社會(huì)穩(wěn)定，移民方獲益表現(xiàn)為安置補(bǔ)貼上漲；沖突風(fēng)險(xiǎn)的成本為C，基層政府方成本表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)沖突所付出的人力、物力和財(cái)力，移民方表現(xiàn)為產(chǎn)生沖突所付出的人力、物力和財(cái)力。其中C≥V(否則沖突總能獲得收益，不符合實(shí)際情況)；

c. 當(dāng)博弈雙方都采取鴿策略，基層政府方得到的純收益為kV,水電移民得到的純收益為(1-k)V。

d. 當(dāng)政府方和移民方策略選擇不同時(shí)，即一方采取鷹型策略，另一方采取鴿型策略時(shí)，可以得出采取鷹策略的一方收益為V，采取鴿策略的一方收益為0。

移民與基層政府的非對(duì)稱性鷹鴿博弈混合策略支付矩陣如表2所示。

表2 非對(duì)稱性鷹鴿博弈混合策略支付矩陣

由表2可知，基層政府和水電移民的期望收益分別為：

x(1-y)×0+xykV

(1)

(1-y)xV+xy(1-k)V

(2)

對(duì)(1)式中的x求偏導(dǎo)數(shù)得：

令

則

因此，對(duì)于局中人基層政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)水電移民選擇鴿型策略的概率為y0時(shí)，基層政府選擇鴿型策略的幾率x1、x2(0≤x1，x2≤1)，都有E政(x1，y0)=E政(x2，y0)。因此，對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，采取任何策略都是無(wú)差異的。同樣，對(duì)于水電移民來(lái)說(shuō)，當(dāng)基層政府選擇鴿型策略的概率為x0時(shí)，水電移民選擇鴿型策略的幾率y1、y2(0≤y1，y2≤1)，都有E民(x0，y1)=E政(x0，y2)。所以，無(wú)論是對(duì)于基層政府還是水電移民，都有E政(x0，y0)≥E政(x，y0),E民(x0，y0)≥E民(x0，y)，(0≤x，y≤1)。

綜上，博弈的混合策略均衡解為:

其中，x0、y0分別為基層政府、水電移民選擇鴿策略即合作策略的概率。

4 博弈合作解分析

4.1 x0和m的關(guān)系

4.2 x0和u的關(guān)系

假定沖突的單位成本收益m不變，則

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

上述分析可以得出，合作解能否實(shí)現(xiàn)，與單位成本收益和非對(duì)稱性程度兩個(gè)因素密切相關(guān)，在實(shí)際的移民工作中，這兩個(gè)因素也對(duì)水電移民安置中沖突局勢(shì)的穩(wěn)定性產(chǎn)生重要影響。根據(jù)模型結(jié)果分析，可得出以下結(jié)論：

a. 在非對(duì)稱性程度保持不變的情況下，博弈雙方單位成本收益越大，雙方合作的概率越小，越容易產(chǎn)生沖突；博弈雙方單位成本收益越小，則合作概率越大，越不容易產(chǎn)生沖突。在烏江流域水電移民安置的具體實(shí)踐中，一方面，政府方存在在移民安置全過(guò)程中政策不完善、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低、安置準(zhǔn)備不到位、工作方法不恰當(dāng)?shù)葐?wèn)題，未付出足夠的人力、物力和財(cái)力投入移民安置，包括前期規(guī)劃、搬遷安置過(guò)程及后期扶持等方面，移民安置所付出的成本較小，自身獲益較大，單位成本的受益也較高；另一方面，移民方在生活得不到保障的情況下，付出人力、物力和財(cái)力去產(chǎn)生暴力沖突往往最能夠引起政府方的關(guān)注，原先得不到解決的問(wèn)題能夠迅速地解決，利益能夠最快速的得到保障，這使得移民方認(rèn)為，暴力沖突是解決問(wèn)題的較好的辦法。加之由于烏江流域早期移民法律意識(shí)不完善，受教育程度不高，對(duì)于沖突成本缺乏正確的認(rèn)識(shí)，盲目追求沖突收益，導(dǎo)致對(duì)沖突風(fēng)險(xiǎn)的正確認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)規(guī)避能力不足，使得移民與政府之間合作解的實(shí)現(xiàn)可能降低，沖突現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

b. 在單位成本收益保持不變的情況下，博弈雙方非對(duì)稱程度越高，即實(shí)力懸殊越大，實(shí)現(xiàn)合作解的概率就越大；反之，博弈雙方非對(duì)稱程度越低，實(shí)力相對(duì)均等時(shí)，實(shí)現(xiàn)合作解的概率就越小。在烏江流域的水電移民安置具體實(shí)踐過(guò)程中，后靠安置和有土安置時(shí)期，移民搬遷較為集中，聚集密度大，實(shí)力較強(qiáng)，與地方政府實(shí)力相當(dāng)，產(chǎn)生沖突時(shí)與政府對(duì)峙，難以管理；集中安置時(shí)，移民與安置區(qū)居民實(shí)力也相當(dāng)，容易產(chǎn)生矛盾，一旦發(fā)生沖突，政府介入管理也較為困難，在多方關(guān)系上的調(diào)節(jié)與處理不夠恰當(dāng)，不能全面的顧及多方移民的利益、妥善調(diào)節(jié)各方關(guān)系，在銜接移民社會(huì)保障、政策統(tǒng)籌等方面壓力較大。移民工作實(shí)現(xiàn)多元安置以來(lái)，分散的安置方法逐漸推廣，例如“大分散，小集中”的分散安置模式根據(jù)3-5戶或8-10戶移民自身情況進(jìn)行自主選擇安置地點(diǎn)，不僅符合移民自身意愿，也能夠有效降低移民方的實(shí)力，減少了移民與政府之間爆發(fā)沖突的可能。這種做法實(shí)際上就是在單位成本收益保持穩(wěn)定的情況下，削弱移民方實(shí)力，使政府和水電移民的實(shí)力懸殊差距拉大，非對(duì)稱性程度升高，從而降低沖突概率，實(shí)現(xiàn)雙方合作。

5.2 對(duì)策建議

根據(jù)基層政府和水電移民之間的博弈及分析結(jié)果，結(jié)合烏江流域水電移民安置的實(shí)際情況可知，在解決移民安置沖突問(wèn)題中，實(shí)現(xiàn)兩者之間的合作是可行且有效的。如何實(shí)現(xiàn)政府和移民之間的良好合作，筆者提出有如下對(duì)策建議：

a. 加強(qiáng)宣傳教育，促進(jìn)水電移民對(duì)沖突成本的正確認(rèn)識(shí)。在烏江流域移民安置的實(shí)踐過(guò)程中，移民群體的受教育程度普遍較低，這導(dǎo)致移民對(duì)沖突產(chǎn)生的成本，即對(duì)自身的損害和消耗缺乏正確的預(yù)估和認(rèn)識(shí)，規(guī)避沖突的能力也相對(duì)較弱，甚至付出了較多的沖突成本也無(wú)法得到相應(yīng)的受益。對(duì)此，當(dāng)?shù)卣枰獙?duì)移民實(shí)施再教育，使水電移民能夠正確認(rèn)識(shí)到爆發(fā)沖突的成本，以及沖突對(duì)自身產(chǎn)生的不利影響[8]；也需要結(jié)合移民內(nèi)不同群體的具體情況實(shí)施分類培訓(xùn)，并建立跟蹤反饋機(jī)制，及時(shí)了解移民的教育需求，從而多角度、多方面、多形式提高移民的綜合素質(zhì)，增強(qiáng)移民的社會(huì)適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力。

b. 完善移民相關(guān)法規(guī)，執(zhí)行落實(shí)到位[9]。在單位收益不變的情況下，移民沖突成本越高，則合作的可能性越高。移民生活越穩(wěn)定，生活質(zhì)量越高，則產(chǎn)生沖突需要付出自身代價(jià)就越大，成本就越高。所以，地方政府需要積極完善移民法規(guī)政策，調(diào)和、調(diào)整社會(huì)沖突，保護(hù)移民合法利益，合理的規(guī)制和管控移民沖突行為，使移民更多地從政策中獲益，而不是沖突中獲益。完善政策的執(zhí)行，首先必須做好移民工作的前期規(guī)劃，制定合理的目標(biāo)，注重規(guī)劃中的深度與精度；其次，加強(qiáng)政府的行政執(zhí)行能力，在具體的移民安置中，加強(qiáng)政府內(nèi)部監(jiān)管與控制，將每一步驟落實(shí)到位，工作依據(jù)規(guī)范的要求，以達(dá)成目標(biāo)；最后，政策需要根據(jù)不同時(shí)期具體情況的變化不斷完善，在不斷完善中堅(jiān)持政策基本原則的統(tǒng)一，防止由于政策攀比而發(fā)生的移民沖突。

c. 結(jié)合區(qū)域特征多元安置。在烏江流域移民安置中，需要根據(jù)地域的具體情況，進(jìn)行多元安置[10]。例如，由上文中的政府與水電移民的博弈分析中可以得出，政府和水電移民兩方的實(shí)力非對(duì)稱性越高，差異越大，越容易實(shí)現(xiàn)雙方合作，越不容易產(chǎn)生沖突。在移民量較大的區(qū)域推行分散的安置模式能夠有效地弱化水電移民的整體沖突實(shí)力，能夠有效地減少移民與政府之間、安置區(qū)居民與淹沒(méi)區(qū)移民之間的沖突，促進(jìn)其間的相互合作。在移民分散安置過(guò)程中，政府需要對(duì)該群體合理提高補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)公平補(bǔ)償，同時(shí)也滿足移民利益要求，弱化其沖突意識(shí)。再如，針對(duì)有一定非農(nóng)業(yè)謀生技能的移民群體，進(jìn)行城鎮(zhèn)化安置的方法，能夠妥善安置移民，有效提高城鎮(zhèn)化水平。同時(shí)需要考慮移民自身意愿，從移民利益的角度出發(fā)，結(jié)合該區(qū)域資源與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)，因地制宜地發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，妥善安置移民?？傊泼竦陌仓眯枰槍?duì)不同的地域特征和移民群體特征，遵循統(tǒng)一安置原則，發(fā)展多元安置方式。

d. 促進(jìn)公眾溝通和參與。政府和移民合作的實(shí)現(xiàn)一方面是減少?zèng)_突，另一方面是要使移民積極投身參與到移民安置工作中來(lái)。目前烏江流域開(kāi)發(fā)過(guò)程中，社會(huì)參與的積極性和有效性都還較為欠缺，現(xiàn)有的參與機(jī)制還不成熟，不能得到充分的發(fā)揮。在烏江流域水電移民中，普遍存在著“公共”意識(shí)和理念缺乏的問(wèn)題，同時(shí)由于社會(huì)制度和法律法規(guī)的不完善、不適應(yīng)，問(wèn)題難以得到妥善的解決。因此，地方政府首先必須要解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，提供多種參與機(jī)會(huì)，搭建多種參與平臺(tái)。其次，考慮烏江流域移民的民族特殊性，還需要尤其尊重少數(shù)民族移民的意見(jiàn)，吸納少數(shù)民族移民進(jìn)入安置的策劃、執(zhí)行、監(jiān)督等程序或機(jī)構(gòu)[11]。再次，還必須發(fā)揮社會(huì)組織的作用，培育并支持各種社會(huì)組織參與到移民區(qū)域社會(huì)公共事務(wù)中來(lái)。最后，在移民安置區(qū)域塑造全新的文化氛圍也是必要的，使得安置區(qū)居民和淹沒(méi)區(qū)移民生活更加和諧，也能夠增強(qiáng)居民和移民的主體意識(shí)，激勵(lì)他們關(guān)心家鄉(xiāng)建設(shè)、關(guān)心流域開(kāi)發(fā)。

[ 1 ] 田燦明,張林洪,楊保健,等. 水電移民安置與補(bǔ)償機(jī)制研究綜述[J]. 人民長(zhǎng)江,2012(S1):163-166.

[ 2 ] 施國(guó)慶,鄭瑞強(qiáng). 基于F-H方法的西部水電農(nóng)村移民沖突分析[J]. 人民長(zhǎng)江,2009(9):86-88.

[ 3 ] 盛濟(jì)川,施國(guó)慶,尚凱. 水電移民群體性突發(fā)事件的演化博弈分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策,2009(13):60-62.

[ 4 ] 杜勇,余文學(xué),趙姚陽(yáng). 水電移民沖突的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)探討[J]. 人民黃河,2013(3):97-99,102.

[ 5 ] 張建民,陳國(guó)柱,張虎成,等. 烏江流域水電開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)影響分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012(10):6074-6077.

[ 6 ] 徐俊新,施國(guó)慶,鄭瑞強(qiáng). 水電移民安置利益相關(guān)者及其活動(dòng)分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008(25):11102-11104,11131.

[ 7 ] 熊國(guó)強(qiáng),陳愛(ài)娟. 鷹鴿博弈問(wèn)題新解:非期望效用理論下的博弈模型及其均衡分析[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2009(1):128-132.

[ 8 ] 龔和平. 水電工程移民問(wèn)題與對(duì)策探討[J]. 水力發(fā)電,2014(3):1-4,30.

[ 9 ] 黃健,黃莉. 流域水電梯級(jí)開(kāi)發(fā)社會(huì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)體系研究[J]. 求索,2013(9):9-12,8.

[10] 施國(guó)慶,余芳梅,徐元?jiǎng)?等. 水利水電工程移民群體性事件類型探討:基于QW省水電移民社會(huì)穩(wěn)定調(diào)查[J]. 西北人口,2010(5):35-40.

[11] 施國(guó)慶,鄭瑞強(qiáng),毛春梅. 評(píng)析《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償與移民安置條例》[J]. 水利經(jīng)濟(jì),2007(4):75-77,84.

韓振燕(1965—)，女，教授，主要從事移民與社會(huì)保障及人力資源管理研究。E-mail: zhenyan_han@126.com

費(fèi)暢(1991—)，女，碩士研究生，主要從事行政管理理論與實(shí)踐研究。E-mail:feichang1991@126.com

10.3880/j.issn.1003-9511.2017.02.015

C93

A

1003-9511(2017)02-0069-06

2016-12-18 編輯：陳玉國(guó))