包容性制度：實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)保障

何立勝

（中國(guó)浦東干部學(xué)院 教務(wù)部，上海 201204）

包容性制度：實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)保障

何立勝

（中國(guó)浦東干部學(xué)院 教務(wù)部，上海 201204）

制度安排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在邏輯關(guān)系。汲取性制度與包容性制度是介于一系列制度安排的兩端，汲取性政治、經(jīng)濟(jì)制度與包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度之間的不同組合構(gòu)成了多元化的現(xiàn)實(shí)制度安排。汲取性制度可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至高速增長(zhǎng)，但不能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。包容性制度克服了汲取性制度下阻礙增長(zhǎng)的條件或因素，為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)從汲取性制度到包容性制度的轉(zhuǎn)化，促使制度變革的卡爾多－?？怂垢倪M(jìn)，則是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的必要條件。

汲取性制度；包容性制度；持續(xù)增長(zhǎng)

引言

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常強(qiáng)調(diào)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。如亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：“人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力有賴于勞動(dòng)分工和專業(yè)化所帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及市場(chǎng)的深化和擴(kuò)展。由于勞動(dòng)分工提高了生產(chǎn)率，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)提高生產(chǎn)效率作用最大的分工和資本配置會(huì)在市場(chǎng)力量的作用下自然形成和有效實(shí)現(xiàn)?！盵1]57“政府的任務(wù)應(yīng)該是維護(hù)穩(wěn)定的法律制度和市場(chǎng)秩序，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供制度保證?！盵1]76科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中提出：“在交易成本大于零的情況下，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^(guò)程中的成本，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率?！盵2]358換言之，如果存在交易成本，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)等規(guī)則，則產(chǎn)權(quán)的交易與經(jīng)濟(jì)效率的改進(jìn)就難以展開(kāi)。道格拉斯·諾斯從有效的制度安排這一角度闡釋西方世界的興起，第一個(gè)鮮明地把制度性因素作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，從而把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度變遷聯(lián)系起來(lái)。正是從這個(gè)意義上，諾斯的制度變遷理論也是一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，并認(rèn)為“制度是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的根本因素”。[3]147“制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要的，一個(gè)私人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有受到有效保護(hù)的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)社會(huì)是很難持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的?！盵4]164要求應(yīng)該重點(diǎn)研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的、能驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的 “由制度派生出來(lái)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，而這種激勵(lì)結(jié)構(gòu)就是可以降低交易費(fèi)用進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)體系”。[4]18他與羅伯特·托馬斯合作的經(jīng)典著作《西方世界的興起》，重點(diǎn)考證了英國(guó)和荷蘭的情形，認(rèn)為西方產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生和經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)背后是包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的一系列制度創(chuàng)新，并認(rèn)為“決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效和知識(shí)技術(shù)增長(zhǎng)率的，是政治經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)。那些基于人類各種合作與競(jìng)爭(zhēng)形式及實(shí)施、并將人類活動(dòng)組織起來(lái)的制度，正是經(jīng)濟(jì)史的中心，即國(guó)家理論和所有權(quán)理論。事實(shí)上，出現(xiàn)所有權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治者的期望與交易雙方為減少交易成本的努力之間緊張狀態(tài)不斷加劇的后果”。[4]73-74除諾斯外，從制度的視角分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的學(xué)者還不少。熊彼特認(rèn)為：“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的源動(dòng)力，在于創(chuàng)新活動(dòng)，而創(chuàng)新活動(dòng)最終能否實(shí)現(xiàn)，則取決于創(chuàng)新者是否能夠得到金融上的支持，而有效的資本市場(chǎng)的背后，卻是一整套有效的金融制度。”[5]141奧爾森則從集體行動(dòng)的視角闡釋了分利集團(tuán)導(dǎo)致國(guó)家失敗的作用機(jī)理，直接地提出：“充滿活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)不是什么空穴來(lái)風(fēng)。它需要一系列當(dāng)今絕大多數(shù)國(guó)家都不具備的制度安排。最繁榮的國(guó)家碰巧均擁有這些制度安排。這些國(guó)家擁有一組精心設(shè)計(jì)的‘公共’機(jī)制，用以保護(hù)‘私有’機(jī)制。在這類社會(huì)中的個(gè)人或企業(yè)同時(shí)相信，他們對(duì)私人財(cái)產(chǎn)所擁有的權(quán)利必會(huì)得到公職人員的保護(hù)，后者將會(huì)、而且也應(yīng)該運(yùn)用政府的強(qiáng)制力量以保護(hù)這些權(quán)利?！盵6]“國(guó)家的貧富差別可能是由于兩個(gè)原因，一是資源秉賦的不同，二是公共政策和體制的不同。好的政策能夠保證私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及合同的公正實(shí)施，杜絕任何形式的掠奪。”[7]他們揭示了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)興衰的影響與關(guān)系，褒獎(jiǎng)私有產(chǎn)權(quán)保障功能，但在不同類型的政治、經(jīng)濟(jì)制度之間的變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間邏輯關(guān)系，以及實(shí)現(xiàn)汲取性制度向包容性制度轉(zhuǎn)化路徑分析上，依然具有討論的空間，這也是本文的研究目的。

一、制度二分：汲取性制度與包容性制度

阿西莫格魯和羅賓遜（2012年）則把國(guó)家失敗和成功與制度聯(lián)系在一起，在其 《國(guó)家為什么會(huì)失?。簩?shí)力、富裕與貧困的根源》著作中著重提出了國(guó)家貧富興衰的關(guān)鍵是國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度，而政治經(jīng)濟(jì)制度是國(guó)家興起的必要條件與國(guó)家衰敗的充分條件。他們依據(jù)制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不同把制度實(shí)施二分法，即汲取性與包容性制度，具體而言是汲取性經(jīng)濟(jì)制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度、汲取性政治制度與包容性政治制度，并從政治、經(jīng)濟(jì)的維度對(duì)制度進(jìn)行仔細(xì)刻畫，分析了汲取性經(jīng)濟(jì)制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度，汲取性政治制度與包容性政治制度的特征，以及不同政治經(jīng)濟(jì)制度的組合關(guān)系，[8]Ⅳ可以運(yùn)用象限圖表示，如下圖。

1．汲取性、包容性經(jīng)濟(jì)制度與汲取性、包容性政治制度。

首先，汲取性、包容性經(jīng)濟(jì)制度之特征。阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為不同國(guó)家之所以在經(jīng)濟(jì)成就上存在差異是由于采用了不同的經(jīng)濟(jì)制度，采用了影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不同規(guī)則以及不同激勵(lì)制度，并結(jié)合大量的實(shí)例分析了汲取性與包容性經(jīng)濟(jì)制度的差異。汲取性經(jīng)濟(jì)制度之所以稱之為汲取性經(jīng)濟(jì)制度 “是因?yàn)檫@些制度的設(shè)計(jì)，從根本上就是為了從社會(huì)一部分人那里汲取收入和財(cái)富，讓一部分人收益”。[8]53這種經(jīng)濟(jì)制度是由當(dāng)權(quán)者、統(tǒng)治者或者精英人物制定出來(lái)的經(jīng)濟(jì)制度，其基本特征是分利集團(tuán)為自身利益往往犧牲多數(shù)人利益；缺乏激勵(lì)生產(chǎn)性的制度安排、缺乏機(jī)會(huì)與規(guī)則平等，實(shí)施管制；統(tǒng)治者依靠其強(qiáng)制力征稅、憑借各種壟斷權(quán)、專賣權(quán)、市場(chǎng)控制等掠奪生產(chǎn)者，使得生產(chǎn)者只能夠得到所生產(chǎn)產(chǎn)品的一少部分甚至得不到所生產(chǎn)的產(chǎn)品，生產(chǎn)性激勵(lì)不足；政府沒(méi)有能力也不愿提供公共設(shè)施與公共服務(wù)、人們?nèi)狈ιa(chǎn)與創(chuàng)新的動(dòng)力；國(guó)家難以提供基礎(chǔ)性的公共服務(wù)，社會(huì)缺乏公平的環(huán)境等。而包容性經(jīng)濟(jì)制度是指“必須保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、公正的法律制度與提供公共服務(wù)的特征，能夠?yàn)槿藗兘灰缀秃灱s提供基礎(chǔ)”；[8]52必須允許新企業(yè)進(jìn)入，允許人們自由選擇職業(yè)；任何人都沒(méi)有通過(guò)壟斷、專賣或市場(chǎng)控制獲得超額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)；具有生產(chǎn)性的激勵(lì)，人們都可以獲得生產(chǎn)性收益的大部或全部，人們具有很高的生產(chǎn)性激勵(lì)，所有人都有可靠的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。契約保障、稅負(fù)穩(wěn)定、公平競(jìng)爭(zhēng)，資源配置有效的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)制度形成。因?yàn)椤皣?guó)家是跟經(jīng)濟(jì)制度無(wú)情地綁在一起的，它們是法律秩序、私人產(chǎn)權(quán)與契約的實(shí)施者，也是公共服務(wù)的提供者”。[8]53

其次，汲取性政治制度與包容性政治制度之特征。阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為政治是社會(huì)賴以選擇治理規(guī)則的過(guò)程，而政治制度決定誰(shuí)在社會(huì)中有權(quán)力，權(quán)力被用于實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)。汲取性政治制度是指廣大民眾沒(méi)有決策權(quán)或表決權(quán)，既沒(méi)有選擇當(dāng)權(quán)者或統(tǒng)治者的權(quán)利，也沒(méi)有選擇政治制度或經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)利，當(dāng)權(quán)者或統(tǒng)治者的產(chǎn)生，要么是世襲的，要么是通過(guò)革命由軍閥或軍人擔(dān)任的，精英人物或既得利益者在制度的選擇或政策制定中起著重要作用，所選擇的制度或制定出來(lái)的政策成為一部分人實(shí)施管制并攫取利益的工具。該政治制度的基本特點(diǎn)是政權(quán)結(jié)構(gòu)的排他性，統(tǒng)治者僅由精英或分利集團(tuán)參與，缺乏對(duì)社會(huì)公眾的開(kāi)放與吸納；實(shí)施集權(quán)統(tǒng)治、缺乏民主程序與透明原則；政治制度運(yùn)行不穩(wěn)定、出現(xiàn)內(nèi)訌頻率與運(yùn)行波動(dòng)性大；沒(méi)有完善的法律制度來(lái)保障人權(quán)、產(chǎn)權(quán)等。包容性政治制度是指“具有足夠集權(quán)性和多元化的政治制度，只要其中一個(gè)條件不滿足，就稱之為汲取性政治制度”。[8]57為什么要有足夠的集權(quán)，因?yàn)?，?guó)家是社會(huì)中的“合法暴力的壟斷者”，如果沒(méi)有這種壟斷及其必要的集中程度，國(guó)家就不能夠成為法律秩序的實(shí)施者，更不用說(shuō)提供公共服務(wù)、管理或監(jiān)管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)了。這種政治制度的基本特點(diǎn)是廣大民眾具有政治權(quán)利，能夠參與政治活動(dòng)，選舉領(lǐng)導(dǎo)人或當(dāng)權(quán)者，選舉政策制定者；包容性政治權(quán)力是開(kāi)放性的，民眾的政治權(quán)力得到法律保障，權(quán)力賦予大眾，傾向于根除為了少數(shù)人利益而征用其他人的資源、建立準(zhǔn)入壁壘和抑制市場(chǎng)作用的經(jīng)濟(jì)制度；政府治理有效，且能夠提供有效公共服務(wù)與制度安排等。依據(jù)阿西莫格魯和羅賓遜的分析，世界歷史上大部分國(guó)家的大部分時(shí)期內(nèi)采取的是汲取性政治、經(jīng)濟(jì)制度。如光榮革命前的英國(guó)、大革命前的法國(guó)、殖民地時(shí)期的北美、南美及拉美、非洲以及亞洲。還有歷史上歐洲殖民者對(duì)南美洲秘魯、巴西和北美洲墨西哥等的殖民，歐洲殖民者從非洲大量販運(yùn)奴隸到美洲、亞洲等國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行奴役等，殖民地的土著居民被剝奪了所有的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利被迫為殖民者工作，他們建立起來(lái)的是典型的汲取性制度。歷史上，許多國(guó)家通過(guò)革命或改革建立了包容性政治制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度，如南北戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)、光榮革命之后的英國(guó)、明治維新之后的日本、大革命之后的法國(guó)等國(guó)家均如此。

2．汲取性政治、經(jīng)濟(jì)制度與包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度之間的組合。在人類歷史長(zhǎng)河中較為為常見(jiàn)的制度組合是介于汲取性與包容性經(jīng)濟(jì)制度之間的安排，是介于二者之間的諸多模式。

第Ⅰ，汲取性政治制度與汲取性經(jīng)濟(jì)制度之間的互促關(guān)系帶來(lái)了一種強(qiáng)反饋循環(huán)：“政治制度能夠讓精英控制選擇經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)力，幾乎不存在約束或反對(duì)力量。汲取性經(jīng)濟(jì)制度使這些精英階層致富，他們的經(jīng)濟(jì)財(cái)富與權(quán)力又幫助鞏固他們的政治優(yōu)勢(shì)?！盵8]57如利用汲取的財(cái)富建立軍隊(duì)或安全部隊(duì)來(lái)捍衛(wèi)他們對(duì)政治權(quán)力的絕對(duì)壟斷。汲取性政治制度與汲取性經(jīng)濟(jì)制度是對(duì)應(yīng)的，如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)采取汲取性政治制度，那么其很有可能建立起來(lái)的是汲取性經(jīng)濟(jì)制度，二者相互支持并且會(huì)越來(lái)越強(qiáng)化，而事實(shí)上汲取性政治制度與汲取性經(jīng)濟(jì)制度之間的互促關(guān)系則要復(fù)雜得多。

第Ⅱ，包容性政治制度與汲取性經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的國(guó)家，這種情況不存在，因?yàn)槿绻粋€(gè)國(guó)家采取的是包容性的政治制度，那么，它就不會(huì)采取汲取性經(jīng)濟(jì)制度了。

第Ⅲ，包容性政治制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度之間的組合。“包容性經(jīng)濟(jì)制度是在包容性政治制度基礎(chǔ)上形成的，包容性政治制度把權(quán)力廣泛分散于社會(huì)，并限制濫用，這樣使破壞包容性制度的基礎(chǔ)更加困難，控制政治權(quán)力者也不能夠運(yùn)用這種權(quán)力為他們自己的利益建立汲取性經(jīng)濟(jì)制度，同樣，包容性經(jīng)濟(jì)制度使資源分配更加平等，也有利于包容性政治制度的存續(xù)與發(fā)展。”[8]57同樣，包容性經(jīng)濟(jì)制度既不支持汲取性政治制度，也不被汲取性政治制度所支持。一個(gè)會(huì)轉(zhuǎn)變成為掌權(quán)的少數(shù)利益集團(tuán)謀取利益的汲取性經(jīng)濟(jì)制度，它們產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力將會(huì)破壞汲取性政治制度的穩(wěn)定，為包容性政治制度的出現(xiàn)開(kāi)辟道路。包容性經(jīng)濟(jì)制度也會(huì)逐漸減少精英階層通過(guò)控制汲取性政治制度所享受的利益，因?yàn)槟切┲贫仍谑袌?chǎng)上將會(huì)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)受到契約和社會(huì)其他人產(chǎn)權(quán)的約束。

第Ⅳ，汲取性政治制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的國(guó)家是指那些進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革而沒(méi)有進(jìn)行政治改革的國(guó)家，但這種國(guó)家的包容性經(jīng)濟(jì)制度難以長(zhǎng)期存在，很快就會(huì)由于汲取性政治制度而發(fā)展成為汲取性經(jīng)濟(jì)制度。因?yàn)檫@種制度安排往往是為了刺激人們的生產(chǎn)性激勵(lì)而制定的包容性經(jīng)濟(jì)制度，但不會(huì)從根本上觸動(dòng)既得利益者或者當(dāng)權(quán)者的利益，而他們刺激生產(chǎn)的目的是為了能夠有更多可以汲取的資源。包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)制度條件，而汲取性政治、經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)成最劣制度條件?！秶?guó)家為什么會(huì)失敗》分別以“良性循環(huán)”和“惡性循環(huán)”為題，以英國(guó)、北美、澳大利亞以及“二戰(zhàn)”后的德國(guó)和日本為例，將包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度如何促成這些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展；運(yùn)用近代西班牙、近代法國(guó)以及拉丁美洲和非洲的案例，將汲取性政治、經(jīng)濟(jì)制度如何引致這些國(guó)家和地區(qū)的失敗進(jìn)行了深入精辟的分析。

3．包容性與汲取性政治、經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系。依照阿西莫格魯和羅賓遜的分析范疇，包容性政治制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度之間，汲取性政治制度與汲取性經(jīng)濟(jì)制度之間的互促關(guān)系帶來(lái)了反饋循環(huán)。那么，政治制度與經(jīng)濟(jì)制度二者關(guān)系如何呢，阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為：“盡管經(jīng)濟(jì)制度對(duì)決定一個(gè)國(guó)家的貧富非常重要，但是政治制度決定了一個(gè)國(guó)家有什么樣的經(jīng)濟(jì)制度?！盵8]2“支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性政治制度是持續(xù)繁榮的關(guān)鍵，”[8]57包容性政治制度傾向于支持包容性經(jīng)濟(jì)制度；反過(guò)來(lái)，汲取性經(jīng)濟(jì)制度受到了高度汲取性政治制度的支持，社會(huì)最終采取哪些規(guī)則是由政治決定的：誰(shuí)擁有權(quán)力以及這種權(quán)力如何運(yùn)用。政治是社會(huì)賴以選擇治理規(guī)則的過(guò)程，當(dāng)存在制度沖突時(shí)，會(huì)出現(xiàn)什么樣結(jié)果取決于哪些人或集團(tuán)贏得了政治博弈——誰(shuí)能夠得到更多的政治支持，獲得更多的資源以及形成更有效率的聯(lián)盟?？傊l(shuí)會(huì)勝出取決于政治權(quán)力在社會(huì)中的分配。當(dāng)政治制度包容時(shí)，它們能夠創(chuàng)造出對(duì)抗偏離包容市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的力量，如，“包容性經(jīng)濟(jì)制度要求的不僅僅是市場(chǎng)，而且是能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)人創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的包容性市場(chǎng)，包容性經(jīng)濟(jì)制度為包容性政治制度的繁榮提供了基礎(chǔ)，而包容性政治制度則限制包容性經(jīng)濟(jì)制度的偏離?！卑菪哉沃贫扰c包容性經(jīng)濟(jì)制度之間有著動(dòng)態(tài)的正反饋，使得包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度之間相互支持。與此同時(shí)，“汲取性制度也創(chuàng)造了它們持續(xù)不斷的強(qiáng)大力量，即惡性循環(huán)的過(guò)程”。[8]241包容性政治制度確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性與持續(xù)性，因?yàn)榘菪缘恼沃贫仁沟谜螜?quán)力是既有限又足夠廣泛地分散，這使得創(chuàng)造出繁榮的激勵(lì)因素的一系列經(jīng)濟(jì)制度能夠出現(xiàn)。由于包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度的形成往往經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間，所以須經(jīng)過(guò)漸進(jìn)式或激進(jìn)式改革才能實(shí)現(xiàn)。在汲取性政治制度下，許多獨(dú)攬政治大權(quán)的人，基于政權(quán)穩(wěn)定或治理的需要，大多愿意實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治之地的財(cái)富快速增加，因此，他們會(huì)采納一些包容性經(jīng)濟(jì)制度，以提升生產(chǎn)性激勵(lì)。正是一個(gè)國(guó)家所采取的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度差異，決定了這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)而決定了與其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)績(jī)效上的差異。

二、汲取性制度不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)

阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為，國(guó)家貧困的根源是汲取性制度，因?yàn)榧橙⌒灾贫韧ǔ?huì)造成停滯與貧困，但汲取性制度可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，甚至是高速度增長(zhǎng)。這是為什么呢？首先，因?yàn)榧橙≌咝枰屑橙〉馁Y源，也有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。這樣，在汲取性制度下，統(tǒng)治者或當(dāng)權(quán)者也有發(fā)展生產(chǎn)、促進(jìn)增長(zhǎng)的動(dòng)力，只不過(guò)他們發(fā)展生產(chǎn)、促進(jìn)增長(zhǎng)的動(dòng)力可能不是基于勞動(dòng)者自愿而是通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者的強(qiáng)制進(jìn)行的。如農(nóng)奴制度下的西歐和東歐社會(huì)，統(tǒng)治者通過(guò)農(nóng)奴來(lái)發(fā)展生產(chǎn)；美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的南方通過(guò)黑奴來(lái)發(fā)展生產(chǎn)；殖民地時(shí)期的美洲、非洲等，殖民者都是通過(guò)對(duì)殖民地勞動(dòng)力的強(qiáng)制勞動(dòng)生產(chǎn)產(chǎn)品然后占有。其次，在汲取性制度下，統(tǒng)治者確信轉(zhuǎn)向包容性經(jīng)濟(jì)制度不會(huì)威脅他們的政治權(quán)力時(shí)，他們也會(huì)允許進(jìn)行某些變化，也不阻止實(shí)施較為包容性的經(jīng)濟(jì)制度，這樣能夠利用權(quán)力在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)最大限度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如蘇聯(lián)在早期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，通過(guò)集體農(nóng)場(chǎng)強(qiáng)制勞動(dòng)、降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格并提高工業(yè)品價(jià)格等強(qiáng)制收購(gòu)政策，把資源從使用效率不太高的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到工業(yè)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)的迅速增長(zhǎng)。再次，盡管統(tǒng)治者實(shí)施的是汲取性政治制度，但認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)使政權(quán)更安全時(shí)也會(huì)向包容性經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型。

在汲取性制度下，汲取者推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力不能夠持續(xù)，不能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其原因如下。

一是生產(chǎn)者的激勵(lì)制度安排缺乏，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足。汲取性制度下生產(chǎn)者或勞動(dòng)者是通過(guò)外部強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)努力勞動(dòng)或者工作的，不是來(lái)自勞動(dòng)者勞動(dòng)績(jī)效的激勵(lì)或收入分配制度的安排，結(jié)果是勞動(dòng)所創(chuàng)造出來(lái)的成果越來(lái)越少。生產(chǎn)者即使表面上努力勞動(dòng)，也會(huì)在實(shí)際上勤奮努力不足。比如以私人占有為目的的農(nóng)奴制度下的勞動(dòng)制度與封建制下的勞役地租制度雖然實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)緩慢。還如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的平均主義、干多干少一個(gè)樣的“大鍋飯”制度，雖然也曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但因?qū)趧?dòng)者的激勵(lì)與約束動(dòng)力機(jī)制缺乏，其勞動(dòng)邊際效用越來(lái)越小，因?yàn)閯趧?dòng)者會(huì)想出越來(lái)越多的辦法對(duì)付強(qiáng)制他們勞動(dòng)的人，“出勤不出力”導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率下降等。

二是缺乏經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的制度安排。如政府不能提供有效的產(chǎn)權(quán)保障，缺乏良好的市場(chǎng)秩序，缺乏契約精神，缺乏完善的法律保障，也缺乏政府的公共服務(wù)與良好的通信、道路、水電等公共設(shè)施。個(gè)人與企業(yè)沒(méi)有創(chuàng)新的意愿，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的充分條件不具備。此外，在汲取性制度下，權(quán)益、責(zé)任分配的不對(duì)稱性，缺乏增長(zhǎng)成果的共享制度安排，使得其增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力不足，增長(zhǎng)也多是外在的、強(qiáng)制性的，達(dá)到一定程度或極限，增長(zhǎng)就具有不可持續(xù)性。

三是缺乏創(chuàng)造性破壞相伴的那類增長(zhǎng)?！爱?dāng)政治制度與經(jīng)濟(jì)制度都是汲取性時(shí)，創(chuàng)造性破壞和技術(shù)變革的激勵(lì)就不會(huì)存在。國(guó)家暫時(shí)可能會(huì)通過(guò)法令配置資源和人口而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但這個(gè)過(guò)程天生具有極限性”。[8]66當(dāng)限制出現(xiàn)時(shí)，增長(zhǎng)就停止了。如20世紀(jì)70年代的蘇聯(lián)，盡管實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但因把大量資源投向軍事部門，而大部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域幾乎沒(méi)有技術(shù)變革，沒(méi)有創(chuàng)造性變革，沒(méi)有廣泛技術(shù)革新的增長(zhǎng)難以持續(xù)。

四是結(jié)構(gòu)性限制。在汲取性制度下，汲取者通過(guò)政治手段或者經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行汲取。通過(guò)政治手段汲取，比如統(tǒng)治者或當(dāng)權(quán)者征收高額的賦稅，通過(guò)法律等手段對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)力的剝奪，是一種通過(guò)武力、暴力機(jī)器或其他強(qiáng)制手段的直接汲取。通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段汲取，比如通過(guò)壟斷、關(guān)稅等途徑控制市場(chǎng)價(jià)格以獲得高額的壟斷利潤(rùn)。無(wú)論是通過(guò)政治手段的汲取，還是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段的汲取，其實(shí)都是尋租活動(dòng)或直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。因?yàn)?，在政治制度方面，民眾缺乏?duì)汲取性利益集團(tuán)的制衡，既得利益者為維護(hù)既得利益而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，非既得利益者為獲得汲取機(jī)會(huì)也會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)，但汲取者之間競(jìng)爭(zhēng)往往是非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)或非生產(chǎn)性競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致利益沖突。

五是難以破解中等收入陷阱。汲取性增長(zhǎng)多發(fā)生在后發(fā)展國(guó)家趕超型發(fā)展的初期階段，通過(guò)輸入技術(shù)、資本，甚至仿制并輸出低端產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)有可能快速騰飛。但這種增長(zhǎng)模式極有可能跌入 “中等收入陷阱”，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、民眾收入提高，其消費(fèi)需求層次必定提高，而滿足其需求的中高端產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)不足，對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)與保護(hù)不足；另一方面收入分配不公導(dǎo)致貧富差距拉大，社會(huì)分化加劇，不僅需要經(jīng)濟(jì)政治制度深化改革，也需要國(guó)家治理體系與治理模式創(chuàng)新，而這些改革或創(chuàng)新的阻力很大。在汲取性制度下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度可能會(huì)越來(lái)越慢，最終不再增長(zhǎng)，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的停滯或倒退。因此要保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，必須真正觸動(dòng)既定的利益集團(tuán)格局，減少乃至消除尋租活動(dòng)，建立包容性的政治經(jīng)濟(jì)制度。

三、包容性制度能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)

阿西莫格魯與羅賓遜認(rèn)為包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的發(fā)動(dòng)機(jī)。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，其前提是實(shí)現(xiàn)制度的轉(zhuǎn)化，從汲取性制度轉(zhuǎn)為包容性制度。那么，包容性制度為什么能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)呢？阿西莫格魯與羅賓遜給出了眾多理由。

一是生產(chǎn)者的激勵(lì)性制度安排。在包容性政治、經(jīng)濟(jì)制度下，生產(chǎn)者有充分的激勵(lì)從事生產(chǎn)活動(dòng)，因?yàn)樯a(chǎn)者能夠占有所生產(chǎn)產(chǎn)品的大部分或者絕大部分，并且對(duì)此有穩(wěn)定的預(yù)期。生產(chǎn)者從事生產(chǎn)活動(dòng)的激勵(lì)完全是內(nèi)生的，不需要強(qiáng)制，這種生產(chǎn)具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，能夠長(zhǎng)久進(jìn)行下去。

二是包容性制度避免了汲取者不受約束的掠奪式汲取。包容性經(jīng)濟(jì)制度必須具備兩個(gè)條件：一是清晰界定的產(chǎn)權(quán)；二是產(chǎn)權(quán)要受到良好的保護(hù)，不存在任何形式的掠奪（Olson，2000；奧爾森，2005）。在包容性制度下，沒(méi)有汲取者，當(dāng)權(quán)者或統(tǒng)治者不是汲取者，而是議會(huì)等機(jī)構(gòu)的代理人或議會(huì)等機(jī)構(gòu)決策的執(zhí)行者，這就避免了汲取性制度下統(tǒng)治者、當(dāng)權(quán)者或任職者通過(guò)個(gè)人權(quán)力或權(quán)威進(jìn)行汲取的行為。如果當(dāng)權(quán)者不按照選民的意志行事或者做了違背選民意志的事情，就會(huì)受到選民的抵制、彈劾，不能夠再次當(dāng)選。正是通過(guò)這種包容性制度，避免了汲取性行為，提高了生產(chǎn)者之間的激勵(lì)。同時(shí)還避免了汲取者之間的非生產(chǎn)性活動(dòng)，并促進(jìn)了生產(chǎn)性活動(dòng)的發(fā)展。

三是破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榘菪越?jīng)濟(jì)制度保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、創(chuàng)造公平環(huán)境、鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，同時(shí)也鼓勵(lì)技術(shù)與教育。在包容性制度下，人們更多的是從事生產(chǎn)性活動(dòng)，通過(guò)發(fā)明、新技術(shù)等的采用獲得有利的生產(chǎn)條件，而不是通過(guò)從別人那里汲取來(lái)維護(hù)既得利益或者獲得額外收益，這樣能夠鼓勵(lì)創(chuàng)新、發(fā)明和新技術(shù)、新的生產(chǎn)條件的采用，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)。如美國(guó)的比爾·蓋茨（Bill Gates）就主要是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新或發(fā)明創(chuàng)造來(lái)獲得超額利潤(rùn)而成為世界首富的，在他成為世界首富后還經(jīng)常受到美國(guó)聯(lián)邦法院等的反壟斷調(diào)查或訴訟并且時(shí)刻面臨著微軟被分拆的危險(xiǎn)。

四是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的可分享。不同的制度對(duì)一個(gè)國(guó)家的貧富、財(cái)富如何分配、誰(shuí)擁有權(quán)力會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。包容性政治制度源于多元主義與法治的內(nèi)在邏輯，使法律平等適用于每個(gè)人、每個(gè)集團(tuán)。包容性政治制度讓廣泛的社會(huì)階層更有權(quán)力，使政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更加公平。而實(shí)施汲取性制度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果廣大民眾難以分享，政治權(quán)力難以參與，一部分人的“獲得感”建立在另一部分人的“失落感”甚至“被剝奪感”之上，造成不同社會(huì)群體對(duì)立，甚至社會(huì)被撕裂，國(guó)家內(nèi)斗不斷，民族紛爭(zhēng)不止，內(nèi)耗使這些國(guó)家的發(fā)展步履異常沉重。在包容性制度下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是新技術(shù)替代舊技術(shù)、制造更多更好的機(jī)器、實(shí)施創(chuàng)造性破壞相關(guān)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，而且是民眾收益、福祉增加的過(guò)程，廣大民眾享受教育、醫(yī)療、養(yǎng)老更多更好的過(guò)程，包容性的制度決定了廣大民眾積極參與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，共享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，創(chuàng)新受到保護(hù)。包容性經(jīng)濟(jì)制度促進(jìn)了包容性法治，使資源分配更有效、更平等，讓人們受教育與獲得技能積極性更高。如此，國(guó)際社會(huì)紛紛提出了 “基礎(chǔ)廣泛的增長(zhǎng)”“分享或共享型增長(zhǎng)”“親窮人的增長(zhǎng)”與“包容性增長(zhǎng)”等理念。

總之，包容性制度是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，需要包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度并存。

四、打破汲取性制度鎖定，實(shí)現(xiàn)包容性制度轉(zhuǎn)變

在現(xiàn)實(shí)中，不同國(guó)家制度差異造成了它們之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異與不平等。為什么有些國(guó)家能夠建立起包容性的政治、經(jīng)濟(jì)制度，而有些國(guó)家沒(méi)有呢？阿西莫格魯和羅賓遜雖然找到了造成許多發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家不發(fā)達(dá)的根源，但認(rèn)為在哪些國(guó)家建立起包容性制度并非必然，而是歷史的偶然，甚至用“制度漂移”來(lái)解釋，并認(rèn)為各不相同的模式取決于關(guān)鍵點(diǎn)的事件和制度漂移的相互作用。

1．制度演進(jìn)的非帕累托狀態(tài)。阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家只要采取了汲取性的政治、經(jīng)濟(jì)制度，那么注定會(huì)失敗，而要改變汲取性制度，改變經(jīng)濟(jì)落后或國(guó)家失敗的充分條件，是非常困難的。制度路徑依賴意味著歷史的重要性，“一種制度一旦形成，不管是否有效，都會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在并影響其后的制度選擇，就好像進(jìn)入一種特定的‘路徑’，制度變遷只能按照這種路徑走下去。”[9]路徑依賴，在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般可分為良性的路徑依賴和惡性的路徑依賴。良性路徑依賴是指初始制度設(shè)計(jì)比較合理且會(huì)隨著條件的改變而進(jìn)入一種良性的發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，達(dá)到收益遞增的目的，從而出現(xiàn)路徑依賴的正效應(yīng)。惡性的路徑依賴是指由于原初制度配置不科學(xué)，致使其沿著錯(cuò)誤的路徑越走越遠(yuǎn)，使自己陷入了“閉鎖”的路徑循環(huán)狀態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展遲緩，經(jīng)濟(jì)停滯不前，從而出現(xiàn)路徑依賴的負(fù)效應(yīng)。阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為在許多采取汲取性制度的國(guó)家，在暫時(shí)轉(zhuǎn)向包容性制度之后又退回到汲取性制度，原因在于既得利益者阻礙新制度的建立或者新的既得利益者也有維護(hù)既得利益的要求。汲取性制度使尋租活動(dòng)、利益集團(tuán)成為常態(tài)，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的負(fù)面影響，是造成許多發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家不發(fā)達(dá)的根源。

2.跳躍性制度變遷是包容性制度產(chǎn)生的途徑。阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為跳躍性制度變遷與偶然事件、強(qiáng)制性制度變遷有著密切的關(guān)系。“偶然事件經(jīng)常是制度發(fā)生跳躍性變遷的前奏。在一定程度上偶然事件象征跳躍性制度的開(kāi)始。如果偶然事件所產(chǎn)生的影響足夠強(qiáng)大，則跳躍性制度變遷是不可避免的，之所以稱之為偶然事件，是因?yàn)樗呀?jīng)突破了事物原有的發(fā)展方向。”[8]78他們用制度漂移說(shuō)明制度形成過(guò)程的偶然因素的作用。兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)的制度本來(lái)可能基本一樣，但它們的發(fā)展變化可能會(huì)在各種偶然因素的影響下漸行漸遠(yuǎn)，并最終導(dǎo)致了本質(zhì)的差別。如北美洲和南美洲都同為歐洲人的殖民地，在歐洲殖民之前，這些地區(qū)并沒(méi)有太大的差別。但是，西班牙人最先到達(dá)了南美洲，并且開(kāi)始了掠奪性殖民地的建立過(guò)程，到處搜刮黃金、白銀以及其他各種貴重物品，西班牙人迅速致富。當(dāng)英國(guó)殖民者到達(dá)北美洲的時(shí)候，試圖學(xué)習(xí)西班牙人在南美的殖民做法，但是由于資源分布和人口分布的差別，沒(méi)有能夠?qū)W習(xí)西班牙人的殖民模式。結(jié)果，北美洲和南美洲走向了不同的發(fā)展道路。西班牙人能夠從南美洲獲得大量的黃金、白銀等，英國(guó)人卻不能夠采用那種方式，結(jié)果西班牙人在南美洲的殖民方式就是掠奪性的，而英國(guó)人卻不得不在北美發(fā)展生產(chǎn)，通過(guò)生產(chǎn)獲得可以攫取的資源。這導(dǎo)致了北美洲能夠發(fā)展起生產(chǎn)活動(dòng)、開(kāi)發(fā)出先進(jìn)的技術(shù)等，而南美洲卻在資源受到嚴(yán)重掠奪的情況下越變?cè)礁F。跳躍性制度變遷更多地表現(xiàn)出一種強(qiáng)制性,有時(shí)制度內(nèi)成員并不情愿，但內(nèi)外的強(qiáng)大力量迫使制度產(chǎn)生跳躍性變革，而后制度成員逐漸去接受和適應(yīng)這種變革。這種變遷導(dǎo)致了歐洲不同地區(qū)之間制度的差異。如光榮革命發(fā)生在英國(guó)而沒(méi)有發(fā)生在西班牙，就是因?yàn)槊鎸?duì)奢侈的王室生活和戰(zhàn)爭(zhēng)等威脅，英國(guó)王室相對(duì)于西班牙王室面臨著更大的財(cái)政壓力，而不得不跟議會(huì)妥協(xié)以獲得更多的征稅許可，但是西班牙王室不需要，因?yàn)樗鼈儚拿乐瞢@得的大量金銀使其國(guó)庫(kù)充足。由于光榮革命首先發(fā)生在英國(guó)，使其最早建起了包容性政治制度，進(jìn)而建立包容性經(jīng)濟(jì)制度，結(jié)果工業(yè)革命最早發(fā)生在英國(guó)而不是歐洲其他國(guó)家。按照阿西莫格魯和羅賓遜的觀點(diǎn)，包容性制度的建立具有偶然性，雖然有些歷史宿命論的色彩，但并沒(méi)有否認(rèn)從“汲取性”實(shí)現(xiàn) “包容性”的制度轉(zhuǎn)型或許需要一次“政治革命”，如英國(guó)的光榮革命、美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)等。實(shí)踐中的跳躍性制度變遷不僅有外部因素，而且有內(nèi)在的因素。發(fā)生重大變革的原因很多，但意識(shí)形態(tài)悄悄地解構(gòu)與重構(gòu)往往是不可或缺的原因，制度外的強(qiáng)大作用主要是通過(guò)影響或改變制度內(nèi)的成員的普遍預(yù)期來(lái)實(shí)現(xiàn)的。外在因素的巨大沖擊使得成員認(rèn)識(shí)到外在制度的強(qiáng)大力量，進(jìn)而產(chǎn)生全新變革的激勵(lì)。當(dāng)人們普遍認(rèn)識(shí)到本國(guó)在生產(chǎn)率和創(chuàng)新方面與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者存在明顯差距或長(zhǎng)期衰退，迫使參與人感覺(jué)到有必要提高生產(chǎn)率或其他績(jī)效指標(biāo)時(shí)，路徑依賴的成本節(jié)約機(jī)制就難以阻止全新變革而帶來(lái)的巨大預(yù)期收益。由于路徑依賴的收益不是由所有社會(huì)成員獲得，維持舊的制度通常只符合既得利益集團(tuán)的暫時(shí)利益，如果舊的制度被廣泛認(rèn)為是惡劣境況的原因，就會(huì)發(fā)生相當(dāng)快的跳躍性制度變革。以道格拉斯·諾思為代表的新制度學(xué)派將科斯的交易費(fèi)用概念運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷史的分析中去,認(rèn)為制度的變遷激勵(lì)了創(chuàng)新活動(dòng)，并帶來(lái)了技術(shù)的變遷與產(chǎn)業(yè)革命的爆發(fā)。馬克思特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度的作用，提出 “手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽機(jī)產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì) ”。[10]108技術(shù)是以其載體或物化形態(tài)勞動(dòng)資料出現(xiàn)的，隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式；隨著生產(chǎn)方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。

3．強(qiáng)大的突發(fā)性因素是打破汲取性制度鎖定的主要方式?！鞍菪越?jīng)濟(jì)制度和政治制度不是自己出現(xiàn)的，它們通常是抵制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治變革的精英與希望限制當(dāng)前精英經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的那些人之間產(chǎn)生重大沖突的結(jié)果?！盵8]247其主要方式有兩種。一是政治性革命。阿西莫格魯和羅賓遜沒(méi)有給出汲取性制度能否轉(zhuǎn)向采用包容性制度的明確答案，也沒(méi)有為找到擺脫制度困境的途徑進(jìn)行深入分析，與諾斯一樣非常強(qiáng)調(diào)歷史的重要性，這體現(xiàn)了制度變遷的歷時(shí)性特征，即人們對(duì)過(guò)去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。但從其著作論述中發(fā)現(xiàn)：通過(guò)政治性革命能夠從汲取性制度走向包容性制度，比如光榮革命之前的英國(guó)、大革命之前的法國(guó)、獨(dú)立革命之前的美國(guó)以及明治維新之前的日本等。外在的強(qiáng)大力量經(jīng)常會(huì)使系統(tǒng)內(nèi)的制度發(fā)生急劇變化。“歷史上，許多國(guó)家通過(guò)革命建立起了包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度?！盵8]229如英國(guó)1688年發(fā)生了轉(zhuǎn)變政治進(jìn)而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)的革命，通過(guò)限制了國(guó)王與官員的權(quán)力，進(jìn)行權(quán)力分配，向社會(huì)各階層的人開(kāi)放政治體系——?jiǎng)?chuàng)造了第一套包容性的政治制度，進(jìn)而促使經(jīng)濟(jì)制度具有包容性。諾斯也提出戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、入侵和自然災(zāi)害等是這種間斷性制度變遷的原因。由于外在的強(qiáng)大力量“入侵”，在一定程度上使維持具有路徑依賴傾向制度的成本急劇提高。如果外在的力量足夠強(qiáng)大，社會(huì)中一些正式的內(nèi)在制度可能會(huì)經(jīng)歷根本性變革。奧爾森也強(qiáng)調(diào)幾十年發(fā)生一次的革命、外敵入侵、對(duì)外開(kāi)放等不穩(wěn)定可能會(huì)打破國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)等發(fā)生經(jīng)濟(jì)政治變革，如美國(guó)經(jīng)過(guò)南北戰(zhàn)爭(zhēng)、日本和原西德經(jīng)過(guò)二次世界大戰(zhàn)和對(duì)外開(kāi)放打破了國(guó)內(nèi)的利益集團(tuán)形成包容性的制度，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。二是破壞性的產(chǎn)業(yè)或技術(shù)革命。制度變遷的歷史性的跨越必須依賴于新產(chǎn)業(yè)革命或破壞性的技術(shù)創(chuàng)新。如18世紀(jì)英國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命是從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的歷史性轉(zhuǎn)變。工業(yè)革命的主要特征在于生產(chǎn)的機(jī)械化，大機(jī)器生產(chǎn)造成了物質(zhì)生產(chǎn)方法的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)革命帶來(lái)的不僅是生產(chǎn)效率在量上的巨大提高，而且主要是生產(chǎn)方式在質(zhì)上的根本轉(zhuǎn)變，包括生產(chǎn)工具、方法、動(dòng)力、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)產(chǎn)品的一系列變革，是生產(chǎn)方式的全面變革。產(chǎn)業(yè)革命實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的飛躍與變革，但它卻離不開(kāi)制度的轉(zhuǎn)變尤其是經(jīng)濟(jì)體制的變革，它一方面推動(dòng)生產(chǎn)方式發(fā)生了質(zhì)的飛躍，另一方面也推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)體制上的創(chuàng)新，微觀上就是資本集中、企業(yè)制度的形成；宏觀上就是生產(chǎn)者激勵(lì)機(jī)制、生產(chǎn)要素市場(chǎng)的形成。與此同時(shí)，政治法律制度也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。如通過(guò)產(chǎn)業(yè)革命，英國(guó)制定了完整的專利體系，正是完善的專利制度激發(fā)和保護(hù)了人們的發(fā)明創(chuàng)造熱情，使噴泉般涌現(xiàn)的新發(fā)明和新創(chuàng)造不斷地轉(zhuǎn)化為新的生產(chǎn)力，極大地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展，促進(jìn)了持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

4．從汲取性制度走向包容性制度的變遷是制度內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。汲取性制度與包容性制度是制度演進(jìn)變遷中的兩端，實(shí)際上許多國(guó)家的制度體系是介于兩端之間的組合。雖然外在偶然因素為制度變遷提供了強(qiáng)大的刺激和適合的外在條件。但是實(shí)現(xiàn)包容性制度完成驚險(xiǎn)一跳最終需要制度內(nèi)成員的努力，國(guó)家制度的內(nèi)在因素才是跳躍性制度變遷的根本原因和動(dòng)力。因?yàn)樵诎菪灾贫鹊膰?guó)家，一個(gè)繁榮和充滿活力的社會(huì)，需要一套共同的信念作為強(qiáng)有力的支撐，沒(méi)有共同信念，社會(huì)終將動(dòng)搖。不僅如此，還需要一套促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)社會(huì)福祉增加，民眾權(quán)益切實(shí)得以保障的制度體系。在包容性的政治、經(jīng)濟(jì)制度背后，也有太多制度選項(xiàng)之間的緊張和沖突。阿西莫格魯和羅賓遜既沒(méi)有解釋為什么包容性制度內(nèi)部也會(huì)出現(xiàn)矛盾，也沒(méi)有給出當(dāng)這種內(nèi)部制度體系難以兼容出現(xiàn)時(shí)的解決方案，而這也恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制改革問(wèn)題的挑戰(zhàn)所在。

5．中國(guó)正步入包容性制度。經(jīng)濟(jì)制度改革的功效在于通過(guò)一系列的規(guī)則來(lái)界定交易主體間的相互關(guān)系，減少不確定性和交易費(fèi)用，進(jìn)而保護(hù)產(chǎn)權(quán)，增進(jìn)生產(chǎn)性活動(dòng)，使交易活動(dòng)中的潛在收益成為現(xiàn)實(shí)。中國(guó)正走向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是包容性經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)，也是市場(chǎng)創(chuàng)新活動(dòng)的前提。為此需要進(jìn)一步構(gòu)建良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，確保生產(chǎn)者或創(chuàng)新者的激勵(lì)制度安排，完善政府權(quán)力清單、責(zé)任清單以及對(duì)企業(yè)、個(gè)人的負(fù)面清單的制度安排，保持必要政治集權(quán)與多元開(kāi)放的權(quán)力結(jié)構(gòu)，提高政府公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的能力。建構(gòu)包容性的政治、經(jīng)濟(jì)制度是持續(xù)增長(zhǎng)的必要條件。從宏觀上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革使得其經(jīng)濟(jì)制度更為包容，從計(jì)劃到市場(chǎng)的改革，從封閉到開(kāi)放，釋放了勞動(dòng)者的自由及附著在他們身上的創(chuàng)新精神，市場(chǎng)要素流動(dòng)尤其是勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力界限的打破，為城市化、工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)帶來(lái)動(dòng)力，加上越來(lái)越明確的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、鼓勵(lì)投資，從而造成了持續(xù)的快速增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)制度的包容性因素在持續(xù)增加、包容性水平不斷提升，并不斷促進(jìn)包容性政治制度的構(gòu)建、完善。正在深化的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)體制的改革，有充分的預(yù)期促使政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度走向更具包容性，盡管實(shí)現(xiàn)的道路不平坦。而通過(guò)政治體制改革的深化，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革達(dá)到預(yù)期目的，二者具有協(xié)同性、系統(tǒng)性的內(nèi)在要求。包容性的制度要社會(huì)與國(guó)家治理體系與治理能力必須現(xiàn)代化，這不僅是目標(biāo)，也是過(guò)程。中國(guó)改革發(fā)展的特定背景與環(huán)境要求構(gòu)建包容性制度的路徑選擇，必須是全面深化改革。目前，我們借助加強(qiáng)政府適度集權(quán)來(lái)構(gòu)建包容性制度來(lái)實(shí)施政府體制改革有其客觀的必要性，重要的是把握其適度性，前提是構(gòu)建治理體系、治理方式的科學(xué)化、法治化與民主化，提高政府承諾的可信度和政府執(zhí)行的公信力，政府轉(zhuǎn)變職能，堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的前提下，把有效市場(chǎng)和有為、有限政府相結(jié)合，明晰經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下政府職能的重新定位，把政府活動(dòng)全面納入法治軌道，在新發(fā)展理念引領(lǐng)下使政府轉(zhuǎn)型發(fā)展，從而為包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供支撐。構(gòu)建完善的權(quán)力結(jié)構(gòu)、治理體系、治理方式來(lái)完善包容性的政治、經(jīng)濟(jì)制度，需要做到以下幾方面。一是約束、治理政治權(quán)力，制定良法，以良法治國(guó)入手，建立有法律效力的“權(quán)力清單”“責(zé)任清單”，以確定政府和市場(chǎng)的合理邊界，為市場(chǎng)、社會(huì)伸展打開(kāi)足夠的空間。二是提升公民的實(shí)際參與政治的能力與機(jī)會(huì)，完善制度安排，繼續(xù)培育多元治理的社會(huì)體系，提供有利于社會(huì)組織發(fā)育發(fā)展的環(huán)境，容許并鼓勵(lì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督，有效發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督政府權(quán)力的作用。三是政府投資應(yīng)更多用于公共品與公共服務(wù)，加大分配和再分配力度，增加公民的社會(huì)財(cái)富，進(jìn)而提高公民的實(shí)際政治實(shí)力，謀求權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡?，F(xiàn)實(shí)中的收入與財(cái)富的巨大差別不僅有步入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)，又會(huì)威脅到民主政治制度，甚至?xí)N蝕民眾對(duì)改革中經(jīng)濟(jì)體制的信心，同時(shí)也會(huì)扭曲政治體制與治理結(jié)構(gòu)的平衡及其在民眾中的影響力。四是深化推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的協(xié)同改革。轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體制深化變革，需要政治制度為其提供平臺(tái)、提供包容的空間。嚴(yán)格而言，任何一個(gè)國(guó)家的制度均具有包容與汲取的二重性，關(guān)鍵是政治、經(jīng)濟(jì)制度的架構(gòu)及其治理體系的安排內(nèi)在是否兼容。包容性的經(jīng)濟(jì)制度必須是一個(gè)持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，必須是一個(gè)充滿包容開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體，向所有符合市場(chǎng)準(zhǔn)入的個(gè)人與企業(yè)開(kāi)放。一個(gè)持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，必須是一個(gè)自由、平等、透明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，無(wú)論何種屬性的企業(yè)均機(jī)會(huì)、規(guī)則平等，負(fù)面清單之外皆自由。一個(gè)持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，也是以個(gè)人或企業(yè)充滿狂熱的創(chuàng)業(yè)活力激發(fā)出的創(chuàng)新精神為動(dòng)力的制度安排。包容性的經(jīng)濟(jì)制度必須保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)惠及社會(huì)大眾、社會(huì)下層，使全體民眾有“獲得感”。社會(huì)的和諧與進(jìn)步發(fā)展，不僅需要包容的經(jīng)濟(jì)制度，而且需要包容的政治制度，即政治集權(quán)與多元參與的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。包容性的政治制度是具有一套共同的信念作為強(qiáng)有力的支撐，有共同信念，有一套促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)社會(huì)福祉增加，民眾權(quán)益切實(shí)得以保障的制度體系。在包容性政治制度下，民眾的廣泛參與，既不是理論抽象，也不是激勵(lì)的口號(hào)，一定是實(shí)實(shí)在在的權(quán)力與載體，體現(xiàn)在一定程序與具體事務(wù)上。政府所提供的公共產(chǎn)品與服務(wù)，如基礎(chǔ)醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、扶貧救助等是包容性政治制度的必需品。這些必需品必須公平分配給所有需要的民眾，產(chǎn)權(quán)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，民眾權(quán)益的保障、自由選擇，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，各類市場(chǎng)主體競(jìng)相發(fā)展，既是包容性經(jīng)濟(jì)制度，也是包容性政治制度的要求。

[1][英]亞當(dāng)·斯密．國(guó)富論[M]．孫善春、李春長(zhǎng)，譯．北京：中國(guó)華僑出版社，2011．

[2][美]R.科斯，A.阿爾欽，D．諾斯．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M]．劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994．

[3][美]道格拉斯·諾思．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]．杭行，譯．上海：格致出版社，2008．

[4][美]道格拉斯·諾思，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，等，譯.北京：華夏出版社，1999.

[5][美]約瑟夫·熊彼特．經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M]．何畏，等，譯.北京：商務(wù)印書館,1990．

[6]M.Olson,Mancur,1992,“Preface”,“A Hiden Path to Economic Success”,in The Emergence of Market EconomiesinEastern Europe,ChristopherClague and Gordon Rausser（eds.）, Cambridge:Blackwell Publishers.

[7]M.Olson,“Big Bills Left on Sidewalk:Why Some Nations are Rich and Others Poor”,Journal of Economic Perspectives,, Vol.10,No.3,1996.

[8][美]德隆·阿西莫格魯，詹姆斯·A.羅賓遜．國(guó)家為什么會(huì)失敗[M]．李增剛，譯.湖南：湖南科技技術(shù)出版社，2015．

[9]周業(yè)安．政治過(guò)程中的路徑依賴[J]．學(xué)術(shù)月刊，2007（8）．

[10]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[責(zé)任編輯 李沖鋒]

Inclusive Growth System:a Fundamental Guarantee for Sustainable Development

HE Lisheng
（Department of Teaching Affairs,China Executive Leadership Academy Pudong,Shanghai 201204,China）

There has been an internal relationship between economic system and economic growth.The extractive political and economic system,as well as inclusive political and economic system,makes up a diversified social system.The extractive economic system can promote the rapid economic growth but not a sustainable one.By overcoming hindering factors in economic growth,the inclusive economic system offers favorable conditions for the sustainable development of economy.Therefore,the transition of economic system from exclusive system to inclusive one is the pre-requisite for a long-term economic growth by promoting“Kaldor-Hicks efficiency”.

extractive system;inclusive system;sustainable development

F061.2

：A

：1674-0955（2017）01-0120-09

2016－10－10

何立勝，男，河南太康人，中國(guó)浦東干部學(xué)院教務(wù)部主任、博士、教授、博士生導(dǎo)師。