非稅收入會(huì)影響政府規(guī)模嗎？

劉明勛 馮海波

非稅收入會(huì)影響政府規(guī)模嗎？

劉明勛 馮海波

在我國(guó)分稅制財(cái)政體制下，地方政府面臨嚴(yán)峻的財(cái)政支出壓力，可支配的稅收有限，不足以滿足支出需要，從而其就會(huì)傾向于尋求自主權(quán)限更大、監(jiān)管力度更小、預(yù)算約束更軟的非稅收入來(lái)擴(kuò)充財(cái)力，使得政府規(guī)模膨脹。在這一理論假說(shuō)基礎(chǔ)上，運(yùn)用31個(gè)省份和地區(qū)1998-2014年的數(shù)據(jù)樣本，采用多種靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板模型考察非稅收入與政府規(guī)模的關(guān)系。結(jié)果表明：非稅收入對(duì)政府規(guī)模的影響機(jī)制確實(shí)存在，非稅收入占財(cái)政收入的比重越大，政府規(guī)模越容易膨脹。其政策意義在于，中央政府確要控制地方政府規(guī)模，一個(gè)最簡(jiǎn)單有力的手段便是控制下級(jí)政府的非稅收入。這是今后行政體制改革的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

非稅收入； 政府規(guī)模； 預(yù)算軟約束

一 引 言

繼“稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”話題后，我國(guó)地方政府非稅收入規(guī)模的超常增長(zhǎng)已成為新的財(cái)稅研究熱點(diǎn)(王佳杰等，2014)[1]。1999-2014年，地方非稅收入增速均超過(guò)地方經(jīng)濟(jì)增速，地方非稅收入占財(cái)政收入的比重不斷提高，由14.93%提高到24.78%(見(jiàn)圖1)。2012年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下行，稅收收入增速也隨之下降，但非稅收入?yún)s不降反升。2000年全國(guó)非稅收入占全部財(cái)政收入的比重僅為6%，而到了2014年這一比重上升至15%，提高9.1個(gè)百分點(diǎn)；2014年非稅收入同比增長(zhǎng)13.5%，而稅收收入增長(zhǎng)率僅為5.7%*利用《中國(guó)財(cái)政年鑒》提供的數(shù)據(jù)測(cè)算得到。。相比于全國(guó)稅收收入與非稅收入的增長(zhǎng)情況，地方財(cái)政對(duì)非稅收入的依賴更為嚴(yán)重。以江西省為例，2015年第一季度稅收收入增長(zhǎng)6%，而非稅收入增長(zhǎng)29.2%*數(shù)據(jù)來(lái)源于中華人民共和國(guó)財(cái)政部網(wǎng)站。。在正稅收入增速不斷下降的情況下，非稅收入的快速增長(zhǎng)在一定程度上保證了財(cái)政收入的整體穩(wěn)定。但非稅收入具有不規(guī)范特征，征收缺乏法定約束，地方政府在財(cái)政壓力下通過(guò)增加非稅收入滿足自身的財(cái)政支出需求將變得更加容易。在既定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模下，財(cái)政支出的擴(kuò)張通常意味著政府規(guī)模的擴(kuò)大。按照這樣的邏輯關(guān)系，當(dāng)前非稅收入的持續(xù)增長(zhǎng)是否會(huì)導(dǎo)致地方政府規(guī)模的膨脹？非稅收入對(duì)政府規(guī)模影響如何？這些問(wèn)題是本文研究的重點(diǎn)。

學(xué)者們主要圍繞概念界定、存在必要性、膨脹原因、經(jīng)濟(jì)影響、管理體制、改革創(chuàng)新等幾個(gè)方面對(duì)非稅收入開(kāi)展分析，鮮有學(xué)者就非稅收入對(duì)政府規(guī)模的影響進(jìn)行研究。已有研究普遍認(rèn)為，非稅收入的存在和膨脹具有一定必然性。李友志(2010)[2]研究指出，稅收收入體現(xiàn)公共產(chǎn)出的投票選擇機(jī)制，非稅收入部分運(yùn)用市場(chǎng)選擇來(lái)確定公共產(chǎn)出，同時(shí)體現(xiàn)公共產(chǎn)出的投票選擇機(jī)制和市場(chǎng)選擇機(jī)制，稅收收入和非稅收入是財(cái)政收入的兩個(gè)重要組成部分，二者互為補(bǔ)充但不能相互替代。鄧力平和鄧秋云(2009)[3]提出，由于稅收收入相對(duì)有限，地方政府可支配的稅收不能滿足轄區(qū)公共財(cái)政的需要，更難以實(shí)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。李婉(2010)[4]認(rèn)為，在現(xiàn)行財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府囿于預(yù)算內(nèi)收入自主權(quán)的不足，需要通過(guò)約束力更軟的預(yù)算外收入來(lái)謀求財(cái)政收支的擴(kuò)張。童錦治等(2013)[5]提出，在我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政體制下，地方政府對(duì)非稅收入擁有實(shí)質(zhì)決策權(quán)，可以通過(guò)出讓國(guó)有土地、增加收費(fèi)項(xiàng)目或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等多種途徑來(lái)擴(kuò)大非稅收入規(guī)模。非稅收入規(guī)模的不斷擴(kuò)大，不僅緩解了分權(quán)改革后的財(cái)政支出壓力，還為地方政府提供了重要的財(cái)力以發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，這自然使地方政府具有內(nèi)在沖動(dòng)謀求非稅收入擴(kuò)張。王佳杰等(2014)[1]提出，一方面，相比起稅收收入，地方政府在非稅收入的征收管理和支出安排上擁有較大的自主權(quán)限。因此，為應(yīng)對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)中嚴(yán)峻的支出壓力，地方政府更傾向于運(yùn)用權(quán)限自由度更大、監(jiān)管力度更小的非稅收入來(lái)擴(kuò)充地方財(cái)力；另一方面，非稅收入項(xiàng)目與價(jià)格的調(diào)整相對(duì)比較靈活，企業(yè)“以腳投票”的難度與成本比較高，地區(qū)間非稅收入競(jìng)爭(zhēng)的可能性比較小，從而使地方政府?dāng)U大非稅收入規(guī)模時(shí)顧慮相對(duì)較小。Auriol和Warlters(2005)[6]認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家追求稅費(fèi)收入最大化而非消費(fèi)者福利最大化，財(cái)政狀況不佳的政府更愿意收取各種相關(guān)的市場(chǎng)規(guī)費(fèi)，以抬高正規(guī)部門的進(jìn)入門檻，從而保持壟斷利潤(rùn)及稅費(fèi)收入。

圖1 地方政府非稅收入增長(zhǎng)趨勢(shì)圖

在承認(rèn)非稅收入存在和膨脹的必然性的同時(shí)，學(xué)者們也指出非稅收入征管存在很多問(wèn)題。李友志(2010)[2]認(rèn)為，相對(duì)于稅收收入，非稅收入管理的科學(xué)性、規(guī)范性和健全性都不夠，比如立法層次較低，管理職能尚未完全理順，部分非稅收入資金脫離人大監(jiān)督，財(cái)政票據(jù)和稅務(wù)發(fā)票交叉重疊難以實(shí)現(xiàn)以票管收和以票控稅。王志剛和龔六堂(2009)[7]認(rèn)為，非稅收入的法律約束和監(jiān)督機(jī)制相對(duì)缺乏，財(cái)政部門難以有效管理；并且非稅收入的彈性較大，是否開(kāi)征與征收標(biāo)準(zhǔn)都取決于執(zhí)收?qǐng)?zhí)罰單位，按照受益者付費(fèi)模式收取的使用費(fèi)受國(guó)家宏觀調(diào)控政策的影響較大，基金、附加費(fèi)及罰沒(méi)收入等有相當(dāng)部分是為特定項(xiàng)目臨時(shí)征收。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前鮮有學(xué)者對(duì)非稅收入是否影響政府規(guī)模進(jìn)行研究。本文主要貢獻(xiàn)就在于：基于中國(guó)當(dāng)前的財(cái)政運(yùn)行機(jī)制，提出并證明了非稅收入會(huì)影響政府規(guī)模的理論假說(shuō)，并從實(shí)證層面檢驗(yàn)得出，非稅收入占財(cái)政收入的比重越大，越能致使政府規(guī)模膨脹。后續(xù)研究?jī)?nèi)容安排如下：第二部分構(gòu)建非稅收入如何影響政府規(guī)模的理論假說(shuō)；第三部分給出證明假說(shuō)的計(jì)量模型、變量選擇和數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析；第四部分為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證結(jié)果，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第五部分是本文的主要結(jié)論和政策建議。

二 理論假說(shuō)：非稅收入如何影響政府規(guī)模

非稅收入是國(guó)家財(cái)政收入中除正稅以外的收入，具體內(nèi)容主要包括：政府性基金、行政事業(yè)性收費(fèi)、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳、國(guó)有資源和資產(chǎn)有償使用、罰沒(méi)收入等。稅收收入和非稅收入是財(cái)政收入的兩種表現(xiàn)形式，二者互為補(bǔ)充但不能相互替代(李友志，2010)[2]?，F(xiàn)行分稅制財(cái)政體制下，非稅收入的存在可能基于以下四個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)：

(1)事權(quán)逐級(jí)下移，財(cái)力層層上劃，形成地方政府和中央政府之間事權(quán)“七三”開(kāi)和財(cái)權(quán)“三七”開(kāi)的鮮明對(duì)比。由于財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)稱，地方政府面臨嚴(yán)峻的財(cái)政支出壓力，且由于政治錦標(biāo)賽機(jī)制(周黎安，2007)[8]的存在，使得地方政府之間存在強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不僅要為轄區(qū)提供公共產(chǎn)品，也要謀求轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而進(jìn)一步加劇了地方政府的財(cái)政支出壓力。

(2)中央政府和地方政府在稅收收入分配關(guān)系上相對(duì)不平衡，收入潛力比較大的稅種要么是中央稅，要么是由中央政府決定稅率的中央地方共享稅，對(duì)屬于地方稅的收入潛力較小的稅種也由中央政府決定一個(gè)幅度稅率，地方政府只能在這個(gè)幅度內(nèi)自由變動(dòng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，地方政府可以說(shuō)是完全沒(méi)有稅收立法權(quán)或部分擁有稅收征收權(quán)。因此，地方政府實(shí)際可支配稅收收入相對(duì)有限，不足以滿足地方公共財(cái)政需要，更難以同時(shí)滿足地方發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的需要(鄧力平和鄧秋云，2009[3]；鄧曉飛和馮海波，2013[9])。

(3)我國(guó)地方政府對(duì)非稅收入擁有實(shí)質(zhì)決策權(quán)，可以通過(guò)出讓國(guó)有土地、增加收費(fèi)項(xiàng)目或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)途徑來(lái)擴(kuò)大非稅收入規(guī)模(童錦治等，2013)[5]。地方政府不僅在非稅收入的征收管理、支出安排上擁有自由度較大的權(quán)限。而且，非稅收入項(xiàng)目與價(jià)格的調(diào)整相對(duì)比較靈活，企業(yè)“以腳投票”的難度與成本比較高，地區(qū)間非稅收入競(jìng)爭(zhēng)的可能性比較小，從而使地方政府?dāng)U大非稅收入規(guī)模時(shí)顧慮相對(duì)較小(王佳杰等，2014)[1]。

(4)相對(duì)于稅收收入，中國(guó)政府的非稅收入具有隱蔽性和不規(guī)范性等特征，這導(dǎo)致社會(huì)公眾很難對(duì)政府隨意課征非稅收入的行為形成有效監(jiān)督和約束。在中央和地方財(cái)政分權(quán)的背景下，當(dāng)?shù)胤秸呢?cái)政支出壓力增大時(shí)，更愿意也更容易通過(guò)非稅收入手段獲得財(cái)源。

鑒于上述四個(gè)方面的原因，在行政集權(quán)、財(cái)政分權(quán)模式下，受政治錦標(biāo)賽機(jī)制的影響，地方政府為應(yīng)對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)中嚴(yán)峻的支出壓力，權(quán)衡稅收與非稅收入后，更傾向于運(yùn)用權(quán)限自由度更大、監(jiān)管力度更小的非稅收入來(lái)擴(kuò)充地方財(cái)力。隨著非稅收入規(guī)模的不斷擴(kuò)大，非稅收入的重要性越來(lái)越突出，在部分地區(qū)甚至成為地方政府財(cái)政收入的主體。這不僅緩解了其分權(quán)改革后的財(cái)政支出壓力，還為其提供了重要的財(cái)力以發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，這自然使地方政府具有內(nèi)在沖動(dòng)謀求非稅收入擴(kuò)張。

根據(jù)現(xiàn)實(shí)及理論分析，本文提出如下假說(shuō)：非稅收入會(huì)影響政府規(guī)模，由于非稅收入具有更軟的預(yù)算約束，非稅收入占財(cái)政收入的比重越大，稅收收入占財(cái)政收入的比重越小，政府規(guī)模越容易膨脹；反之，非稅收入占財(cái)政收入的比重越小，稅收收入占財(cái)政收入的比重越大，越能約束政府規(guī)模的膨脹。

三 計(jì)量模型和數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)計(jì)量模型設(shè)定

為驗(yàn)證上述假說(shuō)，在Mueller和Stratmann(2003)[10]、Tosun(2006)[11]、Lee et al.(2013)[12]的研究基礎(chǔ)上，本文加入稅費(fèi)結(jié)構(gòu)的代理變量來(lái)考察稅費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)政府規(guī)模的影響?；诿姘鍞?shù)據(jù)在考察各省異質(zhì)性上的優(yōu)勢(shì)，設(shè)定計(jì)量模型如下：

Govsizei,t=α+β1Struci,t+β2Xi,t+δi+ηt+εi,t

其中，Govsizei,t為政府規(guī)模的代理變量，本文使用財(cái)政收入占GDP的比重衡量(Lee et al.,2013[12]；Afonso和Furceri，2010[13]； Nellor，1987[14]； 郭慶旺和賈俊雪，2012[15])，該指標(biāo)潛在的含義是全社會(huì)當(dāng)年創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)總量中有多大份額歸政府部門所擁有，是政府可使用和支配的國(guó)民收入規(guī)模，代表政府在國(guó)民收入分配中的相對(duì)規(guī)模大?。煌瑫r(shí)選用行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重(張海星，2003[16]；孫琳和湯蛟伶，2010[17]；Hessami，2010[18])作為輔助代理變量，以便對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，該指標(biāo)潛在的含義是政府在保障自身運(yùn)行方面所付出的費(fèi)用占財(cái)政支出的比重，是政府自身的相對(duì)規(guī)模。

Struci,t為非稅收入的代理變量,即非稅收入占財(cái)政收入的比重。鑒于數(shù)據(jù)的可取得性，本文研究的非稅收入是一個(gè)比較狹義的范疇，指過(guò)去納入預(yù)算內(nèi)收入、現(xiàn)在納入一般預(yù)算收入的非稅收入，主要有行政事業(yè)性收費(fèi)收入、專項(xiàng)收入、罰沒(méi)收入、國(guó)有資源有償使用收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入、其他收入。

Xi,t為其他控制變量，根據(jù)已有研究主要包含以下指標(biāo)：

Rpgdp，實(shí)際人均GDP。用以衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這一影響政府規(guī)模的重要因素(Ghosh,2009[19]； F?lster和Henrekson,2001[20]；蘇曉紅和王文劍，2008[21]；毛捷等，2015[22])。根據(jù)瓦格納法則，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高其財(cái)政支出也會(huì)隨之增長(zhǎng)越快；根據(jù)Musgrave(1969)[23]的發(fā)展階段論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不斷提升會(huì)使人們對(duì)公共服務(wù)水平的要求越來(lái)越高。

Industry，第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重。根據(jù)瓦格納法則等理論，第二產(chǎn)業(yè)占比也是影響政府規(guī)模的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)因素，而且在我國(guó)，第二產(chǎn)業(yè)占比通常還作為政府投資的一個(gè)主要風(fēng)向標(biāo)，從而影響地方財(cái)政支出。

Urban，城鎮(zhèn)化率(Kenny和Winer，2006[24]；王文劍，2010[25])。城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?，一般認(rèn)為，城鎮(zhèn)化水平的提高，會(huì)增加對(duì)政府加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求，從而影響政府規(guī)模。

Ratio，老年贍養(yǎng)比。老年人比重的提高會(huì)增加對(duì)政府提供社會(huì)保障的需求，從而影響政府規(guī)模(Musgrave，1969[23]； Tridimas和Winer，2005[26]； Kenny和Winer，2006[24]；孫亞忠，2005[27])。

Open，對(duì)外開(kāi)放度(Lee et al.，2013[12]；梅冬州和龔六堂，2012[28]；毛捷等，2015[22])。該變量一般通過(guò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響政府規(guī)模，作為政府引導(dǎo)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要指標(biāo)通常會(huì)對(duì)政府的財(cái)政支出選擇產(chǎn)生一定的作用，且地方政府為了吸引外國(guó)投資，往往會(huì)通過(guò)提高軟硬件社會(huì)環(huán)境的方式來(lái)改善投資環(huán)境。

計(jì)量模型中的i表示省份(或地區(qū))，t表示時(shí)間，δi則表示與特定地區(qū)相關(guān)的不可觀察且不隨時(shí)間變動(dòng)的因素，ηt代表年份因素，εi,t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)性描述

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息統(tǒng)計(jì)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。在基于數(shù)據(jù)可得性與完備性的前提下，選取我國(guó)1998-2014年31個(gè)省級(jí)區(qū)域的面板數(shù)據(jù)，1998年同時(shí)也是我國(guó)政府想擺脫“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹”循環(huán)的開(kāi)始，因此從數(shù)據(jù)上更能理性反映稅費(fèi)結(jié)構(gòu)是否會(huì)影響政府規(guī)模。另外，實(shí)際人均GDP數(shù)據(jù)，使用以1998年為基年的實(shí)際增長(zhǎng)率進(jìn)行消減得到；老年撫養(yǎng)比數(shù)據(jù)，使用老年人占適齡工作人口比重；非稅收入占財(cái)政收入比重的數(shù)據(jù)，由于2006年及以前的國(guó)有企業(yè)虧損補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)到非稅收入中，因此，個(gè)別省份的個(gè)別年份非稅收入出現(xiàn)負(fù)數(shù)；經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度數(shù)據(jù)，使用按境內(nèi)目的地和貨源地分的進(jìn)出口總額占GDP比重，而沒(méi)有使用按經(jīng)營(yíng)單位所在地分的進(jìn)出口總額占GDP比重。

表1 變量定義及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性描述

(三)各省非稅收入占財(cái)政收入比重的統(tǒng)計(jì)分析

圖2為各省非稅收入占財(cái)政收入的狀況。從圖中可以看出，北京市非稅收入占財(cái)政收入的比重最小，1998-2014年平均為1.11%；湖南省非稅收入占財(cái)政收入的比重最大，1998-2014年平均為33.29%。

圖2 各省非稅收入占財(cái)政收入比重(%)

四 實(shí)證分析

(一)靜態(tài)面板檢驗(yàn)

靜態(tài)面板的實(shí)證分析見(jiàn)表2。因變量均為以財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模，核心解釋變量均為非稅收入占財(cái)政收入的比重；列(1)和列(2)是未控制其他影響因素情況下的估計(jì)結(jié)果，作為基準(zhǔn)模型；列(3)和列(4)是引入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Rpgdp)這一影響政府規(guī)模的重要因素的估計(jì)結(jié)果，列(5)和列(6)是進(jìn)一步引入其他控制變量的估計(jì)結(jié)果，從而逐步解決了變量遺漏所引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題。列(1)、(3)和(5)是固定效應(yīng)(FE)模型估計(jì)結(jié)果；列(2)、(4)和(6)是隨機(jī)效應(yīng)(RE)模型估計(jì)結(jié)果。

表2 靜態(tài)面板檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)中是Robust standard errors，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

由表2可以看出：(1)非稅收入占財(cái)政收入的比重和以財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，且均通過(guò)1%和5%水平的顯著性檢驗(yàn)。非稅收入占財(cái)政收入比重越大，財(cái)政收入占GDP的比重就越高。非稅收入占財(cái)政收入比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政收入占GDP的比重增加不到0.1個(gè)百分點(diǎn)；(2)實(shí)際人均GDP、城鎮(zhèn)化水平等，與以財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模之間均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，與已有研究結(jié)論相符。

(二)基于內(nèi)生性問(wèn)題控制的動(dòng)態(tài)面板檢驗(yàn)

本文使用的解釋變量為實(shí)際人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度等，為了避免產(chǎn)生解釋變量與擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)這一內(nèi)生性問(wèn)題，固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)等只能控制地方個(gè)體異質(zhì)性和隨時(shí)間變動(dòng)影響的估計(jì)方法在本文不再適用。對(duì)此，進(jìn)一步采用DIF-GMM方法，即差分GMM方法進(jìn)行估計(jì)，使用被解釋變量的滯后項(xiàng)以及嚴(yán)格外生的解釋變量作為被解釋變量的差分項(xiàng)的工具變量，從而在不尋找其他外生工具變量的情況下解決模型內(nèi)部的內(nèi)生性問(wèn)題。但如果被解釋變量與解釋變量近似于隨機(jī)游走的情況，DIF-GMM會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的弱工具變量問(wèn)題，因此本文也采用了SYS-GMM(系統(tǒng)GMM)的估計(jì)方法，同時(shí)利用差分方程和水平方程的內(nèi)部信息，工具變量的有效性就會(huì)得到一定的加強(qiáng)，從而解決弱工具變量問(wèn)題。

動(dòng)態(tài)面板的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。表3中，因變量均為以財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模，核心解釋變量均為以非稅收入占財(cái)政收入比重衡量的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)；列(1)和列(3)是DIF-GMM方法的檢驗(yàn)結(jié)果，列(2)和列(4)是SYS-GMM方法的檢驗(yàn)結(jié)果；列(1)和列(2)是在未控制其他影響因素情況下的估計(jì)結(jié)果，作為基準(zhǔn)模型，列(3)和列(4)是引入一系列控制變量后的估計(jì)結(jié)果。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：Hansen過(guò)度識(shí)別約束檢驗(yàn)值都不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明工具變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)，整體工具變量有效；Arellano-Bond二階序列相關(guān)檢驗(yàn)AR(2)值都不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明不存在顯著的二階殘差自相關(guān)，GMM估計(jì)值無(wú)偏且一致。

表3 動(dòng)態(tài)面板檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)中為聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差；*、**、***分別代表在10%、5%、1%水平上顯著；殘差的一階序列相關(guān)和二階序列相關(guān)，以及Hansen檢驗(yàn)均顯示的是p值。

由表3可以看出：(1)以上一年財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模對(duì)以當(dāng)年財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模具有顯著的正影響，且均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)；(2)非稅收入占財(cái)政收入的比重和以財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，且均通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)。非稅收入占財(cái)政收入比重越大，財(cái)政收入占GDP的比重就越高。非稅收入占財(cái)政收入比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政收入占GDP的比重增加不到0.1個(gè)百分點(diǎn)；(3)實(shí)際人均GDP和城鎮(zhèn)化水平等，與以財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模之間均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，與已有研究結(jié)論相一致；但老年人撫養(yǎng)比與以財(cái)政收入占GDP比重衡量的政府規(guī)模之間均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與已有研究結(jié)論不一致。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，選用政府規(guī)模的輔助代理變量行政管理費(fèi)占財(cái)政支出的比重做實(shí)證分析。

靜態(tài)面板的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。表4中，因變量為行政管理費(fèi)占財(cái)政支出的比重，核心解釋變量為非稅收入占財(cái)政收入的比重；列(1)和列(2)是在未控制其他影響因素情況下的估計(jì)結(jié)果，作為基準(zhǔn)模型；列(3)和列(4)是引入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Rpgdp)這一影響政府規(guī)模的重要因素的估計(jì)結(jié)果，列(5)和列(6)是進(jìn)一步引入其他控制變量的估計(jì)結(jié)果，從而逐步解決了變量遺漏所引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題。列(1)、(3)和(5)是固定效應(yīng)(FE)模型估計(jì)結(jié)果；列(2)、(4)和(6)是隨機(jī)效應(yīng)(RE)模型估計(jì)結(jié)果。

表4 靜態(tài)面板的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)中是Robust standard errors，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

由表4可以看出：非稅收入占財(cái)政收入的比重和以行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重衡量的政府規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。非稅收入占財(cái)政收入比重越大，行政管理費(fèi)占財(cái)政支出的比重就越高。非稅收入占財(cái)政收入比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，行政管理費(fèi)占財(cái)政支出的比重增加約0.05個(gè)百分點(diǎn)。替換政府規(guī)模代理變量后的靜態(tài)面板檢驗(yàn)結(jié)果證明實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

動(dòng)態(tài)面板的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。表5中，因變量均為以行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重衡量的政府規(guī)模，核心解釋變量均為以非稅收入占財(cái)政收入比重衡量的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)；列(1)和列(3)是DIF-GMM方法的檢驗(yàn)結(jié)果，列(2)和列(4)是SYS-GMM方法的檢驗(yàn)結(jié)果；列(1)和列(2)是在未控制其他影響因素情況下作為基準(zhǔn)模型進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果，列(3)和列(4)是引入一系列控制變量后的估計(jì)結(jié)果。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：基準(zhǔn)模型未通過(guò)Arellano-Bond二階序列相關(guān)檢驗(yàn)；但引入一系列控制變量后，模型均通過(guò)Hansen過(guò)度識(shí)別約束檢驗(yàn)和Arellano-Bond二階序列相關(guān)檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果有效。

表5 動(dòng)態(tài)面板的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)中為聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差；*、**、***分別代表在10%、5%、1%水平上顯著；殘差的一階序列相關(guān)和二階序列相關(guān)，以及Hansen檢驗(yàn)均顯示的是p值。

由表5可以看出：(1)以上一年行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重衡量的政府規(guī)模對(duì)以當(dāng)年行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重衡量的政府規(guī)模具有顯著的正影響，且均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)；(2)非稅收入占財(cái)政收入比重和以行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重衡量的政府規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，且均通過(guò)1%和5%水平的顯著性檢驗(yàn)。非稅收入占財(cái)政收入比重越大，行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重就越高。非稅收入占財(cái)政收入比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重增加約0.15個(gè)百分點(diǎn)。替換政府規(guī)模代理變量后的動(dòng)態(tài)面板檢驗(yàn)結(jié)果充分證明本文實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

五 主要結(jié)論和政策建議

本文利用1998-2014年中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域的數(shù)據(jù)，同時(shí)采用多種靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析，并更換因變量的輔助代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，闡明了非稅收入對(duì)政府規(guī)模的影響機(jī)制。主要結(jié)論為：非稅收入會(huì)顯著影響政府規(guī)模。非稅收入占財(cái)政收入比重越大，財(cái)政收入占GDP比重就越高，行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重就越高，政府規(guī)模就越大。非稅收入占財(cái)政收入比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政收入占GDP的比重增加約0.1個(gè)百分點(diǎn)，行政管理費(fèi)占財(cái)政支出的比重增加約0.15個(gè)百分點(diǎn)。

由于非稅收入征收力度具有更大的靈活性和可操作性，地方政府稅收收入難以滿足需要時(shí)，就會(huì)尋求以非稅收入替代稅收收入。地方非稅收入和稅收收入之間存在明顯的“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系和一定的“替代”關(guān)系，非稅收入是地方財(cái)政收入的“穩(wěn)定器”。所以，依據(jù)本文的研究結(jié)論，提出如下政策建議：

(1)完善分稅制，重建地方稅體系，賦予地方政府更大的財(cái)權(quán)。在“營(yíng)改增”的背景下，地方政府失去了最重要的主體稅種營(yíng)業(yè)稅，這意味著地方可支配的自主性稅源減少，在一定程度上刺激了地方政府增加非稅收入的動(dòng)機(jī)。所以，完善分稅制增加地方政府自主性稅源，是解決非稅收入膨脹的重要前提條件。

(2)在當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，減稅不應(yīng)該僅僅是狹義的“減稅”，還要“減費(fèi)”。減稅的真正目的是“減負(fù)”，要大力度地清理非稅收入，防止剛性的財(cái)政支出需要倒逼地方非稅收入逆勢(shì)增長(zhǎng)。對(duì)于確實(shí)有必要繼續(xù)存在的非稅收入，需要全面規(guī)范其征收管理。財(cái)政收入的征收，應(yīng)該做到“應(yīng)收盡收、無(wú)收禁收”，這就需要強(qiáng)化法律法規(guī)對(duì)稅務(wù)部門征稅收費(fèi)行為的剛性約束，做到“依法治稅、依法治費(fèi)”，例如把財(cái)政部頒發(fā)的《政府非稅收入管理辦法》這一部門規(guī)章提升為更高層面的法律法規(guī)。清費(fèi)立稅帶來(lái)的預(yù)算約束硬化，將顯著地降低政府財(cái)政收入在GDP中占有的份額，降低行政管理費(fèi)在財(cái)政支出中占有的份額，從而調(diào)整政府規(guī)模。

[1] 王佳杰, 童錦治, 李星. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、 財(cái)政支出壓力與地方非稅收入增長(zhǎng)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2014, (5): 27-38.

[2] 李友志. 著力構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的非稅收入管理體系——非稅收入與稅收比較研究[J]. 湖南社會(huì)科學(xué), 2010, (3): 1-7.

[3] 鄧力平, 鄧秋云. 非稅收入: 基于國(guó)家財(cái)政、 公共財(cái)政和發(fā)展財(cái)政的分析[J]. 財(cái)政研究, 2009, (9): 2-5.

[4] 李婉. 中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與地方政府預(yù)算外收入膨脹研究[J]. 財(cái)經(jīng)論叢, 2010, (3): 24-30.

[5] 童錦治, 李星, 王佳杰. 財(cái)政分權(quán)、 多級(jí)政府競(jìng)爭(zhēng)與地方政府非稅收入——基于省級(jí)空間動(dòng)態(tài)面板模型的估計(jì)[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2013, (6): 33-42.

[6] Auriol, E., Warlters, M.. Taxation Base in Developing Countries[J].JournalofPublicEconomics, 2005, 89(4): 625-646.

[7] 王志剛, 龔六堂. 財(cái)政分權(quán)和地方政府非稅收入: 基于省級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2009, (5): 17-38.

[8] 周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (7): 36-50.

[9] 鄧曉飛, 馮海波. 財(cái)政收入緣何剛性增長(zhǎng)——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政府投資依賴與財(cái)政增收計(jì)劃?rùn)C(jī)制關(guān)系的解釋[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2013, 4(4): 132-141.

[10] Mueller, D. C., Stratmann, T.. The Economic Effects of Democratic Participation[J].JournalofPublicEconomics, 2003, 87(9): 2129-2155.

[11] Tosun, M. S.. Explaining the Variation in Tax Structures in The MENA Region[R]. UNR Economics Working Paper Series, No.06-018, 2006.

[12] Lee, D., Kim, D., Borcherding, T. E.. Tax Structure and Government Spending: Does the Value-added Tax Increase the Size of Government[J].NationalTaxJournal, 2013, 66(3): 541-570.

[13] Afonso, A., Furceri, D.. Government Size, Composition, Volatility and Economic Growth[J].EuropeanJournalofPoliticalEconomy, 2010, 26(4): 517-532.

[14] Nellor, D.. The Effect of the Value-added Tax on the Tax Ratio[R]. IMF Working Paper, No.87/47, 1987.

[15] 郭慶旺, 賈俊雪. 中國(guó)地方政府規(guī)模和結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2012.

[16] 張海星. 財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證分析[J]. 投資研究, 2003, (6): 15-17.

[17] 孫琳, 湯蛟伶. 稅制結(jié)構(gòu)、 “財(cái)政幻覺(jué)”和政府規(guī)模膨脹[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, (11): 1-4.

[18] Hessami, Z.. The Size and Composition of Government Spending in Europe and Its Impact on Well-being[J].Kyklos, 2010, 63(3): 346-382.

[19] Ghosh, S.. Electricity Supply, Employment and Real GDP in India: Evidence from Cointegration and Granger-causality Tests[J].EnergyPolicy, 2009, 37(8): 2926-2929.

[20] F?lster, S., Henrekson, M.. Growth Effects of Government Expenditure and Taxation in Rich Countries[J].EuropeanEconomicReview, 2001, 45(8): 1501-1520.

[21] 蘇曉紅, 王文劍. 中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模[J]. 財(cái)政研究, 2008, (1): 44-46.

[22] 毛捷, 管漢暉, 林智賢. 經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與政府規(guī)?！獊?lái)自歷史的新發(fā)現(xiàn)(1850-2009)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (7): 87-101.

[23] Musgrave, R. A..FiscalSystems[M]. London: Yale University Press, 1969.

[24] Kenny, L.W., Winer, S. L.. Tax Systems in the World: An Empirical Investigation into the Importance of Tax Bases, Administration Costs, Scale and Political Regime[J].InternationalTaxandPublicFinance, 2006, 13(2-3): 181-215.

[25] 王文劍. 中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模及其結(jié)構(gòu)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2010, (5): 105-119.

[26] Tridimas, G., Winer, S. L.. The Political Economy of Government Size[J].EuropeanJournalofPoliticalEconomy, 2005, 21(3): 643-666.

[27] 孫亞忠. 適度政府規(guī)模的數(shù)量和質(zhì)量分析[J]. 南京社會(huì)科學(xué), 2005, (7): 58-63.

[28] 梅冬州, 龔六堂. 開(kāi)放真的導(dǎo)致政府規(guī)模擴(kuò)大嗎?——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊), 2012, (4): 243-264.

[29] 余英, 俞成錦. 財(cái)政生產(chǎn)性支出、 稅制結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)增長(zhǎng)[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2016, 7(1): 147-160.

[30] 劉明勛, 馮海波. 地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎——基于稅收任務(wù)剛性約束效應(yīng)的實(shí)證研究[J]. 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, (2): 21-30.

[31] Arellano, M., Bond, S.. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations[J].TheReviewofEconomicStudies, 1991, 58(2): 277-297.

[32] Blundell, R., Bond, S.. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models[J].JournalofEconometrics, 1998, 87(1): 115-143.

[引用方式]劉明勛, 馮海波. 非稅收入會(huì)影響政府規(guī)模嗎？[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2017, 8(1): 134-144.

Can Non-tax Affect Government Scale?

LIU Ming-xun FENG Hai-bo

The article studies the relation between non-tax and government scale from both theoretical and empirical aspects. First we built the two theoretical hypothesis “Under the Chinese fiscal system, local government is facing severe pressure of fiscal expenditure, but the tax disposed by local government is not enough to meet the needs of the spending, local government will tend to use non-tax to expand financial resources, which is more autonomous authority, less regulation, more soft budget constraint. The government scale is then expanded.” Then we adopt the various static panels and dynamic panels model to present strong supporting evidence on our theory hypothesis by using the sample of 31 provinces over the period 1998-2014. Our findings indicates that: There really exists an impact of non-tax over government scale. When the ratio of non-tax to public revenuer is more bigger, the government scale is more easy to expand.

non-tax; government scale; soft budget

2016-10-11

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“稅制結(jié)構(gòu)與可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于地方政府行為的研究”(項(xiàng)目編號(hào)：71573106，項(xiàng)目主持人：馮海波)。

劉明勛，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)稅系博士研究生，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院稅務(wù)系副教授，研究方向?yàn)槎愔平Y(jié)構(gòu)；馮海波，博士，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)稅系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槎愔平Y(jié)構(gòu)。

F812.7

A

1674-8298(2017)01-0134-11

[責(zé)任編輯：陳 林]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.01.011