基于博弈論的高校體育資源共享穩(wěn)定性條件分析

郅宏宇(河南工程學(xué)院工商管理系，河南鄭州 451191)

基于博弈論的高校體育資源共享穩(wěn)定性條件分析

郅宏宇
(河南工程學(xué)院工商管理系，河南鄭州 451191)

本文運用微觀經(jīng)濟學(xué)中的博弈論理論對高校體育資源共享穩(wěn)定性條件進行了研究。在分析高校體育資源共享存在缺乏長期穩(wěn)定的政策支持、無法形成穩(wěn)定的共享模式等問題的基礎(chǔ)上，對比分析自由選擇情況下單次博弈和重復(fù)博弈的穩(wěn)定性，指出高校體育資源共享穩(wěn)定性的條件，并提出高校體育資源共享穩(wěn)定性的措施。

體育資源整合；博弈論；穩(wěn)定性

對體育資源整合可以實現(xiàn)體育資源共享，最大限度地發(fā)揮體育資源的作用，節(jié)省經(jīng)費，提高大學(xué)城學(xué)生、甚至周邊社區(qū)居民的身體素質(zhì)。國內(nèi)關(guān)于體育資源整合方面的研究開始于2000年左右，研究內(nèi)容主要集中在體育資源整合的意義、方式等方面。伴隨著我國大學(xué)城建設(shè)的快速發(fā)展，學(xué)者開始關(guān)注大學(xué)城體育資源整合方面的研究。目前關(guān)于大學(xué)城體育資源整合方面的研究，一方面重點關(guān)注大學(xué)城體育資源整合的現(xiàn)狀調(diào)查和對策分析[1-2]；另一方面集中在與相關(guān)學(xué)科結(jié)合，進行體育資源整合[3-4]。然而，目前關(guān)于大學(xué)城體育資源整合方面的研究很少涉及博弈論方面。

本文將博弈論和高校體育資源整合問題相結(jié)合，通過博弈模型對比分析了自由選擇情況下單次博弈和重復(fù)博弈的穩(wěn)定性，指出高校體育資源共享穩(wěn)定性條件，并在此基礎(chǔ)上科學(xué)客觀地提出高校體育資源共享的相關(guān)措施。

1 高校體育資源共享存在的問題

1.1 缺乏長期穩(wěn)定的政策支持

高校在長期的辦學(xué)過程中，雖然形成了一定的辦學(xué)理念和辦學(xué)特色，但基本上都是圍繞著自身發(fā)展而來。大學(xué)城內(nèi)高校在長期的歷史發(fā)展中形成的教學(xué)和管理特色很難在短時間內(nèi)融合并協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而限制了體育資源的共享，同時隨著領(lǐng)導(dǎo)的更換，也很難形成長期穩(wěn)定的政策。對于普通高校居多的大學(xué)城，學(xué)校會把較多的精力投入到基礎(chǔ)教學(xué)或科研當(dāng)中，而對于各大學(xué)之間的體育資源共享問題一般無暇顧及，因此缺乏長期穩(wěn)定的政策支持，很難推進各高校園區(qū)的體育資源整合。

1.2 各高校體育資源財力投入?yún)⒉畈积R，導(dǎo)致校際合作不穩(wěn)定

各高校的發(fā)展模式相對封閉獨立，導(dǎo)致其體育資源的投入依照自身的需求進行建設(shè)。有的學(xué)校要承辦省級以上大型的運動會，就突擊建設(shè)高標準的體育場地，購買器材。但比賽期一過就又缺乏對這些資源的管理，造成資源浪費；而有些學(xué)校因為財力有限，很少能有專門的經(jīng)費用于體育設(shè)施的建設(shè)，無法滿足在校學(xué)生的體育活動需求。這些高校即使空間距離很近，依然很難建立長期合作。另外，占有大量體育資源的高校，自身需求能得到滿足，沒有必要跟外校合作；而那些體育資源匱乏的學(xué)校，又缺乏經(jīng)費去租用場地，也無法與其他高校進行長期的合作。

1.3 缺乏政府機構(gòu)的統(tǒng)一管理，無法形成持續(xù)穩(wěn)定、共同發(fā)展的局面

在大學(xué)園區(qū)進行體育資源的共享，政府行為是推動其發(fā)展的一個有力因素。而地方政府并沒有針對此方面設(shè)置專門的管理部門。如果單靠某一高校，很難做到統(tǒng)一的管理和規(guī)劃，無法實現(xiàn)資源共享。大學(xué)園區(qū)內(nèi)各高校如果沒有信息的共享，如場館開放、舉辦賽事的信息等，其它高校的學(xué)生就無法了解或參與自己感興趣的活動，由此造成了資源的巨大浪費。

1.4 體育人力資源的配置不合理，無法形成穩(wěn)定的共享模式

大學(xué)體育人力資源也是體育資源的重要組成部分，可以說人才的配置會很大程度上促進或滯后學(xué)校體育事業(yè)的發(fā)展。目前大多數(shù)高校的普遍問題就是人才配置不合理，很多學(xué)校經(jīng)過幾年的擴招，學(xué)生規(guī)模擴大，造成師資力量緊缺，教師承擔(dān)了過多的基礎(chǔ)教學(xué)工作，從而影響教學(xué)質(zhì)量。從體育教師的學(xué)科配置來看，雖然很多教師改行教其它專業(yè)課程，但還是很難適應(yīng)當(dāng)前的體育教學(xué)模式，教師水平低，必然會打擊學(xué)生鍛煉的積極性。要完成體育資源的共享，體育人力資源的配置是很重要的一個方面，沒有統(tǒng)一的規(guī)劃，各高校各自發(fā)展，很難達到良好的教學(xué)效果，也無法發(fā)揮大學(xué)園區(qū)的整體功能。

2 基于博弈論的高校體育資源共享穩(wěn)定性條件分析

博弈論是參與活動的相關(guān)主體在信息不對稱條件約束下，按照一定的選擇先后順序多次或一次對自己的策略選擇進行組合并加以實施，獲得相應(yīng)選擇收益的過程[5]。高校體育資源整合就是一定區(qū)域范圍內(nèi)，各個高校之間博弈的過程。本文從自由選擇條件和約束條件兩個方面，通過建立博弈模型分析高校集聚區(qū)各個高校之間的博弈行為。

2.1 自由選擇條件下高校之間的單次博弈

假設(shè)各個高校都是理性人，即在參與資源整合過程中以追求自身經(jīng)濟利益最大化為目標，并且在這個過程中政府不參與其中，各個高校進行自由選擇，并進行一次博弈。

假定一定區(qū)域N內(nèi)，存在A和B兩大高等學(xué)校群體。在高校體育資源整合過程中，A和B兩大高校群體可以采取合作或不合作兩種態(tài)度，這樣在資源整合過程中，高校集聚區(qū)內(nèi)會出現(xiàn)4種不同的策略組合和相應(yīng)的收益。分別是：①A和B在體育資源整合過程中，雙方都采取合作的態(tài)度，在這種策略組合下，雙方的收益均為C；②A在體育資源整合過程中采取合作態(tài)度，B采取不合作的態(tài)度，這樣B獲得了超額收益H，A遭受損失獲得極低的收益L；③B在體育資源整合過程中采取合作態(tài)度，A采取不合作的態(tài)度，A獲得了超額收益H，B遭受損失獲得極低的收益L；④A和B都采取不合作的采取，雙方的收益均為D。根據(jù)一般性，可令H﹥C﹥D﹥L，其雙方的收益矩陣如表1所示。

表1 自由選擇的下高校收益矩陣

注：括號內(nèi)的數(shù)據(jù)前為A收益，后為B收益

體育資源整合過程中，在政府沒有介入情況下高校自由選擇，根據(jù)表1，無論另一方采取合作還是不合作的策略，博弈主體都會首先選擇不合作的策略，也就是說采取不合作的策略是博弈主體的占優(yōu)策略[6]。在博弈過程中當(dāng)A和B采取(不合作，不合作)策略組合時，出現(xiàn)了唯一的納什均衡，這是雙方的收益為(D，D)。根據(jù)H﹥C﹥D﹥L的條件，可以發(fā)現(xiàn)各高校追逐自己利益的最大化，但是在博弈過程中卻發(fā)生整體收益下降和個體收益受損的現(xiàn)象，即博弈過程中沒有實現(xiàn)整體利益最大化(C，C)，也沒有實現(xiàn)個體利益最大化H。

這一博弈充分地反映了我國高校體育資源整合的現(xiàn)狀，同一區(qū)域內(nèi)眾多高校追求自身發(fā)展和利益最大化，將體育資源共享放在第二位，對高校自身的優(yōu)質(zhì)資源千方百計地實行自我保護、自我封鎖，造成了高校園區(qū)內(nèi)各高校體育資源自給自足、各自為政的現(xiàn)狀。最終各高校沒有在自我保護中受益，而是惡化了高校園區(qū)體育資源共享的環(huán)境，造成了所在區(qū)域高校整體收益下降。通過這一分析可以看出，在高校體育資源整合過程中，單純依靠各個高校之間自發(fā)的力量很難實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，有必要引入一定的政府行為，施加一定的約束改變現(xiàn)有的博弈格局。

2.2 自由選擇條件下高校之間的重復(fù)博弈

高校體育資源整合需要高校之間的合作，但合作的同時又有著沖突。根據(jù)前面分析，有限次重復(fù)博弈并不能達到帕拉托最優(yōu)策略組合，因此高校體育資源整合的穩(wěn)定性很差。在無限次重復(fù)性博弈中，參與合作的高校不能預(yù)計合作的結(jié)束時間，第一階段假設(shè)雙方都采取合作策略，那么在第t階段，如果前t-1個階段的結(jié)果都是(合作，合作)，則繼續(xù)采取合作策路；如果一旦發(fā)現(xiàn)對方不合作，則以后永遠采取不合作進行報復(fù)。因此高校體育資源整合存在一種長期合作的關(guān)系。長期合作關(guān)系將促進高校之間合作的穩(wěn)定性，對于在博弈過程中高校個體的逆向選擇會帶來一定的抑制作用，一次不合作行為將帶來參與各方“針鋒相對”的報復(fù)和懲罰。

2.3 無限重復(fù)博弈中高校體育資源共享穩(wěn)定性條件

引入政府相關(guān)的激勵或懲罰措施，增加了對博弈各方的約束，使參與博弈的個體在約束條件制約下讓度自身利益最大化而選擇群體利益，最終使參與博弈的雙方按集體利益最大化進行策略選擇成為可能。

在無限次重復(fù)博弈中由于存在觸發(fā)策略使得高校體育資源整合長期合作趨于穩(wěn)定，但是穩(wěn)定性的形成是建立在一定條件下的，本文通過模擬無限次重復(fù)博弈，分析政府介入后高校之間的博弈，雙方的博弈矩陣仍采用自由選擇條件的博弈矩陣，如表1所示。假定對于高校A來說，如果A采取合作則B也采取合作，如果B采取了不合作，則在以后的博弈中，A將永遠采取不合作。在這種情況下，如果區(qū)域內(nèi)高校都采取合作策略，則在整個合作期內(nèi)獲益為：

相反，如果某一高校采取不合作態(tài)度，那么其他高校相應(yīng)對其采取報復(fù)行為B，那么其在資源整合期間全部獲益值為：

只要∏Ai>∏Bi,即

(1)

高校將選擇采取合作策略，體育資源整合合作穩(wěn)定性強。

由(1)化簡可得

(2)

3 加強高校體育資源共享穩(wěn)定性的措施

3.1 園區(qū)高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，著眼長遠

大學(xué)園區(qū)各高校經(jīng)過長期的發(fā)展都形成了一定的模式，不同機構(gòu)存在不同的既得利益者，這些機構(gòu)一旦需要按照新的規(guī)章秩序進行變革時，會出現(xiàn)不接受、不適應(yīng)的現(xiàn)象，這是阻礙體育資源整合的根本原因。從上面的博弈論的分析可以看出，高校發(fā)展必須轉(zhuǎn)變觀念，著眼長遠，才可以改變高校園區(qū)各高校利益最小化的弊端，形成共同發(fā)展的利益最大化的局面。

3.2 發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，下設(shè)高校園區(qū)體育資源共享管理機構(gòu)

依據(jù)前面的分析，高校之間自由博弈下的體育資源整合并不穩(wěn)定，高校之間約束力小，很難達到應(yīng)有的效果。而一旦政府介入制定相應(yīng)的政策和違約制度，對高校體育資源整合的穩(wěn)定性會有很好的促進作用，因此要實現(xiàn)體育資源共享的利益最大化，必須發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。政府可以設(shè)立相關(guān)管理部門負責(zé)園區(qū)的體育資源整合，通過一定的制度安排提高體育資源整合的穩(wěn)定性。

3.3 設(shè)立監(jiān)督機構(gòu)，規(guī)范體育資源整合

第三方的監(jiān)督機構(gòu)對推進整合的進度，拓展整合的深度，提高整合的效率具有重要的作用。第三方的監(jiān)督機構(gòu)能提高公信度，確保體育資源整合過程中行為的規(guī)范。有了一套完整的獎懲機制、違約機制，各高校在多次重復(fù)的博弈中才能獲得較大的收益，促進高校體育資源的整合。

[1]姜同仁.我國大學(xué)園區(qū)體育資源共享現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].體育學(xué)刊,2007(3):88-91.

[2]翁宏偉.大學(xué)城體育資源共享影響因素與發(fā)展策略研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2007(11):89-90.

[3]閆健.大學(xué)城體育資源共享的SWOT分析——以山西大學(xué)城為例[J].體育科技文獻通報,2014(2):11-12.

[4]伍謀.大學(xué)城體育場館商業(yè)性運作的SWOT分析——以廣州大學(xué)城為例[J].體育科技文獻通報,2014(10):112-114.

[5]張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1996.

[6]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[7]孫慶文,陸柳,嚴廣樂,等.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2003(7):11-16.

2016-10-15

河南省軟科學(xué)研究計劃項目“鄭州龍子湖高教園區(qū)體育資源整合策略研究”(142400410348)；河南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點項目指導(dǎo)計劃“鄭州龍湖高校園區(qū)體育資源整合的可行性策略研究”(14B890001)。

郅宏宇(1981- )，男，講師，碩士，從事體育教育與訓(xùn)練研究。

F062.6

A

2095-7602(2017)04-0082-04