中國R&D投入產(chǎn)出效率的區(qū)域差異及對策研究

朱月友(安徽大學江淮學院，安徽合肥 230039)

中國R&D投入產(chǎn)出效率的區(qū)域差異及對策研究

朱月友
(安徽大學江淮學院，安徽合肥 230039)

在建設創(chuàng)新型國家和區(qū)域的背景下，比較分析我國各地區(qū)R&D資源投入產(chǎn)出狀況，科學評價各地區(qū)R&D資源投入產(chǎn)出效率，對促進國家和區(qū)域自主創(chuàng)新進程、提升科技發(fā)展水平具有重要作用。本文利用第二次全國R&D資源清查數(shù)據(jù)，綜合運用傳統(tǒng)DEA與超效率DEA方法對我國各地區(qū)R&D資源投入產(chǎn)出績效進行了比較分析，評價結果顯示：我國R&D資源投入力度不夠，提升空間大；我國R&D資源投入結構不合理，基礎研究與應用研究經(jīng)費支出過少，地區(qū)間R&D投入力度差距大；我國大部分地區(qū)R&D效率低下，R&D活動技術性缺陷與資源利用效率低下是主要原因。

R&D；績效評價；區(qū)域比較

研究與發(fā)展(R&D)是科技創(chuàng)新活動的核心環(huán)節(jié)，是將科技轉化為實際生產(chǎn)力的重要過程，是體現(xiàn)一個國家或地區(qū)科技創(chuàng)新水平的主要指標，同時也是后發(fā)展國家或地區(qū)由外延式發(fā)展向內涵式發(fā)展轉變的關鍵因素。知識經(jīng)濟時代，世界各國紛紛加大本土R&D活動投入力度，確保科技水平能夠不斷提升。據(jù)OECD官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，2003-2008年，OECD國家總體R&D投入占GDP的比重由2.21%上升至2.34%，個別國家的這一比重甚至達到3%～4%，足以體現(xiàn)發(fā)達國家或地區(qū)對R&D活動的重視程度①。進入21世紀，我國開始重視對R&D活動的投入，投入力度逐年加大。據(jù)國家統(tǒng)計局等六部門聯(lián)合開展的第二次全國R&D資源清查數(shù)據(jù)顯示，2009年我國R&D活動實際經(jīng)費支出5802.1億元，占GDP比重1.7%，R&D經(jīng)費支出總額比2000年的896億元增加了近5.5倍②。

R&D活動是一項復雜的投入產(chǎn)出過程，R&D活動能否有效提升科技創(chuàng)新水平以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式轉型，不僅在于R&D投入力度能否不斷加強，更重要還在于R&D投入產(chǎn)出績效能否不斷提升。只有在加大R&D投入力度的同時不斷提升R&D投入產(chǎn)出績效，才能有效發(fā)揮R&D活動對經(jīng)濟發(fā)展與科技進步的促進作用。因此，無論在建設創(chuàng)新型國家還是在建設創(chuàng)新型區(qū)域的過程中，高度重視并科學評價R&D投入產(chǎn)出績效都顯得十分必要。此外，我國地域遼闊，地區(qū)間科技與經(jīng)濟發(fā)展水平不一，差異性大，造成我國整體科技水平低下，科技進步速度緩慢，嚴重制約著我國自主創(chuàng)新步伐，從這一角度考慮，也更有必要對我國區(qū)域R&D活動投入產(chǎn)出績效進行比較分析，探尋存在差距的原因并提出合理有效的解決途徑。

1 中國R&D投入產(chǎn)出績效評價

1.1 評價方法簡介

1978年，美國運籌學家Charnes、W.W.Cooper和E.Rhodes首次提出數(shù)據(jù)包絡分析方法，并給出判斷決策單元是否有效的CCR模型。目前這一方法已得到廣泛應用，其基本描述如下：

假設有n個需要評價的決策單元DMU，每個決策單元分別有m項輸入指標和s項產(chǎn)出指標。令Xi=(x1i,x2i,…,xmi)(i=1,2,…,n)為第i個決策單元的投入指標向量，其中xmi為第m項投入指標投入值；Yi=(y1i,y2i,…,ysi)(i=1,2,…,n)為第i個決策單元的產(chǎn)出指標向量，其中ysi為第s項產(chǎn)出指標產(chǎn)出值。對于某個選定的決策單元DMU0，判斷其DEA是否有效的CCR模型一般對偶規(guī)劃形式如公式(1)所示。

minθ

s.t.

(1)

其中s+與s-為松弛變量，分別表示產(chǎn)出不足與投入冗余值。若θ=1，s+，s-≠0，則說明該決策單元弱DEA有效；若θ=1，且s+=s-=0，則說明該決策單元DEA有效；若θ<1，則說明該決策單元DEA無效。

雖然CCR模型能夠判斷多投入多產(chǎn)出決策單元的有效性，但是卻無法對多個有效單元進行進一步的比較判斷。在有效單元數(shù)較多的情況下，傳統(tǒng)的CCR模型局限性突顯。為彌補這一缺陷，1993年，丹麥學者Andersen P.和Pertersen N.C.通過改進傳統(tǒng)的CCR模型，提出了超效率DEA方法。超效率DEA方法的基本思想是：首先，根據(jù)傳統(tǒng)DEA方法中的CCR模型對決策單元進行有效性判斷，這與傳統(tǒng)的DEA方法一致；其次，對于DEA有效單元，進一步對其生產(chǎn)前沿面進行計算推移，使得最終的效率結果大于最初通過CCR模型計算的結果，從而繼續(xù)進行比較判斷。超效率DEA方法的一般對偶形式可根據(jù)原CCR模型公式進行修改得到，見公式(2)。

minθ

s.t.

(2)

超效率DEA方法雖然解決了有效決策單元的進一步比較問題，然而僅用超效率DEA方法得出的結果不能很好地解釋非有效決策單元無效的原因，因此，本文將綜合利用傳統(tǒng)CCR模型與超效率DEA模型，以彌補各自的不足。

1.2 評價指標體系構建

鑒于R&D活動多投入、多產(chǎn)出的系統(tǒng)性，科學選取指標對于評價結果的準確性十分重要。然而，由于R&D活動產(chǎn)出效益的廣泛性、滯后性以及不確定性，想要全面把握R&D產(chǎn)出效益并不是一件容易的事情，從實際操作上來看也不具備可行性。因此，現(xiàn)有的相關研究對R&D投入產(chǎn)出績效評價指標體系的構建存在爭議，并沒有形成一套完整的標準體系。本文依據(jù)2009年國家統(tǒng)計局等六部門聯(lián)合開展的第二次全國R&D資源清查所采用的統(tǒng)計指標，并結合現(xiàn)有研究成果中使用頻率較多的指標，構建以下三級指標體系(表1)。

表1 R&D投入產(chǎn)出績效評價指標體系

1.3 評價結果與結果分析

根據(jù)評價指標體系的構建，并利用相關指標原始數(shù)據(jù)，綜合運用DEAP2.1軟件與效率測算軟件Efficiency Measurement System 1.3(EMS1.3)，分別計算2009年我國各省市區(qū)R&D投入產(chǎn)出效率，結果如表2所示。

表2 2009年我國各地區(qū)R&D投入產(chǎn)出績效測評結果及排名

注：“irs”表示規(guī)模收益遞增,“drs”表示規(guī)模收益遞減，“—”表示規(guī)模收益不變或無該項數(shù)值。

1.3.1 DEA有效地區(qū)分析

由表2可以看出，2009年，在全國31個省、市、區(qū)當中，只有11個省、市R&D實際資源投入產(chǎn)出綜合有效，分別為湖北、浙江、天津、海南、上海、云南、湖南、新疆、重慶、江蘇以及北京，這些省市R&D投入產(chǎn)出績效相對較高。其余20個省、市、地區(qū)R&D綜合效率值沒有達到1，表明我國R&D資源投入產(chǎn)出整體效率不高。根據(jù)CCR模型原理，只有決策單元的純技術效率與規(guī)模效率均達到有效值1時，才能說明決策單元綜合有效。由表2結果，這11個省市的純技術效率與規(guī)模效率值均為1，并且處在規(guī)模收益不變階段，意味著這些省市除非再多增加一種或多種新的投入，或者減少某些種類產(chǎn)出，否則無法繼續(xù)增加現(xiàn)有的產(chǎn)出量。

進一步利用超效率DEA模型對這11個綜合DEA有效的省市R&D效率計算后，得出了這11個省市的超效率值并給予排名，按超效率值由大到小依次為湖北、浙江、天津、海南、上海、云南、湖南、新疆、重慶、江蘇、北京。可以看出，中部地區(qū)的湖北省排名第一，超效率值高達1.60，其次為沿海省份浙江省，其超效率值為1.45，而科技與經(jīng)濟最為發(fā)達的北京和上海市卻分別只排在第11位和第5位，超效率值分別只有1.01和1.17。通過這一結果我們認為，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的高低未必是影響R&D活動投入產(chǎn)出績效高低的最主要因素。實質上，從R&D活動的系統(tǒng)過程來看，影響地區(qū)R&D績效高低的最主要因素在于地區(qū)資源的利用效率，而并非取決于地區(qū)經(jīng)濟水平的高低。

1.3.2 DEA無效地區(qū)分析

表2評價結果顯示，2009年R&D投入產(chǎn)出綜合無效的省市有20個。根據(jù)導致綜合無效的原因可進一步將這20個省、市、地區(qū)分為3類，分類依據(jù)及各類成員情況如表3所示。

表3 2009年我國R&D投入產(chǎn)出綜合無效地區(qū)分類情況

1.3.2.1 純技術有效，規(guī)模無效

廣東、廣西以及西藏這3個省區(qū)屬于這一類別。根據(jù)DEA模型原理，決策單元純技術有效但規(guī)模無效，說明決策單元主要在資源投入規(guī)模方面存在問題，而導致這一問題的主要原因可能有兩點：第一，決策單元投入資源過多，造成冗余；第二，決策單元資源投入規(guī)模適當，但資源利用效率不高，變相產(chǎn)生冗余。從各省區(qū)R&D投入的實際情況來看，我們認為這3個省區(qū)R&D規(guī)模無效的主要原因在于R&D資源利用效率低下，而并非R&D資源投入過多。此外，由表2結果還可以得出，在這3個省區(qū)當中，除西藏自治區(qū)以外，廣東省與廣西自治區(qū)均處在規(guī)模收益遞減階段，表明這兩個省區(qū)不能獲取由規(guī)模收益帶來的好處。

1.3.2.2 純技術無效，規(guī)模有效

在20個綜合無效的省份中，只有甘肅省屬于這一類別。決策單元純技術無效但規(guī)模有效，說明決策單元主要在技術因素方面存在問題，如要素投入比例不合理、企業(yè)經(jīng)營管理不善等。因此，為提升R&D投入產(chǎn)出績效，甘肅省應該將工作重點放在R&D投入要素的科學配置上，同時加強對R&D活動的管理。

1.3.2.3 純技術無效，規(guī)模無效

在20個綜合無效省市區(qū)中，屬于這一類別的最多，共有16個，分別為河北、山西、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、山東、河南、四川、貴州、陜西、青海以及寧夏。決策單元純技術與規(guī)模均無效，說明決策單元不僅在技術性因素方面存在缺陷，而且在投入資源的利用效率方面也存在問題。此外，在這16個省市區(qū)中，陜西、遼寧、吉林、安徽、黑龍江、四川、山東、江西、河北以及河南均處在規(guī)模收益遞減階段，同樣不能享受到由規(guī)模收益帶來的好處。因此，為提高R&D資源利用效率，這16個省市區(qū)不僅要注重R&D資源投入比例的科學合理配置，提高R&D經(jīng)營管理水平，同時還要注重提高R&D資源的利用效率。

2 結論與對策

2.1 主要結論

第一，我國R&D資源投入力度不夠，需進一步加強。盡管近年來我國各省份R&D資源的投入力度在不斷增大，然而與發(fā)達國家相比，我國各省份R&D資源投入還存在較大的提升空間。

第二，我國R&D資源投入投向結構不合理。在R&D資源投入結構方面，我國各省份過多地將資金與人力資源投向試驗發(fā)展活動，而在基礎研究與應用研究方面投入不夠，R&D資源投入結構不合理；東部地區(qū)與中、西部以及東北地區(qū)R&D資源投入差距較大，R&D資源投向結構不平衡。

第三，絕大部分地區(qū)R&D資源投入產(chǎn)出效率低下，只有少數(shù)地區(qū)R&D投入產(chǎn)出有效。全國31個省市中只有11個省市區(qū)R&D有效，其余20個省市區(qū)均無效。

第四，技術性缺陷與資源利用低效是導致地區(qū)R&D效率低下的兩個主要原因。通過對20個省市區(qū)R&D無效原因進一步探尋發(fā)現(xiàn)，R&D資源的科學配置、經(jīng)營管理等技術性缺陷以及資源利用效率低下是導致這些省市R&D效率低下的主要原因。

2.2 對策建議

2.2.1 繼續(xù)加大R&D資源投入力度

R&D投入資源的充足是自主創(chuàng)新步伐的基本前提，各地區(qū)要繼續(xù)加大R&D資源的投入力度。(1)以經(jīng)濟建設為中心，增強地區(qū)經(jīng)濟實力。R&D資源的投入歸根結底是由整個社會系統(tǒng)所提供的，不斷增強地區(qū)經(jīng)濟實力是加大R&D資源投入力度的根本保障。各地區(qū)首先要繼續(xù)以經(jīng)濟建設為中心，發(fā)展并不斷提高地區(qū)經(jīng)濟水平，從而為R&D活動提供充足資源。(2)加大政府公共R&D投入與資助力度。由于政府直接資金投入對企業(yè)R&D投入同時具有誘導與擠出效應，各地區(qū)政府應該重點加大對基礎研究等公共領域的R&D投入力度，通過“技術外溢”減少企業(yè)等單位R&D成本，發(fā)揮財政最佳杠桿作用。此外，繼續(xù)保持政府對R&D活動資助力度，特別是中西部經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)，政府應該積極投入，制定政策，創(chuàng)造條件，協(xié)助企業(yè)等單位開展R&D活動。(3)加大企業(yè)自身R&D投入力度。企業(yè)是R&D活動的主體，也是自主創(chuàng)新建設的主體，企業(yè)R&D資金在整個R&D活動資金中占據(jù)絕對比重，企業(yè)自身應不斷加大對R&D資源的投入力度。(4)拓展多層次融資渠道，增加R&D資金其它來源。當前我國資本市場已越來越成熟，各R&D活動主體應積極利用資本市場資源，拓寬多層次融資渠道，如私募股權基金、天使基金以及風險投資基金等，增加國外以及其它R&D資金比重。

2.2.2 科學配置R&D資源投入投向結構

在不斷加大R&D資源投入力度的過程中，注重對R&D資源投入投向結構的科學配置。(1)加大對基礎研究與應用研究的投入力度，提高基礎研究與應用研究資源投入比重。基礎研究是整個科技創(chuàng)新過程的基礎，是提升國家或地區(qū)經(jīng)濟實力的重要前提，而應用研究則是將R&D活動產(chǎn)品推向市場，將科學知識轉化為實際生產(chǎn)力的重要保障。中央財政應該向基礎研究與應用研究方面傾斜，增加這兩項支出比重；建立面向國家戰(zhàn)略層面的“基礎研究基金”與“應用研究基金”，通過政府基金協(xié)調組織各類研發(fā)單位進行基礎研究與應用研究；加大政府資助企業(yè)基礎研究與應用研究力度，向企業(yè)開放國家基礎研究與應用研究相關課題，逐步誘導和增加企業(yè)對基礎研究與應用研究的重視與投入力度；增加財政對高校與科研機構等基礎研究單位的投入力度。(2)加大對中西部等經(jīng)濟后發(fā)展地區(qū)的投入力度。我國中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后，經(jīng)濟實力不強，R&D投入資源有限，因此，中央財政應該向中西部后發(fā)展地區(qū)傾斜，加大中西部地區(qū)的財政科技資助比重，制定政策鼓勵和引導東部資源向中西部轉移。

2.2.3 提高R&D活動技術性水平與資源利用效率

提高R&D投入產(chǎn)出效率是提升各地區(qū)R&D績效行之有效的途徑。(1)提高R&D活動技術性水平。企業(yè)等R&D活動單位應當根據(jù)實際情況合理投入資金與人力資本，杜絕一味追求規(guī)模“做大”思維，避免不必要的資源投入；適當精簡低水平R&D人員，同時大力引進高層次R&D人員，提升R&D人力資本水平；加強對生產(chǎn)經(jīng)營和R&D活動管理強度，創(chuàng)新R&D活動管理與經(jīng)營模式；建立和完善有效的員工績效評估機制、獎懲機制以及監(jiān)督機制。(2)提高資源利用效率。依據(jù)研發(fā)項目、人員等具體情況合理投入使用資金；對資金使用流程進行全程監(jiān)督，并結合員工、項目完成等情況進行績效評估與獎懲；建立和完善激勵機制，調動R&D人員積極性，充分挖掘其潛在科研能力，構建屬于企業(yè)自身的高效率R&D團隊。

2.2.4 完善財稅激勵政策，健全激勵與保障機制

完善的財稅激勵政策與健全的激勵保障機制體系是提升R&D績效的重要支撐。(1)完善財稅政策。加強對中小企業(yè)R&D活動稅收政策制定，有針對性地實行減稅和免稅政策；提高R&D稅收政策的法律層次，規(guī)范科技稅收政策；增加財政對合作R&D活動的支持力度，為企業(yè)、高校以及科研機構合作R&D制定優(yōu)惠政策，擴大產(chǎn)學研合作深度與廣度。(2)健全激勵與保障機制。包括中央到各級政府直至企業(yè)、高校以及科研機構的R&D合作機制，以及技術轉移市場機制；R&D資源投入產(chǎn)出績效評價機制，包括績效評價、信息統(tǒng)計報告以及評價資助與獎勵等；R&D資金監(jiān)督機制與員工獎懲機制等。

3 結語

本文利用2009年第二次全國R&D資源清查數(shù)據(jù)對我國各地區(qū)R&D績效進行了比較分析，重點探討了各地區(qū)R&D資源投入產(chǎn)出效率情況。研究結果顯示，我國R&D資源投入力度尚存在較大提升空間，R&D資源投入結構不合理，各地區(qū)R&D資源投入產(chǎn)出差異大，大部分地區(qū)R&D投入產(chǎn)出效率低下，并有針對性提出了一些對策建議。在自主創(chuàng)新國家與區(qū)域建設的過程中，我國R&D活動還存在很多問題尚需深入研究，如R&D資源投入最佳比例應為多少？政府如何有效發(fā)揮其最佳財政杠桿作用，提升R&D績效？如何從國際合作視角來探討我國R&D績效提高問題？這些問題都是值得我們進一步深入研究的。

[注 釋]

①數(shù)據(jù)來源:OECD網(wǎng)站(http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/gross-domestic-expenditure-on-r-d_2075843x-table1)。

②數(shù)據(jù)來源:國家統(tǒng)計局《2009第二次全國R&D資源清查資料匯編(綜合卷)》《2000年全國R&D資源清查主要數(shù)據(jù)統(tǒng)計公報》。

[1]鐘衛(wèi),袁衛(wèi),黃志明.工業(yè)企業(yè)R&D投入績效研究——基于第一次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)的分析[J].中國軟科學,2007(5):98-104.

[2]梁彤纓,陳修德,盧春源.基于隨機前沿方法的廣東省大中型工業(yè)企業(yè)科技活動效率研究[J].科學學研究,2009(3):393-398.

[3]劉井建.“效率”與“效力”共驅的R&D項目績效評價研究——基于DEA方法的我國各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的比較分析[J].科學學研究,2009(11):1668-1675.

[4]師萍,許治,張炳南.我國R&D投入績效的實證研究[J].中國軟科學,2007(6):125-130.

[5]Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science,1993(10):1261-1264.

[6]于寧.我國R&D經(jīng)費支出績效評價:體系構建與實證研究(1995-2003)[J].上海經(jīng)濟研究,2005(9):3-14.

2016-06-07

朱月友(1974- )，男，講師，從事區(qū)域創(chuàng)新評價及會計學研究。

F406

A

2095-7602(2017)04-0182-06