不同規(guī)模草地超載主體的差異性
——以甘肅省瑪曲縣為例

韋惠蘭，祁應(yīng)軍(蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 社區(qū)與生物多樣性研究保護(hù)中心，甘肅 蘭州 730000)

不同規(guī)模草地超載主體的差異性
——以甘肅省瑪曲縣為例

韋惠蘭，祁應(yīng)軍
(蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 社區(qū)與生物多樣性研究保護(hù)中心，甘肅 蘭州 730000)

超載放牧已成為當(dāng)前中國(guó)草地退化的主要誘發(fā)因素，牧民追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的動(dòng)機(jī)是產(chǎn)生超載放牧的根本原因。因此，在牧戶差異性的基礎(chǔ)上分析不同草原超載主體的異質(zhì)性，對(duì)草原生態(tài)保護(hù)政策的制定具有重要的理論和實(shí)踐意義。本研究發(fā)現(xiàn)，以中小規(guī)模牧戶為主的單戶、小聯(lián)戶和大聯(lián)戶在草地超載率和超載程度上都是草原超載的主體。為了維持家庭收支平衡和應(yīng)對(duì)家庭未來可能面臨的不可知風(fēng)險(xiǎn)，中小規(guī)模牧戶的實(shí)際最小牲畜數(shù)量高于理論最小牲畜數(shù)量，因此，單戶的超載率和超載程度明顯高于聯(lián)戶，而以大規(guī)模牧戶為主的中聯(lián)戶的超載率和超載程度最低。以草畜平衡補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為代表的草原生態(tài)補(bǔ)償政策，由于沒有考慮不同規(guī)模牧戶的差異性，現(xiàn)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只與牧戶草地承包面積掛鉤，因而忽略了超載牧戶的異質(zhì)性問題，致使中小規(guī)模牧戶獲得的補(bǔ)償額度無法彌補(bǔ)牧戶因補(bǔ)減畜造成的機(jī)會(huì)損失，產(chǎn)生減畜與補(bǔ)償?shù)牟粚?duì)等關(guān)系，這種補(bǔ)償不僅不會(huì)促進(jìn)中小規(guī)模牧戶增收，反而會(huì)增大與大規(guī)模牧戶的收入差距，難以調(diào)動(dòng)廣大中、小牧戶的減畜積極性，進(jìn)引發(fā)草原生態(tài)補(bǔ)償政策的低效率問題。針對(duì)這種現(xiàn)象，政策制定者應(yīng)考慮牧戶的超載差異性來制定具有差別化的草原生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)牧戶減畜和補(bǔ)償?shù)膶?duì)等關(guān)系。

超載放牧；牧戶差異性；中、小規(guī)模牧戶；草畜平衡

草原生態(tài)系統(tǒng)作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，它為人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要的生態(tài)環(huán)境和物質(zhì)資源。然而，隨著全球氣候變化和區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，草原生態(tài)系統(tǒng)開始出現(xiàn)植被覆蓋度下降、草地生產(chǎn)能力減弱、生物多樣性下降等一系列的退化特征[1]。草地植被退化會(huì)導(dǎo)致牲畜的可食牧草數(shù)量和質(zhì)量大幅度下降，進(jìn)一步影響牧民生計(jì)水平，因此，草地植被退化不僅是一個(gè)生態(tài)問題，更是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。已有研究表明，超載放牧已成為導(dǎo)致我國(guó)牧區(qū)草地退化的主要原因[2-3]；長(zhǎng)期超載放牧對(duì)草地退化的貢獻(xiàn)率可達(dá)39.35%，位居各影響因素之首[4]；加之長(zhǎng)期以來的農(nóng)牧產(chǎn)品優(yōu)先發(fā)展策略，過多強(qiáng)調(diào)了草地的生產(chǎn)功能而忽視了對(duì)其的生態(tài)保護(hù)，導(dǎo)致牧區(qū)出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間的超載放牧和人畜關(guān)系失衡局面，加速了我國(guó)草地退化[5-6]。但針對(duì)草原超載放牧的研究顯示：草原超載放牧具有異質(zhì)性，不僅在不同地區(qū)超載程度因地而異，甚至在同一地區(qū)內(nèi)超載程度因戶而異[7-9]。關(guān)于超載放牧的形成機(jī)制，國(guó)內(nèi)有不同的研究結(jié)論，如：牧民家庭支出需求增大和收入增幅緩慢是導(dǎo)致黑河流域牧民超載放牧的根本原因[10]；人口過快增長(zhǎng)和草原生產(chǎn)能力下降是導(dǎo)致內(nèi)蒙古地區(qū)超載放牧的重要成因[11]；牧民追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化可能是內(nèi)蒙古草原超載放牧的深層次原因[12]；甘肅省肅南縣牧民追求更高的家庭收入與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況之間的矛盾是導(dǎo)致其超載放牧的根本原因[13]；草地產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的缺陷和制度供給的滯后性使得草地保護(hù)和使用處于一種無序狀態(tài)，也會(huì)誘發(fā)牧戶超載放牧的行為[14]；也有學(xué)者認(rèn)為，牧戶間的合作經(jīng)營(yíng)可能是解決因超載放牧導(dǎo)致草地退化的有效途徑[15-16]。通過比較以上研究發(fā)現(xiàn)，誘發(fā)牧戶超載放牧行為比較明顯的動(dòng)因就是牧民追求經(jīng)濟(jì)利益最大化。

為了避免草地因超載放牧而造成“公地悲劇”，瑪曲縣從1982年開始推行草畜雙承包制度，草地由原來的集體經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)閱螒艚?jīng)營(yíng)。然而，從“承包制”的實(shí)施效果來看，不僅沒能遏制草地的持續(xù)退化，反而弱化了牧民以往的內(nèi)生協(xié)助制度，使得“承包制”逐漸成為草地退化的制度因素[17]。在近幾年的實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)啬撩褡园l(fā)組成了一種新的草地經(jīng)營(yíng)模式——聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)，形成了一種以單戶承包為基礎(chǔ)、聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)為特征的新型草地經(jīng)營(yíng)模式?！皢螒舫邪?，聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)”模式使得若干個(gè)牧戶自主聯(lián)合起來集體放牧，從而實(shí)現(xiàn)了草地輪牧的基本條件，滿足了牲畜冬季對(duì)牧草的需求。但在這種新的聯(lián)戶模式下，由于牧戶家庭之間的差異，聯(lián)戶體內(nèi)也存在超載放牧的可能。因此，本研究以青藏高原牧區(qū)的瑪曲縣為例，在分析不同牧戶差異性(家庭支出需求、草地經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及擁有牲畜的數(shù)量等)的基礎(chǔ)上，對(duì)超載牧戶的異質(zhì)性(分析哪種類型的牧戶更有可能會(huì)出現(xiàn)超載放牧行為)以及草原生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)不同規(guī)模牧戶家庭收入的影響(牧戶間的差異可能會(huì)對(duì)當(dāng)前的草原保護(hù)政策產(chǎn)生何種影響)進(jìn)行深入探討，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，旨為制定我國(guó)草原生態(tài)保護(hù)政策提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 研究地區(qū)概況

瑪曲縣位于甘肅省甘南藏族自治州西南部，地處甘、青、川三省的交界處(圖1)，地理位置為33°06′30″-34°30′15″ N，100°45′45″-102°29′00″ E，呈現(xiàn)“西北高東南低”地勢(shì)特征，縣內(nèi)最高海拔為4 777 m，平均海拔在3 500～3 800 m，境內(nèi)存在兩個(gè)主要的盆地：阿萬倉盆地和東南部的瑪曲盆地。境內(nèi)氣候以高寒濕潤(rùn)為總體特征，屬青藏高原大陸性氣候類型，年均降水量為615.5 mm，年平均氣溫1.1 ℃。境內(nèi)草原資源豐富，在全縣858 667 hm2的天然草地中，可利用草地面積達(dá)96.7%，是青藏高原地區(qū)生產(chǎn)力最高，生物多樣性最豐富和保存最完整的地區(qū)之一，素有“亞洲第一牧場(chǎng)”的美譽(yù)?，斍h水資源豐富，是黃河重要的補(bǔ)水區(qū)和蓄水池，同時(shí)也是維系黃河中下游地區(qū)生態(tài)安全的天然綠色屏障，黃河流經(jīng)瑪曲433 km，其間凈增徑流量占整個(gè)黃河源區(qū)的58.7%，因此，也有著“黃河水塔”之稱。

圖1 瑪曲縣高程示意圖Fig. 1 A schematic elevation of Maqu

1.2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

本研究數(shù)據(jù)來源于2015年5月和11月在瑪曲縣進(jìn)行的兩次實(shí)地問卷調(diào)查，共調(diào)查了110戶，有效問卷數(shù)為107份，問卷包含牧戶的基本家庭情況(人口結(jié)構(gòu)、聯(lián)戶情況、草地規(guī)模、牲畜數(shù)量等信息)和牧戶對(duì)當(dāng)前實(shí)施的草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)貼政策的態(tài)度和補(bǔ)償意愿等部分。被訪牧戶中不僅有單戶(single-household,SH)還有聯(lián)戶(joint household,JH)，為了分析單戶與聯(lián)戶之間的超載差異性，本研究根據(jù)實(shí)際調(diào)查情況將聯(lián)戶分為3個(gè)梯度： 2～7戶的小聯(lián)戶(small-joint household,SJH)，8～19戶的中聯(lián)戶(medium-joint household,MJH)，20戶及以上的大聯(lián)戶(large-joint household,LJH)。

為了便于研究，將被訪的牲畜存欄數(shù)按照馬∶牛∶羊=5∶5∶1進(jìn)行折算[18-19]，被訪牧戶基本信息如表1所示。被訪牧戶的牲畜數(shù)量共計(jì)45 694標(biāo)準(zhǔn)羊單位，草地經(jīng)營(yíng)面積共計(jì)208 398畝(合13 893.2 hm2)，根據(jù)瑪曲縣公布的草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)(6.5畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1)計(jì)算得到被訪牧戶的草畜平衡理論載畜量應(yīng)為32 062標(biāo)準(zhǔn)羊單位，即被訪牧戶的平均超載率達(dá)42.48%。中聯(lián)戶的戶均草地經(jīng)營(yíng)面積和人均草地經(jīng)營(yíng)面積分別為2 726畝(約合181.7 hm2)和462畝(合30.8 hm2)；單戶和小聯(lián)戶的戶均草地經(jīng)營(yíng)面積相差61畝(約合4.1 hm2)，而中聯(lián)戶的人均草地經(jīng)營(yíng)面積比單戶高931畝(約合62.1 hm2)；大聯(lián)戶的戶均草地經(jīng)營(yíng)面積最低。由于聯(lián)戶一般都有“牲畜限制協(xié)議”，因此，聯(lián)戶的牲畜數(shù)量低于單戶的牲畜數(shù)量。而草地經(jīng)營(yíng)面積與牲畜數(shù)量的差異，使得不同經(jīng)營(yíng)模式下的草地載畜水平存在明顯的差異。養(yǎng)羊比容是指牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積與其牲畜數(shù)量(化為標(biāo)準(zhǔn)羊單位的牲畜數(shù)量)的比值，表示多少畝草地養(yǎng)1標(biāo)準(zhǔn)羊單位，通常體現(xiàn)牧戶草地超載程度的高低，其值大小與超載程度負(fù)相關(guān)[7]。計(jì)算發(fā)現(xiàn)，中聯(lián)戶牧戶草地載畜壓力最低，單戶的最高。

表1 被訪牧戶家庭草地經(jīng)營(yíng)情況Table 1 Grassland management situation of interviewees in Maqu County

2 結(jié)果與分析

2.1 超載牧戶差異性分析

2.1.1 被訪牧戶草地經(jīng)營(yíng)面積和牲畜數(shù)量 被訪牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積最小的為400畝(約合26.7 hm2)，最大的為6 000畝(合400 hm2)，平均草地經(jīng)營(yíng)面積1 948畝(129.9 hm2)。根據(jù)草地經(jīng)營(yíng)面積可將牧戶分為4類：在[0，1 000)畝的為小規(guī)模牧戶，在[1 000，2 000)畝的為中等偏小規(guī)模牧戶，在[2 000，3 000)畝的為中等偏大規(guī)模牧戶，在[3 000，6 000]畝的為大規(guī)模牧戶。被訪牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積在[1 000，2 000)畝內(nèi)的比例為50.5%，即被訪牧戶以中等偏小規(guī)模為主；66.7%的單戶、66.7%的小聯(lián)戶、32.1%的中聯(lián)戶和86.4%大聯(lián)戶牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積在2 000畝以內(nèi)，而42.9%的中聯(lián)戶牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積在3 000畝以上，說明單戶、小聯(lián)戶、大聯(lián)戶以中小規(guī)模牧戶為主，而中聯(lián)戶以大規(guī)模牧戶為主(表2)。

瑪曲是純牧業(yè)縣，牧業(yè)收入是牧戶家庭的主要收入來源，當(dāng)?shù)啬撩竦纳箢愋椭饕躁笈?、羊和少?shù)馬為主。對(duì)每戶的牲畜數(shù)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化折算后，被訪牧戶中擁有牲畜數(shù)量最少的有85羊單位，最多的有1 510羊單位，平均每戶有427羊單位。從牧戶牲畜數(shù)量的分布來看，牲畜數(shù)量在[200，400)標(biāo)準(zhǔn)羊單位的牧戶比例最高，為38.3%(表3)，50%的單戶、63.6%的小聯(lián)戶、75%的中聯(lián)戶和85%的大聯(lián)戶牧戶擁有的牲畜數(shù)量主要在[200,600)標(biāo)準(zhǔn)羊單位內(nèi)，45.8%的單戶、33.3%的小聯(lián)戶、14.3%的中聯(lián)戶和15%的大聯(lián)戶牧戶擁有的牲畜數(shù)量在600羊單位以上(表3)。單戶的牲畜數(shù)量明顯高于聯(lián)戶，這主要是因?yàn)槁?lián)戶內(nèi)有“牲畜限制協(xié)議”來限制不同牧戶的牲畜數(shù)量。

表2 草地經(jīng)營(yíng)面積分布Table 2 Distribution of the area of grassland management

表3 牧戶擁有牲畜數(shù)量分布Table 3 Distribution of the amount of the livestock

2.1.2 牧戶養(yǎng)羊比容 通過牧戶牲畜數(shù)量和草地經(jīng)營(yíng)面積可以計(jì)算反映牧戶草地載畜水平的養(yǎng)羊比容，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被訪牧戶草地養(yǎng)羊比容最低為1.24畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1，最高為9.52畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1，平均牧戶的養(yǎng)羊比容為4.58畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1。根據(jù)瑪曲縣公布的草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)牧戶的實(shí)際養(yǎng)羊比容不低于規(guī)定的草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)(6.5畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1)時(shí)，牧戶草地不存在超載放牧，否則存在超載放牧。從牧戶草地養(yǎng)羊比容分布來看，符合規(guī)定的草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)的只有26戶，其中23戶為中聯(lián)戶，而其余81戶均不符合草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)(表4)。單戶、小聯(lián)戶和大聯(lián)戶的超載率超過95%，其中，單戶、小聯(lián)戶和大聯(lián)戶的草地養(yǎng)羊比容在[0，3.5)畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1內(nèi)的分別占75%、45.5%和40.9%，養(yǎng)羊比容在[3.5,5)畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1內(nèi)的分別占16.7%、27.3%和40.9%，說明單戶、小聯(lián)戶和大聯(lián)戶在草地超載率和超載程度上均為草原超載的主體，其中單戶的超載率和超載程度最為嚴(yán)重。而在草畜平衡“比較合理水平”的[5，8]畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1內(nèi)，單戶、小聯(lián)戶、中聯(lián)戶和大聯(lián)戶的比例分別為4.2%、24.2%、85.7%和18.2%，說明聯(lián)戶的草地載畜壓力相比單戶比較低，其中，中聯(lián)戶牧戶的草地載畜壓力最安全，而且單戶、小聯(lián)戶和大聯(lián)戶牧戶草地的超載放牧壓力依次降低。

2.1.3 草地經(jīng)營(yíng)面積對(duì)牧戶養(yǎng)羊比容的影響 為了進(jìn)一步分析牧戶養(yǎng)羊比容與其草地經(jīng)營(yíng)面積之間的影響關(guān)系，設(shè)定牧戶養(yǎng)羊比容與草地經(jīng)營(yíng)面積的定量模型[8]：

Yi=α0+α1Si+μi.

式中:i表示第i個(gè)牧戶，Yi為第i個(gè)牧戶的養(yǎng)羊比容，Si為第i個(gè)牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積。通過Eviews 8.0軟件進(jìn)行OLS回歸，結(jié)果如下：

Yi=3.056+0.000 74Si.

(T=4.56) (4.301)

式中:R2=0.149 8，F(xiàn)=18.50，P<0.001，變量與模型的顯著性良好。分析估算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，牧戶草地經(jīng)營(yíng)面積對(duì)養(yǎng)羊比容的系數(shù)為0.000 74，表示牧戶草地經(jīng)營(yíng)面積每增加1 000畝，牧戶的養(yǎng)羊比容增加0.74畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1；當(dāng)養(yǎng)羊比容為規(guī)定的草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)6.5畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1時(shí)，理論上牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積為4 654畝，而實(shí)際牧民平均草地經(jīng)營(yíng)面積為1 948畝，即擴(kuò)大草地經(jīng)營(yíng)面積、實(shí)現(xiàn)規(guī)?；拍潦墙档筒菰d程度的有效途徑。隨著牧戶草地經(jīng)營(yíng)面積的增加，牧戶的養(yǎng)羊比容也增加，相應(yīng)的草地超載程度就降低；當(dāng)草地經(jīng)營(yíng)面積越小時(shí)，牧戶的超載程度就越高。

在81戶超載牧戶中超載牧戶以中等偏小規(guī)模的牧戶為主，占總超載戶的55.6%；其次是中等偏大規(guī)模的牧戶數(shù)量，占18.5%(表5)。從牧戶草地經(jīng)營(yíng)面積來看，91.7%的小規(guī)模牧戶、83.3%的中等偏小規(guī)模牧戶、71.4%的中等偏大規(guī)模牧戶以及50%的大規(guī)模牧戶均存在著超載放牧的行為，但隨著草地經(jīng)營(yíng)面積的增加，牧戶出現(xiàn)超載的比例逐漸降低。其中，單戶、小聯(lián)戶、中聯(lián)戶以及大聯(lián)戶牧戶超載的比例分別占95.8%、97%、3.6%和95.5%；而在超載牧戶中，66.7%的單戶草地經(jīng)營(yíng)面積主要集中在2 000畝以內(nèi)，57.6%的小聯(lián)戶牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積集中在[1 000,2 000)畝內(nèi)；72.7%的大聯(lián)戶牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積集中在[1 000,2 000)畝內(nèi)，這說明超載牧戶主要為草地經(jīng)營(yíng)面積在[1 000,2 000)畝的中等偏小規(guī)模牧戶。而在超載牧戶中，養(yǎng)羊比容在[2,3.5)和[3.5,5)畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1的牧戶比例分別達(dá)37.0%和27.2%，這說明超載牧戶的草地超載程度相對(duì)比較嚴(yán)重。

從博弈的視角來分析超載放牧出現(xiàn)差異性的原因，可能是因?yàn)閱螒舻姆拍列袨椴皇芡庠诒O(jiān)督，為追求自身利益最大化一般都會(huì)采取超載策略，致使單戶的牲畜數(shù)量一般都高于聯(lián)戶。在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，小聯(lián)戶牧戶之間絕大部分都是親屬關(guān)系(平均規(guī)模4戶)，因此，小聯(lián)戶內(nèi)的“牲畜限制協(xié)議”很難有效地制約成員的放牧行為，小聯(lián)戶成員的“個(gè)體理性人行為”容易導(dǎo)致草地超載現(xiàn)象；大聯(lián)戶由于成員多(平均規(guī)模39戶)，監(jiān)督成本大，達(dá)成內(nèi)部一致均衡策略的難度大，因此，也容易出現(xiàn)超載現(xiàn)象；而中聯(lián)戶由于成員相對(duì)比較少(平均規(guī)模13戶)，成員關(guān)系并非全是親屬，聯(lián)戶內(nèi)衡博弈容易達(dá)成且監(jiān)督成本相對(duì)較低，一般不容易出現(xiàn)超載行為。同時(shí)，由于存在“搭便車”現(xiàn)象，中聯(lián)戶相比大聯(lián)戶更容易通過草地流轉(zhuǎn)擴(kuò)大整個(gè)聯(lián)戶草地經(jīng)營(yíng)面積。

表4 牧戶養(yǎng)羊比容分布Table 4 Distribution of the ratio of grass and sheep

表5 超載牧戶的草地經(jīng)營(yíng)面積的分布情況Table 5 Distribution of the pasture area of overgrazing herdsmen

2.1.4 牧戶超載的原因 通過上述分析發(fā)現(xiàn)，超載放牧主要存在于草地經(jīng)營(yíng)面積在3 000畝以內(nèi)的中小規(guī)模牧戶。而在被訪的107戶牧戶中，介于[1 000,3 000)畝區(qū)間的牧戶共有75戶，占總戶數(shù)的70.1%。在這75戶平均每戶擁有牲畜數(shù)量為478.4羊單位，草地經(jīng)營(yíng)面積為1 678畝，每年畜牧收入為44 937元，每年家庭基本生活支出為20 310元，其中，有57戶存在教育支出，平均每年每戶為13 265元，有67戶存在醫(yī)療支出，平均每年每戶為23 545元，因此，每個(gè)牧戶每年的家庭支出為51 424元。在被訪的107戶中，平均每戶擁有的牲畜數(shù)量為403羊單位，在調(diào)研訪談中發(fā)現(xiàn)平均每只牦牛的價(jià)格在2 500元左右，每只羊的價(jià)格在600元左右，牧業(yè)活動(dòng)的主要生產(chǎn)性支出為購置飼草費(fèi)、巡牧?xí)r摩托燃油費(fèi)、草地的圍欄維修費(fèi)、防疫藥物以及轉(zhuǎn)場(chǎng)費(fèi)等，通過計(jì)算每個(gè)牧戶的牧業(yè)總收入以及相應(yīng)的生產(chǎn)性支出得到平均每標(biāo)準(zhǔn)羊單位的牧業(yè)純收入是345元·羊單位-1，進(jìn)而核算出超載牧戶維持家庭收支平衡的最小牲畜數(shù)量(表6)。

為了維持家庭收支平衡，平均每個(gè)牧戶的最小牲畜數(shù)量為149標(biāo)準(zhǔn)羊單位，不同牧戶之間存在差異：有醫(yī)療支出和教育支出的家庭在擁有的最小牲畜數(shù)量上明顯高于只有基本生活支出的家庭；醫(yī)療和教育上均有開支的家庭，在不同牧戶之間也有差異。從這75戶的基本情況來看，計(jì)算得到的最小牲畜規(guī)模的保守估計(jì)值為149標(biāo)準(zhǔn)羊單位，而實(shí)際中這部分牧戶擁有的牲畜最小規(guī)模上限為215標(biāo)準(zhǔn)羊單位，這是因?yàn)槊總€(gè)牧戶在生產(chǎn)過程中需要擁有一定的儲(chǔ)蓄來面對(duì)未來不可知的風(fēng)險(xiǎn)，比如突發(fā)災(zāi)害、大病醫(yī)療以及子女教育等大額度的支出。雖然按照草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得到的牧戶擁有的平均牲畜量的理論值為258標(biāo)準(zhǔn)羊單位，但牧戶擁有的平均牲畜數(shù)量實(shí)際為479標(biāo)準(zhǔn)羊單位。這說明牧戶擁有的理論最小牲畜量在實(shí)際最小牲畜量的區(qū)間內(nèi)，如果要讓牧戶實(shí)現(xiàn)草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)，則意味著無法滿足牧戶維系家庭收支平衡的條件。

2.2 草原生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)不同規(guī)模牧戶收入的影響

為了進(jìn)一步解決草原超載放牧問題實(shí)現(xiàn)草原可持續(xù)發(fā)展，2011年國(guó)家出臺(tái)了草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，旨在通過減畜手段降低草原實(shí)際載畜量，解決當(dāng)前草原的超載放牧問題。由于該政策只與牧戶的草原承包面積掛鉤，未考慮不同牧戶間的差異性以及不同牧戶草地的超載程度，實(shí)施統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是不合理的。因此，需要通過分析無差別的草原生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同規(guī)模牧戶收入的影響。如果該政策安排不利于促進(jìn)牧民增收，就很難激發(fā)超載牧戶保護(hù)生態(tài)的積極性，從而不利于政策實(shí)施。

表6 中等規(guī)模超載牧戶最小牲畜規(guī)模分布情況Table 6 Distribution of the minimum number of the livestock of overgrazing herdsmen

注：基本生活支出為所有75戶牧戶的均值，教育支出為擁有教育支出的57戶牧戶的均值，醫(yī)療支出的數(shù)據(jù)為擁有醫(yī)療支出的67戶牧戶的均值。

Note: The basic living expenditure was the mean of all 75 households, and the education expenditure was the mean of 57 households with education expenditure. The medical expenditures was the mean of 67 households with medical expenses.

本研究以甘肅省草原保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制中的草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)為例，分析草原生態(tài)補(bǔ)償政策安排對(duì)不同規(guī)模牧戶收入的影響?！陡拭C省落實(shí)草原保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策實(shí)施方案》針對(duì)青藏高原地區(qū)的草原平衡獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)為2.18元·畝-1[20]，草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)按照6.5畝·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1計(jì)算，牧業(yè)純收入為345元·標(biāo)準(zhǔn)羊單位-1。因此，可以根據(jù)107戶牧民的草地經(jīng)營(yíng)面積和實(shí)際牲畜數(shù)量，計(jì)算不同規(guī)模牧戶的草畜平衡補(bǔ)償金額、理論載畜量、實(shí)際載畜量、減畜造成的損失以及凈損失額(表7)。需要說明的是：草畜平衡政策要求牧戶在3年內(nèi)完成減畜任務(wù)量，因此，比較3年內(nèi)草原生態(tài)補(bǔ)償政策能夠給牧戶家庭帶來的收入和損失，即在計(jì)算牧戶能夠得到草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)額度時(shí)也應(yīng)該是3年的補(bǔ)償總額。

表7 草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)不同規(guī)模牧戶家庭收入的影響Table 7 Effects of different scale herdsmen for the balance policy of grass and livestock

通過分析發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模、中等規(guī)模和大規(guī)模牧戶的減畜比例分別為56.50%、45.40%和17.40%，所能獲得的草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)分別為4 525、12 426和24 289元，實(shí)施草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)3年內(nèi)家庭收入變化為-31.60%、-23.82%和-4.53%，說明草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)政策會(huì)使中小規(guī)模牧戶家庭收入大幅降低，對(duì)大規(guī)模牧戶家庭收入的影響相對(duì)較小，即草原生態(tài)補(bǔ)償政策具有草地規(guī)模效應(yīng)，對(duì)擁有草地越大的牧戶越有利，而中小規(guī)模牧戶草地面積小，得到的補(bǔ)貼金額也相應(yīng)的較少，家庭凈收入損失較大。通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)：小規(guī)模、中等規(guī)模和大規(guī)模牧戶的減畜任務(wù)量分別占總減畜任務(wù)量的7.63%[12×139/(12×139+75×237+20×121)×100%=7.63%]、81.32%和11.06%；而小規(guī)模、中等規(guī)模和大規(guī)模牧戶得到的草畜平衡補(bǔ)償額度分別占總補(bǔ)償額度的3.69%[12×4 525/(12×4 525+75×12 425+20×24 289)×100%=3.69%]、63.31%和33%。以上結(jié)果顯示，除了大規(guī)模牧戶外，中小牧戶得到的草畜平衡補(bǔ)償比例低于理論上應(yīng)得的比例(理論上應(yīng)得補(bǔ)償額度比例等于牧戶的減畜比例)，從而產(chǎn)生補(bǔ)償與減畜的不對(duì)等關(guān)系，進(jìn)一步引發(fā)草原生態(tài)補(bǔ)償政策的低效率問題。因此，草原生態(tài)補(bǔ)償政策在實(shí)施中容易受到中小規(guī)模牧戶的抵觸，因?yàn)樵撜呓o他們帶來的收入的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于減畜造成的損失。

綜上所述，制定草原生態(tài)補(bǔ)償政策的初衷是希望通過對(duì)牧戶的減畜行為進(jìn)行補(bǔ)償，在不影響牧民增收的前提下，實(shí)現(xiàn)草原生態(tài)保護(hù)的目標(biāo)。但在實(shí)際分析中發(fā)現(xiàn)，不同規(guī)模牧戶的超載存在異質(zhì)性，導(dǎo)致同樣的政策對(duì)不同規(guī)模牧戶的家庭收入變動(dòng)產(chǎn)生了不同的影響效果。草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)大規(guī)模牧戶帶來的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)中小規(guī)模牧戶造成的經(jīng)濟(jì)損失，分析顯示：中小規(guī)模牧戶的減畜損失比大規(guī)模牧戶的高，因?yàn)橹行∫?guī)模牧戶承擔(dān)了88.95%的減畜任務(wù)量，卻只得到了66.9%的草畜平衡補(bǔ)償金額；大規(guī)模牧戶承擔(dān)11.05%的減畜任務(wù)量，卻得到了33.1%的草畜平衡補(bǔ)償金額，中小規(guī)模牧戶獲得的補(bǔ)償額度無法彌補(bǔ)因減畜造成的損失，以致于中小規(guī)模牧戶不愿意減畜，使得無差別化的草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)不但沒有促進(jìn)牧戶增收，反而拉大了中小牧戶與大牧戶之間的收入差距。將牧戶的超載程度納入補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的考慮范圍，并不是鼓勵(lì)牧戶去超載，而是為了更好地對(duì)超載主體的減畜行為給予合理的補(bǔ)償。

3 討論與結(jié)論

草地的家庭化利用限制了牲畜的季節(jié)性移動(dòng)，導(dǎo)致牲畜的肉質(zhì)和產(chǎn)奶量下降[16]，雖然單戶通過草地流轉(zhuǎn)在一定程度上擴(kuò)大了家庭草地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但由于租賃草地地理分布的異質(zhì)性并沒有使得牲畜的季節(jié)性移動(dòng)恢復(fù)到集體放牧?xí)r期，草地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大只是緩解了牲畜對(duì)冬季牧草的需要；同時(shí)也引發(fā)牧區(qū)草地的“圍欄陷阱”，圍欄的建設(shè)不僅增加了牧民的生產(chǎn)成本、影響了牧戶間的鄰里關(guān)系，同時(shí)也破壞了草原生態(tài)系統(tǒng)的整體性和穩(wěn)定性[21]。由于草地承包制并不能適應(yīng)草原生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)變化特征和自身存在的異質(zhì)性，為解決草原牧區(qū)落后、貧困和草地退化等問題，牧民通過草地租賃、流轉(zhuǎn)以及聯(lián)合經(jīng)營(yíng)來擴(kuò)大草地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以謀求更大的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益。曹建軍[22]認(rèn)為，青藏高原地區(qū)草地聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)模式的形成有多方面的原因，由于草地受水源和地形等客觀因素的影響，因此草原承包后導(dǎo)致牧戶草地出現(xiàn)資源稟賦差異，這導(dǎo)致部分牧戶又無法實(shí)現(xiàn)聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)，因此只能通過草地租賃來擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，草地流轉(zhuǎn)雖然在一定程度上能調(diào)解了牲畜對(duì)草地的需求與草地供給之間的矛盾，適當(dāng)?shù)木徑饬瞬莸胤拍翂毫Γ岣吡四撩袷杖?，但本質(zhì)上是草地內(nèi)部放牧壓力轉(zhuǎn)移、被流轉(zhuǎn)草地過度利用，高昂的租賃成本導(dǎo)致牧民收入差距擴(kuò)大。單戶和聯(lián)戶對(duì)草地管理模式的最大區(qū)別就在于，聯(lián)戶對(duì)草地實(shí)行集體統(tǒng)一管理，結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕卣鱽碇贫ㄉ笙拗茀f(xié)議，進(jìn)而重新分配草地資源的使用權(quán)，這不僅適應(yīng)了草原生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變化特征，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)戶內(nèi)“人-草-畜”的平衡，也降低畜牧業(yè)生產(chǎn)成本。但本研究只在戶均草地面積、牲畜數(shù)量、草地經(jīng)營(yíng)模式等信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行了差異分析，并未充分考慮不同牧戶的人口信息，有研究認(rèn)為，人均草地經(jīng)營(yíng)面積比戶均草地經(jīng)營(yíng)面積對(duì)草畜平衡更有邊際解釋力，因此，將人均草地面積與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)掛鉤或許更能解決牧戶減畜與補(bǔ)償?shù)牟粚?duì)等關(guān)系[7]，后續(xù)研究將重點(diǎn)放在解決牧戶減畜與補(bǔ)償?shù)牟粚?duì)等關(guān)系上，特別是基于超載程度的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與納入家庭人口供養(yǎng)信息的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比研究。

本研究在分析不同牧戶差異性的基礎(chǔ)上，對(duì)瑪曲縣超載牧戶的異質(zhì)性以及這種異質(zhì)性對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)償政策產(chǎn)生的減畜與補(bǔ)償?shù)摹安粚?duì)等關(guān)系”進(jìn)行了深入探討，通過研究得出以下結(jié)論：

1)聯(lián)戶模式相比單戶在一定程度上緩解了草地承載壓力，降低了牧戶超載的可能，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中小規(guī)模牧戶無論是從超載率還是超載程度上都已成為當(dāng)前草原超載的主體，其中，單戶的超載率和超載程度明顯高于聯(lián)戶，中聯(lián)戶的超載率和超載程度最低。維持家庭收支平衡和應(yīng)對(duì)家庭未來面臨的不可知風(fēng)險(xiǎn)致使中小規(guī)模牧戶的實(shí)際最小牲畜數(shù)量高于理論最小牲畜數(shù)量，從而形成超載放牧，但是聯(lián)戶基礎(chǔ)上的草地流轉(zhuǎn)可以有效地降低草原超載程度。

2)實(shí)施草畜平衡政策給牧戶造成了一定的損失，合理的草原生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有效彌補(bǔ)牧戶減畜造成的機(jī)會(huì)損失。中小牧戶承擔(dān)了主要的減畜任務(wù)量，因減畜造成的家庭收入損失更大，因此更需要補(bǔ)償。而現(xiàn)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只與草地承包面積掛鉤，沒有考慮不同規(guī)模牧戶的差異性，因而忽略了牧戶超載的異質(zhì)性問題，致使中小規(guī)模牧戶獲得的補(bǔ)償額度無法彌補(bǔ)減畜的機(jī)會(huì)損失，結(jié)果是政策補(bǔ)償沒有向更需要補(bǔ)償?shù)闹行∧翍魞A斜，不利于這部分牧戶減畜。因此，為了實(shí)草畜平衡的政策目標(biāo)，提高草原生態(tài)補(bǔ)償政策效率，應(yīng)轉(zhuǎn)變草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)與草地承包面積掛鉤的做法，轉(zhuǎn)向?qū)χ行∧翍舾嗟恼咧С帧?/p>

本研究的結(jié)論具有以下的政策建議：第一，政府應(yīng)更多的關(guān)注和探索基于草地承包制基礎(chǔ)上的草地管理制度創(chuàng)新，逐步引導(dǎo)和提倡社區(qū)基礎(chǔ)上的草地聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)模式；第二，草地共管模式已成為當(dāng)前中國(guó)草原治理的最佳方式，牧區(qū)草地聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益明顯優(yōu)于單戶，但并非草地共管模式內(nèi)聯(lián)戶牧戶的數(shù)量越大越好，探尋適宜當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和畜牧業(yè)發(fā)展的最佳聯(lián)戶規(guī)模是草原管理制度制定者應(yīng)關(guān)注的問題；第三，為了提升草原畜牧業(yè)生產(chǎn)力和草原生態(tài)功能，降低草原資源稟賦差異，政策制定者更應(yīng)該完善草地流轉(zhuǎn)機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)模式的政策扶持力度；第四，完善草原生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，將牧戶的超載程度納入補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的考慮范圍，制定具有差別化的草原生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)牧戶減畜和補(bǔ)償?shù)膶?duì)等關(guān)系，防止因減畜造成牧戶間收入差距的擴(kuò)大。

References:

[1] 陳麗紅,呼天明.西北五省(區(qū))草原建設(shè)與利用現(xiàn)狀分析.草業(yè)科學(xué),2014,31(11):2169-2173. Chen L H,Hu T M.Grassland construction and utilization in five provinces in northwestern China.Pratacultural Science,2014,31(11):2169-2173.(in Chinese)

[2] 張瑞榮,申向明.牧區(qū)草地退化問題的實(shí)證分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008(S1):183-189. Zhang R R,Shen X M.Empirical analysis of grassland degradation problems.Issues in Agricultural Economy,2008(S1):183-189.(in Chinese)

[3] 朱美玲,蔣志清.新疆牧區(qū)超載過牧對(duì)草地退化影響分析.青海草業(yè),2012(1):2-5. Zhu M L,Jiang Z Q.Relational Analysis of the overgrazing Rate on grassland degeneration in Xingjiang pastoral area.Qinghai Prataculture,2012(1):2-5.(in Chinese)

[4] 陳文業(yè),鄭華平,戚登臣,李廣宇，柴春山，劉正恒，宗文杰，楊鑫光，陳煒青.瑪曲縣生態(tài)環(huán)境退化、恢復(fù)重建及畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展.草業(yè)與畜牧,2008(5):36-40. Chen W Y,Zheng H P,Qi D C,Li G Y,Chai C S,Liu Z H,Zong W J,Yang X G,Chen W Q.Ecological degradation,restoration and reconstruction and sustainable development of animal husbandry in Maqu County.Prataculture & Animal Husbandry,2008(5):36-40.(in Chinese)

[5] 韋惠蘭,祁應(yīng)軍.基于遙感監(jiān)測(cè)的青藏高原草地退化及其人文驅(qū)動(dòng)力分析.草業(yè)科學(xué),2016,33(12):2576-2586. Wei H L,Qi Y J.Analysis of grassland degradation of the Tibet Plateau and human driving forces based on remote sensing.Pratacultural Science,2016,33(12):2576-2586.(in Chinese)

[6] 國(guó)務(wù)院.關(guān)于促進(jìn)牧區(qū)又好又快發(fā)展的若干意見(2011-06)[2016-06-26].中國(guó)政府網(wǎng)(http://www.gov.cn) State Council.Opinions on Promoting the pastoral sound and rapid development(2011-06)[2016-06-26].Chinese Government Network (http://www.gov.cn)(in Chinese)

[7] 靳樂山,胡振通.草原生態(tài)補(bǔ)償政策與牧民的可能選擇.改革,2014(11):100-107. Jin L S,Hu Z T.Grassland ecological compensation policy and chooses of the herdsmen.Reform,2014(11):100-107.(in Chinese)

[8] 李金亞,薛建良,尚旭東,李秉龍.草畜平衡補(bǔ)償政策的受償主體差異性探析:不同規(guī)模牧戶草畜平衡差異的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn).中國(guó)人口資源與環(huán)境,2014(11):89-95. Li J Y,Xue J L,Shang X D,Li B L.Otherness analysis on the subjects of indemnification about ‘Balancing Grass and Livestock’ compensation policy:Variation analysis of herdsmen with different scales of pastureland on‘Balance of Forage and Livestock’.China Population,Resources and Environment,2014(11):89-95.(in Chinese)

[9] 靳樂山,胡振通.誰在超載?不同規(guī)模牧戶的差異分析.中國(guó)農(nóng)村觀察,2013(2):37-43. Jin L S,Hu Z T.Who is running overgrazing? variation analysis of herdsmen with different scales of pastureland.China Rural Survey,2013(2):37-43.(in Chinese)

[10] 寧寶英,何元慶.農(nóng)戶過度放牧行為產(chǎn)生原因分析:來自黑河流域肅南縣的農(nóng)戶調(diào)查.經(jīng)濟(jì)地理,2006,26(1):128-132. Ning B Y,He Y Q.Causes Analysis about farmer’ overgrazing:An investigation of farmers coming from Sunan County lying in Heihe River Basin.Economic Geography,2006,26(1):128-132.(in Chinese)

[11] 王云霞,曹建民.內(nèi)蒙古草原過度放牧的解決途徑.生態(tài)經(jīng)濟(jì),2007(7):58-60. Wang Y X,Cao J M.How to solve the overgrazing problem in Inner Mongolia.Ecological Economy,2007(7):58-60.(in Chinese)

[12] 恩和.內(nèi)蒙古過度放牧發(fā)生原因及生態(tài)危機(jī)研究.生態(tài)經(jīng)濟(jì),2009(6):113-115. En H.Study on the cause and the ecological crisis of Inner Mongolian over-grazing.Ecological Economy,2009(6):113-115.(in Chinese)

[13] 樊勝岳,張卉,趙成章.甘肅省肅南縣草地過度放牧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成因分析.干旱區(qū)地理,2006(6):923-929. Fan S Y,Zhang H,Zhao C Z.Analysis of the social and economic course of grassland overgrazing in Sunan Country,Gansu Province.Arid Land Geography,2006(6):923-929.(in Chinese)

[14] 趙成章,龍瑞軍,馬永歡,吉生柱.草地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)過度放牧的影響:以肅南縣紅石窩鄉(xiāng)的調(diào)查為例.草業(yè)學(xué)報(bào),2005,14(1):1-5. Zhao C Z,Long R J,Ma Y H,Ji S Z.The impact of the institution of grassland property right on overgrazing:A case from Hongshiwo Countryside,Sunan County,Gansu.Acta Prataculturae Sinica,2005,14(1):1-5.(in Chinese)

[15] 宋志遠(yuǎn).公平規(guī)范對(duì)社區(qū)參與天然林保護(hù)合作的影響研究.北京:中國(guó)科學(xué)院研究生院生態(tài)環(huán)境研究中心碩士學(xué)位論文,2008:20-35. Song Z Y.Studies on the role of Fairness Norm in the Community-Based Natural Forest Conservation.Master Thesis.Beijing:Research Center for Eco-Environmental Sciences,Chinese Academy of Sicences,2008:20-35.(in Chinese)

[16] 陶青德.牧場(chǎng)整合下的牧戶博弈結(jié)構(gòu)分析與牧場(chǎng)治理反思:以法治與“公地”治理理論結(jié)合為視角.草業(yè)科學(xué),2015,32(3):470-481. Tao Q D.Analysis of herders game model under pasture integration and reflection of grassland governance:In view of combination governance by law with the “Commons” theory.Pratacultural Science,2015,32(3):470-481.(in Chinese)

[17] 伍光和著.甘南高原的自然條件與生態(tài)保護(hù).蘭州：甘肅人民出版社,2010:113-219. Wu G H.Natural Conditions and Ecological Protection in Gannan Plateau.Lanzhou:Gansu People’s Publishing House,2010:113-219.(in Chinese)

[18] 黃富祥,高瓊,趙世勇.生態(tài)學(xué)視角下的草地載畜量概念.草業(yè)學(xué)報(bào),2000,9(3):48-57. Huang F X,Gao Q,Zhao S Y.The concept of carrying capacity on ecological angle of view.Acta Prataculturae Sinica,2000,9(3):48-57.(in Chinese)

[19] 任繼周,胡自治,牟新待.關(guān)于草原生產(chǎn)能力及其評(píng)定的新指標(biāo):畜產(chǎn)品單位.中國(guó)畜牧雜志,1979(2):18-21. Ren J Z,Hu Z Z,Mou X D.New indicators on the production capacity and its assessment of the prairie:A livestock unit.Chinese Journal of Animal Science,1979(2):18-21.(in Chinese)

[20] 甘肅省人民政府.甘肅省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)甘肅省落實(shí)草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制政策實(shí)施方案的通知.(2011-09-27)[2016-06-26]http://www.gansu.gov.cn/art/2012/2/6/art_831_189169.html

[21] 曾賢剛,唐寬昊,盧熠蕾.“圍欄效應(yīng)”:產(chǎn)權(quán)分割與草原生態(tài)系統(tǒng)的完整性.中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014,24(2):88-93. Zeng X G,Tang K H,Lu Y L.Fence effect:Property division and integrity of grassland ecosystem.China Population,Resources and Environment,2014,24(2):88-93.(in Chinese)

[22] 曹建軍.青藏高原地區(qū)草地可持續(xù)利用研究.蘭州:蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文,2011. Cao J J.The study on the sustainable use of rangelands of the Qinghai-Tibet Plateau.PhD Thesis.Lanzhou:Lanzhou University,2011.

(責(zé)任編輯 武艷培)

Differential analysis of herdsmen of different size scales and main contributors to grassland overgrazing——A case study in Maqu, Gansu Province

Wei Hui-lan， Qi Ying-jun
(College of Economics, Lanzhou University, Research Center of Community and Biodiversity Conservation, Lanzhou 730000, China)

Overgrazing has become a major inducing factor of grassland degradation, and the motivation of pastoralists seeking to maximize the economic benefits was the root cause of overgrazing. This study found that Single-Households, Small-Joint Households, and Large-Joint Households were the main contributors to grassland overgrazing, especially in terms of the overgrazing rate and degree. In order to maintain the family balance of income and expenditure and cope with the future unknown risks, the actual minimum number of livestock was higher than the theoretical minimum number. Thus, the pasture-overgrazing rate and degree of the Single-Households were significantly higher than the Joint Households, and the Medium-Joint Households were the main contributors while large-scale herders were the least. The households or herders were presented with the Forge-Livestock Balance Incentives of Rangeland Ecological Compensation Policy. The policy did not consider the differences, in scale, of the herdsmen and ignored their heterogeneity and the losses incurred due to reducing livestock. Moreover, the compensation standard was only linked with the area under grassland, owing to which the compensation received by small and medium-scale herders did not pay off the opportunity loss caused by reducing livestock. Therefore, the relationship between reducing livestock and compensation was unequal. As such, the policy could not promote the income of small and medium-scale herders, and widened the income gap with large-scale herders and triggered low efficiency of Rangeland Ecological Compensation Policy. In response to this phenomenon, the government should develop differentiated Rangeland Ecological Compensation Standards, and recognize the peering relationships of reducing livestock and compensation.

overgrazing; herdsmen's differences; small and medium-scale herders; forge-livestock balance

Qi Ying-jun E-mail:qiyingjun@sina.cn

2016-08-29 接受日期：2016-11-11

甘肅省沙化土地封禁保護(hù)補(bǔ)助試點(diǎn)區(qū)經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測(cè)與評(píng)估項(xiàng)目(406/071200006)；公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“青藏高原社區(qū)天然草場(chǎng)草地保護(hù)與合理利用技術(shù)研究與示范”(20120300610)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)專項(xiàng)資金(15LZUJBEYJ015)

韋惠蘭(1952-)，女，陜西蒲城人，教授，博導(dǎo)，博士，研究方向?yàn)槿丝谫Y源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然資源(草地)管理。E-mail：huilanwei2010@sina.com

祁應(yīng)軍(1991-)，男，甘肅渭源人，在讀碩士生，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。E-mail:qiyingjun@sina.cn

10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0452

S812.8

A

1001-0629(2017)04-0892-10

韋惠蘭，祁應(yīng)軍.不同規(guī)模草地超載主體的差異性——以甘肅省瑪曲縣為例.草業(yè)科學(xué),2017,34(4)：892-901.

Wei H L,Qi Y J.Differential analysis of herdsmen of different size scales and main contributors to grassland overgrazing——A case study in Maqu,Gansu Province.Pratacultural Science，2017,34(4)：892-901.