防除菟絲子的土壤處理除草劑初步篩選

白瑞霞，胡明明，孫曉曉，喬建國(guó)*

（1.石家莊市園林綠化管理處，河北 石家莊 050061；2.河北省農(nóng)林科學(xué)院石家莊果樹研究所，河北 石家莊 050061）

防除菟絲子的土壤處理除草劑初步篩選

白瑞霞1，2，胡明明1，孫曉曉1，喬建國(guó)1*

（1.石家莊市園林綠化管理處，河北 石家莊 050061；2.河北省農(nóng)林科學(xué)院石家莊果樹研究所，河北 石家莊 050061）

為了篩選適宜防除菟絲子的土壤處理除草劑，采用室內(nèi)試驗(yàn)，初步測(cè)定了12種土壤處理除草劑在其登記作物推薦濃度下對(duì)菟絲子種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的抑制效果。結(jié)果表明：90%乙草胺EC可以完全抑制菟絲子種子萌發(fā)，96%精異丙甲草胺EC、72%異丙甲草胺EC和33%二甲戊靈EC對(duì)菟絲子種子萌發(fā)的抑制作用較強(qiáng)，而24%乙氧氟草醚EC、40%撲草凈WP、50%敵草胺WG、48%氟樂(lè)靈EC和65%氨氟樂(lè)靈WG對(duì)菟絲子種子萌發(fā)的抑制作用較差；所有參試除草劑均能極顯著抑制菟絲子幼苗生長(zhǎng)，其中，90%乙草胺EC、72%異丙甲草胺EC、96%精異丙甲草胺EC對(duì)菟絲子幼苗生長(zhǎng)的抑制作用較強(qiáng)，24%乙氧氟草醚EC對(duì)菟絲子幼苗生長(zhǎng)的抑制作用最差。適宜作為防除菟絲子的土壤處理除草劑為90%乙草胺EC、96%精異丙甲草胺EC、72%異丙甲草胺EC和33%二甲戊靈EC。

菟絲子；土壤處理除草劑；抑制效果

菟絲子（Cuscuta chinensis Lam.）又名金絲藤、無(wú)根草、豆寄生等，為旋花科（Convolvulaceae）菟絲子屬（Cuscuta）線莖亞屬（Subg.Grammica）1 a生寄生性種子植物[1]，在我國(guó)大部分地區(qū)有分布。菟絲子是一種惡性雜草，有“植物吸血鬼”之稱，被列為林業(yè)危險(xiǎn)性有害生物[2]。菟絲子無(wú)根，無(wú)葉或葉退化，莖絲狀、纖細(xì)，纏繞在寄主植物上，在接觸部位形成吸器伸入寄主，吸取寄主植物的水分和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)；寄生成功后，菟絲子生長(zhǎng)旺盛，極易將寄主大面積覆蓋，影響寄主植物的光合作用，導(dǎo)致植物營(yíng)養(yǎng)不良，長(zhǎng)勢(shì)衰弱，葉片黃化、脫落，枝梢枯萎，不能正常開花結(jié)實(shí)，甚至整株或成片死亡。菟絲子寄主廣泛，以草本植物為主，可以為害大豆、黃瓜、番茄等經(jīng)濟(jì)作物，紫花苜蓿、沙打旺等牧草，以及一串紅、矮牽牛、地被菊等觀賞植物[3～7]。菟絲子一旦侵入，蔓延迅速，為害持久，難以清除，造成作物減產(chǎn)、品質(zhì)降低，破壞園林景觀，給農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)以及城市綠化造成巨大損失。

20世紀(jì)60年代，我國(guó)成功研制出真菌殺蟲劑“魯保一號(hào)”，其對(duì)菟絲子的防效達(dá)85%以上，且對(duì)作物安全，在國(guó)內(nèi)許多地區(qū)推廣應(yīng)用，但是，其菌種在長(zhǎng)期培養(yǎng)過(guò)程中發(fā)生了變異，出現(xiàn)退化，喪失了使用價(jià)值[8]。目前，菟絲子防治以人工拔除和化學(xué)防治為主。人工拔除費(fèi)時(shí)費(fèi)力，防治效果差；化學(xué)防治主要是噴施莖葉處理除草劑[9～12]。菟絲子主要以種子繁殖，其種子小且數(shù)量多，成熟種子落入土壤中休眠越冬，成為翌年的侵染源；種子壽命長(zhǎng)，在土壤中可存活數(shù)年，為害持久。使用抑制菟絲子種子發(fā)芽或幼苗生長(zhǎng)的除草劑進(jìn)行土壤封閉處理，能夠減少初侵染源，從而減輕為害[13]。但是，截至目前，有關(guān)土壤處理除草劑防除菟絲子的研究較少。地樂(lè)胺曾被用作土壤處理劑防除菟絲子，但是在不同的研究中，其防效存在較大差異。朱林元等[14]研究表明，48%地樂(lè)胺EC 6 kg/hm2地表噴霧和處理土壤，對(duì)大豆菟絲子的防效均在90%以上。劉中興等[15]研究了48%地樂(lè)胺EC拌種對(duì)亞麻田菟絲子的防效，結(jié)果表明，用25倍藥液按種子質(zhì)量的5%拌種，對(duì)菟絲子的防效達(dá)到100%。而王軍等[16]將其應(yīng)用于甜菜田菟絲子的防治，發(fā)現(xiàn)防效較差。作者采用室內(nèi)試驗(yàn)，初步測(cè)定了12種土壤處理除草劑對(duì)菟絲子種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的抑制作用，以期為應(yīng)用土壤除草劑有效防除菟絲子提供參考。

1 材料與方法

菟絲子成熟種子，2013年10月采自石家莊市內(nèi)綠地，在室溫條件下自然晾干，裝入紙袋內(nèi)，置4℃冰箱中保存，備用。

供試除草劑12種，均為土壤處理除草劑，使用濃度為其在登記作物上的推薦劑量（表1）。

表1 供試土壤處理除草劑的種類及其使用濃度Table 1 The type of soil-applied herbicides tested and their concentrations

采用培養(yǎng)皿濾紙法[17]進(jìn)行試驗(yàn)。選擇飽滿、大小一致的菟絲子種子，先后用清水和蒸餾水清洗若干次，風(fēng)干后用1%次氯酸鈉溶液表面消毒10 min，然后用蒸餾水沖洗2～3次，風(fēng)干后備用。在直徑9 cm的培養(yǎng)皿中放2張濾紙，加入除草劑溶液4 mL，使藥液充分浸濕濾紙，試驗(yàn)設(shè)12個(gè)除草劑處理。將50粒菟絲子種子均勻擺放到培養(yǎng)皿中，蓋上皿蓋，每處理重復(fù)3次，以培養(yǎng)皿中加蒸餾水處理為對(duì)照（CK）。將培養(yǎng)皿置于人工氣候箱中，在溫度25℃、相對(duì)濕度66%、光照12 h/黑暗12 h條件下進(jìn)行培養(yǎng)。種子萌發(fā)過(guò)程中，視濾紙干燥情況適當(dāng)補(bǔ)充水分，以保持濾紙濕潤(rùn)。每天觀察種子的發(fā)芽情況，記錄種子萌發(fā)數(shù)，連續(xù)記錄8 d，統(tǒng)計(jì)發(fā)芽率，計(jì)算發(fā)芽抑制率。每個(gè)處理選擇10株生長(zhǎng)較好的菟絲子幼苗，測(cè)定幼苗長(zhǎng)度，計(jì)算苗長(zhǎng)抑制率。計(jì)算公式為：

發(fā)芽率（%）=（8 d內(nèi)正常發(fā)芽的種子數(shù)/供試種子總數(shù)）×100

發(fā)芽抑制率（%）=（對(duì)照種子發(fā)芽率-處理種子發(fā)芽率）/對(duì)照種子發(fā)芽率×100

苗長(zhǎng)抑制率（%）=（對(duì)照苗長(zhǎng)-處理苗長(zhǎng)）/對(duì)照苗長(zhǎng)×100

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，利用Duncan’s檢驗(yàn)進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同土壤處理除草劑對(duì)菟絲子種子萌發(fā)的影響

肉眼觀察發(fā)現(xiàn)，90%乙草胺EC處理的菟絲子種子沒(méi)有萌發(fā)，96%精異丙甲草胺EC和72%異丙甲草胺EC處理的菟絲子種子在處理后第3 d開始萌發(fā)，而其他除草劑處理和CK的菟絲子種子均在處理后第2 d開始發(fā)芽。

參試除草劑處理的菟絲子種子發(fā)芽率均＜CK（表2），表明12種土壤處理除草劑均對(duì)菟絲子種子萌發(fā)有一定的抑制作用，但抑制程度存在極顯著差異。與CK相比，24%乙氧氟草醚EC、40%撲草凈WP、50%敵草胺WG、48%氟樂(lè)靈EC和65%氨氟樂(lè)靈WG處理對(duì)菟絲子種子萌發(fā)抑制作用不明顯，其中，24%乙氧氟草醚EC處理的發(fā)芽抑制率（1.9%）最低；而其他7種除草劑處理均可顯著抑制菟絲子種子萌發(fā)，其中，90%乙草胺EC、96%精異丙甲草胺EC、72%異丙甲草胺EC和33%二甲戊靈EC的抑制作用達(dá)到了極顯著水平，尤其是90%乙草胺EC可以完全抑制菟絲子種子萌發(fā)。

表2 12種土壤處理除草劑對(duì)菟絲子種子萌發(fā)的影響 （%）Table 2 Effects of 12 preemergence herbicides on seed germination of C.chinensis

2.2 不同土壤處理除草劑對(duì)菟絲子幼苗生長(zhǎng)的影響

參試除草劑處理的菟絲子苗長(zhǎng)均極顯著＜CK（表3），表明12種土壤處理除草劑均對(duì)菟絲子幼苗生長(zhǎng)有極顯著的抑制作用，但抑制程度存在極顯著差異。其中，24%乙氧氟草醚EC處理對(duì)菟絲子幼苗長(zhǎng)度的抑制作用最差，抑制率僅為48.9%；而其他處理對(duì)菟絲子幼苗長(zhǎng)度的抑制率均＞70%，其中，90%乙草胺EC處理的菟絲子幼苗長(zhǎng)度最小（0，未出苗），其次是96%精異丙甲草胺EC和72%異丙甲草胺EC處理，三者差異不顯著，但均極顯著＜其他處理，表明90%乙草胺EC、96%精異丙甲草胺EC和72%異丙甲草胺EC對(duì)菟絲子幼苗長(zhǎng)度的抑制作用均較強(qiáng)，其苗長(zhǎng)抑制率均＞96%。

表3 12種土壤處理除草劑對(duì)菟絲子幼苗生長(zhǎng)的影響Table 3 Effects of 12 preemergence herbicides on seedling growth of C.chinensis

3 結(jié)論與討論

在菟絲子種子發(fā)芽或幼苗階段進(jìn)行防治，可以避免其與植物建立寄生關(guān)系[18]。不同土壤處理除草劑的作用機(jī)制、應(yīng)用范圍和防除對(duì)象不盡相同，而目前市場(chǎng)上尚無(wú)專門用于防除菟絲子的土壤處理除草劑。本研究選擇我國(guó)登記用于大豆、棉花、花生、馬鈴薯等作物的12種土壤處理除草劑，采用室內(nèi)試驗(yàn)，初步測(cè)定了各除草劑在推薦濃度下對(duì)菟絲子種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的抑制作用，結(jié)果表明，90%乙草胺EC對(duì)菟絲子種子萌發(fā)抑制作用最強(qiáng)，96%精異丙甲草胺EC、72%異丙甲草胺EC和33%二甲戊靈EC對(duì)菟絲子種子萌發(fā)抑制作用較強(qiáng)，而24%乙氧氟草醚EC、40%撲草凈WP、50%敵草胺WG、48%氟樂(lè)靈EC和65%氨氟樂(lè)靈WG對(duì)菟絲子種子萌發(fā)抑制作用較差；所有參試除草劑均能極顯著地抑制菟絲子幼苗生長(zhǎng)，其中，90%乙草胺EC、72%異丙甲草胺EC和96%精異丙甲草胺EC對(duì)菟絲子幼苗生長(zhǎng)的抑制作用較強(qiáng)，三者的苗長(zhǎng)抑制率均在96%以上。

劉支前[18]指出，大多數(shù)二硝基苯胺類和酰胺類除草劑中直接作用于細(xì)胞分裂的除草劑對(duì)菟絲子幼苗生長(zhǎng)的抑制作用較強(qiáng)。周培建等[19]在荒地上進(jìn)行防治菟絲子的藥劑試驗(yàn)，結(jié)果表明，48%地樂(lè)胺EC、50%乙草胺EC和96%異丙甲草胺EC的防效分別為95.3%、89.2%和97.4%。本研究結(jié)果顯示，酰胺類除草劑中，90%乙草胺EC、96%精異丙甲草胺EC、72%異丙甲草胺EC對(duì)菟絲子種子及幼苗生長(zhǎng)的抑制作用極顯著優(yōu)于30%丙草胺EC、1.60%丁草胺EC和50%敵草胺WG；二硝基苯胺類除草劑中，33%二甲戊靈EC對(duì)菟絲子種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的抑制作用極顯著優(yōu)于48%仲丁靈EC、48%氟樂(lè)靈EC和65%氨氟樂(lè)靈WG；24%乙氧氟草醚EC對(duì)菟絲子種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的抑制作用最差。

綜合分析認(rèn)為，乙草胺、精異丙甲草胺、異丙甲草胺、二甲戊靈防除菟絲子效果較為理想，而乙氧氟草醚對(duì)菟絲子的防除效果較差。本研究結(jié)果僅為室內(nèi)測(cè)定結(jié)果，各藥劑具體的田間防除效果及其對(duì)寄主植物的安全性，還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì).中國(guó)植物志：第64卷第1分冊(cè)［M］.北京：科學(xué)出版社，1979：145.

［2］方天松，葉燕華，馮 瑩，余海濱.典型寄生性植物——菟絲子類的風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.廣東林業(yè)科技，2013，29（5）：49-52.

［3］張從宇，程家連.大豆田菟絲子的危害特點(diǎn)及控制技術(shù)［J］.雜草科學(xué)，1998，（3）：35-36，5.

［4］李保聚，朱國(guó)仁，周長(zhǎng)力，邊 靜.遼寧發(fā)現(xiàn)菟絲子危害黃瓜［J］.植物保護(hù)，1998，24（4）：52.

［5］劉東亞，錦傳星.沙打旺菟絲子的發(fā)生為害和防治措施［J］.河南農(nóng)林科技，1984，（2）：37.

［6］李寅菲，李克昌，黃文廣，黃 波，馬占鴻.寧夏草原首次大面積發(fā)生菟絲子危害［J］.植物保護(hù)，2008，34（3）：151-153.

［7］白瑞霞，劉永如，康利芬，喬建國(guó).石家莊市園林菟絲子發(fā)生為害情況調(diào)查［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，19（5）：29-32.

［8］郭鳳根，李揚(yáng)漢.檢疫雜草菟絲子生物防治研究的進(jìn)展［J］.植物檢疫，2000，14（1）：29-31.

［9］勞美珍，王智增，洪加康，楊春如.地樂(lè)胺防除大豆田菟絲子研究［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1989，16（4）：279-283.

［10］馬世瑜，白榆平，郭 寶，崔明旺，張?jiān)虑伲瑥埡捅?荒漠化草原菟絲子的防治 ［J］.畜牧與飼料科學(xué)，2009，30（3）：155-156.

［11］杜燕春，曹公利，張玉玲，哈尼克孜，王瑞麗.平播小茴香田間菟絲子化學(xué)防治試驗(yàn)［J］.農(nóng)村科技，2010，（7）：48.

［12］陸 仟，羅恩波，黃旭光，韋路易，郭成林，馬永林，馬躍峰，覃建林.22種除草劑防除黃素梅菟絲子的效果及安全性評(píng)價(jià) ［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，（6）：106-110，115.

［13］白瑞霞，劉永如，康利芬，喬建國(guó).11種莖葉處理除草劑對(duì)園林樹木日本菟絲子的防除效果［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，20（4）：19-22，33.

［14］朱林元，劉元榮，常中先，姜 昆.大豆菟絲子生物學(xué)特性及化學(xué)防治技術(shù)的研究［J］.華北農(nóng)學(xué)報(bào)，1987，2（2）：93-99.

［15］劉中興，張碧波.地樂(lè)胺防除亞麻田菟絲子研究簡(jiǎn)報(bào)［J］.植物保護(hù)，1988，（3）：47-48.

［16］王 軍，邢虎田，端祥光，薛穗花.地樂(lè)胺防除甜菜菟絲子試驗(yàn)［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，1991，（5）：218.

［17］彭 軍，馬 艷，馬小艷，奚建平，姜偉麗，馬亞杰，李希鳳.棉田外來(lái)入侵雜草黃頂菊的化學(xué)防除［J］.中國(guó)棉花，2012，39（10）：15-39.

［18］劉支前.能用于防治菟絲子的除草劑［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，1993，9（3）：48.

［19］周培建，鐘 玲，廖月華，宋建輝，陽(yáng)振芳，羅士俊.菟絲子屬雜草普查及防治試驗(yàn)簡(jiǎn)報(bào)［J］.江西植保，2003，26（4）：149-151.

Preliminary Screening on Soil-applied Herbicides for Controlling Cuscuta chinensis

BAI Rui-xia1，2，HU Ming-ming1，SUN Xiao-xiao1，QIAO Jian-guo1*

（1.Shijiazhuang Department of Landscaping Management，Shijiazhuang 050061，China；2.Shijiazhuang Institute of Pomology，Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Shijiazhuang 050061，China）

To screen the soil-applied herbicides for controlling Cuscuta chinensis，the effects of 12 soil-applied herbicides at the recommended concentration on the germination and seedling growth of C.chinensis were determined by laboratory tests.The results showed that 90%acetochlor EC could completely inhibit the seed germination，and 96%promethazine hydrochloride EC，72%ipratropium EC and 33%pendimethalin EC could strongly inhibit the seed germination，while 24%oxyfluorfen EC，40%prometryn WP，50%napropamide WG，48%trifluralin EC and 65%prodiamine WG had little effect on the seed germination.All of the herbicides tested significantly inhibited the seedling growth，among them the inhibitory effect of 90%acetochlor EC，72% ipratropium EC and 96%promethazine hydrochloride EC were the higher，while that of 24%oxyfluorfen EC was the worst.So 90%acetochlor EC，96%promethazine hydrochloride EC，72%ipratropium EC and 33%pendimethalin EC were suitable for controlling C.chinensis.

Cuscuta chinensis；Soil-applied herbicide；Inhibitory effect

S453

：A

：1008-1631（2017）01-0049-04

2016-09-10

河北省建設(shè)科學(xué)技術(shù)研究計(jì)劃項(xiàng)目（2014-294）

白瑞霞（1980-），女，河北石家莊人，副研究員，博士，主要從事果樹育種與有害生物防控研究。E-mail：bairuixia@126.com。

喬建國(guó)（1965-），男，河北行唐人，正高級(jí)工程師，碩士，主要從事園林植物保護(hù)研究。E-mail：ylkj2000@126. com。