微種植體支抗不同植入部位推上頜磨牙遠(yuǎn)移的穩(wěn)定性及對(duì)軟組織側(cè)貌美學(xué)的影響

謝 琦，陳 宇，史克佳

（廊坊市人民醫(yī)院口腔科 河北 廊坊 065000）

正畸矯治的最終目標(biāo)是達(dá)到口頜系統(tǒng)的平衡及穩(wěn)定，改善美觀。推磨牙遠(yuǎn)移是近年來(lái)臨床的熱門話題，是經(jīng)典的非拔牙矯治方法之一[1]。對(duì)于非拔牙不完全Ⅱ類磨牙關(guān)系患者，口外矯治裝置的施力為間斷力，磨牙帶環(huán)容易脫落，單純使用難以實(shí)現(xiàn)磨牙遠(yuǎn)移，且對(duì)于依從性較差的患兒，更加難以保證矯治效果[2]。成功的矯治需要穩(wěn)固的支抗作為前提，若得不到很好的支抗作用，不但磨牙遠(yuǎn)移困難，還能引起前牙向唇側(cè)移動(dòng)而使前牙覆蓋增大，甚至影響美觀[3]。MIA是一種新型支抗系統(tǒng)，支抗效果穩(wěn)定，在壓低前牙及磨牙、糾正牙合平面及全牙列遠(yuǎn)移等方面發(fā)揮重要作用[4-5]，本研究旨在探討MIA不同植入部位推上頜磨牙遠(yuǎn)移的穩(wěn)定性及對(duì)軟組織側(cè)貌美學(xué)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2018年1月-2020年12月筆者醫(yī)院收治的90例非拔牙不完全Ⅱ類磨牙關(guān)系患者，其中男55例，女35例，年齡13～15歲，平均(14.18±0.60)歲。采用非拔牙矯治方案，上頜改良腭弓聯(lián)合MIA推磨牙遠(yuǎn)移。按照隨機(jī)數(shù)字表法將90例患者分為腭側(cè)組與頰側(cè)組，每組45例；腭側(cè)組男27例，女18例，年齡13～15歲，平均(13.87±0.46)歲；頰側(cè)組男2 8 例，女1 7 例，年齡1 3 ～1 5 歲，平均(14.30±0.55)歲。兩組患者性別比、年齡比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查，患者家屬均知情同意。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：恒牙列下頜平面角為均角。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：正頜手術(shù)及其他口腔系統(tǒng)疾病患者。

1.4 方法

1.4.1 腭側(cè)組：于患者上頜雙側(cè)第二前磨牙與第一磨牙之間腭側(cè)間齦緣齦方約8 mm處各植入1枚微種植釘(美國(guó)Ormco VectorTAS 種植支抗釘，國(guó)械進(jìn)注20173631800，規(guī)格：1.6 mm×10 mm)，垂直骨面植入。

1.4.2 頰側(cè)組：于患者上頜雙側(cè)第一、二磨牙之間頰側(cè)膜齦聯(lián)合以下附著齦約2 mm處各植入1枚微種植釘(美國(guó)Ormco VectorTAS 種植支抗釘，國(guó)械進(jìn)注20173631800，規(guī)格：11.6 mm×10 mm)，呈60°向牙根方向植入。

上頜改良腭弓聯(lián)合M I A，即刻彈性牽引進(jìn)行加力(150～200 g)。均由同一正畸醫(yī)生團(tuán)隊(duì)進(jìn)行操作。

1.5 觀察指標(biāo)：①于植入6個(gè)月后測(cè)量?jī)山M患者的第一磨牙遠(yuǎn)移距離，拍攝患者頭顱X線定位側(cè)位片，采用Wylie分析法測(cè)量植入前及植入6個(gè)月后翼上頜裂-上頜第一恒磨牙的距離(Ptm-U6)：翼上頜裂點(diǎn)(Ptm)與上頜第一恒磨牙近中頰溝在FH平面垂足間距離。植入前與植入6個(gè)月后Ptm-U6的差值為第一磨牙遠(yuǎn)移距離；②植入6個(gè)月后，觀察兩組的種植釘松動(dòng)情況；③于植入前及植入6個(gè)月后，采用X線頭影測(cè)量?jī)山M患者的軟組織側(cè)貌美學(xué)參數(shù)，包括面型角（G-Pn-Pos）、鼻唇角（Cm-Sn-ULA）、上唇突度（ULA-E距）及下唇突度（B′-H距），見圖1。

圖1 軟組織側(cè)貌美學(xué)測(cè)量指標(biāo)

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析；計(jì)量資料以（±s）表示，兩兩比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組第一磨牙遠(yuǎn)移距離比較：植入6個(gè)月后，兩組Ptm-U6均較植入前明顯降低，腭側(cè)組明顯低于頰側(cè)組；腭側(cè)組的第一磨牙遠(yuǎn)移距離明顯高于頰側(cè)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組第一磨牙遠(yuǎn)移距離比較 （±s，mm）

表1 兩組第一磨牙遠(yuǎn)移距離比較 （±s，mm）

注：*表示與植入前比較，P＜0.05。

?

2.2 兩組種植釘松動(dòng)率比較：腭側(cè)組出現(xiàn)種植釘松動(dòng)14枚，松動(dòng)率為15.56%；頰側(cè)組出現(xiàn)種植釘松動(dòng)21枚，松動(dòng)率為23.33%；腭側(cè)組的種植釘松動(dòng)率明顯低于頰側(cè)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組種植釘松動(dòng)率比較 （例，±s）

表2 兩組種植釘松動(dòng)率比較 （例，±s）

組別 例數(shù) 種植釘總數(shù)/枚 種植釘松動(dòng)數(shù)/枚 種植釘松動(dòng)率/%腭側(cè)組 45 90 14 15.56頰側(cè)組 45 90 21 23.33 χ2值 7.849 P值 0.035

2.2 兩組軟組織側(cè)貌美學(xué)參數(shù)比較：植入前，兩組各參數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。植入6個(gè)月后，兩組下唇突度較植入前無(wú)明顯變化(P＞0.05)；兩組的面型角、上唇突度較植入前明顯降低(P＜0.05)，但兩組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩組的鼻唇角較植入前明顯增高(P＜0.05)，腭側(cè)組明顯高于頰側(cè)組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組軟組織側(cè)貌美學(xué)參數(shù)比較 （例，±s）

表3 兩組軟組織側(cè)貌美學(xué)參數(shù)比較 （例，±s）

注：a表示與植入前比較，P＜0.05。

2.3 典型病例

2.3.1 典型病例1：某女，12歲，不完全Ⅱ類磨牙關(guān)系，于上頜雙側(cè)第二前磨牙與第一磨牙之間腭側(cè)間齦緣齦方約8 mm處各植入1枚1.6 mm×10 mm的微種植釘，上頜改良腭弓聯(lián)合MIA。6個(gè)月后，第一磨牙遠(yuǎn)移距離3.2 mm，面型角8.1°，鼻唇角85.7°，上唇突度7.1 mm，下唇突度6.1 mm，無(wú)種植釘松動(dòng)。見圖2。

圖2 腭側(cè)組典型病例治療前后圖像

2.3.2 典型病例2：某男，8歲，不完全Ⅱ類磨牙關(guān)系，于第一、二磨牙之間頰側(cè)膜齦聯(lián)合以下附著齦約2 mm處各植入1枚1.6 mm×10 mm的微種植釘，上頜改良腭弓聯(lián)合MIA。6個(gè)月后，第一磨牙遠(yuǎn)移距離2.4 mm，面型角8.0°，鼻唇角80.6°，上唇突度7.3 mm，下唇突度6.2 mm。見圖3。

圖3 頰側(cè)組典型病例治療前后圖像

3 討論

MIA作為一種絕對(duì)支抗游離于牙列外，配合矯治裝置能起到很好的推上頜磨牙遠(yuǎn)移效果，起效快，患者的依從性高。MIA種植釘?shù)姆€(wěn)定性是影響推磨牙遠(yuǎn)移效果的主要因素之一，而影響MIA種植釘穩(wěn)定性的因素也較多[6]。彭紹斌等[7]研究顯示不同植入部位種植支抗的穩(wěn)定性存在差異。以往研究證實(shí)[8-9]，皮質(zhì)骨厚度及密度是影響MIA種植釘穩(wěn)定性的重要因素；本研究中的上頜第二前磨牙與第一磨牙之間腭側(cè)與第一、二磨牙之間頰側(cè)位置，皮質(zhì)骨密度均較高，能夠保證種植釘與骨的有效結(jié)合，提高了種植釘?shù)姆€(wěn)定性。本研究中，腭側(cè)組中90枚種植釘，14枚(15.56%)出現(xiàn)松動(dòng)，頰側(cè)組90枚種植釘，21枚(23.33%)出現(xiàn)松動(dòng)，腭側(cè)組明顯低于頰側(cè)組。分析原因是種植釘在上頜腭側(cè)的植入?yún)^(qū)域比較寬，硬腭上皮下為致密的結(jié)締組織，比較容易清潔，不容易產(chǎn)生由病原微生物積累導(dǎo)致的感染；而頰側(cè)黏膜處的位置在口腔前庭褶皺處，清潔較為困難，對(duì)于口腔衛(wèi)生較差的患者，容易發(fā)生感染，而導(dǎo)致種植釘出現(xiàn)脫落[10]。

上頜推磨牙遠(yuǎn)移能解除擁擠，改善前突，建立前牙正常覆牙合覆蓋及尖牙磨牙中性關(guān)系。程鑫燚等[11]的研究表明，MIA輔助無(wú)托槽隱形矯治器遠(yuǎn)移磨牙可以有效增強(qiáng)支抗作用，是比較理想的支抗手段。許志強(qiáng)等[12]的研究顯示，MIA配合無(wú)托槽隱形矯治能通過(guò)磨牙遠(yuǎn)移，起到解除擁擠并排齊牙列的效果。翟俊輝[13]等的研究發(fā)現(xiàn)，MIA是解除不拔牙Ⅱ類關(guān)系患者牙列擁擠，矯治上頜牙齒前突的強(qiáng)支抗手段。本研究中，腭側(cè)組的第一磨牙遠(yuǎn)移距離明顯大于頰側(cè)組，是由于本研究采用上頜改良腭弓聯(lián)合MIA的方法，上頜改良腭弓是連接于上頜兩側(cè)第一磨牙腭側(cè)，通過(guò)MIA作用于上頜改良腭弓的牽引作用，施力于第一磨牙，起到推上頜磨牙遠(yuǎn)移動(dòng)的效果，對(duì)不完全遠(yuǎn)中關(guān)系進(jìn)行改善；而分析上頜兩側(cè)第一、二磨牙間頰側(cè)黏膜處植入種植釘?shù)哪パ肋h(yuǎn)移量較少的原因是，由于作用于整個(gè)牙弓，且由于種植釘作用點(diǎn)有垂直向上分力的原因，磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)的分力較弱，故療效低于MIA腭側(cè)植入[14]；頰側(cè)植入種植釘?shù)姆€(wěn)定性較差也是其推磨牙遠(yuǎn)移效果降低的重要因素。磨牙遠(yuǎn)移距離能直接影響患者的軟組織側(cè)貌美觀。彭夢(mèng)霞[15]等的研究顯示，安氏Ⅱ1類錯(cuò)牙合患者的側(cè)貌突度、上下唇突度與垂直骨面型、上下切牙傾斜度之間存在密切關(guān)系。周志捷等[16]研究發(fā)現(xiàn)，唇突度受到切牙矢狀向變化的影響比較大，且下唇矢狀向及垂直向移動(dòng)與上中切牙位置存在密切關(guān)系。吳澤琳[17]的研究顯示，上頜第一磨牙頰側(cè)骨皮質(zhì)區(qū)植入MIA推磨牙遠(yuǎn)移的效果好，面型角、鼻唇角、上唇突度改善幅度明顯優(yōu)于上頜第一前磨牙和第一磨牙牙根之間植入MIA。本研究中，植入6個(gè)月后，兩組的面型角及上唇突度明顯降低，鼻唇角明顯增高，腭側(cè)組鼻唇角的改善幅度明顯優(yōu)于頰側(cè)組，提示腭側(cè)與頰側(cè)植入MIA對(duì)軟組織側(cè)貌的美學(xué)效果均較好，而腭側(cè)植入MIA的美學(xué)效果更優(yōu)，可能與第一磨牙遠(yuǎn)移距離及種植釘?shù)姆€(wěn)定性有關(guān)。

綜上所述，MIA腭側(cè)植入推上頜磨牙遠(yuǎn)移的療效明顯，種植釘穩(wěn)定性強(qiáng)，軟組織側(cè)貌美學(xué)效果好，優(yōu)于頰側(cè)植入。今后我們將擴(kuò)大樣本量探討MIA對(duì)不同性別、不同年齡患者上頜磨牙遠(yuǎn)移效果，對(duì)磨牙遠(yuǎn)移的復(fù)發(fā)性進(jìn)行研究。