如何看待京滬蘇粵在PISA測試成績上的差異

鄭金洲

2016年12月6日，2015年的PISA（國際學(xué)生評估項目，簡稱PISA）測試結(jié)果公布，在參加測試的72個國家和地區(qū)中，由北京、上海、江蘇、廣東組成的中國部分地區(qū)聯(lián)合體位居總分第十。對于這個結(jié)果，有各種各樣的解讀。有人認(rèn)為，這次的測試結(jié)果可以用“慘烈”來形容，中國部分地區(qū)聯(lián)合體僅名列第十，遠(yuǎn)低于預(yù)期；有人認(rèn)為，PISA測試數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的是科學(xué)、數(shù)學(xué)、閱讀等知識教育的結(jié)果，而非一國教育的全貌，因此不能簡單地在PISA測試結(jié)果國際排名第一與最完善的教育體系之間畫等號。以上兩種看法都有一定道理，但其中有一個問題需要引起關(guān)注，那就是上海2009年、2012年、2015年連續(xù)三次參加測試，前兩次測試在三個領(lǐng)域都排名世界第一，如果2015年上海成績單列，那么也會超過新加坡，仍是第一位。北京、江蘇、廣東兩省一市沒有參加2009年和2012年的測試，但2015年和上海組成“聯(lián)隊”后，總成績瞬間下滑。在這方面，好像無論是教育行政管理部門還是教育理論研究者都諱莫如深，即使談?wù)撘矎亩鄠€角度論證不能就此說明四地之間教育水平有差距。對此，我有一些不同看法。

第一，PISA測試成績說明，與上海相比，京蘇粵在初中教育水平上確實存在著一定差距。PISA測試到底是測什么的？這一點應(yīng)該說還是比較明確的。它主要對接近完成基礎(chǔ)教育的15歲學(xué)生進(jìn)行評估，測試學(xué)生們能否掌握參與社會所需要的知識和技能。作為一種國際性的科學(xué)評價方法，可以對學(xué)生知識面、綜合分析、創(chuàng)新素養(yǎng)等方面做出考查。PISA測試自2000年首次舉辦以來，其科學(xué)水平受到國際教育界的公認(rèn)。這也意味著，PISA測試成績一定程度上可以反映出各國教育尤其是初中階段教育或者說15歲學(xué)生教育水平的差異。在上海沒有參加PISA測試之前，這項測試幾乎沒有哪個國家和地區(qū)在一次測試中數(shù)學(xué)、科學(xué)、閱讀三個領(lǐng)域都能獲得第一且總分第一。上海連續(xù)兩次獲得測試第一以后，正是看到這種差異，英國、南非等國才紛紛派員來學(xué)習(xí)上海的經(jīng)驗與做法。也正是看到這種差異，美國才有學(xué)者及教育官員表示美國教育已落后于中國，美國前總統(tǒng)奧巴馬才對習(xí)近平主席說起，最佩服中國的事情之一，就是中國的數(shù)學(xué)教育。這也意味著，對于京滬蘇粵參加PISA測試成績的差異，我們要承認(rèn)，四者之間有一定差距，與滬相比，京蘇粵在15歲學(xué)生教育或者說初中教育水平上有著一些明顯的不足和弱勢。承認(rèn)這一點，才能對我們參加PISA測試的初衷給予說明。換句話說，如果不是為了比較，我們也就沒必要參加這樣的測試了。

第二，京滬蘇粵在PISA測試成績上的差異，是師資隊伍水平上的差異，也是辦學(xué)水平的差異。對于哪些因素能夠?qū)е翽ISA成績的差異，仁者見仁，智者見智，難以有統(tǒng)一認(rèn)識。在上海連續(xù)兩次取得第一的成績以后，一些國家和國際組織對上海教育進(jìn)行了較為深入的分析，有著各種各樣的研究成果。一種傾向性的觀點是，上海之所以在PISA測試中取得良好成績，非常重要的一個因素是上海重視師資培養(yǎng)，有一支高素質(zhì)高水準(zhǔn)的師資隊伍。學(xué)生成績好，教師的教學(xué)水平當(dāng)然是重要因素，這也是可以想見的。沒有高水準(zhǔn)的師資，也難以出現(xiàn)成績優(yōu)良的學(xué)生。的確，與其他一些地區(qū)相比，上海地處改革開放的前沿，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，可以吸引上海乃至全國一些優(yōu)秀人才到上海從事中小學(xué)教育教學(xué)，并且，上海的教師注重學(xué)習(xí)、注重研修，整體素質(zhì)較高。但把差異僅僅歸咎于師資，在筆者看來是不全面的?？梢哉f，PISA測試成績，既因師資水平上的差異，也因辦學(xué)水平的差異，學(xué)校管理水平、課程建設(shè)、科研活動、校園文化等也是其中重要成分，也是差異產(chǎn)生的重要原因。我們需要注意到，PISA測試本身是建立在終身學(xué)習(xí)的動態(tài)模型基礎(chǔ)上的，是從個體學(xué)習(xí)者、學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)校和教育體系四個方面進(jìn)行分析的。成績差異背后，有著顯性因素，也有隱性因素；有人的因素，也有物的因素；有單一的因素，也有多種綜合性因素。一定程度上，它反映的是整體辦學(xué)水平，學(xué)校的辦學(xué)理念、校長的管理水平、課堂教學(xué)的開展、課程開發(fā)的實施等諸如此類的因素，都需要一并考慮在內(nèi)。

第三，京滬蘇粵在PISA測試成績上的差異，是學(xué)校教育水平的差異，也是家庭教育和社會教育水平的差異。PISA測試考查的是學(xué)生素養(yǎng)水平，測試成績的差異一定程度上反映了學(xué)生所在學(xué)校教育水平的高低，也在很大程度上體現(xiàn)出學(xué)生所接受的家庭教育和社會教育水平的差距。素養(yǎng)，是平素的修養(yǎng)，其水平與學(xué)生接觸的環(huán)境有密切關(guān)聯(lián)。學(xué)校在學(xué)生素養(yǎng)水平的形成中起著關(guān)鍵的引領(lǐng)性作用，學(xué)生的生活環(huán)境特別是家庭和社會也有著不可替代的影響。京滬蘇粵，作為我國的發(fā)達(dá)地區(qū)，有著豐厚的教育土壤，也有著賡續(xù)已久的良好教育傳統(tǒng)，無論是家庭還是社會都高度重視教育。但與京蘇粵相比，上海的家庭教育和社會教育似乎有一些獨到之處。比如，上海的家庭教育中，重視學(xué)業(yè)相關(guān)的課程引領(lǐng)和輔導(dǎo)，也重視孩子生活習(xí)慣和素質(zhì)水平的提升。有研究表明，上海的家庭教育與傳統(tǒng)家庭教育相比，正在向現(xiàn)代家庭教育發(fā)生多項轉(zhuǎn)變：在對家庭教育功能的認(rèn)識上，強調(diào)家庭教育在促進(jìn)孩子成長方面具有不可替代的特殊作用；親子關(guān)系從居高臨下的家長專制模式向民主平等的對話方式轉(zhuǎn)變；教育途徑與教育方式從傳統(tǒng)的主要局限于一家之地的封閉型向社會、學(xué)校相互溝通的開放型轉(zhuǎn)變；教育內(nèi)容從局限于子女發(fā)展的某一品質(zhì)的教育，向提升孩子綜合素質(zhì)與培養(yǎng)健全人格的德、智、體、美諸育多元并重的大教育轉(zhuǎn)變1。和全國其他地方一樣，上海的家庭把孩子的教育放在突出位置，給予高度關(guān)注，投入大量人力物力。上海的社會教育，重視社會環(huán)境的營造，也重視把終身教育、終身學(xué)習(xí)的理念和制度貫穿社會生活的始終。20世紀(jì)90年代中期，上海就提出要初步建立體現(xiàn)終身教育特點的完備的現(xiàn)代化教育體系，提高全體市民素質(zhì)。至今，上海已經(jīng)初步形成了終身教育體系的框架，無論是市民終身教育觀念的確立，還是各級各類教育的銜接，都已經(jīng)具備一定的基礎(chǔ)?！敖逃M(jìn)社區(qū)、學(xué)習(xí)進(jìn)家門”在上海已成為現(xiàn)實，學(xué)習(xí)型家庭、學(xué)習(xí)型社區(qū)、學(xué)習(xí)型單位、學(xué)習(xí)型機關(guān)等學(xué)習(xí)型組織已普遍建立，時時學(xué)習(xí)、處處學(xué)習(xí)、人人學(xué)習(xí)蔚然成風(fēng)。諸如此類，可能都是造成學(xué)生之間素養(yǎng)水平差異的原因。

第四，京滬蘇粵在PISA測試成績上的差異，是教育水平上的差異，也是文化等綜合因素的差異。對于京滬蘇粵PISA測試成績表現(xiàn)出的差異，需要從教育內(nèi)部來審視，從學(xué)校教育體系的方方面面來考察，也需要從教育外部探尋可能存在的原因。上海三次參加測試，均能名列第一位，教育自身自然表現(xiàn)出不俗的水平和業(yè)績，同時也與上海自身的文化、政治、經(jīng)濟(jì)、社會等有著密切的關(guān)聯(lián)。單從文化的角度來說，與京蘇粵相比，上海的文化以國際化著稱，海納百川的海派文化特點非常突出。在上海生活，久浸于上海文化之中，會有著較為寬廣的國際視野，會有著較為充裕的信息來源，會感受到東西文化的碰撞和激蕩，會在工作和生活中體會到更多的“國際范兒”。所有這一切，對于以測試學(xué)生素養(yǎng)水平而著稱的PISA來說，上海的學(xué)生有著比我國其他地方更多的優(yōu)勢。PISA測試是以全世界15歲的學(xué)生為對象的，測試的內(nèi)容具有非常強的普遍性，體現(xiàn)的是“未來世界公民”的基本素養(yǎng)，具備較多的“全球特質(zhì)”也就具有了較多的成績占優(yōu)可能。

以上解讀和分析，不是抬高上海教育水平，貶低京蘇粵教育質(zhì)量，更不是說京蘇粵教育一無是處。既然四地一起參加國際統(tǒng)一測試，既然測試成績有一定差異，我們就應(yīng)該承認(rèn)這種差異，從差異中看到差距，從差異中透視其中隱含的信息。提出問題，并不見得比解決問題更重要，但是假如連問題都發(fā)現(xiàn)不了，或者發(fā)現(xiàn)了裝作沒有發(fā)現(xiàn)，抑或發(fā)現(xiàn)了不去探究原因，那么，改進(jìn)實踐也就失去了機會和可能。我們也知道，一次測試不見得反映真實水平，測試的內(nèi)容和范圍由于其自身的限制不見得能說明整體，測試的樣本由于過少不見得能說明全體（上海僅有32所學(xué)校參加測試，其中農(nóng)村學(xué)生21%，縣鎮(zhèn)學(xué)生19%，城市學(xué)生60%），但測試畢竟是測試，成績出來了，有差異了，就需要認(rèn)真分析、科學(xué)對待。我們不去比較，別人也會去比較；我們不去談排名，別國或地區(qū)也會去分析排名。如果我們認(rèn)為PISA測試不能真實反映學(xué)生發(fā)展水平，不妨從當(dāng)下大家關(guān)注的核心素養(yǎng)出發(fā)，圍繞核心素養(yǎng)編制信度效度高的測試，對四地或者全國其他一些地區(qū)進(jìn)行測試，把握各地學(xué)生發(fā)展?fàn)顟B(tài)，采取一系列切實可行的政策措施和手段，推進(jìn)教育均衡化水平。

（責(zé)任編輯：林彥 黃曉夏）