后TPP時代誰主沉浮

寇佳麗

2017年3月3日，美國退出TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）后的首次RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系）談判在日本結(jié)束，16個參與國的約700名談判官員參加了本輪談判。此次RCEP談判并沒有新達(dá)成協(xié)議的領(lǐng)域。美國退出TPP后，澳大利亞公開表示歡迎中國加入TPP，新西蘭也認(rèn)為美國的缺席需要由中國代替，不過日本和新加坡則憂心忡忡，日本首相安倍晉三更是痛心疾首：“沒有美國，TPP沒有意義?！?/p>

TPP群龍無首難成功

沒有意義，日本就會退出或者放棄TPP嗎？

“日本對TPP寄予厚望，為它付出的太多了。不得不說美國宣布退出，最大的輸家就是日本，但是日本不會就此放棄，還會繼續(xù)掙扎?！敝袊鐣茖W(xué)院日本研究所經(jīng)濟室主任、研究員張季風(fēng)在接受《經(jīng)濟》記者采訪時這樣說。

在特朗普上任之前，TPP在美國的前景就已經(jīng)很不明晰了。為什么？因為TPP需要獲得各國立法機構(gòu)批準(zhǔn)才能生效，而美國參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾早在2016年就表示，由于政治原因，美國參議院當(dāng)年不會就TPP投票表決。但安倍晉三顯然非常急于推動TPP在本國的批準(zhǔn)程序，利用官邸主導(dǎo)體制和首相、官僚、議員與利益團體的博弈優(yōu)勢強制通過TPP。

可是，這樣做又有什么意義呢？

張季風(fēng)表示，日本之所以急于表態(tài)，一方面是希望自己的舉動能夠給其他TPP成員國帶來一些刺激和引導(dǎo)作用，另一方面是安倍政府視TPP為“安倍經(jīng)濟學(xué)”三支箭之一的“經(jīng)濟成長戰(zhàn)略”的重要推動力。在安倍政府看來，TPP生效不但可以增加日本出口，給該國制造業(yè)帶來利好，還會使外國商品變得更加便宜，以此拉動國內(nèi)消費。

2013年，日本內(nèi)閣算過一筆賬，得出的結(jié)論是，TPP生效之后的10年內(nèi)，日本國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）將比沒有加入TPP時增加3萬多億日元（1美元約合114.34日元），這顯然對長期陷入困境的日本經(jīng)濟形成了巨大的誘惑，更一度給安倍政府打了一劑強心針。

只可惜竹籃打水一場空?；剡^神來看眼下，焦慮的日本是否會牽頭主導(dǎo)TPP呢？

對于這一問題，張季風(fēng)指出：“美國之所以能夠主導(dǎo)TPP，是因為它近些年的經(jīng)濟很強勢，日本沒有這個現(xiàn)實基礎(chǔ)，也沒有政治實力挑頭做，但它可能竭盡全力勸說特朗普回心轉(zhuǎn)意，或者拉攏澳大利亞、新加坡等其他10個成員國齊心協(xié)力走下去，側(cè)面刺激一下美國?！?/p>

至于效果如何，就很難說了，畢竟特朗普宣布退出TPP的第二天，安倍便承認(rèn)TPP已經(jīng)失敗。從程序上看，TPP協(xié)議生效至少需要6個締約國的批準(zhǔn)通過，且它們的GDP總量必須至少占全部12個國家GDP總量的85%。眾所周知，美國占TPP成員國GDP總量的60%，沒有第一大經(jīng)濟體，除非重新談判，否則怎么也沒有起死回生的可能。也許正是因為一時無解的這個程序難題，才有澳大利亞和新西蘭希望中國加入的想法。問題是，中國愿意嗎？

長江證券首席分析師王建曾經(jīng)多次在采訪中對《經(jīng)濟》記者強調(diào)，TPP是美國和日本合起來對付中國的聯(lián)盟。美國指責(zé)中國市場開放度不夠，因而排除中國加入TPP，但以TPP紙面上的要求，除了美國，連日本都不能達(dá)標(biāo)。更何況，2015年10月5日，在TPP達(dá)成基本協(xié)議當(dāng)天，美國時任總統(tǒng)奧巴馬便表示：“我們不能讓像中國這樣的國家書寫全球經(jīng)濟規(guī)則?！?/p>

“TPP遏制中國發(fā)展的政治目的非常明確，盡管有些成員國加入它只是謀求一己之種，也有一些成員國對中國不太友好，中國要不要參與TPP不僅要看中國的意向，也看TPP成員國的反應(yīng)?！蓖踅ㄟ@樣分析。不過他認(rèn)為，目前看不到支持中國加入TPP的因素。

相比之下，中國商務(wù)部研究院副研究員彭波卻認(rèn)為，中國應(yīng)該迅速行動起來，加入TPP。他認(rèn)為，中國作為世界工業(yè)體系最完整的大國，規(guī)模效益是我們最大的優(yōu)勢，應(yīng)該借助全球價值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈將盡可能多的國家拉入中國的產(chǎn)業(yè)圈，從而穩(wěn)固中國的國際經(jīng)貿(mào)地位，擴大規(guī)模利益。此外，近年來中國與其他國家之間的經(jīng)貿(mào)沖突與紛爭較多，既有其他國家的原因，也有中國自身的原因?！凹尤隩PP的談判，可以在與他國的交流磋商中不斷檢討自己的問題，尋求發(fā)展的方向，推動各方面的改革。”

RCEP將加速發(fā)展

對于是否加入TPP，中國官方還沒有任何態(tài)度。但是，對于RCEP，中國官方態(tài)度卻相當(dāng)明確。今年2月21日，中國商務(wù)部原部長高虎城在談到RCEP時表示，中國將盡快和有關(guān)各方加緊磋商，盡早結(jié)束RCEP談判。據(jù)不完全統(tǒng)計，自從2016年11月份特朗普表示美國將退出TPP之后，中國官方已經(jīng)先后5次表示力爭盡快結(jié)束RCEP談判。

這是否意味著，TPP失利給RCEP帶來了更多的機會？還是說，沒有TPP，一些國家會將重點轉(zhuǎn)放在RCEP身上呢？

2017年2月27日，RCEP新一輪談判于2月27日在日本神戶舉行，這是RCEP參與國在美國宣布退出TPP之后的首輪談判。此后，《越南經(jīng)濟時報》在報道中表示，對RCEP抱有巨大希望。而日本共同社則指出，日本對中國掌握談判節(jié)奏抱有警惕，希望避免中國掌握談判主導(dǎo)權(quán)。

中債資信評估有限責(zé)任公司國家風(fēng)險部資深分析師李昕對《經(jīng)濟》記者表示，與中國同為亞太地區(qū)大國的日本，自然不情愿適應(yīng)由中國主導(dǎo)的RCEP貿(mào)易規(guī)則。因此，即便TPP失敗，日本也不會尋求更多地參與RCEP。“相反，日本會繼續(xù)強化與美國新政府的關(guān)系，日美之間達(dá)成雙邊貿(mào)易協(xié)議的可能性正在上升。”

但是對于TPP大多數(shù)成員國而言，“它的失敗倒也不是一件壞事”。李昕認(rèn)為，TPP標(biāo)準(zhǔn)過高，且停留在理論層面，一旦生效，一些國家不得不對自己長期重點保護的行業(yè)進(jìn)行深度改革，阻力之大可想而知。對這類國家而言，RCEP對環(huán)保、勞工、知識產(chǎn)權(quán)等的要求更為寬松，將成為TPP失效后的最佳區(qū)域性貿(mào)易框架。從這個角度看，李昕比較看好RCEP的發(fā)展。

TPP馬失前蹄之后，RCEP迅速成為國際社會看好的熱點。很多人持有與李昕類似的觀點，認(rèn)為RCEP或許會取代TPP成為亞太地區(qū)最重要的貿(mào)易框架，因此，它可能更快地走向成功。不過，張季風(fēng)卻認(rèn)為，RCEP里存在太多矛盾，“中印、中日、日韓之間的糾葛需要長期協(xié)調(diào)，不是眼下可以解決的?！?/p>

他也不看好包含亞洲太平洋經(jīng)濟合作組織（APEC）21個成員國的亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP），因為FTAAP自從被提出來后鮮有進(jìn)展，而美歐雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，即跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP）早就被公認(rèn)停滯?！叭绻诒姸鄥^(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中選擇一個最能快速達(dá)成的，日歐之間的經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）更值得期待，EPA進(jìn)展豐富，且日本和歐洲之間矛盾較少。”張季風(fēng)這樣強調(diào)。

國家發(fā)改委對外經(jīng)濟研究所國際合作室主任張建平對上述觀點難以贊同。在接受《經(jīng)濟》記者采訪時，他指出，盡管RCEP是東盟十國加上中、日、韓、澳、新、印，但16個國家的合作意愿較強。東盟十國的合作基礎(chǔ)不必多言，中、日、韓之間原本就有開展自由貿(mào)易協(xié)定談判的框架，澳大利亞和新加坡在TPP的當(dāng)前情況下需要尋找“新組織”。“尤其是印度，沒有被邀請進(jìn)入TPP，它的危機感很強，不希望自己失去競爭優(yōu)勢，會更加努力地參與另一個貿(mào)易集團，那就是RCEP。”

據(jù)報道，從RCEP最新一輪談判情況看，參與國大致分為3派。一是日本、澳大利亞和新加坡等以TPP成員國為中心的“重視高質(zhì)量”集團，這些國家希望以TPP的自由化率為參考，反對達(dá)成缺乏實質(zhì)內(nèi)容的共識。其次是中國、菲律賓和印度等“以盡早達(dá)成協(xié)議為最優(yōu)先課題”的國家，試圖抓住美國轉(zhuǎn)向保護主義、亞太地區(qū)產(chǎn)生空白的間隙掌握主導(dǎo)權(quán)，因此更注重達(dá)成協(xié)議的時間問題。再次是老撾、緬甸和柬埔寨等發(fā)展中國家，希望因此能夠獲得發(fā)展機遇。

尋求最高效貿(mào)易合作方式

自從美國宣布退出TPP以后，有猜測認(rèn)為，包括美國在內(nèi)的一些TPP成員國可能需要重新回到世界貿(mào)易組織（WTO）平臺上。眾所周知，WTO起源于1947年的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT），在全球貿(mào)易規(guī)模急速發(fā)展、國家無法各自為政的時期興起，是名副其實的全球性貿(mào)易組織。

然而，以降低關(guān)稅為主要措施的WTO，集中關(guān)注貿(mào)易問題和多邊議事規(guī)則，越來越面臨發(fā)展瓶頸。從二十世紀(jì)九十年代開始，區(qū)域性貿(mào)易組織迅速發(fā)展，其低成本和多元化的特點，令其彰顯勃勃生機，最為典型的例子就是歐盟。

至此，面對RCEP、TPP、TTIP、EPA以及FTAAP等眾多區(qū)域貿(mào)易合作和數(shù)不清的雙邊貿(mào)易協(xié)定，我們不得不考慮：什么樣的區(qū)域貿(mào)易合作最能引領(lǐng)潮流、最值得推崇？

“對于二三十歲的年輕人來說，吃飯最重要的是要吃飽吃好，為成長提供充足的養(yǎng)分；對于中年人來說，吃飯最重要的是養(yǎng)生、健康，飯量小但要求更高。區(qū)域合作組織也是如此，不同國家在不同發(fā)展階段需要不同的合作模式。WTO是國際貿(mào)易合作的基礎(chǔ)版本，而TPP等是高階版本，很難說好壞之分，不如說適合與否?！苯z路智谷研究院院長梁海明這樣解答上述疑問。

值得關(guān)注的是，全球制造業(yè)分工越來越細(xì)，全球化供應(yīng)鏈也已經(jīng)進(jìn)入垂直整合階段，每個國家都只是一個產(chǎn)品中間站，而這個產(chǎn)品不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)讓參與其中的國家關(guān)系更為緊密。梁海明認(rèn)為，這就讓許多國家萌生出新的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)律，新規(guī)律需要新規(guī)則，但他同時強調(diào)，不管是哪些國家創(chuàng)設(shè)新規(guī)則，都必須以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)。

他提到一個概念，即“進(jìn)口內(nèi)涵”。按照經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的官方定義，進(jìn)口內(nèi)涵是指一個國家出口產(chǎn)品總價值中蘊含的進(jìn)口價值，也稱“外資占出口總值的比重”，用作全球產(chǎn)業(yè)價值鏈分析中的重要數(shù)據(jù)。以蘋果手機為例，盡管美國向全球各地出口該手機，但手機中的很多零件是進(jìn)口的，進(jìn)口零件的總價值占出口手機總價值的比重即為進(jìn)口內(nèi)涵。

“現(xiàn)在很多國家的進(jìn)口內(nèi)涵比例處在20%到50%之間，說明雙邊或多邊貿(mào)易關(guān)系之緊密程度。如果一定要選出更高效的合作模式，那它應(yīng)該是可以提供最大程度促進(jìn)各國分工的貿(mào)易規(guī)則，能更清晰、高效地配置資源，而不是分裂合作、加強自我保護的規(guī)則。”

因此，梁海明認(rèn)為，促進(jìn)超高效貿(mào)易合作的規(guī)模，可以從雙邊關(guān)系開始，逐漸拓展到多邊，再到區(qū)域甚至全球，以這樣的趨勢發(fā)展，一方面可以循序漸進(jìn)，另一方面更能適應(yīng)各國的發(fā)展步伐。他指出，從前中國被稱作“世界工廠”，如今這一角色轉(zhuǎn)由印度承擔(dān)，十幾年之后，或許會再次更換主角，顯然不同角色有不同的貿(mào)易訴求，太過激進(jìn)地發(fā)展反倒可能失敗。