老年人口死亡概率時代變遷與老年定義的重新思考

彭希哲+盧敏

摘要：通過對1982—2010年間我國老年人口年齡別死亡概率的考察顯示，近30年來我國老年人口的死亡概率隨時間推移而不斷降低，表明我國老年群體的健康狀況和年齡內(nèi)涵正在發(fā)生改變。與此同時，經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展極大地改變了老年人口的生活生產(chǎn)方式，也提供了更多的參與經(jīng)濟(jì)社會活動的能力與機(jī)會，從而使得后世代的老年人往往比前世代的老年人“更健康”、“更年輕”，因此，有必要重新思考對老年人的傳統(tǒng)定義。此外，中國老年人口死亡概率的變化也表現(xiàn)出明顯的性別差異、地區(qū)差異以及與發(fā)達(dá)國家的差距，說明對中國來講，要完成死亡模式的根本轉(zhuǎn)化仍有很長的路要走。在充分認(rèn)識這些差異性的基礎(chǔ)上重新定義老年，將使得我們對老齡社會有一個全新的認(rèn)識，也將有助于我們重構(gòu)未來常態(tài)化老齡社會的公共政策體系。

關(guān)鍵詞：老年人口；死亡概率；老年定義；老齡化

中圖分類號：C9136 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2017）02-0001-10

DOI：103969/jissn1000-4149201702001

收稿日期：2016-09-01；修訂日期：2016-11-29

基金項目：國家自然科學(xué)基金重大項目“應(yīng)對老齡社會的基礎(chǔ)科學(xué)問題研究”（71490735）。

作者簡介：彭希哲，人口學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)人口與發(fā)展政策研究中心教授；盧敏，復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生。

從全球半個多世紀(jì)以來的人口和社會發(fā)展態(tài)勢可以看到一個事實：在同樣的年齡，后世代世代是指時代或代（輩），后世代相對前世代而言，是指在時間序列上較晚出現(xiàn)的一代（輩）人；前世代是指在時間序列上較早出現(xiàn)的一代（輩）人。的人口特別是老年人口比以往的世代擁有更高的人口素質(zhì)、更好的生理與心理健康狀況、更多的人力資本和社會資本積累、更多的參與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的權(quán)利與機(jī)會。人口特別是老年人口本身在發(fā)生顯著變化，所處的經(jīng)濟(jì)社會背景和科學(xué)技術(shù)環(huán)境也在不斷變革之中，老年人口已經(jīng)“今時不同往日”。而傳統(tǒng)的對老年人的定義自確立以來幾十年間維持不變，且僅給出了簡單的生理年齡標(biāo)準(zhǔn)，忽視了老年人口的心理年齡和社會年齡等其他方面，已經(jīng)越來越不能反映人口變動的真實情況，并在一定程度上扭曲了人們對人口老齡化的理解以及相應(yīng)的應(yīng)對策略。在新的發(fā)展時期，重新定義老年與老齡化，將使得我們對老齡社會有一個全新的認(rèn)識，并由此改革與重構(gòu)未來常態(tài)化老齡社會的公共政策體系，從而有效應(yīng)對老齡化帶來的巨大挑戰(zhàn)。論證人口發(fā)展態(tài)勢的變化可以有很多視角，本文僅以老年人口死亡概率的時代變遷為佐證，展開對老年定義與老齡社會應(yīng)對的討論。

一、人口老齡化新常態(tài)背景下的老年重新認(rèn)識

1.老齡化是21世紀(jì)中國社會的人口新常態(tài)

人口老齡化首先是出生率和死亡率共同降低的結(jié)果，人口遷移行為也會影響老齡化的進(jìn)程。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、工業(yè)化和城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，公共衛(wèi)生和社會保障水平逐步提高，人口的預(yù)期壽命不斷延長，而人們的生育意愿和實際生育行為也在不斷向低生育率轉(zhuǎn)變[1]。過去幾十年計劃生育政策的實施更是加快了我國生育率下降的速度。即使在全面二孩政策實施以后，持續(xù)的低生育率、不斷延長的預(yù)期壽命也將是我國未來人口態(tài)勢的基本特征，人口老齡化將是我國未來很長一段時間內(nèi)的新常態(tài)。也許老齡化現(xiàn)象并不會伴隨未來人類社會的始終，但隨著經(jīng)濟(jì)社會、科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)等的進(jìn)一步發(fā)展，在相當(dāng)長一段時期內(nèi)人類回到年輕社會的概率極小。

20世紀(jì)50年代以來，人口老齡化趨勢在全球范圍內(nèi)廣泛發(fā)展，目前全球已有60多個國家或地區(qū)步入老齡化社會，即60歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎爻^10%或者65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎爻^7%。中國自2000年 2000年第五次全國人口普查資料結(jié)果顯示，65歲及以上老年人口已達(dá)8811萬人，占總?cè)丝?96%，60歲及以上人口達(dá)到13億人，占總?cè)丝?02%。 進(jìn)入老齡化社會以來，老齡化程度不斷加深、速度逐漸加快，目前正進(jìn)入老齡化進(jìn)程的快車道。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2015年全國60歲及以上人口總量已經(jīng)達(dá)到22億，占總?cè)丝诘?61%，65歲及以上人口總量為144億人，占總?cè)丝诘?05% 國家統(tǒng)計局.2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2016-02-29]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html.。與1953年第一次人口普查顯示的65歲及以上老年人口2620萬人相比較，60年間增長至原來的55倍。中國老年人口的增長量和增長速度均超過了全球人口老齡化的平均水平，未來中國人口老齡化的趨勢將進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)聯(lián)合國預(yù)測，到2050年我國60歲及以上和65歲及以上的人口絕對數(shù)將分別達(dá)到49億和37億，占比將分別上升至365%和276%，21世紀(jì)后半葉中國老齡化將呈現(xiàn)高位發(fā)展趨勢，至2100年60歲和65歲及以上人口的比重將提高至396%和338%Population Division， DESA， United Nations. Probabilistic population projections based on the World Population Prospects： The 2015 Revision[DB/OL].[2017-01-17]. http：//esa.un.org/unpd/ppp/.此數(shù)據(jù)來自對應(yīng)的人口預(yù)測中方案。。可見，對于21世紀(jì)的中國而言，老齡社會將成為未來很長一段時期內(nèi)的社會常態(tài)。

中國的人口老齡化態(tài)勢除表現(xiàn)出了加速發(fā)展的特征外，還有較其他國家更為復(fù)雜多變的獨(dú)特性。中國社會正處于快速轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會的方方面面均在發(fā)生顯著變革：國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中速增長的新常態(tài)，快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和活躍的人口流動，家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系的變動，人口統(tǒng)計學(xué)和疾病流行特征的迅速變化[2]，經(jīng)濟(jì)總量的不斷擴(kuò)大和較低的人均GDP之間的矛盾，等等。上述多種因素的疊加作用使得我國的人口老齡化形勢更加復(fù)雜多變，也使得中國應(yīng)對未來老齡社會的難度增加。

雖然應(yīng)對人口老齡化帶來的諸多社會經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)將成為未來中國政府和社會的長期重點工作，但是老齡化不應(yīng)被誤解為國家發(fā)展與社會進(jìn)步的障礙。相反，老齡化是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步的標(biāo)志[3]，是人類社會發(fā)展過程中不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢，是21世紀(jì)中國社會的人口新常態(tài)。

2.需要重新認(rèn)識老年與老齡化

老齡社會的常態(tài)化是人類社會發(fā)展的正常趨勢，其本身并無好壞之分。當(dāng)前全社會之所以存在普遍的“恐老”現(xiàn)象，甚至“談老色變”，實質(zhì)上是因為傳統(tǒng)的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度安排不能適應(yīng)人口年齡結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實在老齡化進(jìn)程中凸顯出來了，而我們?nèi)栽谟靡酝挠^念來對待這樣一個新的社會現(xiàn)象，用傳統(tǒng)的適合于年輕社會的政策理念和工具來設(shè)計應(yīng)對這一新現(xiàn)象的制度和政策體系。人口結(jié)構(gòu)在變化，社會觀念、公共政策、社會行為及個體行為也需要隨之發(fā)生改變。其中，觀念的改變應(yīng)當(dāng)是先于公共政策和行為轉(zhuǎn)變的。老齡社會的常態(tài)化要求人們重新認(rèn)識老年，需要在老齡觀念與態(tài)度上的新轉(zhuǎn)變，這應(yīng)當(dāng)成為我國應(yīng)對未來人口老齡化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略前提。

人們對老齡問題的關(guān)注與日俱增，然而當(dāng)前我們對老齡的認(rèn)識存在許多誤解，老年人的定義就是其中之一。目前全球通用的老年定義是把60歲或65歲及以上的人口稱為老年人口，這一標(biāo)準(zhǔn)最初源于聯(lián)合國[4-5]，但聯(lián)合國的規(guī)定是有當(dāng)時的時代背景的，在很大程度上反映了當(dāng)時的預(yù)期壽命和對養(yǎng)老保障的考慮。該老年標(biāo)準(zhǔn)自確立以來幾十年沒有發(fā)生變化，各國學(xué)者在探討老齡相關(guān)的公共政策時基本都參照這一傳統(tǒng)老年定義。近年來國際學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)重新定義老年與老齡化的前瞻研究，以舍波夫（Scherbor）和桑德森（Sanderson）為代表的人口學(xué)者提出了按照“期望余壽”15年倒推老年標(biāo)準(zhǔn)的新思路[6-9]，其研究成果已相繼發(fā)表在Science和Nature等國際頂尖學(xué)術(shù)期刊上。國內(nèi)，翟振武等在總結(jié)老年定義歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出從“年輕”狀態(tài)到“健康”狀態(tài)再到“自理”狀態(tài)的老年定義理論體系[10]。但國內(nèi)的相關(guān)研究尚處于概念梳理的起步階段。

二、老年人口死亡概率時代變遷的佐證

有關(guān)老年的討論，最初是基于生命歷程展開的，死亡是生命歷程中相當(dāng)重要的一個環(huán)節(jié)。世界衛(wèi)生統(tǒng)計報告指出，人口死亡率能夠較好地反映一個國家或地區(qū)人口的整體健康狀況。對于老年人口而言，死亡概率同預(yù)期壽命一樣是衡量其健康狀況的重要指標(biāo)，一般與老年人口所處社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和社會保障等密切相關(guān)。

本文著重考察20世紀(jì)80年代以來我國老年人口的年齡別死亡概率的時序變化，同時考察死亡概率變化的性別差異、地區(qū)差異及國別差異。本文之所以將1980年以后作為考察期，是由于這期間的人口數(shù)據(jù)較為完備，而且20世紀(jì)80年代來以來是中國經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)社會的變革與進(jìn)步巨大，醫(yī)療衛(wèi)生體制也發(fā)生了一系列重大變化，作用并反映在人口死亡水平變動上的效應(yīng)顯著。本文分析死亡概率的時代變遷主要從兩個視點出發(fā)：一是考察相同的年齡所對應(yīng)的死亡概率在不同年份的變化；二是相同的死亡水平界線，在不同年份所對應(yīng)年齡的變化。出于直觀分析的考慮，本文將參照系設(shè)置為年齡60歲和死亡概率10‰界線。這是由于傳統(tǒng)老年定義通常將60歲作為老年的年齡起點，并且社會保障及退休制度等相關(guān)公共政策也將它作為主要的劃線基準(zhǔn)；而死亡概率10‰界線則是與傳統(tǒng)老年標(biāo)準(zhǔn)年齡相當(dāng)接近的死亡水平線。

本文中全國及分省的年齡別死亡概率來自歷次人口普查和小普查數(shù)據(jù)編制的生命表。編制生命表所需的分年齡、分性別的死亡人口數(shù)和死亡率數(shù)據(jù)則分別來自1982年、1990年、2000年和2010年的第三至六次全國人口普查和1995年、2005年的全國1%人口抽樣調(diào)查。本文未對每次普查的死亡數(shù)據(jù)作出修正，而是在普查公布的死亡人口和死亡率（m（x））基礎(chǔ)上采用Chiang和Greville法對年齡別的死亡概率（q（x））作出估算和調(diào)整。我國歷次人口普查（包括小普查）的死亡數(shù)據(jù)質(zhì)量確實存在較大差異，學(xué)者們也發(fā)表了很多調(diào)整和評估的論文，如王金營、任強(qiáng)和游允中等、黃榮清、孫福濱和李樹茁等、張二力和路磊等[11-15]，不同的方法和假設(shè)會對數(shù)據(jù)結(jié)果產(chǎn)生不同影響，但死亡概率變化的總體趨勢沒有改變，只在具體數(shù)值上有區(qū)別。本文關(guān)注的重點在于死亡概率變動的長期趨勢，而不在于具體數(shù)值的準(zhǔn)確性，因此在認(rèn)識到不同來源不同年份死亡數(shù)據(jù)誤差的前提下作了簡化處理，即基于原始死亡數(shù)據(jù)展開分析 我們也采用不同的方法對歷次人口普查和小普查的死亡數(shù)據(jù)進(jìn)行過調(diào)整，發(fā)現(xiàn)死亡概率變化總的方向是一致的，本文重點不在死亡概率的具體數(shù)值，而是對長期變化趨勢的探討。。日本和英國的死亡概率數(shù)據(jù)則來自人類死亡率數(shù)據(jù)庫（The Human Mortality Database The Human Mortality Database， http：//www.mortality.org/）。

1.老年人口年齡別死亡概率的時序變化

1982—2010年的近30年間，中國人口的年齡別死亡概率曲線按照時間序列在整體向右下方移動（見圖1），同一年齡的死亡概率呈現(xiàn)出逐步下降趨勢，同一死亡概率界線對應(yīng)的年齡則在逐步提高。說明隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、醫(yī)療保健水平的進(jìn)步、人們健康狀況的改善，我國人口的死亡模式發(fā)生了變化，老年人口的年齡別死亡水平在逐漸降低。這與陳心廣和王培剛的研究結(jié)論是一致的，他們利用《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》的死亡率統(tǒng)計數(shù)據(jù)對國民健康動態(tài)變化的分析發(fā)現(xiàn)：1990年以來60歲以上人口的死亡率都呈均勻的下降態(tài)勢，中國城市老年和退休人口的健康狀況穩(wěn)步改善[16]。

由表1和表2可知，1982—2010年，我國60歲年齡人口所對應(yīng)的死亡概率分別是1803‰、1514‰、1328‰、1276‰、988‰和851‰，近30年間死亡概率共降低了952個千分點。2000年之前，60歲人口的死亡概率均超過10‰界線，而2005年之后，60歲對應(yīng)的死亡概率開始低于10‰界線。死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡在相應(yīng)年份分別為55歲、57歲、57歲、59歲、61歲和62歲，在時間序列上呈現(xiàn)出逐步上升趨勢，近30年間共提高了7歲。2000年之前，死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡均低于60歲；而2005年之后，死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡開始高于60歲。

2.老年人口死亡概率變化的性別差異

分性別來看，從1982年至2010年，同年齡男性的死亡概率普遍高于同年齡的女性。60歲男性人口的死亡概率從1982年的2100‰降低至2010年的1081‰，近30年死亡概率共減少了1019個千分點；60歲女性人口的死亡概率從1982年的1497‰降低至2010年的607‰，近30年死亡概率共下降了89個千分點（見表1）。60歲男性老人的死亡概率比60歲女性老人的死亡概率平均高出4—7個千分點。而且，歷年60歲男性的死亡概率始終超過10‰界線；而60歲女性的死亡概率從1995年開始就已經(jīng)低于10‰界線。從死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡來看，男性從1982年的54歲上升至2010年的60歲，提高幅度是6歲；女性從58歲上升至65歲，提高幅度是7歲。同一死亡概率界線對應(yīng)的年齡，女性一般高于男性，且變化幅度大于男性。

性別差異還體現(xiàn)在死亡概率的變化速率上。1982—2010年的近30年間，60歲年齡人口的死亡概率年平均降低034個千分點，其中60歲男性的死亡概率年平均降低036個千分點，60歲女性的死亡概率年平均降低032個千分點，男性死亡概率的下降速度略快于女性。從死亡概率10‰界線對應(yīng)年齡的變化來看，老年男性年平均上升021歲，老年女性年平均上升025歲，總體年平均上升025歲，即老年男性平均每5年上升1歲，老年女性平均每4年上升1歲，總體平均每4年上升1歲，見表2。

3.老年人口死亡概率變化的國別差異

英國和日本兩國分別是西歐、東亞人口死亡模式轉(zhuǎn)變的發(fā)達(dá)國家代表，本文選取英國和日本與我國進(jìn)行比較分析。

將1980—2010年同期的中國與英國進(jìn)行比較，30年間，英國60歲人口的死亡概率總共下降了857個千分點，年均下降029個千分點；中國60歲年齡人口的死亡概率則下降了952個千分點，年均下降034個千分點?？梢娡粫r期，相同年齡人口死亡概率的絕對水平中國要略高于英國，但中國死亡概率的下降幅度和下降速度均大于英國。中國80年代（1982年）60歲人口的死亡概率相當(dāng)于英國1945年英國1945年60歲年齡人口的死亡概率為1840%，數(shù)據(jù)來源為人類死亡率數(shù)據(jù)庫（The Human Mortaloty Database， http：//www.mortality.org/）。左右的水平，2010年60歲的死亡概率則相當(dāng)于英國2000年左右的水平，我國老年人口的死亡水平與英國相比還存在一定差距。從死亡概率10‰界線對應(yīng)年齡的變化來看，1980—2010年英國從56歲上升至65歲，30年間提高了9歲；而同期的中國則從55歲上升至62歲，近30年間提升了7歲，中國在死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡上始終低于同一時期的英國，見表3。

日本的老齡化進(jìn)程比我國更早，老齡化程度也更高，人口轉(zhuǎn)變過程和生命表模型與中國十分類似。因此日本的老年人口死亡概率的變化歷程可以成為研究并預(yù)測我國人口死亡概率變化趨勢的重要參照。

對比1980—2010年同期的中國和日本，日本30年間60歲人口的死亡概率下降了355個千分點，年均下降012個千分點；而同期中國60歲人口的死亡概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本，但死亡概率的下降幅度和下降速度則大于日本。從死亡概率10‰界線對應(yīng)年齡的變化來看，1980—2010年日本從62歲上升至68歲，共提高了6歲；與同期中國提高7歲相近，但同樣的死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡日本高出中國6—7歲，見表4。

綜上，相同年齡人口的死亡概率，我國略高于英國、遠(yuǎn)高于日本，我國老年人口的死亡水平與發(fā)達(dá)國家之間仍存在相當(dāng)?shù)牟罹?。但就同期死亡概率的下降幅度和下降速度而言，中國死亡概率的下降幅度最大、速度最快，英國次之，日本的下降幅度有限。日本作為世界上老齡化程度最深、平均預(yù)期壽命最高的國家，其老年人口的年齡別死亡概率也始終處于世界最低水平。

4.老年人口死亡概率變化的省際差異

我國的地區(qū)發(fā)展極不平衡，社會經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異使得老年人口死亡概率水平和變化趨勢也存在地區(qū)差異。本文僅以上海市和甘肅省為例試圖說明死亡水平與死亡模式變化的地區(qū)性差異，由于人口遷移帶來常住人口死亡模式變化以及普查口徑的改變等多方面的原因，分省死亡數(shù)據(jù)調(diào)整的難度更大。因此基于普查公布的原始死亡數(shù)據(jù)展開分析。

鑒于1982年和1987年甘肅省1歲組分年齡人口和死亡人口的數(shù)據(jù)可得性問題，甘肅省的生命表為1990年及以后數(shù)據(jù)。

上海市是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、老齡化程度最深的省市，同期上海市60歲年齡人口的死亡概率遠(yuǎn)低于全國平均水平，從1982年的115‰降低至2010年的443‰。全國60歲的死亡概率從2005年開始低于10‰；而上海市則從1990年開始就已低于10‰，比全國早了15年（見表5）。再考察死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡，上海市比全國高出4—6歲。1982—2010年的近30年間，死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡，上海市從59歲提高至68歲總共提升了9歲，提升幅度大于全國。

甘肅省作為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，人口死亡模式的轉(zhuǎn)變進(jìn)程慢于全國和東部發(fā)達(dá)地區(qū)。就死亡概率的基本水平而言，1990—2010年甘肅省60歲人口的死亡概率均高于同期的全國平均水平。就死亡概率的變化幅度而言，甘肅省60歲人口的死亡概率有較大幅度的下降，20年間共降低了711個千分點，下降幅度和下降速度要略大于同期的全國平均水平。甘肅省60歲人口的死亡概率從2010年開始低于10‰，比全國晚了5年。考察死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡，甘肅省從1990年的56歲上升至2010年的61歲，低于全國水平約1歲，與上海的差距更大，為5—8歲。20年間，死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡共提高了5歲，變化幅度與速度基本與全國水平近似，但低于上海。

我國在老年人口死亡水平及變化趨勢上呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)分化特點，總結(jié)前面可以得出，就相同年齡人口的死亡概率而言，上海市和甘肅省的差距有可能是20年。

將上海市和甘肅省的生命表數(shù)據(jù)與英國、日本進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)，我國上海市60歲年齡人口的死亡概率高于日本，但低于英國；人口死亡概率10‰界線對應(yīng)的年齡，上海市比日本小，但大于英國。甘肅省的人口死亡水平與英日相比還有較大的差距。雖然就全國的總體情況而言，我國60歲人口的死亡水平與發(fā)達(dá)國家還存在一定差距，但在地區(qū)發(fā)展不平衡的背景下，既有上海市這種與發(fā)達(dá)國家的死亡水平相近，甚至超過一般發(fā)達(dá)國家的省份，也有像甘肅省這種同不發(fā)達(dá)國家相近的省份。對中國來講，完成死亡模式的轉(zhuǎn)化仍有很長的路要走。

老年人口死亡概率的變化，主要受到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、健康模式等的影響。隨著時代的推進(jìn)與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活條件不斷提升，醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障逐漸完善，人口受教育程度的提高也使得人們健康保健知識的豐富、健康行為的增加，這一系列因素作用在人口質(zhì)量上的結(jié)果即是老年人口死亡水平的下降、健康狀況的改善。既然同年齡的老年人口在不同年代呈現(xiàn)出不同的死亡水平和健康狀況，同樣的老年生理年齡具有不同的時代內(nèi)涵，那么在考察老年與老齡化問題時，以60歲或65歲為固定起點，且長期以來維持不變的傳統(tǒng)老年定義就值得我們重新審視。

三、老年定義的新思考

老年人口年齡別死亡概率的時代變遷可以佐證老年標(biāo)準(zhǔn)需要有一定程度的上行調(diào)整。

1.老年是一個相對的概念

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到老年是一個相對的概念，是人們生命周期的一個階段。隨著時代的演進(jìn)，人口特別是老年人口本身的生理與心理狀況、生產(chǎn)與生活方式、人力資本與社會資本積累、參與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的機(jī)會與能力，所處的社會環(huán)境、科技水平等均發(fā)生了顯著變化，不同時代或世代的老年人口具有不同的內(nèi)涵，不同時代人們對老年的認(rèn)知和界定也應(yīng)當(dāng)是存在差異的。如今的老年人已經(jīng)不同往日，后世代的老年人往往要比前世代的老年人更“健康”、更“年輕”，傳統(tǒng)的老年定義已經(jīng)過時，亟須重新審視。此外，未來隨著經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)療及生命科學(xué)的進(jìn)步，人口的平均預(yù)期壽命還將繼續(xù)延長，在整個生命周期中老年期占比也將發(fā)生變化，老年人口的生理、心理與社會年齡將始終處于動態(tài)變化中，因此老年應(yīng)當(dāng)是一個動態(tài)變化的相對概念。

2.老年定義直接影響社會的制度安排

老年定義的改變并不只是一個簡單的數(shù)字變化，或者被狹義地理解成一個數(shù)字的游戲。老年定義直接影響社會和個人對不同年齡人口群體的基本認(rèn)識，直接影響社會經(jīng)濟(jì)制度的安排，重新定義老年無論是從理論上還是實踐上都具有十分重要的政策意義。老年定義是老齡社會的基礎(chǔ)性問題，在當(dāng)今世界各國的社會治理層面，幾乎所有的社會管理制度與政策，如退休制度、養(yǎng)老金政策、勞動就業(yè)政策、醫(yī)療衛(wèi)生保障政策等，都以老年定義或老年標(biāo)準(zhǔn)作為政策劃線的基準(zhǔn)。老年定義的科學(xué)與否，直接影響對當(dāng)前老齡社會現(xiàn)狀認(rèn)知和老齡問題解決的正確性，也會影響對未來老齡社會的發(fā)展預(yù)期和公共政策體系設(shè)計的方向把握，關(guān)系到整個老齡社會的全局。延長法定退休年齡或者延遲全額領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，并非只是平衡養(yǎng)老金的權(quán)宜之策，而是經(jīng)濟(jì)社會迅速發(fā)展變革背景下人口特別是老年人口發(fā)展態(tài)勢的巨大變化所要求的，是為能夠最大限度地開發(fā)利用蘊(yùn)藏在老年人口中豐富的人力資本與社會資本，能夠維護(hù)老年人口參與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的權(quán)利與機(jī)會。老年定義的變化也將直接影響老齡工作目標(biāo)人群的大小，使得公共政策和公共資源能夠更有效、更精準(zhǔn)地解決與老齡化有關(guān)的問題。

3.老年定義直接影響相關(guān)學(xué)科的發(fā)展

老年定義會直接影響相關(guān)學(xué)科的理論框架、實證方法、學(xué)科的指標(biāo)體系和學(xué)術(shù)規(guī)范等，從而影響相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，這是重新定義老年之于學(xué)術(shù)上的意義。從理論框架與實證方法而言，老年定義問題是醫(yī)學(xué)、人口學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論框架與實證方法的基礎(chǔ)問題，老年定義的科學(xué)性與否，直接決定相關(guān)學(xué)科的理論框架導(dǎo)向與實證方法運(yùn)用，從而影響相關(guān)學(xué)科的健康可持續(xù)發(fā)展。從指標(biāo)體系而言，社會的負(fù)擔(dān)系數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長模型（勞動力資源對經(jīng)濟(jì)的影響）、人口老化系數(shù)等一系列指標(biāo)都與老年定義直接相關(guān)。從學(xué)術(shù)規(guī)范而言，老年定義的準(zhǔn)確和科學(xué)與否，直接影響相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的規(guī)范度與嚴(yán)謹(jǐn)度，影響到學(xué)者基于這一定義所做研究的學(xué)術(shù)和理論價值。老年定義作為社會科學(xué)研究領(lǐng)域中的基礎(chǔ)性問題，若傳統(tǒng)老年定義需要及時的動態(tài)修訂，那么在不同的國家和地區(qū)如何修訂，以及由此而產(chǎn)生的各種指標(biāo)、模型和評價標(biāo)準(zhǔn)也都需要隨之而變化，學(xué)術(shù)研究如何開展國家和歷史比較等都會成為新的學(xué)科發(fā)展領(lǐng)域。

4.重新定義老年可以促進(jìn)未來老齡社會的重構(gòu)

老年定義的改變將有助于重新建構(gòu)未來的中國老齡社會形態(tài)，并可能對中國社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等發(fā)展態(tài)勢產(chǎn)生根本性的影響。在社會態(tài)勢上，重新定義老年將改變中國社會對老年人和老齡化的社會認(rèn)知。很大一批按目前概念定義的老年人口將不再被歸為社會的負(fù)擔(dān)、社會財富的消耗者、社會問題的來源和制造者等消極角色，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣l(fā)展的既往貢獻(xiàn)者、未來社會發(fā)展的潛在生產(chǎn)力，并擁有參與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、享受發(fā)展成果的權(quán)利與機(jī)會。人口老齡化的“問題化”傾向?qū)⒛苡行まD(zhuǎn)，老齡化是人類社會發(fā)展的必然結(jié)果這一客觀判斷在全社會范圍內(nèi)的廣泛認(rèn)可將有助于對老齡社會的積極應(yīng)對。在經(jīng)濟(jì)態(tài)勢上，重新定義老年將有助于釋放和利用蘊(yùn)藏在老年人口中豐富的人力資本和社會資本，有效緩解勞動力人口急速萎縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足的現(xiàn)象，也能緩解養(yǎng)老金收支不平衡的壓力。在政治態(tài)勢上，重新定義老年有利于老年人口政治權(quán)利的維護(hù)和政治訴求的表達(dá)，改變中國老年人口政治弱勢地位，推進(jìn)民主政治進(jìn)程。在文化態(tài)勢上，老年的重新定義將促進(jìn)中華“孝文化”以及“尊老”傳統(tǒng)的復(fù)歸。

重新定義老年是事關(guān)老齡社會全局與基礎(chǔ)的根本性問題，其必要性與重要性決定了老年的重新定義是勢在必行的，該問題的復(fù)雜性決定了老年的重新定義是一個系統(tǒng)工程，還需要多方長期論證。

四、結(jié)論與討論

中國正在進(jìn)入人口老齡化加速發(fā)展的時期，如何應(yīng)對老齡社會的挑戰(zhàn)不僅是政府也是全社會高度關(guān)注和亟須投入巨大資源的領(lǐng)域。應(yīng)對人口老齡化挑戰(zhàn)的一個關(guān)鍵在于改變?nèi)藗儗τ诶夏旰屠淆g化的認(rèn)識和理念，而重新思考老年的定義又是最重要的起點和基礎(chǔ)。在過去幾十年間，我國老年人口的年齡別死亡概率呈現(xiàn)出隨時間序列不斷下降的趨勢，這說明我國老年人群的人口狀況和年齡內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了重大改變，這就為我們重新定義老年提供了有力依據(jù)。老年人口處于動態(tài)變化中，因此老年定義也應(yīng)是一個動態(tài)指標(biāo)。此外，我國老年人口年齡別死亡概率的時代變遷還表現(xiàn)出了顯著的性別和地區(qū)差異，以及與發(fā)達(dá)國家之間的差距，說明在重新審視老年定義時必須避免簡單化、單一化的界定方式，既要思考全國的總體情況，也要將性別差異和地區(qū)差異考慮在內(nèi)。縱觀世界，歐美各國都在不斷延遲退休年齡、將勞動年齡與預(yù)期壽命掛鉤，在緩解養(yǎng)老金危機(jī)的同時最大限度地開發(fā)老年人力資本以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。在中國逐漸延長退休年齡將是一個必然的趨勢，而對老年定義的研究是制定新的退休政策的重要基礎(chǔ)。除此之外，老年定義也是關(guān)系到老齡社會方方面面的基礎(chǔ)問題。倘若傳統(tǒng)的老年定義已經(jīng)落后于時代的發(fā)展，那么就有可能致使我們對上述社會問題與社會政策的認(rèn)識存在偏頗，影響公共政策的制定與執(zhí)行效果。

本文僅從死亡概率的角度探討了重新定義老年的問題，實際上這是一個復(fù)雜的系統(tǒng)問題，正如世界衛(wèi)生組織2015年《關(guān)于老齡化與健康的全球報告》所指出“現(xiàn)在的70歲還不是‘新的60歲”[17]，還必須綜合考慮預(yù)期壽命與健康壽命、內(nèi)在能力（Intrinsic capacity）與功能發(fā)揮（functional ability）、疾病流行病學(xué)變化與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、健康多樣性與公平性等其他影響與反映老年人口的健康與機(jī)能狀況、人口發(fā)展態(tài)勢的多種因素。我們也正在從認(rèn)知、參與、生理、心理以及生活方式變化等角度進(jìn)一步探討老年重新定義的問題。人口老齡化需用更復(fù)雜的指標(biāo)體系來測算，需要建構(gòu)包括重新定義老年的一整套與老齡社會有關(guān)的理論和政策體系，人口學(xué)家在這一領(lǐng)域是大有作為的。

參考文獻(xiàn)：

[1] PIPPA N， RONALD I. Sacred and secular： religion and polities worldwide[M]. New York： Cambridge University Press，2004：33.

[2]WORLD BANK. Live long and prosper： aging in East Asia and Pacific[R]. Washington D C： World Bank， 2015：33.

[3]彭希哲，胡湛.公共政策視角下的中國人口老齡化[J].中國社會科學(xué)，2011（3）：121-138.

[4]United Nations. The aging of population and its economic and social implications[R]. New York： United Nations， Series： Population studies， 1956：7.

[5]United Nations. The Vienna international plan of action on aging[R]. New York： United Nations，1983.

[6]SANDERSON W C， SCHERBOV S. Average remaining lifetimes can increase as human populations age[J].Nature，2005（435）：811-813.

[7]SANDERSON W C， SCHERBOV S. Rethinking age and aging[J]. Population Bulletin，2008，63（4）： 3-15.

[8]WARREN C SANDERSON， SERGEI SCHERBOV. Remeasuring aging[J]. Science（Washington），2010， 329：1287-1288.

[9]SANDERSON W C， SCHERBOV S. The characteristics approach to the measurement of population aging[J].Population and Development Review，2013（4）：673-685.

[10]翟振武，李龍.老年標(biāo)準(zhǔn)和定義的再探討[J].人口研究，2014（6）：57-63.

[11]王金營.1990年以來中國人口壽命水平和死亡模式的再估計[J].人口研究，2013（4）：3-18.

[12]任強(qiáng)，游允中，鄭曉瑛，宋新明，陳功.20世紀(jì)80年代以來中國人口死亡的水平、模式及區(qū)域差異[J].中國人口科學(xué)，2004（3）：19-29.

[13]黃榮清.人口死亡的Logit模型和雙對數(shù)模型的比較研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1996（4）：9-16.

[14]孫福濱，李樹茁，李南.中國第四次人口普查全國及部分省區(qū)死亡漏報研究[J].中國人口科學(xué)，1993（2）：20-25.

[15]張二力，路磊.對中國1990年人口普查成年人口死亡登記完整率的估計[J].中國人口科學(xué)，1992（3）：27-29.

[16]陳心廣，王培剛.中國社會變遷與國民健康動態(tài)變化[J]. 中國人口科學(xué)，2014（2）：63-73.

[17]WHO. World report on aging and health[EB/OL].[2016-11-06]. http：//www.who.int/ageing/publications/worldreport-2015/en/.

[責(zé)任編輯 武玉]