世界名畫贗品的科技鑒別

至秦

一幅畫作是否為真跡，抑或贗品，其價值相去甚遠。通常情況下，這一鑒定多依賴于在此領(lǐng)域長期浸潤，并積累了豐富經(jīng)驗的專家的判斷。不過，藝術(shù)品專家的“火眼金睛”，有時也存在“馬失前蹄”的情形。加之造假者的造假手段層出不窮，對于畫作真?zhèn)舞b定的難度可想而知。為此，在對畫作藝術(shù)品進行鑒定的過程中，人們逐漸引入了各類高科技手段來進行鑒別和分析。這些高科技手段，如X射線儀、紅外成像、印泥分子量測定等技術(shù)，可以大大提升畫作真?zhèn)舞b定的準確性，并盡可能地排除人為因素在鑒定過程中可能造成的干擾影響。

當(dāng)前，對于知名畫作的收藏，已不單單只是收藏家的偏好，不少普通民眾也都爭先涌入這一市場。不少人在期待能夠交好運“撿漏”的同時，藝術(shù)品收藏市場中也充斥著各種名畫贗品。這就需要有一雙“火眼金睛”來對藝術(shù)品進行審視。名畫等藝術(shù)品真?zhèn)蔚膫鹘y(tǒng)鑒別，多依賴于在此領(lǐng)域長期浸潤的專家的經(jīng)驗判斷。不過，專家也有“走眼”的時候，一些專家對于某幅畫作是否為贗品所作的經(jīng)驗判斷，難免會引起各方的異議。針對這一情形，當(dāng)前已有不少科學(xué)技術(shù)陸續(xù)被引入名畫藝術(shù)品鑒別的領(lǐng)域。高科技手段的應(yīng)用，無疑將更大程度地排除人為因素在畫作鑒別時的干擾。

被高科技質(zhì)疑的畫作

某一幅世界名畫是否為真跡，還是贗品，直接決定了該畫作巨大的價值差異。世界名畫的價值極為不菲，但卻容易有摹本或贗品的存在，或因距今年代甚久而喪失可靠的考證依據(jù)。不少博物館、藝術(shù)館珍藏的名畫都曾出現(xiàn)過贗品的情形。為了能夠充分驗證世界名畫的真?zhèn)?，除了依靠專家的?jīng)驗外，科學(xué)家也采用了高科技手段對不少畫作進行了鑒別。

意大利威尼斯大運河畔的佩吉·古根海姆美術(shù)館曾收藏了一幅油畫。自20世紀70年代起，諸位世界頂級藝術(shù)品研究專家就一直在試圖查實該畫是否為法國著名畫家費爾南·萊熱（Fernand Leger）在20世紀初所創(chuàng)造的畫作系列《Contraste de Formes》中的一部分。不過，這幅讓諸多頂級藝術(shù)品研究專家都未能揭示畫作真?zhèn)蔚闹i團，直到最近才被一群意大利核能專家所解開。這批意大利核能專家所用的檢測技術(shù)是一種名為“核彈高峰曲線”的碳-14年代測定法，該方法據(jù)稱此前并未用于畫作藝術(shù)品鑒定。這一技術(shù)方法的原理并不難理解。二次世界大戰(zhàn)后，在美蘇兩國長期的冷戰(zhàn)時期，地球范圍內(nèi)曾進行過多次的核爆試驗。這些核爆試驗的存在，令大氣層中的放射性碳的含量明顯提升，并在20世紀60年代中期達到了最高峰。此后，隨著核爆試驗的減少，這一數(shù)值也逐漸趨于下降。隨著大氣層中的放射性碳含量增加，地球上有所有生物體內(nèi)的放射性碳含量也隨之上升。在這些生物體中就包括了制作畫布所需要的麻、棉。

基于前述技術(shù)原理，科學(xué)家們對佩吉·古根海姆美術(shù)館收藏的這幅疑似費爾南·萊熱的畫作進行了“核彈高峰曲線”碳-14年代測定。經(jīng)放射性碳含量檢測，科學(xué)家確定該畫作的形成年份在1959年之后。不過，費爾南·萊熱在四年前的1955年就已去世。由此，科學(xué)家不僅成功運用科技手段確定了贗品，更解開了幾十年來一直困擾佩吉·古根海姆美術(shù)館的這項謎團。

類似于這樣的案例還有不少。2003年時，在紐約長島的一個儲物箱中發(fā)現(xiàn)了32件畫作藝術(shù)品。據(jù)稱，這些畫作是美國現(xiàn)代抽象表現(xiàn)主義繪畫大師杰克遜·波洛克的作品。不過，這些畫作自被發(fā)現(xiàn)后，就存在著不少質(zhì)疑之聲。有人認為，杰克遜·波洛克在1956年去世后的這么些年間，其作品可能被人偽造或仿制。為了驗證這些畫作的真?zhèn)危鸫髮W(xué)藝術(shù)博物館在征求相關(guān)人士的同意后，采用科技手段對其進行化學(xué)物質(zhì)成分的檢測。

在哈佛大學(xué)藝術(shù)博物館的科技檢測之前，不少專家學(xué)者也對這些畫作是否為贗品發(fā)表了各自的意見。有專門研究杰克遜·波洛克作品的學(xué)者在檢視了這些作品后，認為這些藝術(shù)品都是真跡。但也有專門從事藝術(shù)品交易的行家則對這些畫作的真?zhèn)翁岢隽速|(zhì)疑。此外，俄勒岡大學(xué)的一名物理學(xué)專家利用電腦碎片識別模式手段來對這些畫作進行檢測后認為，32幅畫作中至少有5幅以上的畫作與杰克遜·波洛克的真跡畫風(fēng)不同。

哈佛大學(xué)藝術(shù)博物館為了確定前述畫作的真?zhèn)?，使用了包括電子掃描顯微鏡在內(nèi)的各類科學(xué)儀器進行了檢測。在全面分析后，研究人員發(fā)現(xiàn)其中有3幅畫作使用的顏料居然是杰克遜·波洛克逝世多年以后才得以問世的。杰克遜·波洛克于1956年去世。第一幅橙色的畫作中，研究人員發(fā)現(xiàn)了一種在20世紀70年代得以問世的顏料。在第二幅畫作中，研究人員則發(fā)現(xiàn)了其中有一種顏料是在20世紀60年代才首次出現(xiàn)的。第三幅畫作則受損十分嚴重且經(jīng)過修繕。這幅畫作中使用的顏料距今時間最短，系在20世紀80年代研發(fā)，并于1986年正式上市。根據(jù)這一化學(xué)物質(zhì)成分檢測，哈佛大學(xué)藝術(shù)博物館認為這些畫作上的顏料年代存在問題，與杰克遜·波洛克所生活的年代不相吻合。

形色各異的贗品偽造方式

世界名畫的偽造可不是一件容易的事情。一幅能夠以假亂真的贗品，不僅需要與真跡極為接近，更需要成功騙過藝術(shù)品專家的眼睛。為此，各路“造假大師”也都八仙過海、各顯神通，在贗品制作的過程中施展出各種“絕技”。

對于一幅具有悠久歷史的名畫真跡而言，其必然具有一個顯著的特點，那就是老化！為此，“造假大師”們會從這一特點入手來偽造各類贗品。對于作品的畫布而言，造假者往往有兩種方式來使其達到老化的要求。在第一種方式中，造假者首先會花費一筆不小的費用來購買一幅同時期的畫作。但相較于潛在的獲利空間而言，造假者前期所支出的費用幾乎可以忽略不計。隨后，造假者就需要使用專門的除漆劑將原畫上的顏料全部剝離下來，以獲得一張符合造假要求的畫布。第二種方式則是由造假者自己對畫布進行做舊。首先，造假者會根據(jù)真跡的情形買入一張符合要求的全新畫布。隨后，造假者會在畫布的背面噴灑稀釋后的漂白液體，從而在化學(xué)作用下令畫布變脆，并看上去顯得足夠陳舊。不過，僅僅將畫作做舊還遠遠不夠。造假者還需要使用特殊的液體與稀釋過的棕褐色顏料一同混合后，對木質(zhì)畫框與畫布進行涂抹和擦拭，達到人為做舊的目的。必要時，造假者還會在畫框和畫布上做出些劃痕和破損之處，從而看上去更像是一幅歷史悠遠的名畫。

藝術(shù)品專家在鑒定一幅畫作是否為真跡時，往往尤為注重這幅畫作的顏料成分，并會將其與已確定的真跡上的顏料色素進行比較。為了能欺騙專家的眼睛，達到瞞天過海的效果，造假者通常對于畫作顏料的認識與使用也需要達到爐火純青的地步，以確保造假使用的顏料不會露出破綻。為此，造假者需要對那些繪畫大師使用顏料的癖好以及各類顏料問世、生產(chǎn)的時間有著精準的把握。

除此之外，一幅畫作的畫風(fēng)是否與某一繪畫大師相吻合，也是藝術(shù)品專家鑒定畫作是否為真跡的一大依據(jù)。造假者為了達到以假亂真的程度，還得努力模仿繪畫大師的畫風(fēng)。為此，造假者通常需要仔細研究某一名畫家在相同時期內(nèi)的畫作，并按相似主題進行作畫。此外，畫作真跡上通常都會有該名畫家的簽名。造假者為了能夠模仿簽名，也需要經(jīng)歷較長時間的練習(xí)。

對油畫而言，其存世數(shù)十年后，表面才會有裂紋的產(chǎn)生。對于一幅年代悠久的畫作而言，其上是否有裂紋往往更能印證其真實性。造假者即抓住了這一特點，在偽造出一幅贗品后，往往會刻意在顏料上形成一些裂痕，從而令他人在看到這幅畫作時，潛意識地認為該畫作已經(jīng)存世較久了。為了達到這一目的，造假者需要將若干種液體進行混合后，一并涂抹在畫作表面，從而令畫作上的顏料產(chǎn)生裂紋。不過，為了令這些裂紋看上去已經(jīng)有一定的年頭，造假者還需要將稀釋后的棕褐色顏料涂抹在裂紋表面，并擦去多余的內(nèi)容。如此一來，這些顏料就會填充在裂紋內(nèi)部，看上去就如同裂紋中嵌入的灰塵。

用于鑒別贗品的高科技手段

畫作藝術(shù)品鑒定專家與研究人員最為擅長的當(dāng)屬鑒別某一幅畫作是否為真跡或是贗品。畢竟，這中間蘊含了鑒定專家的數(shù)十年不懈的訓(xùn)練與長期經(jīng)驗積累。不過，即使是經(jīng)驗最為豐富的專家也有“打眼”的時候。為了將這一可能性降到最低程度，各類高科技手段在畫作鑒別中的引入，大大提升了發(fā)現(xiàn)贗品的幾率。

X射線鑒別畫布紋理

世界名畫的身價往往不菲，故對其鑒定時，如果能使用無損檢驗的方式即確定其真?zhèn)危?dāng)然是首選且最佳的方式。在各類高科技鑒別手段中，使用X射線來鑒別畫布的紋理，就屬于一種較為有效且無損的檢驗方法。

這一檢驗方法的依據(jù)來源于諸多繪畫大師的自身習(xí)慣。不少畫家在購買作畫使用的畫布時，都是成卷成卷來購買。這就意味著某一名繪畫大師在同一時期內(nèi)所繪的畫作，其所使用的畫布的紋理應(yīng)當(dāng)相同。如果經(jīng)過檢驗，發(fā)現(xiàn)兩幅畫的畫布紋理難以吻合，即可說明畫作有贗品的可能性。

該方法從原理層面來說較為容易，但在技術(shù)層面卻存在不少障礙。首先，一幅油畫的正面都覆蓋有畫家作畫所使用的顏料。其次，在畫布的背面，不少歷史較為悠久的畫作均做過加固處理，覆蓋有其他畫布，從而遮擋住了原有畫布的紋理。為了能夠探明被顏料和其他畫布所包裹在內(nèi)的畫布紋理，科學(xué)家們選用了X射線儀來一探究竟。16世紀至20世紀的近400年中，人們在生產(chǎn)的諸多畫布表面都覆蓋了一層白鉛漆。該物質(zhì)可以令畫布表面更為光滑，從而便于畫家在其上進行作畫。由于畫布經(jīng)線緯線之間填充涂抹的白鉛漆厚度存在差異，其阻擋X射線的程度也各有不同。故通過X射線來對畫作進行掃描，即可探明畫布上的紋理。

紅外成像技術(shù)鑒別畫作真?zhèn)?/p>

英國國家美術(shù)館曾圍繞其收藏的一幅油畫作品的真?zhèn)握归_了長期的調(diào)查活動。該幅油畫最初屬于英國國家美術(shù)館接受的一筆捐贈之一，當(dāng)時被認為是15至16世紀的作品。但在幾十年后，該幅作品的另一個版本卻出現(xiàn)在了一個藝術(shù)品市場上，這使得人們對于該幅畫作的真?zhèn)翁岢隽速|(zhì)疑。有不少專家也就該幅畫作是否為真跡存在截然不同的意見。在此期間，也有科學(xué)家使用了電子掃描顯微鏡對畫作上取下的樣品進行了檢驗。相較于光學(xué)顯微鏡，電子掃描顯微鏡不僅突破了光學(xué)成像放大的瓶頸，更可以對需檢的物質(zhì)成分作更為深入的檢測。經(jīng)電子掃描顯微鏡檢驗，科學(xué)家在樣品上發(fā)現(xiàn)了不少19世紀才出現(xiàn)的材料。

為了進一步印證該幅畫作的真?zhèn)?，科學(xué)家進一步使用了紅外成像技術(shù)來對畫作的真?zhèn)芜M行鑒別?？茖W(xué)家首先使用紅外線對該幅油畫進行了照射，同時使用紅外熱成像儀來輔助檢驗。當(dāng)紅外線穿過畫作的顏料覆蓋層后，其會被最初用于打樣輪廓的材料所吸收。這使得畫作草稿只會反射少量的熱量，并在紅外熱成像上顯示出黑色線條。不過，就是在對畫作草稿的紅外成像檢測過程中，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一大關(guān)鍵的問題，那就是這幅畫作的草稿是用鉛筆描繪的，而非傳統(tǒng)的繪圖材料。根據(jù)這一重要的發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家堅定了該畫作是贗品的判斷。畢竟，鉛筆是在18世紀時才得以發(fā)明，這與該畫據(jù)稱是15至16世紀所畫的說法截然不同。

印泥成分的分析測試

在東方傳統(tǒng)字畫，如山水畫、人物畫中，繪畫大師在完成一幅佳作后，往往會在畫作中蓋上自己的印章。除了畫作的材料、畫風(fēng)等因素外，畫作上的印泥成分也是鑒別該幅畫作是否為真跡，抑或贗品的一大依據(jù)。不過，一幅價值連城的真跡，肯定不能采用破壞性的有損方式進行檢驗。這就需要科學(xué)家采用無損檢驗的方式對印泥成分進行分析測試。針對這一問題，有科學(xué)家采用了一種特殊的無損檢測技術(shù)。該技術(shù)首先需要用電火花輕擊畫作的印文處。不過，畫作紙張為易燃品，為了防止電火花將畫作點燃，該步操作必須在低溫環(huán)境下進行。此外，電火花的功率極小，這也使得紙張并不會被引燃。這一步驟完成后，印泥分子中有少部分會被離子化，從而成為帶電的離子并進入質(zhì)譜儀中。隨后，科學(xué)家會將印泥的分子質(zhì)量進行測量。由于古人所使用的印泥與現(xiàn)代印泥在成分上有所差異，故可以通過測量分子質(zhì)量的方式予以確定。

編輯：黃靈