都是“過橋”資金惹的禍

韋貴蓮

銀行行長(zhǎng)為朋友做擔(dān)保向私人公司借錢600萬，不料借錢人“跑路”。行長(zhǎng)為歸還欠款，竟偽造購(gòu)銷合同，挪用客戶貸款150萬元。日前，此案由上海市青浦區(qū)檢察院偵查終結(jié)，被告人孟良以挪用公款罪被法院判處有期徒刑3年，緩刑3年。

2016年6月，青浦區(qū)法院受理一起借貸糾紛案，原告為上海領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)科技公司，被告為青浦區(qū)某銀行一支行的行長(zhǎng)。公司訴稱，孟良于2013年4月向其公司借款150萬，直到2016年6月尚未歸還，要求歸還借款。

公司詳細(xì)敘述了借款經(jīng)過：2013年4月初，上海領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)科技公司因業(yè)務(wù)需要，向孟良所在的銀行申請(qǐng)貸款150萬。4月16日，領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)理王瑞剛接到銀行短信通知，稱貸款已發(fā)放。但直到當(dāng)天晚上，資金一直沒有收到。

王瑞剛感到納悶，明明貸款已經(jīng)發(fā)放，為何沒有收到款項(xiàng)呢？他急忙找到銀行行長(zhǎng)孟良的辦公室，孟行長(zhǎng)面帶難色，告訴王瑞剛：“我遇到了一點(diǎn)難處，暫時(shí)借用一下該筆資金，保證在5月30日前歸還?！泵闲虚L(zhǎng)還寫了一張借款150萬的欠條。王瑞剛雖然心有不快，但是人在屋檐下，他還是答應(yīng)下來。

但是，3年過去了，孟良以各種理由拒不歸還。無奈，上海領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)科技公司只好將孟良起訴到法院。

法官在審查案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)該案并非只是民事借貸關(guān)系這么簡(jiǎn)單，孟良有可能涉嫌職務(wù)犯罪，于是將案件移送青浦區(qū)檢察院。

孟良為什么要挪用這筆公款呢？青浦區(qū)檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孟良有個(gè)朋友叫張新華，是一家家具廠的老板。2012年4月，張新華曾向孟良所在的銀行借貸資金600萬，周期為一年。轉(zhuǎn)眼到了2013年4月，貸款馬上就該歸還，但是張新華的資金還沒有著落。他急忙找孟良討主意。

孟良看到愁眉苦臉的張新華，沉思了一會(huì)，告訴他：“我可以幫助你找一家公司短時(shí)間拆借一筆資金過渡一下，但是你必須保證按時(shí)歸還。”張新華馬上拍著胸脯說，“那是當(dāng)然，新貸款下來，必定立馬歸還?！钡诙欤闲虚L(zhǎng)親自開車到上海順暢商行，與該商行的負(fù)責(zé)人講明了此行的目的，借款600萬幫助朋友的公司“資金過橋”，期限一周。順暢商行的老板一看支行行長(zhǎng)親自陪同來拆借資金，且時(shí)間不長(zhǎng)，焉有不借之理？于是在沒有任何抵押的情況下，順暢商行與張新華簽訂了借款協(xié)議，并注明擔(dān)保人是孟良。

然而，看上去板上釘釘?shù)氖虑橐矔?huì)發(fā)生意外。張新華公司新貸款在孟良支行審批通過后，在上一級(jí)銀行遇到了麻煩。上級(jí)銀行考慮到在滬部分家具廠已經(jīng)出現(xiàn)倒閉現(xiàn)象，且張新華還有其他貸款，為了防止不良貸款，上級(jí)銀行對(duì)張新華的貸款沒有審批，張新華的貸款計(jì)劃擱淺了。孟行長(zhǎng)也傻了眼，自己做的擔(dān)保，新貸款批不出，順暢商行的600萬欠款如何歸還？這時(shí)，張新華倒是擺出一副死豬不怕開水燙的樣子：“孟行長(zhǎng)，實(shí)在沒有辦法，你要不再幫個(gè)忙，到別的公司調(diào)調(diào)頭寸。”

孟良真是被氣得發(fā)瘋，一個(gè)窟窿還沒有填上，哪敢再挖什么窟窿？更想不到的是，幾天后，張新華“人間蒸發(fā)”，無論如何聯(lián)系不到他。暢順公司的老板找到孟良，要求孟良償還600萬元借款。孟行長(zhǎng)無奈，只得出具了一張承諾還款的書面協(xié)議，表示由他孟良來歸還這筆借款。

領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)公司在孟行長(zhǎng)的銀行有700萬的授信額度，2013年4月的第一筆放款是150萬元。當(dāng)時(shí)，孟良被逼得快要發(fā)瘋，于是就瞄向了領(lǐng)先公司的150萬貸款。

領(lǐng)先公司的貸款需要受托支付到與領(lǐng)先公司有業(yè)務(wù)往來的公司賬上，但是順暢商行與領(lǐng)先公司之間沒有業(yè)務(wù)往來。孟良就想到偽造一份購(gòu)銷合同。

檢察官審查證據(jù)時(shí)，該份合同真是令人啼笑皆非。合同第一頁上的公章一大一小，一個(gè)是領(lǐng)先公司在空白合同上敲的章，一個(gè)是通過掃描合同內(nèi)容偽造的章；合同最下方甲乙雙方簽字蓋章的地方，既蓋了合同專用章，又蓋了公章；最明顯的一個(gè)錯(cuò)誤是，把合同甲乙雙方搞錯(cuò)，正確是領(lǐng)先是甲方，對(duì)方是乙方，而孟良則張冠李戴。里面的簽字也全是孟良本人的筆跡。為了搞一份假的購(gòu)銷合同，孟良費(fèi)勁了心思，但卻搞得錯(cuò)誤百出，粗陋不堪，內(nèi)行人一看就能看明白。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，孟良在擔(dān)任銀行行長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，擅自挪用本應(yīng)劃給客戶的貸款150萬，用于盈利活動(dòng)，已經(jīng)超過3個(gè)月的法定期限，其行為已經(jīng)觸犯挪用公款罪。案發(fā)后，孟良主動(dòng)歸還了挪用的款項(xiàng)，并取得諒解。法院遂做出上述判決。

檢察官提醒金融行業(yè)工作人員，在實(shí)踐中，公司企業(yè)的老板喜歡與金融工作人員套近乎，目的是便于從銀行中貸到自己需要的資金，有些金融工作者出于哥們義氣或其他目的，從中牽線搭橋“調(diào)寸頭”，看似幫人，實(shí)則會(huì)引火燒身，自身難保。

編輯：鄭賓