刪繁就簡(jiǎn) 尋柳暗花明

張學(xué)花

摘要：“課文內(nèi)容不等于教學(xué)內(nèi)容?！薄安灰验喿x課上成閱讀理解課?！笨僧?dāng)下大多數(shù)閱讀課的現(xiàn)實(shí)則正是如此。閱讀課就是閱讀理解課，課文內(nèi)容就是教學(xué)內(nèi)容。課堂被填得滿滿當(dāng)當(dāng)，如車水馬龍的街道，摩肩接踵的人群，一節(jié)課結(jié)束有被壓抑的沉重之感。如何改變？只有做到刪繁就簡(jiǎn)，敢于取舍，才能柳暗花明，還閱讀教學(xué)一片純凈的藍(lán)天。

校園優(yōu)質(zhì)課競(jìng)賽，應(yīng)同伴之邀，去聽(tīng)她賽課前的試講。

她選擇的內(nèi)容是北師大版小學(xué)語(yǔ)文三年級(jí)的一篇神話故事《大禹治水》。整堂課設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)、條理清晰、過(guò)渡自然，教師點(diǎn)撥提升句句精當(dāng)?？烧n后的感覺(jué)，一個(gè)字：滿。課堂被填得滿滿當(dāng)當(dāng)，如車水馬龍的街道，摩肩接踵的人群，一節(jié)課結(jié)束有被壓抑的沉重之感。

原因在哪里？

答案在對(duì)課堂環(huán)節(jié)一遍遍的審視與思考的過(guò)程中漸漸明晰：整節(jié)課環(huán)環(huán)相扣，但每一環(huán)節(jié)的處理猶如急行軍，一句話緊接著一句話，一個(gè)問(wèn)題緊跟著一個(gè)問(wèn)題，似乎學(xué)生都是飛毛腿似的思維，速度之快讓臺(tái)下的我都有想換口氣的局促之感，何況思維還不完善的孩子？授課老師只是為了完成任務(wù)而任務(wù)，沒(méi)有顧忌孩子的接受與理解能力，以至于隨著課堂漸漸走向深入，所有的問(wèn)題幾乎都被一個(gè)相當(dāng)出色的男孩獨(dú)攬，所謂的關(guān)注全體，所謂的學(xué)會(huì)思考，在課堂上流于形式，課堂效果也是窺一斑而知全貌。

重新回顧整個(gè)過(guò)程，扎扎實(shí)實(shí)被賦予了真實(shí)的含義，走馬觀花卻成了最終的代名詞。看似面面俱到，卻都是蜻蜓點(diǎn)水，沒(méi)有深入學(xué)生心靈的引領(lǐng)與思考，教學(xué)成了一種為完成任務(wù)而任務(wù)的形式。

所以無(wú)論教學(xué)設(shè)計(jì)有多精彩，教師的表現(xiàn)有多完美，脫離了學(xué)生實(shí)際的課堂教學(xué)本身就是一種失敗。

為找到解決的方式，我細(xì)細(xì)梳理了課堂的環(huán)節(jié)與處理方式。

課伊始，檢查預(yù)習(xí)。以重點(diǎn)詞句為主，從音、形、義三個(gè)方面不同側(cè)重的考察入手，將雙基落到實(shí)處，這一 環(huán)節(jié)輕松自如，無(wú)可非議。然后檢查讀文，師生評(píng)議，正音，再到引導(dǎo)質(zhì)疑，教師提煉問(wèn)題：為什么治水？怎樣治水？結(jié)果怎樣？之后對(duì)每一個(gè)問(wèn)題的處理幾乎都是細(xì)致入微，面面俱到，采用同樣的方法：讀文、抓重點(diǎn)詞理解、拓展想象、指導(dǎo)朗讀，在理解為什么治水，教師還出示了一個(gè)視頻資料，三分鐘左右，看畢，覺(jué)得無(wú)法幫著深入了解課文內(nèi)容，反而限制了學(xué)生根據(jù)語(yǔ)言文字進(jìn)行想象的能力，在第三個(gè)問(wèn)題的處理上引入大禹《 三過(guò)家門(mén)而不入》的故事，足足有五百字左右，無(wú)論是教師讀還是請(qǐng)孩子讀，都無(wú)法達(dá)到將理解引向深入的效果，反而因?yàn)殚L(zhǎng)篇的文字，孩子無(wú)法流暢的讀出來(lái)，對(duì)于三年級(jí)孩子，又平添了一份困難。

無(wú)可否認(rèn)，教師對(duì)文本的解讀細(xì)致入微，深入透徹，對(duì)教學(xué)重難點(diǎn)的把握也是相當(dāng)準(zhǔn)確，課堂上問(wèn)題的設(shè)計(jì)、引領(lǐng)、點(diǎn)撥都非常完美，可為何留給人滿和累的感覺(jué)？

“我覺(jué)得這些問(wèn)題都是需要處理的，那一個(gè)都少不了?！笔谡n老師如實(shí)說(shuō)。

其實(shí)，這也是日常教學(xué)中好多一線教師的心聲，自認(rèn)為每一個(gè)涉及到的問(wèn)題不透徹地講解學(xué)生會(huì)理解不了。于是面面俱到，不敢取舍，導(dǎo)致我們的課堂負(fù)重前行，老師累學(xué)生累，可真正的收獲又有多少呢？填鴨式的走馬觀花，老師學(xué)生都成了課堂負(fù)重前行的人，老師累得氣喘吁吁，學(xué)生在聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)方面的能力幾乎沒(méi)有得到任何有提升或價(jià)值的訓(xùn)練，課堂只是一種存在，無(wú)意義的存在。陸志平言：灌輸?shù)谋澈笫菍?duì)人性的壓制！填鴨式的課堂又何嘗不是對(duì)人性的壓制呢？

中央教科所研究院潘自由先生曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“課文內(nèi)容不等于教學(xué)內(nèi)容?！碧丶?jí)教師錢(qián)正權(quán)也說(shuō)：“不要把閱讀課上成閱讀理解課”，可當(dāng)下大多數(shù)語(yǔ)文閱讀課的現(xiàn)實(shí)則正是如此。閱讀課就是閱讀理解課，課文內(nèi)容就是教學(xué)內(nèi)容。

生活在復(fù)雜的社會(huì)中，想尋求一種復(fù)雜之中的簡(jiǎn)單，真是難于上青天，當(dāng)我們極致的想追求一種簡(jiǎn)單之美時(shí)，內(nèi)心的復(fù)雜卻將我們牢牢束縛，有一種掙扎不得的無(wú)奈、無(wú)助與惶恐，用這樣的心情來(lái)形容當(dāng)下許多語(yǔ)文教師的心態(tài)不無(wú)道理。

我們都想尋求一種簡(jiǎn)單而極致的美，可眾多的問(wèn)題又讓我們不得不復(fù)雜，這個(gè)時(shí)候，能否調(diào)和內(nèi)心的矛盾就決定我們可否在課堂上收獲更多的快樂(lè)與幸福。而解決這一問(wèn)題的根本是：首先我們應(yīng)該拋棄可有可無(wú)的問(wèn)題，其次我們要為每一個(gè)問(wèn)題尋找最有效而實(shí)用的方法，而非用一種方法來(lái)處理所有的問(wèn)題。

從這個(gè)角度出發(fā)，我建議她精簡(jiǎn)教學(xué)環(huán)節(jié)，刪去可有可無(wú)的環(huán)節(jié)，整合內(nèi)容相關(guān)的環(huán)節(jié)，如將質(zhì)疑放在板書(shū)課題之后，對(duì)學(xué)生的質(zhì)疑具有可控性，這樣就不會(huì)出現(xiàn)課堂上學(xué)生天馬行空似的無(wú)效提問(wèn)。在對(duì)三個(gè)問(wèn)題的處理過(guò)程中，也根據(jù)難易程度進(jìn)行了取舍，如在理解為什么治水部分，將視頻資料刪除，直接從孩子想象入手，更容易為孩子的入情入境的朗讀做鋪墊。對(duì)于禹三過(guò)家門(mén)而不入這一部分的理解，刪去原有大篇幅故事的補(bǔ)充，通過(guò)對(duì)故事精煉的講解，在學(xué)生感性理解的基礎(chǔ)上，以讀代講，不再逐字逐句分析。

其實(shí)再次試講對(duì)于課的真正效果還是無(wú)法預(yù)知的，因?yàn)檎n堂本就是一門(mén)遺憾的藝術(shù)，真正完美的課堂并不復(fù)存在，更因?yàn)檎n堂的主人是一群活生生的個(gè)體，生成與預(yù)設(shè)之間自然有不可調(diào)和的矛盾，即使是專家，也難免會(huì)有遺憾和失誤。但經(jīng)過(guò)這樣一番深入的思考和探尋，忽然明白，只有做到刪繁就簡(jiǎn)，敢于取舍，才能柳暗花明，還閱讀教學(xué)一片純凈的藍(lán)天。