某兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

劉 彭 吳 靜

某兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

劉 彭 吳 靜

目的：構(gòu)建某兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為兒童醫(yī)院及綜合醫(yī)院兒科建立護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供理論與實(shí)踐參考。方法：通過(guò)查閱文獻(xiàn)資料，進(jìn)行開(kāi)放性、半結(jié)構(gòu)性專家訪談，以Donabedian的“三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)”為理論框架，采用德?tīng)柗品▽?duì)15名專家進(jìn)行2輪咨詢，初步確立了某兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)果：經(jīng)過(guò)2輪專家咨詢，確立了3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、67項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)及相應(yīng)的權(quán)重值。 結(jié)論：通過(guò)初步構(gòu)建某兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為兒童醫(yī)院及綜合醫(yī)院兒科護(hù)理質(zhì)量的準(zhǔn)確定向提供科學(xué)的參考依據(jù)。

護(hù)理質(zhì)量；評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系；兒童醫(yī)院；構(gòu)建

美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審聯(lián)合委員會(huì)(the Joint Commission on Accreditation of Health Care Organization，JCAHO)指出，指標(biāo)是一種數(shù)量化的測(cè)量工具，是對(duì)行為的過(guò)程和結(jié)果各個(gè)維度的測(cè)量，在醫(yī)療保健領(lǐng)域被使用最頻繁和最廣泛[1]?？茖W(xué)、合理的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅可以有效評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量，還可以鑒別護(hù)理工作中存在的問(wèn)題，從而指導(dǎo)護(hù)理工作者針對(duì)問(wèn)題對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行控制和改進(jìn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。兒童處于認(rèn)知、身體、行為等生長(zhǎng)發(fā)育階段，與成人相比，其特點(diǎn)不僅對(duì)兒科護(hù)理工作提出了特殊要求，如適齡性照顧、患兒安全、以家庭為中心的護(hù)理等[2]，也給確定和驗(yàn)證兒科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系帶來(lái)了挑戰(zhàn)。本研究旨在通過(guò)構(gòu)建某兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，理順護(hù)理質(zhì)量的主次關(guān)系，為兒童醫(yī)院及綜合醫(yī)院兒科護(hù)理質(zhì)量的準(zhǔn)確定向提供科學(xué)依據(jù)，從而促進(jìn)兒科護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn),現(xiàn)報(bào)道如下。

1 方 法

1.1 文獻(xiàn)檢索 通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)、維普、 萬(wàn)方、Pubmed、Medline等國(guó)內(nèi)外知名數(shù)據(jù)庫(kù)，查閱相關(guān)研究資料，了解國(guó)內(nèi)外兒科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究動(dòng)態(tài)，及時(shí)修改、補(bǔ)充、完善指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容。 通過(guò)百度等搜索引擎檢索護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)與兒科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。 參照國(guó)家衛(wèi)生部頒發(fā)的《綜合性醫(yī)院管理指南》《三級(jí)兒童醫(yī)院等級(jí)醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則(2011年)》及與護(hù)理工作相關(guān)的文件，從中提取重要的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)。

1.2 半結(jié)構(gòu)式訪談 采用頭腦風(fēng)暴法，由6名課題組成員共同擬定提綱內(nèi)容，主要內(nèi)容包括：(1)您如何看待我國(guó)目前現(xiàn)有的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，請(qǐng)您談一下這些指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，是否需要改革？(2)請(qǐng)您談一下建立兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有無(wú)必要，與綜合醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的區(qū)別主要體現(xiàn)在哪些地方？(3)貴院在實(shí)施護(hù)理質(zhì)量檢查時(shí)，一般選擇哪些檢查內(nèi)容？ 如何評(píng)價(jià)？ 依據(jù)是什么？(4)您認(rèn)為完整的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的制訂應(yīng)該基于什么樣的理論基礎(chǔ)或框架進(jìn)行更為合理？(5)若從結(jié)構(gòu)、過(guò)程、結(jié)果3個(gè)維度出發(fā)來(lái)建立兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，您認(rèn)為每個(gè)維度應(yīng)該包括哪些指標(biāo)或內(nèi)容？(6)您認(rèn)為目前在進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法等有無(wú)需要改進(jìn)的地方？選擇8名從事兒科或兒童醫(yī)院護(hù)理管理的人員作為調(diào)查對(duì)象，采用開(kāi)放性、半結(jié)構(gòu)式訪談法，確定兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，初步制定兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)：結(jié)

構(gòu)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量，17項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：護(hù)理管理組織體系、護(hù)理人力資源、護(hù)士專業(yè)知識(shí)與技能等和81項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。

1.3 應(yīng)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行研究

1.3.1 函詢專家遴選 德?tīng)柗品ㄊ且环N較科學(xué)的指標(biāo)篩選方法，相關(guān)研究表明[3]，應(yīng)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行專家函詢時(shí)，當(dāng)人數(shù)接近15名時(shí)，再增加人數(shù)對(duì)提高咨詢結(jié)果的精度作用不大。因此，遵循選擇專家的代表性和權(quán)威性原則，結(jié)合專家入選標(biāo)準(zhǔn)與本研究的實(shí)際需要，選擇重慶、上海、新疆等地區(qū)3所兒童醫(yī)院長(zhǎng)期從事兒童醫(yī)院護(hù)理管理專家和2所綜合醫(yī)院的兒科臨床護(hù)理管理專家共15名組成本次研究專家咨詢組成員。

1.3.2 實(shí)施專家咨詢 采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和E-mail方式發(fā)放函詢問(wèn)卷。研究自2014年6月～2015年3月共發(fā)放兩輪函詢問(wèn)卷。按照德?tīng)柗品ㄕ{(diào)查要求，根據(jù)指標(biāo)條目池將指標(biāo)體系初步方案設(shè)計(jì)為半開(kāi)放式調(diào)查問(wèn)卷，第1輪專家咨詢問(wèn)卷，包括2個(gè)部分：(1)兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查表，包括問(wèn)卷背景介紹、填表說(shuō)明、評(píng)價(jià)主表。(2)專家一般情況調(diào)查表，包括姓名、年齡、職務(wù)、職稱、最高學(xué)歷、從事護(hù)理管理時(shí)間、專家熟悉程度、專家判斷依據(jù)。 請(qǐng)專家根據(jù)各指標(biāo)的重要程度，按“重要、次要、刪除”進(jìn)行歸類，然后將指標(biāo)的重要程度進(jìn)行排序，并將指標(biāo)修改原因及修正方案填寫在問(wèn)卷上。 第2輪咨詢問(wèn)卷是在匯總分析第1輪專家咨詢結(jié)果的基礎(chǔ)上，形成新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并將第1輪的應(yīng)答情況反饋給參加者，請(qǐng)專家對(duì)新指標(biāo)按“合適、不合適”進(jìn)行歸類，同時(shí)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)訪談和電話溝通、電子郵件等方式與專家進(jìn)行深入溝通。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，用頻數(shù)、構(gòu)成比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行描述性分析；專家積極系數(shù)用問(wèn)卷回收率表示；專家權(quán)威程度用專家權(quán)威系數(shù)表示；專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)和專家和諧系數(shù)表示。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 函詢專家情況 2輪共有15名專家參與咨詢。15名專家中，主任護(hù)師3名占20%，副主任護(hù)師4名占26.67%，主管護(hù)師8名占53.33%。護(hù)理部主任2名占13.33%，科護(hù)士長(zhǎng)3名20%，護(hù)士長(zhǎng)10名占66.67%。工作10～15年7名占46.67%，工作15年以上8名占53.33%。

2.2 專家積極程度 專家的積極程度[4]是指專家對(duì)本項(xiàng)研究關(guān)心、合作的程度，以函詢表回收應(yīng)答率表示。研究表明，應(yīng)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行研究時(shí)問(wèn)卷回收達(dá)50%時(shí)可做分析和報(bào)告，70%為很好的比例[5]。第1輪專家咨詢發(fā)出問(wèn)卷15份，收回有效問(wèn)卷15份，有效率100%。第2輪專家咨詢發(fā)出問(wèn)卷15份，收回有效問(wèn)卷14份，有效率93.33%。專家的積極性較高。

2.3 專家權(quán)威程度 專家的權(quán)威程度(Cr)一般由2個(gè)因素決定，一是專家對(duì)研究指標(biāo)的判斷依據(jù)，可以用判斷系數(shù)(Ca)表示；二是專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度，可以用熟悉程度系數(shù)(Cs)表示。這兩項(xiàng)指標(biāo)值的獲得以專家的自我評(píng)價(jià)為主。計(jì)算公式為Cr=(Ca+Cs)/2。本研究判斷系數(shù)為0.84，熟悉程度系數(shù)為0.93，專家權(quán)威系數(shù)為0.89?？梢?jiàn)專家對(duì)本研究有較高的權(quán)威性。

2.4 專家意見(jiàn)的集中程度和協(xié)調(diào)程度 專家意見(jiàn)的集中程度用評(píng)分均數(shù)表示，均數(shù)越大，專家對(duì)相應(yīng)指標(biāo)的同意程度越高。本研究中第1輪函詢的集中程度為(4.12±0.53)分，第2輪函詢的集中程度為(4.82±0.54)分。第2輪函詢專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度經(jīng)過(guò)χ2檢驗(yàn)，均P<0.05。采用肯德?tīng)柡椭C系數(shù)(W)的計(jì)算及對(duì)其顯著性的檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)專家對(duì)二、三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)查的一致性程度，見(jiàn)表1。

表1 二三級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)(W)值及其假設(shè)檢驗(yàn)

2.5 咨詢結(jié)果 第1輪專家咨詢結(jié)果中，專家對(duì)3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的認(rèn)同率為100%；二級(jí)指標(biāo)中有14項(xiàng)指標(biāo)認(rèn)同率在95%～100%，另4項(xiàng)指標(biāo)認(rèn)同率<95%；三級(jí)指標(biāo)中有67項(xiàng)認(rèn)同率在95%～100%，另14項(xiàng)指標(biāo)的認(rèn)同率<95%。經(jīng)匯總整理后，根據(jù)專家提出的修改意見(jiàn)，對(duì)指標(biāo)命名進(jìn)行了修改與刪除，刪除了3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和14項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，對(duì)2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、6項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的命名進(jìn)行了修改，并增加了1項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。第2輪專家咨詢結(jié)果中，專家對(duì)3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的認(rèn)同率均為100%；三級(jí)指標(biāo)中有63項(xiàng)認(rèn)同率>95%，4項(xiàng)指標(biāo)的認(rèn)同率在94%～95%。根據(jù)專家提出的修改意見(jiàn)，對(duì)指標(biāo)命名進(jìn)行了修改。初步確立了兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和67項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，具體指標(biāo)名稱及權(quán)重見(jiàn)表2。

表2 兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)(權(quán)重) 三級(jí)指標(biāo)(權(quán)重)2．4．7出院患兒電話回訪率(0．19)2．5安全管理(0．17)2．5．1患兒身份識(shí)別正確執(zhí)行率(0．19)2．5．2風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及時(shí)率準(zhǔn)確率(0．16)2．5．3風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施落實(shí)率(0．18)2．5．4危急值報(bào)告/處理流程正確落實(shí)率(0．11)2．5．5危重患兒轉(zhuǎn)運(yùn)交接正確執(zhí)行率(0．19)2．5．6不良事件上報(bào)數(shù)量(0．17)2．6維護(hù)患兒權(quán)益和隱私(0．05)2．6．1知情同意權(quán)知曉率(0．43)2．6．2隱私權(quán)知曉率(0．25)2．6．3保護(hù)患兒隱私落實(shí)(0．25)3．結(jié)果質(zhì)量3．1護(hù)理不良事件發(fā)生率(0．49)3．1．1用藥錯(cuò)誤發(fā)生率(0．13)3．1．2靜脈輸液滲漏發(fā)生率(0．29)3．1．3醫(yī)院獲得性壓瘡發(fā)生率(0．11)3．1．4輸液/輸血反應(yīng)發(fā)生率(0．12)3．1．5手術(shù)過(guò)程中異物遺留發(fā)生率(0．07)3．1．6患兒意外事件發(fā)生率：墜床/跌倒、燙傷、誤吸等(0．28)3．2滿意度評(píng)價(jià)(0．51)3．2．1患者對(duì)護(hù)理工作滿意度(0．44)3．2．2護(hù)士對(duì)工作滿意度(0．29)3．2．3醫(yī)師對(duì)護(hù)理工作滿意度(0．27)

3 討 論

關(guān)于護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系的研究中，以Donabedian提出的“三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)模式”影響最大[6]。經(jīng)過(guò)2輪專家咨詢，一級(jí)指標(biāo)即結(jié)構(gòu)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量15名專家均未提出異議。二級(jí)指標(biāo)在第1輪咨詢中，有專家建議刪除環(huán)境指標(biāo)，因?yàn)榄h(huán)境雖可能與護(hù)理質(zhì)量相關(guān)，但非護(hù)理因素可以改變或改進(jìn)，不應(yīng)為評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量的直接指標(biāo)，因此采納建議；有4名專家建議將以患兒及家庭為中心的護(hù)理質(zhì)量從二級(jí)指標(biāo)中刪除，將其作為三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)榭紤]到對(duì)該指標(biāo)的評(píng)價(jià)多采用相關(guān)量表，故采納建議；有3名專家建議刪除院內(nèi)感染發(fā)生率，因?yàn)樵撝笜?biāo)已作為醫(yī)院感染管理指標(biāo)由醫(yī)院感染管理科進(jìn)行監(jiān)控與管理，所以采納建議；有專家建議刪除疼痛管理，認(rèn)為目前兒科護(hù)士在疼痛管理方面缺乏專業(yè)培訓(xùn)，各醫(yī)院采用的小兒疼痛評(píng)估工具不一致，建議將其更改為疼痛評(píng)估及時(shí)率、正確率作為三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)合兒童醫(yī)院護(hù)理工作現(xiàn)狀，經(jīng)課題組討論后按照專家意見(jiàn)修改指標(biāo)名稱并將其調(diào)整為三級(jí)指標(biāo)。三級(jí)指標(biāo)在第1輪專家咨詢中，有專家建議剔除心理護(hù)理落實(shí)率，因?yàn)槠錁?biāo)準(zhǔn)難以界定，評(píng)價(jià)的可操作性不足，因此采納意見(jiàn)刪除；有專家建議剔除管路護(hù)理措施正確執(zhí)行率，認(rèn)為已經(jīng)包含在護(hù)理計(jì)劃落實(shí)率指標(biāo)中，不應(yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)，采納建議刪除；有專家建議刪除非計(jì)劃拔管率、約束用具使用率，認(rèn)為可作為PICU等相關(guān)科室的?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)與監(jiān)控；有專家建議剔除中心靜脈相關(guān)血流感染率及留置尿管感染率，認(rèn)為這兩個(gè)指標(biāo)雖與護(hù)理質(zhì)量相關(guān)，但已經(jīng)作為醫(yī)院感染指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)管，因此采納專家意見(jiàn)。有專家建議刪除警示標(biāo)示使用率，認(rèn)為該指標(biāo)已包含在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施落實(shí)率中，不應(yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)，采納建議。經(jīng)過(guò)匯總分析后，第2輪咨詢中專家對(duì)二、三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性程度較高。 最終初步建立了由3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，以及67項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)組成的兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過(guò)對(duì)兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選，體現(xiàn)兒童?？谱o(hù)理特點(diǎn)，理清護(hù)理質(zhì)量的主次關(guān)系，提高了兒童醫(yī)院及綜合醫(yī)院兒科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)性與規(guī)范性，從而促進(jìn)兒科護(hù)理質(zhì)量的不斷提升。

3.1 結(jié)構(gòu)質(zhì)量是質(zhì)量評(píng)價(jià)中的重要組成部分 Donabedian認(rèn)為，要素質(zhì)量是指醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)中，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的提供者提供一些相對(duì)穩(wěn)定的特征[7]。國(guó)內(nèi)護(hù)理學(xué)者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)質(zhì)量是構(gòu)成護(hù)理工作的基本條件，主要包括組織機(jī)構(gòu)和人員、醫(yī)療護(hù)理技術(shù)、環(huán)境、物資和儀器設(shè)備、規(guī)章制度等[8]。本研究結(jié)構(gòu)質(zhì)量包含護(hù)理人力資源、護(hù)士專業(yè)與技能等6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，權(quán)重最高的前三位分別是護(hù)理人力資源、護(hù)理管理組織體系和護(hù)士專業(yè)知識(shí)與技能，分析其原因可能與兒童醫(yī)院收治對(duì)象的特殊性有關(guān)。兒科護(hù)理工作相較于成人科室，工作量及工作風(fēng)險(xiǎn)均較高，對(duì)護(hù)理人員配置和專業(yè)知識(shí)與技能都有特殊要求。

3.2 過(guò)程質(zhì)量更能體現(xiàn)專科護(hù)理質(zhì)量 過(guò)程質(zhì)量主要針對(duì)護(hù)理服務(wù)的過(guò)程，是指一系列規(guī)范化的行為[8]。過(guò)程質(zhì)量能夠突顯出?？苹? 質(zhì)量評(píng)價(jià)中要重點(diǎn)突出?？谱o(hù)理[9]。本研究中過(guò)程質(zhì)量包含6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和32個(gè)三級(jí)指標(biāo)，其中權(quán)重最高的前三位分別是護(hù)理評(píng)估與觀察、基礎(chǔ)與?？谱o(hù)理實(shí)踐和健康教育，說(shuō)明專家認(rèn)為，護(hù)理評(píng)估與觀察(包括入院評(píng)估、疼痛評(píng)估、病情觀察及判斷)和基礎(chǔ)與?？谱o(hù)理實(shí)踐(包括分級(jí)護(hù)理、護(hù)理計(jì)劃落實(shí)及以患兒和家庭為中心的護(hù)理質(zhì)量)是保證兒科護(hù)理質(zhì)量的重要內(nèi)容之一。其次，由于兒科患者的需求表述常常需要通過(guò)家長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)，故健康教育的質(zhì)量高低對(duì)于提高兒科護(hù)理質(zhì)量及遵醫(yī)行為的作用也不容忽視。護(hù)理過(guò)程質(zhì)量體現(xiàn)了?？铺厣? 更加突出 PICU的特殊性, 對(duì)于醫(yī)院而言, 結(jié)果質(zhì)量是護(hù)理質(zhì)量在患者方面的體現(xiàn), 而結(jié)果質(zhì)量取決于過(guò)程質(zhì)量, 這在醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)中起著關(guān)鍵性的作用[8]。

3.3 結(jié)果質(zhì)量一直是醫(yī)院和護(hù)理管理者比較重視的部分 本研究中結(jié)果質(zhì)量包含護(hù)理不良事件發(fā)生率和滿意度評(píng)價(jià)2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和用藥錯(cuò)誤發(fā)生率、靜脈輸液滲漏發(fā)生率、護(hù)理工作滿意度等9項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，與2010年美國(guó)護(hù)理學(xué)會(huì)確定的11個(gè)兒科護(hù)理敏感性指標(biāo)中的7個(gè)結(jié)果指標(biāo)略有不同，這可能與本研究中兒童醫(yī)院的地域差別和護(hù)理質(zhì)量管理現(xiàn)狀不同有關(guān)。

4 結(jié) 論

建立兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，優(yōu)化?？漆t(yī)院護(hù)理質(zhì)量管理模式。目前現(xiàn)行的臨床護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)范疇涵蓋了相關(guān)法律法規(guī)制度、各項(xiàng)護(hù)理技術(shù)操作、基礎(chǔ)護(hù)理和?？谱o(hù)理，但是缺少一套聚焦護(hù)理質(zhì)量核心的兒童?？圃u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，兒童醫(yī)院護(hù)理管理者實(shí)施護(hù)理質(zhì)量檢查時(shí)常常需要借鑒綜合醫(yī)院的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，自行確立重點(diǎn)內(nèi)容，這就使護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法得到統(tǒng)一，增大了評(píng)價(jià)的難度。 而質(zhì)量是醫(yī)院管理的第一要素，護(hù)理質(zhì)量的高低直接影響到醫(yī)療質(zhì)量的優(yōu)劣，護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也是護(hù)理管理工作中不可或缺的內(nèi)容，良好的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以真實(shí)客觀地反映護(hù)理質(zhì)量的水平，促進(jìn)醫(yī)院進(jìn)一步提高醫(yī)療質(zhì)量，所以本指標(biāo)的建立對(duì)兒童醫(yī)院及綜合醫(yī)院兒科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了較為科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為護(hù)理質(zhì)量數(shù)字化、智能化管理創(chuàng)造條件，對(duì)制定統(tǒng)一的兒童醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供依據(jù)，對(duì)提高兒童專科護(hù)理質(zhì)量具有實(shí)際意義。

[1] Shaffer FA,Tuttas CA．Nursing leadership’s responsibility for patient quality，safety，and satisfaction：Current review and analysis[J].Nurse Leader，2009,7(3)：34-38.

[2] 管詠梅，樓建華.兒科護(hù)理敏感性質(zhì)量指標(biāo)的發(fā)展及應(yīng)用[J].中國(guó)護(hù)理管理，2014,14(12)：1345-1346.

[3] 陳 赟，施 雁，郭 欣.上海市三級(jí)綜合醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)體系的研究[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2015，21(2):125-128.

[4] 郭 杰，王麗波，楊玉美，等.手術(shù)室專科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)護(hù)理管理，2013，13(5):20-23.

[5] 閆洋洋，穆 欣，郭 闖.血液透析護(hù)理環(huán)節(jié)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2012,12(4):61-64.

[6] Donabedian A.Measuring the effectiveness of medical interventions:New expectations of health services research[J].Health Services,2002,25(15):697-708.

[7] Donabedian A.Exploration in quality assessment and monitoring ,vol.Ⅱ:The criteria and standards of quality[S].Michigan:Administration Press,2011:45.

[8] 張艷紅，張玉俠，胡 靜，等.兒童危重癥護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的初步研究[J].護(hù)理研究，2015,29(6):2187-2191.

[9] 郭熙泱,周 衛(wèi).采用三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)重癥醫(yī)學(xué)科護(hù)理質(zhì)量[J].中國(guó)醫(yī)療前沿,2011,6(5):74-75.

(本文編輯 陳景景)

Research on the construction of nursing quality evaluation indicator in a children’s hospital

LIU Peng,WU Jing

(Urumqi Children’s Hospital,Urumqi 830002)

Objective:To construct the nursing quality evaluation indicator system of a children’s hospital, so as to provide theoretical and practical references for the establishment of nursing quality evaluation indicators in children’s hospitals and pediatrics department of general hospitals.Methods:Literatures were referred to, open and semi-structural expert interview was made, and 2 rounds of consultations were made on 15 experts using Delphi method with the "3D quality structure" of Donabedian as the theoretical structure, and the nursing quality evaluation indicator system of a children’s hospital was initially established.Results:Through 2 rounds of expert consultations, 3 first-level indicators, 14 second-level indicators and 67 third-level indicators and the corresponding weighted values were determined.Conclusion:The initial construction of nursing quality evaluation indicator system of a children’s hospital provided scientific reference for the accurate positioning of nursing quality of children’s hospitals and pediatrics department of general hospitals.

Nursing quality;Evaluation;Indicator system;Children’s hospital;Construction

830002 烏魯木齊市 新疆烏魯木齊兒童醫(yī)院護(hù)理部

劉彭：女，本科，副主任護(hù)師，護(hù)理部副主任

烏魯木齊市衛(wèi)生局科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目(201330)

2016-10-14)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.05.002