各正性命與從容中道

樊志輝

近年來(lái)中國(guó)思想界、國(guó)家意識(shí)形態(tài)以及大眾文化，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)注超過(guò)以往任何時(shí)候。伴隨著中國(guó)國(guó)家綜合實(shí)力的提升，文化自信不僅進(jìn)入了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的主旋律之中，也成為現(xiàn)代文化思潮的焦點(diǎn)所在。在此情形下，超越流俗的眾聲喧嘩，對(duì)所謂的文化自信與文化自覺(jué)給予批判性的反省就成為一種無(wú)法拒絕的必要。通觀時(shí)下有關(guān)文化問(wèn)題的各種言說(shuō)及其社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以下幾種文化傾向亟需給予關(guān)注與警惕：

一是在文化自信的旗幟下，宣揚(yáng)文化復(fù)古主義。文化保守主義的濫觴，導(dǎo)致文化復(fù)古主義以及儒家原教旨主義的盛行，各種商業(yè)化的國(guó)學(xué)班將中國(guó)傳統(tǒng)文化良莠不分地兜售給社會(huì)大眾。高等學(xué)校和各種民間團(tuán)體都在不遺余力地以傳統(tǒng)文化為噓頭來(lái)爭(zhēng)取社會(huì)資源，創(chuàng)辦文化產(chǎn)業(yè)。如此的文化思潮固然有助于喚醒我們對(duì)傳統(tǒng)的重視，卻也隱藏被歷史業(yè)已證明了傳統(tǒng)文化中糟粕的沉渣泛起的危險(xiǎn)。

二是以文化自信為借口，拒斥域外文明，特別是對(duì)當(dāng)下社會(huì)影響巨大的西方現(xiàn)代文明。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的現(xiàn)代文明，不僅對(duì)歐洲歷史產(chǎn)生了巨大的影響，也對(duì)全球的人類文化生態(tài)產(chǎn)生了不可磨滅的影響。近些年來(lái)，西方一些國(guó)家以普世主義的旗號(hào)到處推銷他們的文化系統(tǒng)以達(dá)到顛覆其他國(guó)家的地緣政治的需要。這一系列行為，經(jīng)常引起其他民族和國(guó)家的反感。近些年許多國(guó)家的文化民族主義的情緒高漲與此不無(wú)關(guān)系。但我們也應(yīng)當(dāng)同時(shí)注意到，域外文明，特別是西方的近現(xiàn)代文明盡管面臨一系列的問(wèn)題，但它的歷史進(jìn)步性和現(xiàn)實(shí)影響力依然是不可忽視的。一個(gè)國(guó)家和民族的文化自信，不是建立在對(duì)其他民族文化的排斥上，而是建立在對(duì)自己文化傳統(tǒng)的深厚情感和深度反省，以及對(duì)外來(lái)文化的客觀了解的基礎(chǔ)上，甚至是建立在對(duì)外來(lái)文化的理性包容與批判性的消化吸收的基礎(chǔ)上。

三是以傳統(tǒng)文化的歷史價(jià)值為借口，對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義文化建設(shè)給予全面的否定和虛無(wú)化。中華民族的文化自信，不僅是對(duì)中華文化幾千來(lái)所積淀下來(lái)的歷史傳統(tǒng)的自信，更是對(duì)近代以來(lái)幾代中國(guó)人在探索現(xiàn)代化道路中所形成的新的文化傳統(tǒng)的自信。這個(gè)新的文化傳統(tǒng)既包括鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后所形成的以愛(ài)國(guó)主義、民主主義為主調(diào)的革命傳統(tǒng)，也包括新中國(guó)成立以后在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中不斷探索形成的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)。在弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的旗幟下，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義文化建設(shè)加以否定或虛無(wú)化，是在當(dāng)代文化建設(shè)中值得注意的文化傾向。這種文化取向的直接后果就是力圖以儒家原教旨主義取代現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)的正當(dāng)性與合理性。

四是對(duì)于社會(huì)主義的文化建設(shè)的歷史進(jìn)程，只強(qiáng)調(diào)其某一個(gè)階段的價(jià)值，而否定另一歷史階段的價(jià)值，看不到社會(huì)主義文化建設(shè)既有其歷史的階段性，也有其內(nèi)在的邏輯一致性。社會(huì)主義文化建設(shè)在不同歷史階段的任務(wù)不同，其文化建設(shè)的表現(xiàn)形式也自然不同。以弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化為名，否定在特定時(shí)期中國(guó)馬克思主義者對(duì)中華傳統(tǒng)文化的批判與反省的價(jià)值，就看不到中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)與文化發(fā)展的階段性與復(fù)雜性。

在當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)中，文化自信是必要的和不可缺少的。但這種文化自信，不應(yīng)該是文化迷信和文化偏執(zhí)。文化自信是對(duì)文化傳統(tǒng)中的內(nèi)在精神的自信，而不是對(duì)文化傳統(tǒng)不分輕重、良莠不分的迷信，也不是對(duì)文化傳統(tǒng)的敝帚自珍。對(duì)自身文化傳統(tǒng)的原教旨主義立場(chǎng)，事實(shí)上是文化迷信和文化偏執(zhí)，而不是真正的文化自信。

在當(dāng)前的文化建設(shè)中，我們應(yīng)當(dāng)將文化自信和文化自覺(jué)、文化反省有機(jī)的結(jié)合在一起。文化自覺(jué)，就是要認(rèn)識(shí)到我們時(shí)代的文化問(wèn)題與文化使命，抓住我們時(shí)代文化建設(shè)的基本任務(wù)和歷史走向。我們的文化自信，必須建立在我們的文化自覺(jué)的基礎(chǔ)之上。這個(gè)文化自覺(jué)，就是我們建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代文化的使命感與責(zé)任感。中國(guó)百年的文化變遷，就是建立在這個(gè)文化自覺(jué)的基礎(chǔ)上的。這個(gè)文化自覺(jué)就是五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)人孜孜不倦追求的文化方向。就是我們中國(guó)共產(chǎn)黨人為之奮斗的文化方向。陳獨(dú)秀說(shuō)吾人最后的自覺(jué)就是倫理的自覺(jué)。毛澤東的新民主主義的文化理論和對(duì)社會(huì)主義的文化探索，都體現(xiàn)了這樣的文化自覺(jué)。在對(duì)現(xiàn)代文化的追求的道路上，中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子總體上都具有充分的文化自覺(jué)。這個(gè)文化自覺(jué)是和世界性的現(xiàn)代文化運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起的。中國(guó)現(xiàn)代文化自覺(jué)的內(nèi)部差異在于如何理解這個(gè)文化自覺(jué)，以及如何處理這個(gè)文化自覺(jué)與華夏文化傳統(tǒng)的關(guān)系。中國(guó)現(xiàn)代文化的派別分野也在這里。中國(guó)現(xiàn)代思想中的自由主義、社會(huì)主義、現(xiàn)代新儒家，盡管在對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上有所差異，對(duì)現(xiàn)代文化的認(rèn)知也不盡相同，但他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)具有較為充分的文化自覺(jué)，并以文化自覺(jué)帶動(dòng)文化批判和文化建設(shè)。

文化自信還應(yīng)當(dāng)與文化自省有機(jī)結(jié)合起來(lái)。中華民族從來(lái)沒(méi)有喪失自己的文化自信，但這種文化自信不是文化迷信和文化偏執(zhí)，而是立足于充分的文化反省的基礎(chǔ)上的。也就是說(shuō)我們的文化自信從來(lái)不缺乏對(duì)我們自己文化傳統(tǒng)的批判性反省?？v觀我們幾千年來(lái)的文化傳統(tǒng)，我們雖然一直保持著歷史文化傳統(tǒng)的連續(xù)性，但我們也不乏對(duì)自己文化傳統(tǒng)的批判。先秦諸子之間的百家爭(zhēng)鳴、此后儒家內(nèi)部今古文之爭(zhēng)、儒道釋之間的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)與合一、宋學(xué)與漢學(xué)之爭(zhēng)，都在表明中國(guó)思想傳統(tǒng)內(nèi)部的批判與反省。近代以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判與反省更是構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代文化一道靚麗的景觀。這種批判與反省表明了中國(guó)文化傳統(tǒng)在面臨現(xiàn)代文化危機(jī)的境遇下依然具有內(nèi)在的強(qiáng)大的生命力。在一定意義上，我們可以說(shuō)，中國(guó)近代以來(lái)啟蒙思想家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判與反省，并不表明了我們對(duì)傳統(tǒng)文化失去了信心，而恰恰表明了我們的文化自信。文化自信不是諱疾忌醫(yī)，而是勇于面對(duì)問(wèn)題，解決問(wèn)題。從這樣的理解出發(fā)，我們才可以理解為什么近代以來(lái)許多中國(guó)傳統(tǒng)文化的激烈批判者，恰恰是中國(guó)傳統(tǒng)文化的飽學(xué)之士。他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判，并不是要簡(jiǎn)單地拋棄傳統(tǒng)，而是力圖實(shí)現(xiàn)華夏文化傳統(tǒng)的再生與復(fù)興。而他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化批判與反省的重要理論資源與精神驅(qū)動(dòng)，不僅源于他們對(duì)西方文化的認(rèn)知，更源于中國(guó)文化傳統(tǒng)中綿延不斷的人文主義傳統(tǒng)和自強(qiáng)不息的批判反省精神。

在中國(guó)當(dāng)代文化的現(xiàn)實(shí)格局中，文化自信不僅僅需要一個(gè)文化態(tài)度，更需要對(duì)華夏文化的歷史走向有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。中國(guó)現(xiàn)代的文化格局主要有中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化特別是西方近代以來(lái)的啟蒙文化，以及中國(guó)近代以來(lái)的文化傳統(tǒng)尤其是1949年以后所形成的社會(huì)主義文化。這幾大文化傳統(tǒng)同時(shí)并存在中國(guó)當(dāng)代文化格局之中，也經(jīng)常被簡(jiǎn)化為所謂的馬、中、西。因此文化自信，不僅表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的自信，更重要的是應(yīng)該體現(xiàn)為在多元文化互動(dòng)的格局中對(duì)把握文化歷史走向的定力的自信，對(duì)消化融合多元的文化資源創(chuàng)造社會(huì)主義新的文化傳統(tǒng)的能力的自信。在當(dāng)今中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)中，不可以脫離道路自信、理論自信、制度自信去抽象地談?wù)撐幕孕?，文化自信不僅僅是對(duì)我們的傳統(tǒng)文化有信心，更重要的是對(duì)我們的道路、理論、制度有信心，對(duì)我們的文化走向和文化整合能力、文化創(chuàng)造力有信心。由此，我們可以了解，我們所力求實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)文化的復(fù)興，不僅僅是在現(xiàn)代處境下重新翻檢我們的傳統(tǒng)文化，而是力圖在現(xiàn)代處境與語(yǔ)境下，立足于華夏的精神傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)文化的大融合、大創(chuàng)造。這需要極大的文化定力、文化耐心、文化智慧。我們的民族從來(lái)不缺乏這樣的定力、耐心與智慧。

我們經(jīng)常說(shuō)自己是龍的傳人。這個(gè)形象的比喻，乃是意味著我們是華夏天道文化的繼承者。乾卦的《彖》曰：“大哉乾元，萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流行。大明終始，六位時(shí)成，時(shí)乘六龍以御天。乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬(wàn)國(guó)咸寧?！雹龠@里的“乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞”，也可以說(shuō)是對(duì)待多元的文化差異所應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。

這一句本是要解釋乾卦的卦辭爻辭的?！扒馈币布词撬^的天道。天道的變化就是要使萬(wàn)物各得其性命之正。性為物所受，命為天所賦。萬(wàn)物由其各自所稟賦的性命，成就各自的品性，稱其為得性命之正，也就是各安其位。萬(wàn)物協(xié)調(diào)并濟(jì)的相互作用，通向最高的和諧，稱之為“太和”。天道的變化就是要永久地保持“太和”狀態(tài)，而萬(wàn)物各得其性命以自全，這就是所謂的“利貞”。對(duì)待中國(guó)當(dāng)代文化架構(gòu)中的不同文化要素，也應(yīng)當(dāng)如此。我們的態(tài)度，不應(yīng)當(dāng)是偏執(zhí)地夸大某一種文化的社會(huì)作用而徹底拒斥其他文化，而應(yīng)當(dāng)使不同的文化要素各安其位，并相互協(xié)和，實(shí)現(xiàn)整體功能與作用的最大化。惟其如此，才能稱為一個(gè)文化系統(tǒng)的成熟，也即是所謂的“乃利貞”。華夏民族文化系統(tǒng)幾千年的歷史發(fā)展進(jìn)程表明，我們民族之所以被稱為一個(gè)有智慧的民族、一個(gè)歷史悠久的民族，就是因?yàn)槲覀兡軌虮诌@樣一種天道智慧，既能守得住自己的根本，又能包容、消化、吸收異質(zhì)文化，并使其與我們固有的文化系統(tǒng)相協(xié)和，并最終達(dá)到與時(shí)俱進(jìn)。這也就是中國(guó)文化發(fā)展的損益之道。毛澤東同志所講的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”“古為今用，洋為中用”，都體現(xiàn)了華夏傳統(tǒng)的文化智慧。此后張岱年先生、方克立先生所主張的文化上的“綜合創(chuàng)新論”、也即所謂的“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”就是對(duì)這一精神傳統(tǒng)的繼承。

沒(méi)有任何現(xiàn)成的教條可以成為所謂的普世的真理。來(lái)自西方的所謂普世真理是人類歷史發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物，華夏的歷史文化傳統(tǒng)也不是解決問(wèn)題的靈丹妙藥。但是他們又都是人類智慧的凝結(jié)，體現(xiàn)了人類在特定歷史時(shí)期的文化創(chuàng)造力，不可輕視。馬克思主義唯物史觀的立場(chǎng)與態(tài)度，與華夏傳統(tǒng)的精神智慧，共同構(gòu)成了我們今天文化自信的精神來(lái)源。也為我們的文化自覺(jué)和文化反省提供了必不可少的方法論原則。

如此的文化立場(chǎng)，其實(shí)就是中國(guó)文化傳統(tǒng)一直強(qiáng)調(diào)的中道精神?！吨杏埂酚醒裕骸罢\(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也?！雹趶娜葜械?，即是天道。它不僅是人的道德修養(yǎng)的追求與踐履，也是中國(guó)文化的方向與智慧。從容中道，就是保持文化的自信與定力去走中正之道。孔夫子說(shuō)“攻乎異端，斯害也已”。③異端為小道，雖小道，亦有可觀矣。異端本身并不為害，甚至對(duì)生命與文化還有所補(bǔ)足。但如果將異端視為中正之道將貽害無(wú)窮。

不攻乎異端，在當(dāng)代的文化建設(shè)中，就是要在秉持中國(guó)文化傳統(tǒng)的中道精神，堅(jiān)守我們的文化自信。這個(gè)文化自信，乃是與我們對(duì)道路、理論、制度的自信結(jié)合在一起的。這個(gè)文化自信，是和我們的文化自覺(jué)結(jié)合在一起的。這個(gè)自信是和我們的文化自省結(jié)合在一切的。反對(duì)攻乎異端，并不是漠視異質(zhì)文化的內(nèi)在價(jià)值，而是要以從容的精神包容之、安頓之、消化之、吸收之。使之在我們的文化系統(tǒng)中各正性命。各正性命、從容中道，不應(yīng)當(dāng)僅僅是一個(gè)提法或口號(hào)。在實(shí)踐上，它要求我們做大量扎實(shí)細(xì)致的踐履工夫，這也就是所謂的擇善固執(zhí)。在今天的處境與語(yǔ)境中，“擇善”，要求我們面對(duì)人類的文化成果要下一番同情的理解和客觀地分析的功夫。沒(méi)有一番“擇”的功夫，“善”不會(huì)自動(dòng)地呈露出來(lái)。這番“擇”的功夫，所面對(duì)的不僅僅是我們自己的文化傳統(tǒng)，甚至也應(yīng)當(dāng)包括所謂的異質(zhì)文化（異端）。經(jīng)過(guò)一番“擇”的功夫，“善”才可以在我們的文化系統(tǒng)各安其位，各正性命。這也就是所謂的“固執(zhí)”?！肮虉?zhí)”就是所謂文化上的保守。這個(gè)保守的“固執(zhí)”是以“擇善”為前提的。這也即是所謂的“批判繼承”，立足于批判基礎(chǔ)上的繼承。在此前提下各正性命才能走向文化的綜合創(chuàng)新。

總之，我們?cè)谶@里所強(qiáng)調(diào)的各正性命與從容中道的文化立場(chǎng)，就是力圖將文化自信與文化自覺(jué)、文化反省有機(jī)結(jié)合起來(lái)，力圖將文化上的開(kāi)放態(tài)度與對(duì)華夏優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)的批判繼承有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使文化自信與道路自信、理論自信、制度自信有機(jī)結(jié)合起來(lái)。讓華夏民族文化的復(fù)興之路，在中正之道上走得更自信與更從容。

【 注 釋 】

① [三國(guó)]王弼 ＼[晉＼]韓康伯注：《周易》，上海古籍出版社2015年版，第1頁(yè)。

②③朱熹注：《四書(shū)集注》，鳳凰出版社2008年版，第28、55頁(yè)。