非霍奇金淋巴瘤患者檢測(cè)乳酸脫氫酶以及β2-微球蛋白的臨床價(jià)值

舒本富，燕長(zhǎng)花，羅焱梅

(德安縣人民醫(yī)院，江西九江330400)

非霍奇金淋巴瘤患者檢測(cè)乳酸脫氫酶以及β2-微球蛋白的臨床價(jià)值

舒本富，燕長(zhǎng)花，羅焱梅

(德安縣人民醫(yī)院，江西九江330400)

目的探討非霍奇金淋巴瘤（NHL）患者檢測(cè)乳酸脫氫酶（LDH）以及β2-微球蛋白（β2-MG）的臨床價(jià)值。方法回顧分析2011年5月至2013年5月德安縣人民醫(yī)院收治的126例NHL患者的臨床資料。結(jié)果血清LDH水平與NHL患者年齡、臨床分期、KPS評(píng)分、B癥狀、受侵部位數(shù)、病灶侵襲性顯著相關(guān)（P＜0.05），與性別無(wú)顯著相關(guān)（P＞0.05）。血清β2-MG與NHL患者年齡、臨床分期、KPS評(píng)分、B癥狀、受侵部位數(shù)顯著相關(guān)（P＜0.05），與性別、病灶侵襲性無(wú)顯著相關(guān)（P＞0.05）。血清LDH正常組患者1年生存率、3年生存率均顯著高于血清LDH異常組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。血清β2-MG正常組患者1年生存率、3年生存率均顯著高于血清β2-MG異常組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論血清LDH和β2-MG水平與NHL多種病理因素相關(guān)，并可作為NHL預(yù)后的評(píng)估指標(biāo)。

乳酸脫氫酶；β2-微球蛋白；非霍奇金淋巴瘤

淋巴瘤包括非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin's Lymphoma，NHL)和霍奇金淋巴瘤(Hodgkin Lymphoma，HL)兩種，其中NHL發(fā)病率較高，多因機(jī)體免疫功能異常、病毒細(xì)菌感染以及放射等引起[1]。及早診斷和治療是改善NHL患者預(yù)后的關(guān)鍵，腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)在該方面發(fā)揮著重要作用。本研究中針對(duì)乳酸脫氫酶(lactic dehydrogenase，LDH)與β2-微球蛋白(β2-microglobulin，β2-MG)檢測(cè)對(duì)NHL預(yù)后的評(píng)估效果進(jìn)行回顧性分析，探討二者的臨床應(yīng)用價(jià)值，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料隨機(jī)抽取我院2011年5月至2013年5月收治的126例NHL患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合《中國(guó)版NCCN惡性淋巴瘤治療指南》[2]中NHL相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；⑵經(jīng)常規(guī)病理組織學(xué)檢查、胸部CT以及腹部和全身淺表淋巴結(jié)B超檢查確診；⑶初診病例；⑷入選前未接受過(guò)放化療或手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并其他部位腫瘤者；⑵合并糖尿病、高血壓等基礎(chǔ)疾病者；⑶有肝腎功能障礙或嚴(yán)重心血管疾病者；⑷妊娠期貨哺乳期婦女；⑸非出診病例；⑹已接受過(guò)放化療或手術(shù)治療。其中男性患者77例，女性患者49例，患者年齡為13~85歲，平均年齡為(52.77±11.06)歲，臨床分期Ⅰ~Ⅱ期59例，Ⅲ~Ⅳ期67例，卡氏評(píng)分(Karnofsky，KPS)[3]低于70分者25例，高于70分者101例，37例有B癥狀，24例結(jié)外病變受侵部位數(shù)≥2處，107例病灶有侵襲性。

1.2 方法分別在治療前和治療后采集血樣標(biāo)本。所有患者均于清晨抽取空腹靜脈血5ml，使用3000r/min離心機(jī)離心后取血清進(jìn)行檢測(cè)。LDH采用速率法測(cè)定，β2-MG采用免疫比濁法測(cè)定，具體操作均按照試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

1.3 儀器與試劑儀器：離心機(jī)，ZYA-1008：適用于日立7060/7150，島津7200/7300/8000全自動(dòng)生化分析儀。試劑：LDH雙試劑盒；β2-微球蛋白檢測(cè)試劑盒。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，以均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）和百分率分別表示計(jì)量結(jié)果和計(jì)數(shù)結(jié)果，分別用t和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 LDH和β2-MG水平與相關(guān)病理參數(shù)的相關(guān)性比較血清LDH水平與NHL患者年齡、臨床分期、KPS評(píng)分、B癥狀、受侵部位數(shù)、病灶侵襲性顯著相關(guān)（P＜0.05），與性別無(wú)顯著相關(guān)（P＞0.05）。血清β2-MG與NHL患者年齡、臨床分期、KPS評(píng)分、B癥狀、受侵部位數(shù)顯著相關(guān)（P＜0.05），與性別、病灶侵襲性無(wú)顯著相關(guān)（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 LDH和β2-MG水平對(duì)患者生存情況的影響比較本組126例患者均接受3年以上電話或信件隨訪，共死亡72例，1年生存率為79.37%，3年生存率為42.86%，中位生存期為31個(gè)月。LDH正常組患者1年生存率和3年生存率均顯著高于LDH異常組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2；LDH正常組患者生存曲線明顯位于LDH異常組上方，見(jiàn)圖1。β2-MG正常組患者1年生存率和3年生存率均顯著高于β2-MG異常組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表3；β2-MG正常組患者生存曲線明顯位于β2-MG異常組上方，見(jiàn)圖2。

圖1 LDH正常與異常組患者生存曲線

圖2 β2-MG正常與異常組患者生存曲線

3 討論

NHL屬于高度異質(zhì)性淋巴系統(tǒng)惡性腫瘤，因克隆性增生淋巴細(xì)胞功能不一可表現(xiàn)出不同臨床分型、組織學(xué)類型等，可累及多個(gè)器官[4-6]。NHL主要依靠病理組織學(xué)檢查確診，但檢查手段并不包含臨床分期、腫瘤侵襲能力、腫瘤負(fù)荷以及浸潤(rùn)深度等，因此存在一定局限性[7]。大量國(guó)內(nèi)外研究指出腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)NHL的早期診斷、分型、治療以及療效評(píng)估均有可靠效果[8]，其中LDH和β2-MG在臨床上較為常用。大量國(guó)外研究[9]指出單一腫瘤標(biāo)志物可在多種腫瘤中被檢測(cè)出，而同一種腫瘤可檢測(cè)出多種腫瘤標(biāo)志物，因此專家認(rèn)為單一腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)結(jié)果并不能夠反映腫瘤的病理和細(xì)胞學(xué)生物行為，臨床應(yīng)用中需進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)[10]。

表1 血清LDH與β2-MG水平與NHL患者病理參數(shù)的相關(guān)性

表2 LDH水平對(duì)患者生存情況的影響比較

表3 β2-MG水平對(duì)患者生存情況的影響比較

LDH為糖酵解酶的一種，存在于組織細(xì)胞的胞質(zhì)內(nèi)，主要集中分布于腎臟，機(jī)體發(fā)生惡性病變時(shí)水平增高[11]。梁進(jìn)等[12]的研究指出，NHL患者不同年齡、分期、是否有B癥狀、是否有胸腹水、是否有結(jié)外病變均可對(duì)LDH水平產(chǎn)生明顯影響。也有文獻(xiàn)報(bào)道指出LDH與NHL患者的性別、年齡、治療效果等均無(wú)明顯相關(guān)性[13]。本研究結(jié)果顯示，≥60歲者LDH水平顯著低于＞60歲者，臨床分期為Ⅰ~Ⅱ期者LDH水平顯著低于Ⅲ~Ⅳ期者，KPS評(píng)分≤70分者LDH水平顯著低于＞70分者，無(wú)B癥狀者LDH水平顯著低于有B癥狀者，受侵部位數(shù)＜2處者LDH水平顯著低于受侵部位數(shù)≥2處者，病灶惰性者LDH水平顯著低于有侵襲性者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，提示LDH與年齡、臨床分期、KPS評(píng)分、有無(wú)B癥狀、受侵部位數(shù)及病灶是否有侵襲性等病理參數(shù)均有相關(guān)性，與上述研究報(bào)道相似。

β2-MG為小分子量蛋白質(zhì)，于核細(xì)胞中產(chǎn)生[14]。楊潤(rùn)祥等[15]的研究指出大部分NHL患者β2-MG水平異常升高，且與患者病灶惡性程度以及臨床分期有一定關(guān)系。本研究結(jié)果顯示，≥60歲者β2-MG水平顯著低于＞60歲者，臨床分期為Ⅰ~Ⅱ期者β2-MG水平顯著低于Ⅲ~Ⅳ期者，KPS評(píng)分≤70分者β2-MG水平顯著低于＞70分者，無(wú)B癥狀者β2-MG水平顯著低于有B癥狀者，受侵部位數(shù)＜2處者β2-MG水平顯著低于受侵部位數(shù)≥2處者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，提示β2-MG與年齡、臨床分期、KPS評(píng)分、有無(wú)B癥狀以及受侵部位數(shù)等病理參數(shù)均有相關(guān)性。

宋立娜等[16]的研究指出NHL患者是多種腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)中LDH與β2-MG均未對(duì)患者存活率預(yù)測(cè)的獨(dú)立因素，兩項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)的穩(wěn)定性均較高。本研究結(jié)果還顯示，LDH正常組患者1年生存率和3年生存率均顯著高于LDH異常組，β2-MG正常組患者1年生存率和3年生存率均顯著高于β2-MG異常組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，提示LDH和β2-MG水平可對(duì)患者生存率產(chǎn)生明顯影響，與上述研究結(jié)果相符。

總之，LDH和β2-MG水平與NHL多種病理因素相關(guān)，對(duì)患者生存時(shí)間有顯著影響，可作為評(píng)估NHL分期及預(yù)后的可靠指標(biāo)。

[1]李禹兵，劉延香，路喻清.非霍奇金淋巴瘤的研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2010，18(3)：620-624.

[2]邢鐠元，石遠(yuǎn)凱.淋巴瘤診治最新規(guī)范——解讀2010《中國(guó)版NCCN惡性淋巴瘤治療指南》[J].抗癌之窗，2010，5(5)：29-31.

[3]劉敏，張璐，孫麗華，等.遼寧省腫瘤化療患者KPS評(píng)分情況分析[J].中國(guó)腫瘤，2013，22(8)：635-637.

[4]何柳，郭景玉，賀先奇.兩種不同方法檢測(cè)乳酸脫氫酶的可比性分析[J].醫(yī)療裝備，2012，25(3)：21-22.

[5]范玉平，郭新榮，郁超.微粒子酶免疫分析法和膠乳增強(qiáng)免疫比濁法測(cè)定β2-微球蛋白的評(píng)價(jià)[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2010，17(1)：41-44.

[6]陳定寶，沈丹華.非霍奇金淋巴瘤研究的新進(jìn)展[J].診斷病理學(xué)雜志，2012，19(6)：467-471.

[7]汪海濤，楊波，蔡力力，等.30例老年非霍奇金淋巴瘤的臨床病理學(xué)特征、療效及預(yù)后分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2013，21 (6)：1464-1470.

[8]謝賢和，李慧艷，陳俊民，等.β2-微球蛋白、多項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物對(duì)非霍奇金淋巴瘤的診斷價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，16(9)：1153-1154.

[9]Aksu K，Cagirgan S，Ozsan N，et al.Non-Hodgkin's lymphoma following treatment with etanercept in ankylosing spondylitis[J]. Rheumatol Int，2011，31(12)：1645-1647.

[10]樊璠，徐笑紅，陳文虎.非霍奇金淋巴瘤患者血清TNF-α、CA125、β2-MG、LDH水平及臨床意義[J].腫瘤學(xué)雜志，2012，18 (10)：780-783.

[11]張傳新.非霍杰金淋巴瘤患兒血清β2-MG、LDH、CEA的水平及意義[J].醫(yī)藥論壇雜志，2013，34(6)：87-88.

[12]梁進(jìn)，何文杰，畢清，等.非霍奇金淋巴瘤患者LDH和β2-MG及ESR與疾病發(fā)展及臨床預(yù)后的關(guān)系[J].中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2008，15(4)：328-331.

[13]梁紅峰，張少芬.非霍奇金淋巴瘤患者血清乳酸脫氫酶和β2-微球蛋白測(cè)定及臨床意義[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28(7)：1242-1243.

[14]段勇，李鴿，胡慧仙.血清乳酸脫氫酶、β2微球蛋白及血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子水平檢測(cè)對(duì)非霍奇金淋巴瘤的臨床意義[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2012，20(3)：608-610.

[15]楊潤(rùn)祥，趙金奇.非霍奇金惡性淋巴瘤患者血清β2-微球蛋白、乳酸脫氫酶測(cè)定的臨床價(jià)值[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2006，19(3)：217-218.

[16]宋立娜，岑溪南，歐晉平，等.101例原發(fā)胃腸道非霍奇金淋巴瘤臨床及預(yù)后分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2013，21(2)：387-391.

R446.11+2，R733

A

1674-1129(2017)02-0248-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.02.036

2016-07-22；

2016-11-30)