長(zhǎng)征前后閩西地區(qū)的善后與反善后斗爭(zhēng)
——以農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)為中心(1933-1935)

朱新屋

長(zhǎng)征前后閩西地區(qū)的善后與反善后斗爭(zhēng)
——以農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)為中心(1933-1935)

朱新屋

中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”斗爭(zhēng)失敗后，中共中央和中央紅軍撤出中央蘇區(qū)，國(guó)民黨按照既定計(jì)劃展開(kāi)中央蘇區(qū)的善后工作。在這個(gè)過(guò)程中，南京國(guó)民政府成立了農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，將贛南和閩西地區(qū)作為推行之重點(diǎn)。然而在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，閩西紅軍堅(jiān)持開(kāi)展反對(duì)國(guó)民黨善后工作的激烈斗爭(zhēng)。至1935年4月，中共成立閩西南軍政委員會(huì)，統(tǒng)一組織和指揮閩西南地區(qū)的紅軍余部，堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)國(guó)民黨農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的斗爭(zhēng)，有效保衛(wèi)了閩西地區(qū)土地革命的果實(shí)。長(zhǎng)征前后閩西地區(qū)的善后與反善后斗爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)視為共產(chǎn)黨和國(guó)民黨在基層社會(huì)改造上的博弈，這種博弈已經(jīng)預(yù)示了中國(guó)革命的最終命運(yùn)。

閩西地區(qū)；反善后斗爭(zhēng)；農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)；閩西南軍政委員會(huì)

中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”斗爭(zhēng)失敗后，中共中央和中央紅軍撤出中央蘇區(qū)，國(guó)民黨按照既定計(jì)劃展開(kāi)對(duì)中央蘇區(qū)的善后工作。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)民黨政府成立了農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，贛南和閩西地區(qū)尤為推行之重點(diǎn)。現(xiàn)有研究指出：“閩西蘇區(qū)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在新的戰(zhàn)場(chǎng)上用新的形式，與敵人進(jìn)行了艱苦的三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。”*蔣伯英：《閩西革命根據(jù)地史》，福建人民出版社1988年版，第301頁(yè)。這種“新的形式”通常被稱(chēng)為“保田斗爭(zhēng)”。*保田斗爭(zhēng)亦稱(chēng)“保土斗爭(zhēng)”，參見(jiàn)章振乾：《<閩西農(nóng)村調(diào)查日記>序》，《章振乾百歲文集》，香港天馬圖書(shū)有限公司2004年版，第481頁(yè)。對(duì)此需要說(shuō)明的是，恢復(fù)共產(chǎn)黨土地革命以前的土地制度并非國(guó)民黨善后計(jì)劃的全部?jī)?nèi)容，至少在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以前更應(yīng)當(dāng)稱(chēng)此為“反善后斗爭(zhēng)”；與此同時(shí)，國(guó)民黨在閩西地區(qū)的善后措施經(jīng)由第十九路軍和國(guó)民黨中央系先后推行，兩者之間的矛盾決定了兩者的善后政策之間存在緊張和疏離。特別是農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，閩西地區(qū)前后推行過(guò)國(guó)民黨第十九路軍和南京國(guó)民政府行政院兩種制度，在研究中必須仔細(xì)加以辨析。*游海華：《重構(gòu)與整合——1934-1937年贛南閩西社會(huì)重建研究》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2008年版。劉敬揚(yáng)、張曉東：《十九路軍“閩西農(nóng)民銀行”紙幣芻議》(中國(guó)錢(qián)幣學(xué)會(huì)編：《中國(guó)錢(qián)幣論文集(第三輯)》，中國(guó)金融出版社1998年版，第473-479頁(yè))明確指出了兩者之間的區(qū)別。由于國(guó)民黨以農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)為重心的善后工作，構(gòu)成中央紅軍長(zhǎng)征前后中央蘇區(qū)紅軍保衛(wèi)土地革命果實(shí)的政策環(huán)境，因此理清國(guó)民黨第十九路軍和南京國(guó)民政府在閩西地區(qū)所行政策的聯(lián)系和區(qū)別，成為中央蘇區(qū)研究的一部分。為此，本文以《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》為核心資料，擬在理清國(guó)民黨善后計(jì)劃及其農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)工作內(nèi)容的基礎(chǔ)上，討論長(zhǎng)征前后閩西地區(qū)的善后與反善后斗爭(zhēng)。

一、國(guó)民黨善后計(jì)劃的制定和實(shí)施

中央紅軍主力長(zhǎng)征前后，贛南和閩西各縣先后淪陷，各級(jí)紅色政權(quán)隨之瓦解，白色政權(quán)逐漸建立，國(guó)民黨政權(quán)面臨著所謂“剿匪”后的“善后”工作。其善后內(nèi)容主要包括：一是社會(huì)重構(gòu)，即構(gòu)建一個(gè)不同于戰(zhàn)時(shí)社會(huì)，擁有常態(tài)秩序的社會(huì)；二是社會(huì)發(fā)展，即推進(jìn)鄉(xiāng)村義務(wù)教育、保甲和警察等現(xiàn)代地方公共事業(yè)的建設(shè)。*游海華：《社會(huì)秩序與政府職責(zé)——1934-1937年贛閩邊區(qū)地方公產(chǎn)處置探討》，徐秀麗、王先明主編：《中國(guó)近代鄉(xiāng)村的危機(jī)與重建：革命、改良及其他》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第157頁(yè)。對(duì)此，早在1932年12月，國(guó)民黨豫鄂皖三省“剿匪”總司令部就頒布了《“剿匪”區(qū)內(nèi)各縣臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)組織大綱》，成立了臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)。其具體做法是“以縣政府、縣黨部、保衛(wèi)團(tuán)、各公法團(tuán)及駐在縣之軍隊(duì)，各推代表一人為當(dāng)然委員，以由縣長(zhǎng)遴聘之地方素行公正而負(fù)有聲望之士紳為委員，并指定縣長(zhǎng)為委員長(zhǎng)，受駐在縣最高級(jí)軍事長(zhǎng)官之監(jiān)督指揮”。*《“剿匪”區(qū)內(nèi)各縣臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)組織大綱》(1932年12月)，公安部戶(hù)政管理局編：《清朝末期至中華民國(guó)戶(hù)籍管理法規(guī)》，群眾出版社1996年版，第224頁(yè)。在臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)之下，另設(shè)編查、宣撫、建設(shè)和財(cái)務(wù)等四個(gè)小組。其具體職能如下：

表1 國(guó)民黨臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)組織架構(gòu)

資料來(lái)源：《“剿匪”區(qū)內(nèi)各縣臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)組織大綱》，公安部戶(hù)政管理局編：《清朝末期至中華民國(guó)戶(hù)籍管理法規(guī)》，群眾出版社1996年版，第224-226頁(yè)。

由此可見(jiàn)，國(guó)民黨所謂的“善后”是一種綜合性方案，絕不僅局限于土地制度層面。另外按其組織大綱，臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)“在‘剿匪’軍事進(jìn)展時(shí)期，應(yīng)由本會(huì)選派委員或干事若干人，編成若干班，隨軍前進(jìn)，逐段接收新收復(fù)之地區(qū)，會(huì)同駐在地之軍隊(duì)辦理清鄉(xiāng)善后事宜，并隨進(jìn)展情形輪班賡續(xù)進(jìn)行”。*《“剿匪”區(qū)內(nèi)各縣臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)組織大綱》(1932年12月)，《清朝末期至中華民國(guó)戶(hù)籍管理法規(guī)》，第225頁(yè)。其第十七條還規(guī)定“本大綱適用于贛、閩北、閩西、鄂南等處，各該縣應(yīng)否設(shè)立臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)，由駐在縣最高級(jí)軍事長(zhǎng)官?zèng)Q定之”。*《“剿匪”區(qū)內(nèi)各縣臨時(shí)清鄉(xiāng)善后委員會(huì)組織大綱》(1932年12月)，《清朝末期至中華民國(guó)戶(hù)籍管理法規(guī)》，第226頁(yè)。中央蘇區(qū)所在地的贛南和閩西成為其善后的重點(diǎn)地區(qū)。

隨著中日雙方簽署《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》(1932年5月5日)，國(guó)民黨第十九路軍于次月陸續(xù)撤出上海，以“剿共”名義進(jìn)入福建參與中央蘇區(qū)“圍剿”，蔣光鼐兼任福建省政府主席兼綏靖公署主任。*郭昌文、翟志強(qiáng)：《蔣介石與1932年十九路軍調(diào)閩》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2011年第1期，第22-29頁(yè)。在這種情況下，閩西善后委員會(huì)于同年10月正式組建，下設(shè)政務(wù)委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)和農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)。其具體情形是：“(國(guó)民黨福建)省政府于民國(guó)二十一年十二月間，決定組織閩西善后委員會(huì)，并劃定龍巖、永定、漳平、上杭、武平、連城、長(zhǎng)汀、寧化八縣為善后整理區(qū)”，并且同時(shí)規(guī)定“屬于整理區(qū)的八縣不設(shè)縣政府，只設(shè)善后委員會(huì)，代行縣政府的職權(quán)”。*《閩西善后委員會(huì)與善后處(史料摘抄)》，徐天胎編著：《福建民國(guó)史稿》，福建人民出版社2009年版，第323頁(yè)；同時(shí)參見(jiàn)《閩西善后會(huì)組織就緒》，薛謀成、鄭全備選編：《“福建事變”資料選編》，江西人民出版社1984年版，第18頁(yè)。可見(jiàn)國(guó)民黨福建省政府賦予閩西善后委員會(huì)以相當(dāng)大的職權(quán)。此后閩西善后委員會(huì)又經(jīng)過(guò)兩次調(diào)整，“至民國(guó)二十二年三月二十八日復(fù)決定此八縣縣政府重行設(shè)立，與縣善后委員會(huì)并行”，*《閩西善后委員會(huì)與善后處(史料摘抄)》，徐天胎編著：《福建民國(guó)史稿》，第323頁(yè)。形成國(guó)民黨縣政府與縣善后委員會(huì)并行的雙軌基層治理方案；“民國(guó)二十二年七月十五日，復(fù)改閩西善后委員會(huì)為閩西善后處，直隸駐閩綏靖主任公署，并由綏靖主任蔡廷鍇兼處長(zhǎng)，綏靖公署參謀長(zhǎng)鄧世增兼副處長(zhǎng)。此外，并在連城、永定、龍巖、漳平、上杭等縣設(shè)立分處，由區(qū)壽年、徐名鴻、魏育懷、田金增等人任分處長(zhǎng)；傅柏翠任特區(qū)主席”。*《閩西善后委員會(huì)與善后處(史料摘抄)》，徐天胎編著：《福建民國(guó)史稿》，第323頁(yè)。至此，閩西善后委員會(huì)從組織到政策諸方面均形成完備體系：蔡廷鍇兼任閩西善后委員會(huì)主席，徐名鴻擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)，委員包括徐名鴻、沈光漢、區(qū)壽年、張貞、周力行(即周士第)、傅柏翠、魏育懷、劉俠任、謝仰麒等。

從“閩西善后委員會(huì)”到“閩西善后處”的變化，背后反映出第十九路軍(特別是蔣光鼐)與蔣介石之間的矛盾。不過(guò)這些矛盾在“福建事變”發(fā)生(1933年11月)之前，仍未完全公開(kāi)挑明。兩者在福建(閩西)地區(qū)的善后政策即制度設(shè)計(jì)層面上，就應(yīng)當(dāng)視為國(guó)民黨整體善后政策的組成部分。當(dāng)然，在這種整體善后政策之下，蔣光鼐和蔡廷鍇打著“剿共”的旗號(hào)進(jìn)兵閩西，仍存?zhèn)€人私心，即實(shí)際上是想在閩西“建立長(zhǎng)治久安的局面并徐圖發(fā)展目的”。*陳天祥：《第十九路軍經(jīng)營(yíng)閩西的一些見(jiàn)聞》，全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《文史資料存稿選編》第4輯，中國(guó)文史出版社2002年版，第642頁(yè)。閩西善后委員會(huì)后來(lái)開(kāi)設(shè)閩西農(nóng)村工作人員訓(xùn)練所，其目的即在“改造農(nóng)村組織，訓(xùn)練農(nóng)民自治力量”。*《閩西農(nóng)村工作人員訓(xùn)練所開(kāi)學(xué)》，薛謀成、鄭全備選編：《“福建事變”資料選編》，第24頁(yè)。曾為中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的傅柏翠，此時(shí)被納入閩西善后委員會(huì)，并能與徐名鴻(初期實(shí)際負(fù)全部責(zé)任)、周力行兩人并列為核心人物，甚至在后來(lái)成為閩西特區(qū)善后分處兼龍巖分處處長(zhǎng)，不僅是出于傅柏翠在閩西地方的聲望考慮，而且與傅柏翠在“新村運(yùn)動(dòng)”影響下的地方自治傾向有關(guān)。*歐陽(yáng)佑民、潘湘官：《閩西計(jì)口授田析要》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第2期，第98-101頁(yè)。不過(guò)此前中國(guó)共產(chǎn)黨就在閩西進(jìn)行過(guò)較為深刻的土地革命，第十九路軍在閩西地區(qū)的善后所面對(duì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)已非原面貌，其所推行的以“計(jì)口授田”為中心的善后措置，也就自然受到許多阻力，對(duì)閩西地區(qū)的廣大農(nóng)村實(shí)際影響甚微。

從以上論述可以看出，閩西善后委員會(huì)建立在蔣光鼐和蔡廷鍇發(fā)動(dòng)“福建事變”以前，同時(shí)其成立不僅是蔣光鼐為立足福建和發(fā)動(dòng)政變所作的準(zhǔn)備，而且更應(yīng)該看作是蔣光鼐等利用南京國(guó)民政府原有組織和政策的設(shè)想。正是這種歷史環(huán)境下，蔣光鼐和蔡廷鍇等并未完全執(zhí)行南京國(guó)民政府的善后計(jì)劃，即急劇推進(jìn)既定的善后計(jì)劃，而是根據(jù)閩西地區(qū)的實(shí)際情況做出適當(dāng)調(diào)適，在具體實(shí)施中分為四個(gè)步驟：首先，暫時(shí)保留分田原狀，秋收時(shí)一律征收土地稅；其次，歸來(lái)之業(yè)主與難民，待確實(shí)登記后，再按鄉(xiāng)、區(qū)田地面積計(jì)口授田，重新分配，以求其平均；第三，一俟田地確實(shí)分配，再行規(guī)定土地稅，征收成數(shù)，并及廢止舊制之丁糧；最后，每鄉(xiāng)組織農(nóng)村合作社，以管理該鄉(xiāng)田地及農(nóng)產(chǎn)，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得有調(diào)節(jié)及改造。*《閩西匪區(qū)設(shè)立善后委員會(huì)》，《申報(bào)》1932年11月6日，第4版。參見(jiàn)王順生、楊大緯編著：《福建事變——1933年福建人民政府始末》，福建人民出版社1983年版，第36頁(yè)。本著“使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得有調(diào)節(jié)及改造”的方針，國(guó)民黨第十九路軍并未從一開(kāi)始就(實(shí)際上也并無(wú)可能)改變中國(guó)共產(chǎn)黨的分田狀況，而是持續(xù)到秋收以后再行改造。

二、農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的成立和架構(gòu)

閩西農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)最初成立時(shí)，如前所述，是附屬于國(guó)民黨第十九路軍所設(shè)閩西善后委員會(huì)之下的二級(jí)機(jī)構(gòu)?！案＝ㄊ伦儭敝?，第十九路軍所建立的地方自治政權(quán)存在時(shí)間很短(1933年11月20日至1934年1月21日)，而且期間與蔣介石中央系和粵系軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，因此復(fù)興閩西農(nóng)村的計(jì)劃實(shí)際上并未按照原定方案實(shí)施(傅柏翠領(lǐng)導(dǎo)的古田鎮(zhèn)和蛟洋鎮(zhèn)例外)。*黃道炫：《奇人傅柏翠》，中共龍巖市新羅區(qū)委黨史研究室編：《龍巖黨史資料與研究》總第32期《紅色新羅》，2013年，第87頁(yè)。對(duì)此蔡廷鍇曾回憶：“這種恩賜式改良主義，動(dòng)員不了農(nóng)民起來(lái)組織自衛(wèi)軍保衛(wèi)政權(quán)。閩變后，在地主進(jìn)攻下農(nóng)民受害，很快就失敗了?！?蔡廷鍇：《回憶十九路軍在閩反蔣失敗經(jīng)過(guò)》，文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第59輯，中華書(shū)局1979年版，第78-79頁(yè)。因此本文所說(shuō)的農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)(成立于1933年5月)，指的是南京國(guó)民政府行政院成立的機(jī)構(gòu)，與國(guó)民黨第十九路軍成立的農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)(成立于1932年10月)并非同一組織。當(dāng)然兩者雖從組織樣態(tài)到施政計(jì)劃都有很大不同，但是本質(zhì)上都是國(guó)民黨既定政策的結(jié)果。早在1932年10月，鄂豫皖三省“剿匪”總司令部就“為興復(fù)農(nóng)村、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)業(yè)起見(jiàn)”，制定并頒布了《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》，文件規(guī)定“凡經(jīng)赤匪實(shí)行分田之縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，于收復(fù)后為處理土地及其它不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之糾紛，及辦理一切善后事宜，得設(shè)農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)”，并且規(guī)定“農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)分為縣農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)、區(qū)農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)、鄉(xiāng)或鎮(zhèn)農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)三種，皆冠以該縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之名稱(chēng)，但不必同時(shí)設(shè)立”。*《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》(1932年10月)，于建嶸主編：《中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題研究資料匯編》第1卷，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2007年版，第599頁(yè)。南京國(guó)民政府行政院所成立的農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)緣起于此，而國(guó)民黨第十九路軍在閩西善后委員會(huì)下設(shè)的農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，在公開(kāi)與蔣介石的矛盾以前，也淵源于此。

由此可見(jiàn)，與“善后”和“清剿”等政策一樣，“農(nóng)村復(fù)興”或設(shè)立農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)也是國(guó)民黨的既定政策。從學(xué)理層面上講，其建立的更早淵源除了《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》以外，也包括國(guó)民黨對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)狀況和革命性質(zhì)的分析。早在1924年1月，孫中山就在《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中指出：

中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，而全國(guó)各階級(jí)所受痛苦，以農(nóng)民為尤甚。國(guó)民黨之主張，則以為農(nóng)民之缺乏田地淪為佃戶(hù)者，國(guó)家當(dāng)給以土地，資其耕作，并為之整頓水利，移殖荒激，以均地力。農(nóng)民之缺乏資本至于高利借貸以負(fù)債終身者，國(guó)家為之籌設(shè)調(diào)劑機(jī)關(guān)，如農(nóng)民銀行等，供其匱乏，然后農(nóng)民得享人生應(yīng)有之樂(lè)。*中國(guó)社科院近代史所等編：《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局2011年版，第120-121頁(yè)。

隨后國(guó)民黨不僅將《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》與孫中山《國(guó)事遺囑》及《致蘇聯(lián)遺書(shū)》置諸并觀，同樣視為“國(guó)父遺囑”的一部分加以遵行，而且將善后委員會(huì)的善后工作視為國(guó)民革命的延續(xù)和發(fā)展。因此國(guó)民黨善后委員會(huì)特別以農(nóng)村地區(qū)為工作重心，從而將農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)作為善后委員會(huì)的主體，并不應(yīng)感到奇怪。

依據(jù)國(guó)民黨《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》的規(guī)定，南京國(guó)民政府行政院于1933年5月正式成立了農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)。其下共設(shè)六組，分別負(fù)責(zé)調(diào)查全國(guó)米麥棉絲茶之產(chǎn)運(yùn)銷(xiāo)狀況、研究農(nóng)村金融問(wèn)題、研究地下水利用問(wèn)題等，其中還專(zhuān)門(mén)以第六組為“會(huì)報(bào)組”，以“搜集中央所頒布關(guān)于農(nóng)業(yè)之法令，中央關(guān)于復(fù)興農(nóng)村之種種設(shè)施，中央與各地方公私機(jī)關(guān)團(tuán)體于復(fù)興農(nóng)村之種種設(shè)施，及各種關(guān)于農(nóng)村之重要參考資料，編為會(huì)報(bào)”，*《行政院農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)廿二年度工作報(bào)告》，《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》第2卷第2期(1934年7月26日)，第167-170頁(yè)。此“會(huì)報(bào)”即《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》。從1933年至1935年，《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》共計(jì)發(fā)行兩卷二十三期——分別是1933年第一卷第1-7期，1934年第一卷第8-12期，及第二卷第1-7期，1935年第二卷第8-11期。至1935年全國(guó)鄉(xiāng)村工作討論會(huì)決定以《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》為通信機(jī)關(guān)，“嗣后各地鄉(xiāng)村工作同仁尚望不時(shí)將工作情形，及對(duì)鄉(xiāng)村問(wèn)題之意見(jiàn)，源源賜寄，本會(huì)會(huì)報(bào)當(dāng)竭誠(chéng)歡迎登載也”。*《全國(guó)鄉(xiāng)村工作討論會(huì)決定以本會(huì)報(bào)為總通信機(jī)關(guān)》，《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》第2卷第9期(1935年2月26日)，第9頁(yè)。揆諸這一時(shí)期的《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》，其內(nèi)容除主要刊載南京國(guó)民政府各種法令和農(nóng)村復(fù)興的各種措施及參考資料以外，還定期介紹希臘、日本、印度尼西亞和美國(guó)等各國(guó)的農(nóng)村復(fù)興經(jīng)驗(yàn)。尤可注意者，每年每期都有登載“總理遺囑”或“總理遺像”，以表明農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的設(shè)想源自孫中山對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的判斷。*這種做法則與國(guó)民黨第十九路軍閩西善后委員會(huì)相似，參見(jiàn)薛謀成、鄭全備選編：《“福建事變”資料選編》，第18-19頁(yè)。農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)設(shè)立之初，其所述緣由和目標(biāo)即與孫中山所述一脈相承：

我國(guó)以農(nóng)立國(guó)，農(nóng)民約占全國(guó)人口百分之八十。故農(nóng)村之枯榮，農(nóng)業(yè)之盛衰，關(guān)系國(guó)家之治亂，至為重大。而近年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，加速崩潰。農(nóng)業(yè)物產(chǎn)，日漸衰落。若不設(shè)法救濟(jì)，國(guó)家前途，危險(xiǎn)將不堪設(shè)想。行政院汪院長(zhǎng)乃于廿二年四月十一日第九十六次院會(huì)，提出救濟(jì)農(nóng)村一案。擬組織委員會(huì)，籌議救濟(jì)辦法。經(jīng)決議交由內(nèi)政、實(shí)業(yè)兩部會(huì)同行政院秘書(shū)、政務(wù)兩處會(huì)商組織辦法。*《本會(huì)設(shè)立之經(jīng)過(guò)》，《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》第1卷第1期(1933年6月)，第7-8頁(yè)。

農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)最初稱(chēng)為農(nóng)村救濟(jì)委員會(huì)，“隸屬于行政院，由院長(zhǎng)(即汪精衛(wèi))兼任委員長(zhǎng)。各部部長(zhǎng)、各委員會(huì)委員長(zhǎng)為當(dāng)然委員”。按照最初設(shè)計(jì)，“其主要職務(wù)為農(nóng)村救濟(jì)之設(shè)計(jì)”，具體來(lái)說(shuō)主要包括四個(gè)方面：農(nóng)業(yè)金融、農(nóng)業(yè)技術(shù)、糧食調(diào)劑和水利建設(shè)。*《本會(huì)設(shè)立之經(jīng)過(guò)》，《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》第1卷第1期(1933年6月)，第7-8頁(yè)?！丁敖朔恕眳^(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》規(guī)定農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)所處理的事項(xiàng)包括：(一)關(guān)于土地及其不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之爭(zhēng)執(zhí)事項(xiàng)；(二)關(guān)于被毀之經(jīng)濟(jì)整頓事項(xiàng)；(三)關(guān)于所有權(quán)未確定，及無(wú)主土地之代行管理、或官有荒地之管理事項(xiàng)；(四)關(guān)于土地耕佃之分配事項(xiàng)；(五)關(guān)于田租之決定事項(xiàng)；(六)關(guān)于提倡農(nóng)村合作社事項(xiàng)；(七)關(guān)于準(zhǔn)備征收地稅事項(xiàng)；(八)關(guān)于農(nóng)民債務(wù)之清理事項(xiàng)。參見(jiàn)于建嶸主編：《中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題研究資料匯編》第1卷，第599-600頁(yè)。其后經(jīng)過(guò)行政院第九十七次會(huì)議(1933年4月18日)*實(shí)業(yè)部中國(guó)勞動(dòng)年鑒編篡委員會(huì)編：《二十二年中國(guó)勞動(dòng)年鑒·勞動(dòng)法規(guī)》，(南京國(guó)民政府)實(shí)業(yè)部勞工司，1934年12月，第91-92頁(yè)。決定，改定名稱(chēng)為農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，并派彭學(xué)沛為農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)秘書(shū)處主任。*或受《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》最初規(guī)定的影響，此后的許多資料中仍常稱(chēng)“農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)”，或簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)村復(fù)興會(huì)”，其中湖北、浙江、江西、河南等地尤為普遍；而福建地區(qū)則普遍稱(chēng)“農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)”，故以下行文除引用資料以外，統(tǒng)一稱(chēng)“農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)”。由行政院出面組織并由院長(zhǎng)汪精衛(wèi)擔(dān)任委員長(zhǎng)，可見(jiàn)南京國(guó)民政府對(duì)農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的重視。

1927年國(guó)民革命失敗以后，中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸走上“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的道路，在全國(guó)各地農(nóng)村地區(qū)建立了十余塊革命根據(jù)地，因此國(guó)民黨農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的工作重心，自然落在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的各地根據(jù)地，尤其是贛南和閩西上。周雪香認(rèn)為，在國(guó)民黨《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》頒布以后，“閩西各地相繼成立了縣、區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級(jí)農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)，實(shí)施恢復(fù)業(yè)權(quán)工作，辦理業(yè)權(quán)登記，發(fā)給管業(yè)執(zhí)照并規(guī)定田租數(shù)額”，*周雪香：《紅軍長(zhǎng)征后閩西老區(qū)的保田斗爭(zhēng)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，《中共黨史研究》2016年第9期，第111-120頁(yè)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上值得商榷。因?yàn)閲?guó)民黨頒布《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》的時(shí)間在中央紅軍主力長(zhǎng)征之前兩年(1932年10月)，其時(shí)閩西蘇區(qū)大部分政權(quán)仍在中國(guó)共產(chǎn)黨的控制之下。周雪香此處所謂“閩西農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)”，應(yīng)該指的是國(guó)民黨第十九路軍設(shè)立于閩西善后委員會(huì)之下的農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，與本文所討論農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)并不相侔。后者在閩西地區(qū)的建立遠(yuǎn)在國(guó)民黨第十九路軍發(fā)動(dòng)的“福建事變”遭到蔣介石鎮(zhèn)壓，致使第十九路軍所領(lǐng)導(dǎo)的中華共和國(guó)人民革命政府解散以后：

閩西龍巖等縣，因前十九路軍時(shí)，實(shí)行徐名鴻等計(jì)口授田影響，迭生糾紛；蔣鼎文司令近奉蔣介石委員長(zhǎng)軍令，派員前往調(diào)查，并召集各界議設(shè)農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，所有農(nóng)田糾紛，統(tǒng)由該會(huì)解決云。*《閩西組織農(nóng)村復(fù)興會(huì)》，《農(nóng)報(bào)》第1卷第6期(1934年5月10日)，第11頁(yè)。

可見(jiàn)閩西地區(qū)是在蔣鼎文占領(lǐng)福建全境并率軍進(jìn)駐漳州、龍巖等地以后(1934年1月)，才按照南京國(guó)民政府的既定方針，逐漸成立了農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)；而蔣鼎文的善后思路，在某種程度上甚至是對(duì)國(guó)民黨第十九路軍政策即所謂“實(shí)行徐名鴻等計(jì)口授田”*另外有資料顯示，“閩西各縣前在蔡廷鍇、蔣光鼐主政時(shí)，設(shè)有善后委員會(huì)，施其計(jì)口授田之策，現(xiàn)在既難沿用，土地之整理實(shí)為先決問(wèn)題，醞釀公有”，益可見(jiàn)兩者之間的分別。參見(jiàn)《閩籌劃復(fù)興農(nóng)村決定成立農(nóng)業(yè)推廣委員會(huì)組織規(guī)程正著手起草中龍巖各區(qū)贊成土地公有》，《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》第2卷第1期(1934年6月20日)，第143頁(yè)。的背反。

雖然關(guān)于農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)在閩西的組織情況，因資料闕如而不甚清楚，但是就當(dāng)時(shí)的情形來(lái)看，由于蔣鼎文系蔣介石嫡系(位列“五虎上將”)，因此能相對(duì)遵照《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》和南京國(guó)民政府行政院下轄農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的相關(guān)計(jì)劃。其情形或可參照與閩西毗鄰的贛南地區(qū)：

分縣委員會(huì)、區(qū)委員會(huì)、鄉(xiāng)或鎮(zhèn)委員會(huì)三種?？h委員會(huì)以縣長(zhǎng)為主席，科員主任及各區(qū)代表一人為委員。區(qū)委員會(huì)以區(qū)長(zhǎng)為主席，各鄉(xiāng)村代表一人為委員。鄉(xiāng)村委員會(huì)以鄉(xiāng)中保長(zhǎng)為主席，該鄉(xiāng)村有正當(dāng)職業(yè)鄉(xiāng)民四人為委員(由鄉(xiāng)中之甲長(zhǎng)家長(zhǎng)推舉)，其詳細(xì)組織另定之。農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)處理事項(xiàng)，以鄉(xiāng)或鎮(zhèn)之農(nóng)村委員會(huì)所決定者為基礎(chǔ)。鄉(xiāng)或鎮(zhèn)之農(nóng)村委員會(huì)不能決定時(shí)，取決各區(qū)委員會(huì)；區(qū)委員會(huì)不能決定時(shí)，由縣委員會(huì)作最后之決定。*《贛各縣設(shè)立農(nóng)村興復(fù)會(huì)》，《工商半月刊》第3卷第17期(1931年9月1日)，第8-10頁(yè)。

可見(jiàn)國(guó)民黨農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的組織和架構(gòu)，基本上依照《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》。雖然以閩西善后委員會(huì)為上級(jí)組織，取代了原有的地方基層行政體系，但是其所用以善后的辦法，在大體上仍沿用原有的縣鄉(xiāng)和保甲等基層行政架構(gòu)。盡管贛南地區(qū)農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的成立要比閩西地區(qū)要早，但是閩西地區(qū)在1934年以后(特別是中央紅軍主力長(zhǎng)征以后)也基本上依照《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》及其附屬章程展開(kāi)善后工作。*游海華：《社會(huì)秩序與政府職責(zé)——1934-1937年贛閩邊區(qū)地方公產(chǎn)處置探討》，徐秀麗、王先明主編：《中國(guó)近代鄉(xiāng)村的危機(jī)與重建：革命、改良及其他》第2輯，第157頁(yè)。

三、閩西紅軍與農(nóng)村復(fù)興會(huì)的斗爭(zhēng)

國(guó)民黨農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的建立及其在閩西地區(qū)的實(shí)施，大大加劇了原有的赤白對(duì)立和“圍剿”、反“圍剿”(軍事)斗爭(zhēng)。以往的研究集中在對(duì)國(guó)民黨(第十九路軍)的“計(jì)口授田”問(wèn)題上，對(duì)長(zhǎng)征以后閩西的“保田運(yùn)動(dòng)”做了較多的研究，而不太注重與農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的斗爭(zhēng)方面的研究。農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)設(shè)立的最初設(shè)想，包括農(nóng)業(yè)金融、農(nóng)業(yè)技術(shù)、糧食調(diào)劑和水利建設(shè)等四個(gè)方面，但是其基礎(chǔ)和核心仍在整頓土地秩序方面。如《贛各縣設(shè)立農(nóng)村興復(fù)會(huì)》就明確規(guī)定，農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的主要職責(zé)包括關(guān)于農(nóng)民耕佃權(quán)之處理、關(guān)于土地所有權(quán)之處理、提倡農(nóng)村合作社委員會(huì)和準(zhǔn)備征收土地稅等四項(xiàng)。*《贛各縣設(shè)立農(nóng)村興復(fù)會(huì)》，《工商半月刊》第3卷第17期(1931年9月1日)，第8-10頁(yè)。因此學(xué)界對(duì)農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的關(guān)注，同樣以國(guó)民黨“計(jì)口授田”和閩西紅軍的“保田運(yùn)動(dòng)”為中心。但農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)在成立之初就有整體規(guī)劃，且隸屬于原國(guó)民黨“善后”計(jì)劃的組成部分，對(duì)農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的研究也就不能僅僅停留在土地問(wèn)題上，而應(yīng)當(dāng)視為整個(gè)中央蘇區(qū)反對(duì)國(guó)民黨善后斗爭(zhēng)的重要組成部分。

尤可注意者，國(guó)民黨在對(duì)閩西蘇區(qū)的“清剿”過(guò)程中，特別注意推動(dòng)軍事以外的善后工作。如就在農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)成立后的第二個(gè)月(1933年6月)，南京國(guó)民政府就制定了《閩西善后會(huì)訂定優(yōu)待墾荒暫行辦法》，以農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)為中心展開(kāi)地方救濟(jì)。*《閩西善后會(huì)訂定優(yōu)待墾荒暫行辦法(二十二年六月十四日南京中央日?qǐng)?bào))》，《農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)會(huì)報(bào)》第1卷第2期(1933年7月26日)，第93-94頁(yè)。而在閩西南軍政委員會(huì)(詳后)成立后不久，國(guó)民黨對(duì)閩西地區(qū)連續(xù)發(fā)動(dòng)了兩次“清剿”運(yùn)動(dòng)：1935年4月至7月，第一期；1935年8月至12月，第二期。*蔣伯英：《閩西革命根據(jù)地史》，第311頁(yè)。特別是在第二期“清剿”開(kāi)始以后，國(guó)民黨堅(jiān)持“三分軍事，七分政治”的方針，堅(jiān)持“清剿”與“善后”同時(shí)進(jìn)行。在“業(yè)經(jīng)完全收復(fù)，難民逐漸回籍”的情況下，*《閩西辦理善后》，《時(shí)事匯報(bào)》第12卷第3期(1934年12月30日)，第17頁(yè)。國(guó)民黨認(rèn)為“(閩西)現(xiàn)匪氛雖稍靖，但地方元?dú)馕磸?fù)，善后亟待救濟(jì)”。*《潮梅移民閩西墾殖》，《農(nóng)業(yè)周報(bào)》第6卷第9期(1937年3月12日)，第27-28頁(yè)。揆諸鎮(zhèn)壓“福建事變”后國(guó)民黨在閩西地區(qū)的善后工作，大致包括：(1)由南京衛(wèi)生署派員在長(zhǎng)汀設(shè)立臨時(shí)醫(yī)院；(2)由經(jīng)濟(jì)委員會(huì)籌集修建閩西至贛南的公路經(jīng)費(fèi)；(3)由農(nóng)村金融救濟(jì)處在長(zhǎng)汀設(shè)立事務(wù)所；(4)由教育廳在閩西設(shè)立特種教育處等等。*《閩西辦理善后》，《時(shí)事匯報(bào)》第12卷第3期(1934年12月30日)，第17頁(yè)；《閩西善后會(huì)注意開(kāi)墾荒地》，《農(nóng)業(yè)周報(bào)》第2卷第40期(1933年10月2日)，第20-21頁(yè)。國(guó)民黨政府當(dāng)時(shí)極為樂(lè)觀，“肅清之期，已在不遠(yuǎn)”，*《潮梅移民閩西墾殖》，《農(nóng)業(yè)周報(bào)》第6卷第9期(1937年3月12日)，第27-28頁(yè)。認(rèn)為通過(guò)這種種措施，“半年之內(nèi)，地方即可大概整理就緒”。*《閩西辦理善后》，《時(shí)事匯報(bào)》第12卷第3期(1934年12月30日)，第17頁(yè)。

紅軍長(zhǎng)征以前，中共中央就決定在中央蘇區(qū)設(shè)立中央分局(以項(xiàng)英為書(shū)記)和中央政府辦事處(以陳毅為主任)，同時(shí)還成立了中央軍區(qū)(由項(xiàng)英擔(dān)任司令員兼政委)，但是在紅軍主力長(zhǎng)征以后，國(guó)民黨軍隊(duì)相繼侵占了贛南和閩西的全部蘇維埃區(qū)域，剩下的紅軍部隊(duì)被敵人分割封鎖，分散在贛南和閩西各地堅(jiān)持斗爭(zhēng)，因此“中央分局和中央軍區(qū)實(shí)際上并未能發(fā)揮統(tǒng)率的作用”。*蔣伯英：《閩西革命根據(jù)地史》，第302頁(yè)。在這種情況下，長(zhǎng)征以前被派往福建軍區(qū)牽制敵軍東路軍進(jìn)攻的獨(dú)立第八團(tuán)和獨(dú)立第九團(tuán)挺進(jìn)閩西敵后，堅(jiān)持反抗國(guó)民黨的斗爭(zhēng)。其中獨(dú)立第八團(tuán)主要在漳龍一線(xiàn)作戰(zhàn)，獨(dú)立第九團(tuán)主要在巖連寧一線(xiàn)作戰(zhàn)。1934年底至1935年初，張鼎丞沖破層層封鎖，從贛南返回閩西永定，很快就領(lǐng)導(dǎo)紅八團(tuán)和紅九團(tuán)于1935年3月在永定下洋長(zhǎng)嶺下勝利會(huì)師。在召開(kāi)的紅八團(tuán)、紅九團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上，討論成立了閩西軍政委員會(huì)，推舉張鼎丞擔(dān)任主席。1935年4月，閩西南軍政委員會(huì)第一次會(huì)議(即赤寨會(huì)議)在永定縣赤寨召開(kāi)，把閩西軍政委員會(huì)充實(shí)為閩西南軍政委員會(huì)，選舉張鼎丞為主席，鄧子恢為財(cái)政部長(zhǎng)兼民運(yùn)部長(zhǎng)，譚震林為軍事部長(zhǎng)，這“標(biāo)志著以紅八團(tuán)和紅九團(tuán)為主力的閩西、龍巖的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，在戰(zhàn)略指導(dǎo)上，已從中央蘇區(qū)第五次反‘圍剿’軍事上的陣地正規(guī)戰(zhàn)，從中央紅軍主力長(zhǎng)征后的‘保衛(wèi)蘇區(qū)’‘等待主力紅軍回頭’的思想束縛中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立自主長(zhǎng)期堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的根本轉(zhuǎn)變”。*符維健主編：《新羅：蘇區(qū)豐碑》，中共新羅辦區(qū)委組織部、中共新羅區(qū)委黨史研究室、中共新羅區(qū)直機(jī)關(guān)黨工委和中共新羅區(qū)委黨校2014年版，第71頁(yè)。長(zhǎng)征以后閩西地區(qū)的反善后斗爭(zhēng)，就是在閩西南軍政委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)的。

在國(guó)民黨全力善后的情況下，閩西紅軍的反善后斗爭(zhēng)形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻：

匪首張鼎丞收拾殘余土共，竄回龍巖永定邊境，設(shè)立偽西南軍政委員會(huì)，自稱(chēng)主席，于是匪氛死灰復(fù)燃，惟殘部雖有偽第八、第九、十七、十八、十九等五團(tuán)，及兩獨(dú)立營(yíng)，實(shí)際人槍不過(guò)千余，旋經(jīng)蔣鼎文率部痛剿于前，粵四路軍黃濤、曾友仁兩師會(huì)剿于后，現(xiàn)匪勢(shì)已蹙，赤匪全部實(shí)力僅有七百左右，其盤(pán)據(jù)區(qū)域，亦僅限于永定、龍巖邊區(qū)一帶。*《潮梅移民閩西墾殖》，《農(nóng)業(yè)周報(bào)》第6卷第9期(1937年3月12日)，第27-28頁(yè)。

這份報(bào)道出自國(guó)民黨，自不免夸大其詞，不過(guò)也基本反映了當(dāng)時(shí)閩西南軍政委員會(huì)的困窘狀況。對(duì)此閩西紅軍在反善后斗爭(zhēng)中堅(jiān)持開(kāi)展廣泛的、靈活的、群眾性的、勝利的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，“在軍事上粉碎敵人的‘清剿’，保存有生力量鍛煉現(xiàn)有部隊(duì)；在政治上保持黨的旗幟，保持黨與群眾的密切關(guān)系；在組織上保持黨的純潔性、戰(zhàn)斗性，保持各地領(lǐng)導(dǎo)骨干安全與團(tuán)結(jié)”。*張鼎丞、鄧子恢、譚震林：《閩西三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)》，張鼎丞等著：《閩西三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)》，福建人民出版社1960年版，第53頁(yè)。尤其是靈活性策略，對(duì)于反善后斗爭(zhēng)尤為有效。對(duì)此金德群回憶說(shuō)：

土地問(wèn)題始終是我們同反動(dòng)派斗爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)，反動(dòng)派策劃組織“農(nóng)村興復(fù)會(huì)”，糾集反動(dòng)地主組織“業(yè)主團(tuán)”，利用保甲制度瘋狂向農(nóng)民收租奪田，叫囂“抗租者殺”，企圖恢復(fù)1929年暴動(dòng)前的地主封建土地制度。我們則針?shù)h相對(duì)，用種種辦法消滅保甲長(zhǎng)和聯(lián)保主任中的最反動(dòng)分子，爭(zhēng)取中間分子使其傾向于我們；或者設(shè)法推舉我們的人去當(dāng)聯(lián)保主任，表面上應(yīng)付國(guó)民黨反動(dòng)派，實(shí)際上掩護(hù)共產(chǎn)黨游擊隊(duì)，保護(hù)群眾。*金德群：《民國(guó)時(shí)期農(nóng)村土地問(wèn)題》，紅旗出版社1994年版，第265頁(yè)。

金德群在這里所提到的反抗斗爭(zhēng)，實(shí)際上就是“白皮紅心”的策略。*蔣伯英：《閩西革命根據(jù)地史》，第317頁(yè)。殆因按照《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》的規(guī)定，“被匪分散之田地及其他不動(dòng)產(chǎn)所引起的糾紛，一律以發(fā)還原主，確定其所有權(quán)為原則”，*《“剿匪”區(qū)內(nèi)各省農(nóng)村土地處理?xiàng)l例》，于建嶸主編：《中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題研究資料匯編》第1卷，第599頁(yè)。長(zhǎng)征以后閩西地區(qū)的赤白斗爭(zhēng)，就表現(xiàn)為閩西紅軍領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民階級(jí)反抗國(guó)民黨組織的地主豪紳階級(jí)“還鄉(xiāng)團(tuán)”的反攻倒算。*這些“還鄉(xiāng)團(tuán)”很多是閩西的豪紳地主，比如《中共福建省委報(bào)告——閩西的形勢(shì)與任務(wù)(1929年4月19日)》就指出：“閩西各縣的豪紳地主，聞朱毛到長(zhǎng)汀，便四散搬家躲避，逃到漳、廈者甚多?！眳⒁?jiàn)江西省檔案館、中共江西省委黨史研究室編：《中央革命根據(jù)地史料選編》上，江西人民出版社1982年版，第63頁(yè)。因此反抗國(guó)民黨的善后斗爭(zhēng)，就不僅要反抗農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，而且還要與農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的地主豪紳階級(jí)斗爭(zhēng)。

在與國(guó)民黨農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的斗爭(zhēng)中，閩西紅軍進(jìn)行了“保護(hù)春耕”“保護(hù)冬收”的斗爭(zhēng)，如龍巖軍政委員會(huì)在1935年10月提出：“冬收快到了……現(xiàn)在全巖的豪紳地主在賣(mài)國(guó)叛國(guó)的國(guó)民黨軍閥團(tuán)匪幫助之下，組織餓死工人、農(nóng)民的反革命機(jī)關(guān)——農(nóng)村興復(fù)會(huì)，企圖收回已經(jīng)分給農(nóng)民的土地和七成五的地租。這一政策的施行，將使全巖二十萬(wàn)的群眾，即不全數(shù)供給軍閥的犧牲，亦將走入饑餓的地獄之中?！?《龍巖軍政委員會(huì)關(guān)于目前保護(hù)冬收及反對(duì)收回土地的標(biāo)語(yǔ)》，傅柒生、陳杭芹主編：《閩西革命史文獻(xiàn)資料》第9輯，古田會(huì)議紀(jì)念館2013年版，第17頁(yè)。閩西紅軍揭露了國(guó)民黨農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)的落后本質(zhì)和欺騙性，“農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)就是餓死工農(nóng)民眾保護(hù)豪紳地主統(tǒng)治的機(jī)關(guān)！農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)是軍閥賣(mài)國(guó)賊豪紳地主土棍的反動(dòng)組織！”，提出了“取消替豪紳地主收回土地的農(nóng)村興復(fù)會(huì)！打倒豪紳地主最忠實(shí)的走狗，農(nóng)村興復(fù)委員會(huì)當(dāng)權(quán)派！……打倒屠殺農(nóng)民的反革命機(jī)關(guān)——農(nóng)村興復(fù)會(huì)！”等主張。*《龍巖軍政委員會(huì)關(guān)于目前保護(hù)冬收及反對(duì)收回土地的標(biāo)語(yǔ)》，傅柒生、陳杭芹主編：《閩西革命史文獻(xiàn)資料》第9輯，第15頁(yè)。而在與地主豪紳階級(jí)的斗爭(zhēng)中，閩西紅軍也同樣采取靈活性策略，如曾領(lǐng)導(dǎo)“保田運(yùn)動(dòng)”的魏金水回憶：

我們黨分析，地主有三種態(tài)度：一是又是地主又是官的，或是靠山硬的，死頑固，堅(jiān)決要收租；二是當(dāng)年“吃桐油吐生漆”里的一部分人，心有余悸，擔(dān)心再吃大虧，表示不干了；三是在觀望的，收得來(lái)也跟著收，收不來(lái)也不去冒險(xiǎn)，不當(dāng)出頭鳥(niǎo)，這種地主為數(shù)最大。對(duì)第一種地主，我們堅(jiān)決要?dú)?，確實(shí)也殺了幾個(gè)；對(duì)表示不干的地主，則保證他的安全；同時(shí)爭(zhēng)取了中間狀態(tài)的地主，最后把頑固不化的地主孤立起來(lái)。*魏金水：《奇跡從何而來(lái)——憶閩西保衛(wèi)土地革命果實(shí)的斗爭(zhēng)》，《黨史研究與教學(xué)》1983年第2期，第2-20頁(yè)。

張鼎丞的回憶可以作為補(bǔ)充，“我們當(dāng)時(shí)還注意運(yùn)用兩面政策，用各種辦法消滅保甲長(zhǎng)中的最反動(dòng)分子，爭(zhēng)取中間分子成為‘腳踏兩只船’的兩面派。有些地區(qū)則布置‘身在曹營(yíng)心在漢’‘白皮紅心’的革命兩面派去充當(dāng)保甲長(zhǎng)和壯丁隊(duì)長(zhǎng)”。*張鼎丞、鄧子恢、譚震林：《閩西三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)》，張鼎丞等著：《閩西三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)》，第54頁(yè)。經(jīng)過(guò)兩年多的反善后斗爭(zhēng)，閩西地區(qū)出現(xiàn)“除了個(gè)別干部叛變，極少數(shù)的黨組織被破壞外，絕大部分都被保存下來(lái)”的良好局面。*張鼎丞、鄧子恢、譚震林：《閩西三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)》，張鼎丞等著：《閩西三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)》，第54頁(yè)。

四、結(jié)語(yǔ)

中央蘇區(qū)在外部從始至終面臨著國(guó)民黨在軍事上的“圍剿”，在內(nèi)部從始至終面臨著各種赤白斗爭(zhēng)，因此對(duì)中央蘇區(qū)的研究就不可能不考慮國(guó)民黨的政策演變。雖然閩西早期的農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)是閩西善后委員會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，但是不論是善后委員會(huì)，還是農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，都遠(yuǎn)不是國(guó)民黨第十九路軍發(fā)動(dòng)“福建事變”的結(jié)果，而是國(guó)民黨在“圍剿”中央蘇區(qū)時(shí)的既定計(jì)劃，而且這種計(jì)劃從一開(kāi)始就上升到中央層面。梳理長(zhǎng)征前后中央蘇區(qū)所面臨的外部政策環(huán)境，可看出這種善后政策在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反善后斗爭(zhēng)下，未能達(dá)成其既定目標(biāo)。而南京國(guó)民政府所謂的“善后”實(shí)際上代表了其對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)的理解，在此過(guò)程中，國(guó)民黨的先天性缺陷暴露無(wú)遺。正如章乃文所說(shuō)：“他們還都是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的方法，只是從‘靜’的方面去了解，去分析，所以他們所觀察的，分析的，無(wú)論如何只停留在‘量’的原因，而不能從‘質(zhì)’的上面去觀察，去解剖。”*章乃文：《一九三六年(增訂第4版)》，樂(lè)華圖書(shū)公司1936年版，第203頁(yè)。因此長(zhǎng)征前后閩西地區(qū)的善后與反善后斗爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)視為國(guó)共兩黨在基層社會(huì)改造上的博弈，這種博弈已經(jīng)預(yù)示了中國(guó)革命的最終命運(yùn)。

責(zé)任編輯：魏烈剛

The Struggles between the Aftermath and Anti-aftermath in Western Fujian Province before and after the Long March——Centering on the Rural Reconstruction Committee (1933-1935)

Zhu Xinwu

After the failure of the Fifth Anti-encirclement Campaign of the Central Soviet Area, the CPC Central Committee and the Central Red Army withdrew from the Central Soviet Area. The Kuomintang began to proceed with the aftermath of the Central Soviet Area in accordance with the established plan. In this process, the Nanjing National Government set up the Rural Reconstruction Committee, which made its focus on the southern Jiangxi and western Fujian. Under the leadership of the CPC, however, the Red Army of western Fujian persisted in the fierce struggle against the Kuomintang. Especially after founding the Southwestern Fujian Military and Political Committee in April 1935, when the organization and command reunified, the struggle against the Kuomintang Rural Reconstruction Committee continued and finally effectively safeguarded the results of the land revolution in western Fujian. The struggles between the aftermath and anti-aftermath of the western Fujian before and after the Long March should be regarded as a game between the CPC and the Kuomintang at the grass-roots level, the result of which has already predicted the ultimate destiny of Chinese revolution.

Western Fujian Province; the Anti-aftermath struggles; the Rural Reconstruction Committee; the Southwestern Fujian Military and Political Committee

10.16623/j.cnki.36-1341/c.2017.02.003

朱新屋，男，福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士。(福建福州 350117)

福建師范大學(xué)青年教師成才基金項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨與福建省抗敵后援會(huì)研究(1937-1945)”(VJ-1408)