特朗普“同盟外交”為何差異化？

雷墨

在競(jìng)選期間，特朗普說(shuō)了不少讓美國(guó)的盟國(guó)內(nèi)心忐忑的話。比如他說(shuō)北約已經(jīng)“過(guò)時(shí)”，指責(zé)日本、韓國(guó)“搭美國(guó)的安全便車”，威脅盟國(guó)們“不要再把美國(guó)的安全承諾視為想當(dāng)然”。執(zhí)政滿月，特朗普的態(tài)度幾乎來(lái)了個(gè)180度的轉(zhuǎn)彎—重申對(duì)盟國(guó)的安全承諾。在這一個(gè)月內(nèi)，他會(huì)見(jiàn)的四位外國(guó)（英國(guó)、日本、加拿大、以色列）領(lǐng)導(dǎo)人，清一色來(lái)自美國(guó)的盟國(guó)?？梢哉f(shuō)，特朗普總統(tǒng)的外交首秀，是以“同盟外交”開(kāi)局的。

這是否意味著特朗普的同盟外交會(huì)“蕭規(guī)曹隨”？不盡然。這倒不是因?yàn)樘乩势諅€(gè)人的不可預(yù)測(cè)，甚至不全是由于眼下他的外交團(tuán)隊(duì)還未運(yùn)行順暢。用奧巴馬時(shí)期的外交事務(wù)官員喬納森·費(fèi)納的話說(shuō)，美國(guó)面臨的每個(gè)重大問(wèn)題，都在經(jīng)歷著前所未有的“政策非連續(xù)性”。這里面當(dāng)然也包括同盟關(guān)系問(wèn)題。這也是為何特朗普政府“開(kāi)張”以來(lái)，頻繁地“推銷”安全承諾，盟友們疑慮猶在的重要原因。不確定性時(shí)代，同盟體系里每個(gè)成員，都難以淡定自若。

安全承諾差異化

早在特朗普就職總統(tǒng)以前，日本政府就聲稱，要讓安倍成為在特朗普就職后第一個(gè)訪美的外國(guó)首腦。但特朗普把他的“第一次”給了英國(guó)首相特蕾莎·梅。毫無(wú)疑問(wèn)，這體現(xiàn)了特朗普對(duì)英國(guó)的重視。

誠(chéng)如他在會(huì)見(jiàn)特蕾莎·梅后的記者會(huì)上所說(shuō)，他將重塑美英兩國(guó)間長(zhǎng)久以來(lái)的特殊關(guān)系。特蕾莎·梅搶先訪美，正值英國(guó)與歐盟因“分手”鬧得不愉快之際。特朗普此前對(duì)英國(guó)“脫歐”贊賞有加，記者會(huì)上再次表態(tài)這是“非凡的好事”。可以想見(jiàn)，特朗普的美國(guó)會(huì)讓美英同盟更加“特殊”。

雖然沒(méi)有搶到特朗普的“第一次”，但親自帶著安全承諾回到東京的安倍，對(duì)此訪還算滿意。他享受到了與特朗普長(zhǎng)達(dá)19秒的超長(zhǎng)時(shí)間握手，還有遠(yuǎn)超預(yù)定時(shí)間的高爾夫外交時(shí)光。更為關(guān)鍵的是，兩國(guó)首腦會(huì)晤后的共同聲明中，寫(xiě)明了安倍的期待：美日軍事同盟是亞太地區(qū)和平、繁榮的基石，美國(guó)致力于使用包括常規(guī)武器和核武器在內(nèi)的全部軍事力量保衛(wèi)日本，這一承諾不可動(dòng)搖。

對(duì)于特朗普來(lái)說(shuō)，重復(fù)以前美國(guó)總統(tǒng)的承諾，就能換來(lái)實(shí)實(shí)在在的好處，這筆交易當(dāng)然不錯(cuò)。訪美期間，安倍宣布日本將在未來(lái)10年對(duì)美國(guó)投資1500億美元，在美國(guó)創(chuàng)造70萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。安倍急特朗普之所急，有人嘲諷其為“朝貢外交”。但安倍之所以對(duì)特朗普投其所好，肯定是從中嗅到了機(jī)會(huì)。美國(guó)笹川和平基金會(huì)學(xué)者杰弗里·赫南分析稱，特朗普希望日本承擔(dān)更多同盟責(zé)任，同盟條約也提供了這樣的框架，這樣安倍將有更大的自由，在地區(qū)乃至全球探索新的機(jī)會(huì)。

在這一個(gè)月里，特朗普派出了兩撥高官出訪盟國(guó)。第一次是2月2日至4日，國(guó)防部長(zhǎng)詹姆斯·馬蒂斯出訪韓國(guó)和日本。馬蒂斯的使命很明確，就是推銷承諾。在韓國(guó)，他重申了部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)的立場(chǎng)。而且，馬蒂斯抵達(dá)首爾前，華盛頓批準(zhǔn)了對(duì)韓國(guó)出售導(dǎo)彈的1.4億美元軍售訂單。在日本，馬蒂斯表態(tài)“釣魚(yú)島適用于美日安保條約”。沒(méi)有提“搭安全便車”，也沒(méi)有施壓日韓增加軍費(fèi)，馬蒂斯的日韓之行重在安撫，為特朗普的選舉語(yǔ)言“消毒”。

2月15日，馬蒂斯亮相布魯塞爾的北約防長(zhǎng)會(huì)議，隔天又與美國(guó)副總統(tǒng)彭斯和國(guó)土安全部長(zhǎng)凱利一道，出席在德國(guó)召開(kāi)的為期3天的慕尼黑安全會(huì)議。同期國(guó)務(wù)卿蒂勒森則作為“傾聽(tīng)者”，到德國(guó)波恩出席G20外長(zhǎng)會(huì)，其間會(huì)見(jiàn)德國(guó)外長(zhǎng)加布里爾、英國(guó)外相約翰遜、中國(guó)外長(zhǎng)王毅及俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫等。

與對(duì)日韓重在安撫不同，美方對(duì)北約的歐洲成員國(guó)國(guó)防開(kāi)支過(guò)低的憤怒，在這次歐洲之行中表露無(wú)疑。防長(zhǎng)馬蒂斯就做出了近乎威脅的表態(tài)：“美國(guó)將承擔(dān)自己的責(zé)任，但如果你們的國(guó)家不想看到美國(guó)降低對(duì)這個(gè)同盟的承諾，那你們每個(gè)國(guó)家都要展現(xiàn)出對(duì)我們共同防務(wù)的支持……美國(guó)人不可能對(duì)你們孩子的未來(lái)安全，比你們自己還操心。”副總統(tǒng)彭斯在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)美歐的共同價(jià)值觀，重申對(duì)歐盟和北約的支持和承諾，但也綿里藏針地表示，特朗普總統(tǒng)希望北約盟國(guó)今年年底前在軍費(fèi)問(wèn)題上取得進(jìn)展。

此外，借著訪歐的時(shí)間檔，馬蒂斯在未經(jīng)宣布的情況下突訪伊拉克，稱美國(guó)之前發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)無(wú)關(guān)石油，并向伊拉克總理阿巴迪解釋說(shuō)，美國(guó)新的“七國(guó)限行令”應(yīng)該會(huì)有所松動(dòng)。白宮發(fā)言人斯賓塞則稱，國(guó)務(wù)卿蒂勒森和國(guó)土安全部長(zhǎng)凱利將在出訪墨西哥期間，討論移民行政令的相關(guān)事宜。

雖然伊拉克、墨西哥分別與美國(guó)簽有軍事和貿(mào)易協(xié)定，但外界一般不把它們當(dāng)作美國(guó)傳統(tǒng)的政治-軍事盟友。而對(duì)特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”政策抵觸最大的，往往是這類抱怨“奶酪不見(jiàn)了”的準(zhǔn)盟友。

同盟的潛在裂痕

安全承諾將會(huì)變貴，這或許是歐盟國(guó)家對(duì)特朗普“同盟觀”的直接觀感。根據(jù)北約國(guó)家2014年達(dá)成的協(xié)議，28個(gè)成員國(guó)將在2024年達(dá)到國(guó)防開(kāi)支占GDP比例2%的目標(biāo)。但是目前除了美國(guó)，只有英國(guó)、希臘、愛(ài)沙尼亞和波蘭達(dá)標(biāo)。2016年北約的歐洲成員國(guó)的軍費(fèi)增長(zhǎng)3.8%，照這個(gè)增長(zhǎng)速度，很多成員國(guó)是無(wú)法在2024年達(dá)標(biāo)的。作為領(lǐng)頭羊的德國(guó)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，意味著年均增速將達(dá)到8%，德國(guó)總理默克爾稱這實(shí)際上不可行。

安全承諾的可信度，是另一個(gè)問(wèn)題。“我們似乎是在與兩個(gè)美國(guó)政府打交道”，一位與會(huì)的歐盟官員這樣對(duì)媒體說(shuō)。就在副總統(tǒng)彭斯在歐洲推銷安全承諾期間，媒體爆出特朗普政府內(nèi)部在對(duì)歐政策上不同調(diào)。特朗普的首席戰(zhàn)略師班農(nóng)，在與德國(guó)駐美大使彼得·維迪希會(huì)晤時(shí)，稱歐盟是一個(gè)有缺陷的架構(gòu)，美國(guó)更傾向于在雙邊基礎(chǔ)上和歐洲建立關(guān)系。班農(nóng)此番表態(tài)，與特朗普依然力挺英國(guó)脫歐的立場(chǎng)，對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)如芒刺在背。

“誰(shuí)知道特朗普想要什么？”法國(guó)總統(tǒng)奧朗德的不滿被媒體抖了出來(lái)。據(jù)報(bào)道，奧朗德呼吁歐洲在華盛頓面前展現(xiàn)團(tuán)結(jié)，他認(rèn)為歐盟國(guó)家不應(yīng)該受白宮誘惑搞雙邊曖昧關(guān)系。德國(guó)外長(zhǎng)加布里爾建議“復(fù)興歐盟”，以使其有能力獨(dú)立于美國(guó)，“我們對(duì)美國(guó)應(yīng)該抱最好的期望，但做最壞的打算”。但是，今年歐洲有法國(guó)、德國(guó)、荷蘭等多場(chǎng)大選，洶涌的民粹浪潮可能使對(duì)“團(tuán)結(jié)一致的歐洲”的期望化為泡影。

即便這幾場(chǎng)大選沒(méi)有從根本上改變歐洲的政治色彩，跨大西洋關(guān)系的裂痕依然會(huì)擴(kuò)大?！氨奔s的理念并不過(guò)時(shí)，就像作為其基石的價(jià)值觀不過(guò)時(shí)一樣”，歐洲理事會(huì)主席唐納德·圖斯克顯然對(duì)特朗普的“北約過(guò)時(shí)論”還耿耿于懷。價(jià)值觀的確會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)大西洋理事會(huì)學(xué)者斯特凡諾分析稱：“我們將進(jìn)入一片未知領(lǐng)域，歐洲人將不得不在跨大西洋關(guān)系中維持平衡，一方面這對(duì)關(guān)系呈現(xiàn)緊張，另一方面，雙方在價(jià)值觀以及如何闡述民主上出現(xiàn)深刻分歧?！?/p>

美國(guó)之行讓安倍滿載而歸，但并非心滿意足。有媒體注意到一些細(xì)節(jié)：特朗普在做對(duì)日本的安全承諾表態(tài)時(shí)，手拿講稿宣讀，并未做任何即興發(fā)揮；更為關(guān)鍵的是，特朗普沒(méi)有給安倍驚喜—提釣魚(yú)島適用于美日安保條約。事實(shí)上，特朗普對(duì)釣魚(yú)島只字未提，顯然，目前他只是把這個(gè)承諾限定在國(guó)防部長(zhǎng)級(jí)別。而奧巴馬可是親口說(shuō)過(guò)釣魚(yú)島適用于美日安保條約的。據(jù)日媒報(bào)道，去年11月安倍首次會(huì)晤特朗普前，曾說(shuō)過(guò)這樣的話：“如果特朗普對(duì)日美同盟立場(chǎng)強(qiáng)硬，我們可以以此為借口，向華盛頓爭(zhēng)取更大的獨(dú)立?！?/p>

馬蒂斯到訪首爾，并不能保證韓國(guó)高枕無(wú)憂。特朗普政府內(nèi)部對(duì)盟友搭安全便車的不滿，最應(yīng)該感受到壓力的就是韓國(guó)。在美國(guó)的軍事盟友中，韓國(guó)是唯一一個(gè)戰(zhàn)端開(kāi)啟后需要美國(guó)來(lái)指揮其軍隊(duì)的國(guó)家。在美國(guó)卡托研究所學(xué)者道格·班多看來(lái)，美韓軍事同盟才稱得上是真正的“過(guò)時(shí)”。他認(rèn)為，長(zhǎng)期來(lái)看中國(guó)會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)的主導(dǎo)權(quán)，但這似乎不可避免，而且與朝鮮半島沒(méi)有關(guān)系。“中國(guó)崛起也是美國(guó)應(yīng)該節(jié)約資源，讓盟友為自己安全負(fù)責(zé)的另一個(gè)原因?！?p>

多邊同盟體系中權(quán)力的分布相對(duì)均勻，雙邊同盟中大國(guó)則對(duì)小國(guó)擁有絕對(duì)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。這就是為何歐盟還可以探討“團(tuán)結(jié)一致對(duì)美國(guó)說(shuō)不”的可能性，而美國(guó)的亞洲盟友對(duì)特朗普的“同盟觀”變化更為敏感的原因所在。普林斯頓大學(xué)教授安妮-瑪麗·斯勞特認(rèn)為，美國(guó)的亞洲盟友不是應(yīng)該陷入絕望恐慌，而是應(yīng)該采取措施加強(qiáng)它們之間的多邊協(xié)調(diào)與合作，對(duì)沖美國(guó)安全政策的變化。她提到，事實(shí)上這種趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，比如近年來(lái)日本、澳大利亞、菲律賓等國(guó)之間都加強(qiáng)了互動(dòng)。

消失的道義沖動(dòng)

美國(guó)前總統(tǒng)威爾遜曾對(duì)美國(guó)人提出忠告稱，美國(guó)應(yīng)該致力于保持其持久的、全球性的角色，如果美國(guó)放棄這個(gè)角色，世界將陷入絕望。這個(gè)帶有宗教色彩的道義使命感，在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)達(dá)到巔峰?？肆诸D總統(tǒng)當(dāng)時(shí)稱，美國(guó)是不可或缺的國(guó)家，只有美國(guó)才能維持自由世界秩序。

經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)洗禮的羅斯?？偨y(tǒng)曾說(shuō)，唯有擁有武力，才能確保和平，除此以外別無(wú)他途。道義使命感和崇尚武力的信條，造就了一個(gè)在全球擁有龐大同盟體系的美國(guó)，一個(gè)視維護(hù)世界秩序?yàn)榧喝蔚拿绹?guó)。

特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”，某種程度上就是“讓道義靠邊”。這種理念在美國(guó)歷史上曾是一股強(qiáng)大的政治力量。歷史上的塔夫脫總統(tǒng)，極力反對(duì)美國(guó)介入歐洲紛爭(zhēng)。他曾預(yù)言，一旦被送去打仗，美國(guó)軍隊(duì)將永遠(yuǎn)不可能再回家，“勝利與其說(shuō)是福音，還不如說(shuō)是詛咒”。特朗普競(jìng)選期間曾說(shuō)，美國(guó)在海外駐軍雖然不錯(cuò)，但并非必要。道格·班多認(rèn)為，特朗普政府或許不認(rèn)可其前任們數(shù)十年來(lái)堅(jiān)持的傳統(tǒng)觀念，而持有“美國(guó)堡壘”的態(tài)度—降低對(duì)盟友的安全承諾。

美國(guó)知名國(guó)際問(wèn)題學(xué)者羅伯特·卡根在2014年撰文稱，美國(guó)降低海外安全承諾并不是孤立主義，只是“回歸常態(tài)”，即像其他國(guó)家那樣界定自己的國(guó)家利益。他在文中寫(xiě)道，這意味著專注于本土防衛(wèi)，避免過(guò)多海外承諾，保持國(guó)家的獨(dú)立和行動(dòng)自由，創(chuàng)造國(guó)內(nèi)繁榮。特朗普政府要求歐洲“打開(kāi)錢(qián)包，為自己的安全負(fù)責(zé)”的態(tài)度，似乎與卡根的這些觀點(diǎn)有些相似。

但特朗普政府不太可能讓美國(guó)回到卡根所說(shuō)的“常態(tài)”。軍事同盟體系帶來(lái)的巨大戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，比如相對(duì)于潛在對(duì)手的地理鄰近性、情報(bào)信息優(yōu)勢(shì)、戰(zhàn)略威懾性乃至心理優(yōu)勢(shì)，都是美國(guó)難以拒絕的誘惑。有學(xué)者把美國(guó)比作同盟體系中的最大股東，它對(duì)同盟體系投入的資源，是出于自利而非慈善。只不過(guò)，在最大股東資金吃緊的情況下，其他股東需要增加出資比例，才能維持體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。