補(bǔ)飼燕麥青干草對(duì)牦牛和藏系綿羊冷季生長(zhǎng)性能的影響

［KH－*3D］徐田偉，胡林勇，趙娜，徐世曉*

(1．中國(guó)科學(xué)院西北高原生物研究所，青海西寧810001;2．中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京100049)

補(bǔ)飼燕麥青干草對(duì)牦牛和藏系綿羊冷季生長(zhǎng)性能的影響

［KH－*3D］徐田偉1，2，胡林勇1，趙娜1，徐世曉1*

(1．中國(guó)科學(xué)院西北高原生物研究所，青海西寧810001;2．中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京100049)

為了揭示在青藏高原高寒牧區(qū)，補(bǔ)飼燕麥青干草對(duì)牦牛和藏系綿羊冷季生長(zhǎng)性能的影響。試驗(yàn)選取10頭3歲牦牛［BW =(98．2±4．35)kg］和12只1歲藏系綿羊［BW=(27．2±1．44)kg］，編號(hào)后隨機(jī)分為冷季放牧組和燕麥補(bǔ)飼組;放牧組家畜冷季自由放牧，補(bǔ)飼組家畜飼喂燕麥青干草，試驗(yàn)為期135 d。結(jié)果表明:①試驗(yàn)期間，放牧牦牛減重(－12．4±1．13)kg/頭，減重比例為12．5%;補(bǔ)飼牦牛增重(8．4±0．76)kg/頭，增重比例為8．92%;對(duì)應(yīng)指標(biāo)間差異極顯著(P＜0．01)。②放牧藏系綿羊減重(－5．7±0．51)kg/頭，減重比例為20．5%;補(bǔ)飼綿羊增重(7．9±0．73)kg/頭，增重比例為31．3%;對(duì)應(yīng)指標(biāo)間差異極顯著(P＜0．01)。③隨冷季延長(zhǎng)，放牧組家畜的階段日均減重呈增大趨勢(shì)，補(bǔ)飼組家畜的階段日均增重逐漸增大并趨于平穩(wěn)。④收益核算顯示，放牧牦牛的冷季養(yǎng)殖凈收益為(－347．2±31．7)元/頭，補(bǔ)飼牦牛的凈收益為(103．5±29．56)元/頭(P＜0．01);放牧藏系綿羊的冷季養(yǎng)殖凈收益為(－125±13．3)元/頭，補(bǔ)飼藏系綿羊的冷季養(yǎng)殖凈收益為(154．7±10．2)元/頭(P＜0．01)。研究結(jié)果顯示粗放補(bǔ)飼燕麥青干草的收益相對(duì)較低，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化冷季飼養(yǎng)環(huán)節(jié)。

補(bǔ)飼;牦牛;藏系綿羊;冷季生長(zhǎng)性能

牦牛和藏系綿羊，因其對(duì)高寒地區(qū)生態(tài)環(huán)境的強(qiáng)適應(yīng)性，成為高寒畜牧業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的優(yōu)良畜種，牦牛和藏羊養(yǎng)殖成為高寒牧區(qū)農(nóng)牧民的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，青藏高原地區(qū)有藏系綿羊4000萬(wàn)余只，牦牛1500萬(wàn)余頭［1－2］。高寒牧區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)主要依賴于天然草地放牧利用的經(jīng)營(yíng)方式為主，在枯草期，牧草匱乏［3－4］，放牧家畜采食量無(wú)法滿足，營(yíng)養(yǎng)攝入量無(wú)法滿足生長(zhǎng)需求，家畜掉膘嚴(yán)重［5－9］。由于牧草供給與家畜生長(zhǎng)需求間的非平衡性，家畜存欄量逐年增大、過(guò)度放牧現(xiàn)象嚴(yán)重、加之人為開(kāi)采等因素干擾使得高寒牧區(qū)生態(tài)退化嚴(yán)重［10］，高寒畜牧生產(chǎn)系統(tǒng)處于“超載過(guò)牧—草地退化—草畜矛盾加劇—生態(tài)惡化—經(jīng)濟(jì)落后”的不良循環(huán)。研究發(fā)現(xiàn)，冷季補(bǔ)飼干草可以改善家畜的生長(zhǎng)性能，緩解冷季家畜減重，間接緩解天然草場(chǎng)放牧壓力［11］。在此背景下，飼草種植(燕麥、小黑麥等)在高寒地區(qū)(青海省海北州、海南州等地)得以推廣，大部分以青干草形式貯存用作越冬飼草。由于冷季草場(chǎng)資源不足，部分農(nóng)牧民利用青干草進(jìn)行冷季舍飼養(yǎng)殖。然而，在冷季進(jìn)行粗放補(bǔ)飼，家畜的生長(zhǎng)性能如何，養(yǎng)殖收益如何，未見(jiàn)相關(guān)報(bào)道。為此，本文開(kāi)展了粗放補(bǔ)飼燕麥青干草和自然放牧對(duì)牦牛和藏系綿羊冷季生長(zhǎng)性能影響的研究，通過(guò)核算養(yǎng)殖收益為高寒牧區(qū)冷季養(yǎng)殖提供可行的經(jīng)驗(yàn)。

1 材料與方法

1．1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選取體重相近、體況相似的12只1歲藏系綿羊［BW=(27．2±1．44)kg］和10頭3歲牦牛［BW= (98．2±4．35)kg］，隨機(jī)分為冷季放牧組和補(bǔ)飼組并編號(hào)記錄，放牧組家畜自由放牧，補(bǔ)飼組家畜飼喂燕麥青干草，自由飲水，試驗(yàn)為期135 d。

1．2 試驗(yàn)動(dòng)物管理

試驗(yàn)于2014－12－20至2015－05－05在青海省海南州貴南縣森多嘉倉(cāng)生態(tài)畜牧業(yè)合作社進(jìn)行(100°49'39″E，35°29'41″N，海拔3400 m)。天然草地類型為高寒草甸，優(yōu)勢(shì)種有矮嵩草、線葉嵩草、針茅、垂穗披堿草等。

放牧組家畜編號(hào)后混入畜群一同放牧，每日8: 30引入冷季草場(chǎng)，17:30牧歸，放牧?xí)r間約8 h，家畜牧歸后進(jìn)入畜棚;補(bǔ)飼組動(dòng)物飼喂燕麥青干草，牦牛的采食量(DMI)定為2．6 kg/head·d－1，藏系綿羊的采食量(DMI)定為0．8 kg/head·d－1［11－12］。天然牧草和燕麥青干草營(yíng)養(yǎng)組分見(jiàn)表1。

表1 冷季天然草場(chǎng)牧草和燕麥青干草的營(yíng)養(yǎng)組分Table 1Nutrients content of natural grass and oats hay(DM basis，%)

1．3 指標(biāo)測(cè)定與分析

分別于試驗(yàn)的第1、15、30、45、60、75、90、105、120和135天的晨飼或放牧前對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)行稱重記錄。計(jì)算總增重、日增重、增重比率和階段日均體重變化等指標(biāo)。收益核算時(shí):燕麥青干草消耗費(fèi)用依據(jù)燕麥草草捆的當(dāng)?shù)貢r(shí)價(jià)、重量和飼喂量計(jì)算;牦牛和藏系綿羊的價(jià)格參考當(dāng)?shù)貢r(shí)價(jià)。

天然牧草和燕麥青干草樣品于烘箱65℃烘至恒重，粉碎過(guò)篩保存。用凱氏定氮法測(cè)定粗蛋白(CP)，用VanSoest法測(cè)定酸性洗滌纖維(ADF)和中性洗滌纖維(NDF)，用索氏提取法測(cè)粗脂肪(EE)，用馬弗爐法測(cè)定粗灰分(Ash)。

1．4 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)均以Mean±S．E．表示，用Microsoft Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和作圖，采用SPSS 20．0以單因素方差分析(ANOVA)比較試驗(yàn)牦牛、藏羊的增重、增重比例和階段日均體重變化等指標(biāo)。P＜0．05時(shí)差異顯著，P＜0．01時(shí)差異極顯著。

2 結(jié)果與分析

2．1 不同飼養(yǎng)方式下牦牛和藏羊的冷季生長(zhǎng)指標(biāo)

冷季放牧?xí)r，牦牛和藏系綿羊均表現(xiàn)為體重負(fù)增長(zhǎng)(表2)，藏羊減重(5．7±0．51)kg/head，牦牛減重(12．4±1．13)kg/head，放牧牦牛的日均減重和減重比率均大于放牧藏羊。補(bǔ)飼可使藏羊增重(7．9 ±0．73)kg/head，日均增重(58．5±5．42)g/頭，增重比率31．3%，飼料轉(zhuǎn)化系數(shù)為14．22;補(bǔ)飼可使牦牛增重(8．4±0．76)kg/頭，日均增重(62．2±5．66) g/頭，增重比例達(dá)8．92%，飼料轉(zhuǎn)化系數(shù)為43．15。對(duì)應(yīng)指標(biāo)間差異極顯著(P＜0．01)。

2．2 不同飼養(yǎng)方式下藏羊的階段日均增重

試驗(yàn)初期，放牧羊和補(bǔ)飼羊均表現(xiàn)為體重負(fù)增長(zhǎng)，在試驗(yàn)第45天開(kāi)始，補(bǔ)飼羊的階段日均體重變化表現(xiàn)為增重;放牧羊的階段日均體重變化在第15、30、45、105和120天的所在階段均表現(xiàn)為體重負(fù)增長(zhǎng)。放牧羊在第45、105和120天階段日均體重?fù)p失最嚴(yán)重，且與對(duì)應(yīng)階段內(nèi)的補(bǔ)飼羊日均體重變化差異顯著(P＜0．05)(圖1)。

2．3 不同飼養(yǎng)方式下牦牛的階段日均增重

試驗(yàn)初期，補(bǔ)飼牦牛的階段日均增重高于放牧牦牛，在試驗(yàn)第15～75天，補(bǔ)飼牦牛呈維持性生長(zhǎng)，體重日均變化相對(duì)平穩(wěn)，從第75天以后，牦牛的階段日均增重趨勢(shì)逐漸增大，并達(dá)到穩(wěn)定水平。放牧牦牛從第30天起到試驗(yàn)結(jié)束，均都處于體重負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，其中在45、105和120 d所在階段的日均減重最明顯，且與對(duì)應(yīng)階段的補(bǔ)飼牦牛日均體重變化差異顯著(P＜0．05，圖2)。

表2 不同飼養(yǎng)方式下藏羊和牦牛的生長(zhǎng)指標(biāo)Table 2Growth performance of Tibetan sheep and yaks under different breeding forms

圖1 不同飼養(yǎng)方式下藏系綿羊階段日均增重Fig．1ADG-15ds for Tibetan sheep under different breeding forms

圖2 不同飼養(yǎng)方式下牦牛的階段日均增重Fig．2ADG of every 15-day for yaks under different breeding forms

2．4 不同飼養(yǎng)方式下牦牛和藏羊的冷季養(yǎng)殖收益

冷季養(yǎng)殖收益核算(表3)顯示，冷季放牧牦牛的收益為－347．2元/頭，主要是由于放牧牦牛掉膘減重?fù)p失;補(bǔ)飼牦牛收益為－243．7元/頭，這是由于燕麥青干草消耗費(fèi)用大于補(bǔ)飼牦牛的增重收益，去除放牧牦牛減重?fù)p失后的養(yǎng)殖凈收益達(dá)103．5元/頭，高于冷季放牧牦牛(P＜0．01)。補(bǔ)飼藏羊的冷季養(yǎng)殖收益為25．1元/頭，凈收益達(dá)154．7元/頭，顯著高于放牧藏羊的凈收益(－125元/頭)。

表3 冷季不同飼養(yǎng)方式下藏羊、牦牛的收益評(píng)價(jià)Table 3Economic benefits of Tibetan sheep and yaks breeding in different production forms

3 討論與結(jié)論

在高寒牧區(qū)，由于天然牧場(chǎng)過(guò)度放牧現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致草地植被退化和優(yōu)良牧草比例降低;放牧家畜數(shù)量逐年增加且畜群結(jié)構(gòu)不夠合理(大齡、老齡家畜多);高寒地區(qū)氣候環(huán)境寒冷，草畜供求具有較強(qiáng)的季節(jié)性非平衡性和年份差異。受上述因素的綜合作用，以天然放牧生產(chǎn)為主的傳統(tǒng)畜牧業(yè)的冷季養(yǎng)殖收益低，農(nóng)牧民生活貧困。同時(shí)，由于不合理的放牧制度導(dǎo)致高寒生態(tài)環(huán)境遭到破壞，退化草地的自我修復(fù)能力差［13］。

本研究中，冷季放牧牦牛和藏系綿羊在試驗(yàn)周期內(nèi)均表現(xiàn)為體重負(fù)增長(zhǎng)，符合高寒地區(qū)冷季放牧家畜的自然生長(zhǎng)規(guī)律。主要原因有:12月至翌年5月，天然草場(chǎng)處于枯草期，牧草品質(zhì)急劇下降，隨放牧?xí)r間延長(zhǎng)，牧草現(xiàn)存量逐月走低，可采食牧草減少，家畜采食量無(wú)法保障［5，14］;冷季的溫度急劇下降(藏系綿羊最適溫度8～22℃，而試驗(yàn)期間12月至翌年3月溫度在0℃以下)，放牧家畜的消化功能減弱［15］;同時(shí)，為抵抗寒冷環(huán)境家畜需消耗大量的代謝產(chǎn)熱，還需要消耗大量代謝能量來(lái)維持冷季放牧活動(dòng)［9，16］。營(yíng)養(yǎng)匱乏和寒冷應(yīng)激相互作用導(dǎo)致冷季放牧家畜體重負(fù)增長(zhǎng)［17］。

補(bǔ)飼燕麥青干草時(shí)，牦牛和藏羊均表現(xiàn)為體重增長(zhǎng)，與其他研究結(jié)果一致［11，18］。因?yàn)樵诶浼?，補(bǔ)飼牦牛和藏羊可以采食相對(duì)充足的飼草，飲水方便;燕麥青干草的營(yíng)養(yǎng)和適口性要好于枯黃期天然牧草;圈養(yǎng)補(bǔ)飼減少了家畜的冷季活動(dòng)量，降低冷季代謝產(chǎn)熱的消耗，因此補(bǔ)飼牦牛和藏羊表現(xiàn)為增重。不同階段的增重趨勢(shì)不同，試驗(yàn)初期，牦牛和藏羊均呈減重趨勢(shì)，是因?yàn)榉拍良倚筠D(zhuǎn)為舍飼過(guò)程，瘤胃需要一定階段適應(yīng)食物類型，加之試驗(yàn)初期氣溫低，多雪，家畜能量損失較大，表現(xiàn)為試驗(yàn)初期的日增重較小。隨著時(shí)間延長(zhǎng)，家畜逐步適應(yīng)燕麥青干草，氣候環(huán)境漸漸改善，牦牛和藏羊的階段日增重逐漸增大并趨于平穩(wěn)。本試驗(yàn)中，補(bǔ)飼牦牛的飼料轉(zhuǎn)化系數(shù)達(dá)43．15，遠(yuǎn)高于藏系綿羊(14．22)。這也可以解釋在冷季自然放牧下牦牛減重?fù)p失(－12．4 kg)高于藏羊(－5．7 kg)，是由于在寒冷的冬季，放牧牦牛無(wú)法覓食到充足的飼草，冷季放牧對(duì)牦牛生產(chǎn)性能影響更大。

傳統(tǒng)冷季單一放牧?xí)r，藏系綿羊的損失為－125元/頭，牦牛的損失為347．2元/頭;補(bǔ)飼燕麥青干草可使藏系綿羊的冷季養(yǎng)殖凈收益達(dá)到154．7元/頭，牦牛的凈收益達(dá)103．5元/頭。表明，冷季單一放牧的生產(chǎn)模式下養(yǎng)殖收益損失明顯。然而，補(bǔ)飼燕麥青干草雖能改善家畜生長(zhǎng)趨勢(shì)，提高家畜冷季增重，但養(yǎng)殖收益并不可觀，冷季粗放補(bǔ)飼燕麥青干草的牦牛的凈收益很低?？梢?jiàn)在高寒牧區(qū)，冷季粗放補(bǔ)飼未給牧民帶來(lái)可觀的冷季養(yǎng)殖效益。為此，有必要改善冷季飼養(yǎng)設(shè)施(如暖棚)、優(yōu)化日糧結(jié)構(gòu)(如結(jié)合使用富含粗蛋白及營(yíng)養(yǎng)元素的精料)和改善冷季飼養(yǎng)管理(如溫棚舍飼、補(bǔ)飼舔磚等)。以讓家畜獲得更大的體重增重和畜產(chǎn)品產(chǎn)出，以提高高寒牧區(qū)家畜的冷季養(yǎng)殖收益。

［1］LONG R J，DING L M，SHANG Z H，et al．The yak grazing system on the Qinghai-Tibetan plateau and its status［J］．The Rangeland Journal，2008，30(2):241－246．

［2］佟瑛．精料補(bǔ)飼水平對(duì)藏系綿羊育肥效果及瘤胃內(nèi)環(huán)境參數(shù)的影響［D］．蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004．

［3］趙禹臣，孟慶翔，參木有，等．西藏高寒草地冷暖季牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和養(yǎng)分提供量分析［J］．動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2012，24(12): 2515－2522．

［4］郭春華，張均，王康寧，等．高寒草地生物量及牧草養(yǎng)分含量年度動(dòng)態(tài)研究［J］．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2007，29(1):1－5．

［5］DONG Q M，ZHAO X Q，MA Y S，et al．Live-weight gain，apparent digestibility，and economic benefits of yaks fed different diets during winter on the Tibetan plateau［J］．Livestock Science，2006，101(1):199－207．

［6］薛白，趙新全，張耀生．青藏高原天然草場(chǎng)放牧牦牛體重和體成分變化動(dòng)態(tài)［J］．動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2005，17(2):54－57．

［7］LONG R J，Apori S，Castro F，et al．Feed value of native forages of the Tibetan Plateau of China［J］．Animal Feed Science and Technology，1999，80(2):101－113．

［8］趙忠，王寶全，王安祿．藏系綿羊體重動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)研究［J］．中國(guó)草食動(dòng)物，2005，25(1):14－16．

［9］李英年．藏系綿羊體重動(dòng)態(tài)變化及其與氣象條件的關(guān)系［J］．家畜生態(tài)，1997，18(4):11－15．

［10］HARRIS R B．Rangeland degradation on the Qinghai-Tibetan plateau:a review of the evidence of its magnitude and causes［J］．Journal of Arid Environments，2010，74(1):1－12．

［11］LONG R J，DONG S K，WEI X H，et al．The effect of supplementary feeds on the bodyweight of yaks in cold season［J］．Livestock production Science，2005，93(3):197－204．

［12］LONG R J，DONG S K，HU Z Z，et al．Digestibility，nutrient balance and urinary purine derivative excretion in dry yak cows fed oat hay at different levels of intake［J］．Livestock Production Science，2004，88(s1–2):27－32．

［13］王啟基，來(lái)德珍，景增春，等．三江源區(qū)資源與生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及可持續(xù)發(fā)展［J］．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2005，41(4): 50－55．

［14］李瑜鑫，王建洲，李龍，等．不同季節(jié)藏北高寒牧區(qū)放牧藏綿羊采食與消化率的研究［J］．家畜生態(tài)學(xué)報(bào)，2009(5):41－45．

［15］周順成，萬(wàn)國(guó)棟，李春來(lái)，等．荒漠地區(qū)冷季放牧綿羊體重變化動(dòng)態(tài)研究［J］．草業(yè)科學(xué)，2006，23(3):82－83．

［16］劉金祥，周道瑋．羊草草原放牧綿羊體重動(dòng)態(tài)及其限制性因素分析［J］．吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，24(6):82－85．

［17］BLACK J．Nutrition of the grazing ruminant［J］．Proceedings of the New Zealand Society of Animal Production(New Zealand)，1990 (3):20－30．

［18］趙忠，王安祿，王寶全，等．藏系綿羊冷季補(bǔ)飼時(shí)限與措施優(yōu)化研究［J］．中國(guó)草食動(dòng)物，2005，25(2):21－23．

(責(zé)任編輯 陳虹)

Effect of Oats Hay Supplementing on Growth Performance of Yaks and Tibetan Sheep during Cold Season

XU Tian-wei1，2，HU Lin-yong1，ZHAO Na1，XU Shi-xiao1*
(1．Northwest Institute of Plateau Biology，Chinese Academy of Sciences，Qinghai Xining 810001，China;2．University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049，China)

Twelve 1-year-old Tibetan sheep［BW=(27．2±1．44)kg］and ten 3-year-old yaks［BW=(98．2±4．35)kg］were randomly selected and divided to 2 groups(grazing group and oats hay supplementing group)to reveal effect of oats hay supplementing on growth performance of Tibetan sheep and yaks on alpine pastoral area during cold season．Animals of grazing group grazed in cool-season pasture freely，animals of oats hay supplementing group feed oat hay，and water was freely accessed through a 135-day experimental period．The result shows that(i)Grazing yaks lose weight of(－12．4±1．13)kg per yak while supplementing yak gained(8．4±0．76)kg per yak，which accounted to－12．5%and 8．92%to their initial weights，separately(P＜0．01)．(ii)Grazing Tibetan sheep lose weight of(－5．7±0．51)kg per Tibetan sheep while supplementing sheep gained(7．9±0．73)kg per Tibetan sheep，which accounted to－20．5%and 31．3 %to their initial weights，separately(P＜0．01)．(iii)Average 15-day daily weight loss of grazing animals increased with timely and ADG-15 days of supplementing animals increased timely to a steady state．(iv)Net economic return was(－347．2±31．7)yuan per yak for grazing yaks，and(103．5±29．56)yuan per Tibetan sheep for supplementing yaks(P＜0．01);Net economic return was(－125±13．3)yuan per Tibetan sheep for grazing sheep and(154．7±10．2)yuan per Tibetan sheep for supplementing sheep(P＜0．01)．The results above indicated that oats hay supplementing was not significant in increasing breeding profit for local pastoralists;more works should be done to optimize supplementing methods．

Supplementing;Tibetan sheep;Yaks;Growth performance during cold season

S823．8+5

A

1001－4829(2017)1－0205－04

10．16213/j．cnki．scjas．2017．1．035

2016－01－20

中國(guó)科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項(xiàng)(XDA05070200);國(guó)家科技支撐項(xiàng)目(2012BAD13B01，2014BAC05B00);中國(guó)科學(xué)院STS計(jì)劃(KFJ-SW-STS-177);青海省科技支撐計(jì)劃(2014-NS-118，2014-NS-112，2015-SF-A4-2)

徐田偉(1988－)，男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，研究方向?yàn)樾竽辽鷳B(tài)學(xué)，E-mail:98．tianwei@163．com，*為通訊作者:徐世曉，男，研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榍嗖馗咴鷳B(tài)畜牧業(yè)E-mail:sxxu@nwipb．cas．cn。