別為已死的貿(mào)易協(xié)定哭泣

丹尼·羅德里克

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的七十年是貿(mào)易協(xié)定時(shí)代。世界主要經(jīng)濟(jì)體始終處于貿(mào)易談判中，包括兩大全球性多邊協(xié)議：關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）和世界貿(mào)易組織成立條約。此外還有500多個(gè)雙邊和地區(qū)性貿(mào)易協(xié)定簽署—其中絕大部分發(fā)生在1995年世貿(mào)組織取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定之后。

2016年的民粹主義反動(dòng)將幾乎肯定宣告這一繁忙的協(xié)議時(shí)代結(jié)束。盡管發(fā)展中國(guó)家可能會(huì)繼續(xù)追求小型貿(mào)易協(xié)定，但談判桌上的兩個(gè)主要協(xié)議—跨太平洋合作伙伴關(guān)系（TPP）和跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系（TTIP）在唐納德·特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后已經(jīng)宣告不治。

我們不應(yīng)該為它們的死亡而哀悼。

貿(mào)易協(xié)定真正的目的何在？答案似乎顯而易見：各國(guó)談判貿(mào)易協(xié)定是為了實(shí)現(xiàn)更自由的貿(mào)易。但現(xiàn)實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜得多。今天的貿(mào)易協(xié)定不但擴(kuò)張到其他許多政策領(lǐng)域，如衛(wèi)生和安全監(jiān)管、專利和版權(quán)、資本賬戶管制、投資者權(quán)利等；它們對(duì)自由貿(mào)易到底有多大好處亦未可知。

關(guān)于貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是國(guó)內(nèi)貿(mào)易。貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生贏家和輸家，但貿(mào)易自由化擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)蛋糕的規(guī)模。貿(mào)易對(duì)我們有利，我們也應(yīng)該為了自己的利益—而不是為了幫助其他國(guó)家—而排除貿(mào)易障礙。因此，開放貿(mào)易不需要世界大同論；它只需要必須的國(guó)內(nèi)調(diào)整，確保所有（或至少政治勢(shì)力較大的）集團(tuán)都能參與分割總收益。

對(duì)于世界市場(chǎng)中的小經(jīng)濟(jì)體而言，故事到這里就結(jié)束了。它們不需要貿(mào)易協(xié)定，因?yàn)樽杂少Q(mào)易從一開始就最符合它們的利益（它們也沒有籌碼可以和大國(guó)討價(jià)還價(jià)）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貿(mào)易協(xié)定對(duì)大國(guó)是有意義的 ，因?yàn)檫@些國(guó)家可以操縱貿(mào)易條件—它們出口和進(jìn)口的商品的世界價(jià)格。比如，通過(guò)對(duì)鋼鐵征收進(jìn)口關(guān)稅，美國(guó)可以壓制中國(guó)制造商出售產(chǎn)品的價(jià)格?；蛘撸ㄟ^(guò)征收飛機(jī)出口關(guān)稅，美國(guó)可以提高外國(guó)人買飛機(jī)的價(jià)格。禁止這些以鄰為壑政策的貿(mào)易協(xié)定可能有利于所有國(guó)家，因?yàn)槿绻麤]有這些協(xié)定，它們可能一損俱損。

但在真正的貿(mào)易協(xié)定中，這樣的邏輯難覓其蹤。盡管美國(guó)確實(shí)對(duì)中國(guó)鋼材（和其他許多產(chǎn)品）征收進(jìn)口關(guān)稅，但其動(dòng)機(jī)很少是為了拉低世界鋼材價(jià)格。要讓美國(guó)自己選的話，它寧可補(bǔ)貼波音公司的出口—它經(jīng)常這么做—而不是對(duì)它們征稅。事實(shí)上，世貿(mào)組織規(guī)則禁止出口補(bǔ)貼—從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，這是與鄰為善政策—而對(duì)出口稅未加直接限制。

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于我們理解貿(mào)易協(xié)定的影響并不大。政治倒好像影響很大：對(duì)于美國(guó)的鋼鐵和飛機(jī)貿(mào)易政策的更好的解釋也許是決策者想幫助特定行業(yè)—鋼鐵和飛機(jī)在華盛頓都有強(qiáng)大的游說(shuō)集團(tuán)—而不是為了總體經(jīng)濟(jì)影響。

貿(mào)易協(xié)定的支持者經(jīng)常說(shuō)，它們能讓政府更難于特別關(guān)照某些政治關(guān)系強(qiáng)大的行業(yè)，從而有助于遏制浪費(fèi)性政策。如果貿(mào)易政策主要由政治游說(shuō)決定，國(guó)際貿(mào)易談判不也是這些游說(shuō)集團(tuán)的案上魚肉嗎？由國(guó)內(nèi)和國(guó)外游說(shuō)集團(tuán)合作，而不是國(guó)內(nèi)游說(shuō)集團(tuán)獨(dú)自制定的貿(mào)易規(guī)則能夠保證更好的結(jié)果嗎？

平心而論，當(dāng)國(guó)內(nèi)游說(shuō)集團(tuán)必須與國(guó)外游說(shuō)集團(tuán)抗?fàn)帟r(shí)，它們也許得不到所有想要的東西。但是，不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)集團(tuán)之間的共同利益可能帶來(lái)隱含全球?qū)ぷ獾恼摺?/p>

當(dāng)貿(mào)易協(xié)定的主要內(nèi)容是進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，用市場(chǎng)準(zhǔn)入作為交換條件一般總能讓進(jìn)口壁壘降低—這是游說(shuō)集團(tuán)的利益互相制衡的例子。但必然也有很多特殊利益集團(tuán)進(jìn)行國(guó)際串謀的例子。如我所指出的，世貿(mào)組織禁止出口補(bǔ)貼就沒有真正的經(jīng)濟(jì)邏輯。反傾銷規(guī)則在內(nèi)容上也是赤裸裸的保護(hù)主義。

這些負(fù)面的例子在最近頻繁涌現(xiàn)。新的貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、資本流和投資保護(hù)等規(guī)則，它們主要是用來(lái)讓金融機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司取得和保護(hù)利潤(rùn)，而犧牲其他合理的政策目標(biāo)。這些規(guī)則為時(shí)常與公共衛(wèi)生或環(huán)境監(jiān)管出現(xiàn)沖突的外國(guó)投資者提供特殊保護(hù)。它們讓發(fā)展中國(guó)家更加難以獲得技術(shù)、管理波動(dòng)性很高的資本流，以及通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多樣化。

由國(guó)內(nèi)政治游說(shuō)和特殊利益集團(tuán)推動(dòng)的貿(mào)易政策是自殘（beggar-thyself）政策。它們可能也會(huì)造成以鄰為壑的效果，但這不是初衷。它們反映了權(quán)力不對(duì)稱和社會(huì)內(nèi)部的政治失敗。國(guó)際貿(mào)易政策對(duì)于糾正這些國(guó)內(nèi)政策失靈的作用有限，有時(shí)還會(huì)放大這些失靈。解決自殘政策需要改善國(guó)內(nèi)治理，而不是制定國(guó)際規(guī)則。

當(dāng)我們哀悼貿(mào)易協(xié)定時(shí)代的結(jié)束時(shí)，一定不要忘記這一點(diǎn)。如果我們把經(jīng)濟(jì)管理好了，新的貿(mào)易協(xié)定完全是多余的。