程序性權利保障中高校與學生法律關系界定研究

周睦棋

摘 要：當前依法治校的關鍵在于加強校園法治建設，依法保護學生權益，其中合理把握高校與學生之間的法律關系至關重要?；诋斍案咝W生程序性權利缺失和可操作性不強的現狀，亟需建構以憲法法律關系為基礎，行政法律關系為主、民事法律關系為輔的多元化法律關系。

關鍵詞：程序性權利；高校；學生；法律關系

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.33.157

黨的十八屆四中全會明確提出，全面推進依法治國是國家的基本方略。依法治校作為依法治國的一部分，是教育領域法治實踐和法治創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)。當前加強校園法治建設，要求我們一方面處理好學校內部各種法律關系，為依法治校提供良好的法律依據；另一方面在執(zhí)行學校管理和服務政能的同時，依法保障學生的合法權利。

縱觀近年來在教育領域頻繁發(fā)生的法律案件，高校與學生之間關于學位授予、學籍管理、處理決定方面的管理糾紛和侵權損害賠償糾紛最為集中。法律爭議直接反映著權利義務配置的分歧，而權利義務歸根結底又是法律關系的內容。從司法實踐的結果來看，不難發(fā)現兩大類型糾紛爭議的本質核心問題——高校與學生之間的法律關系，已經直接影響到高校教育管理體制的正常運轉和學生合法權利的保障，因此必須厘清并正確定位。

1 高校學生程序性權利保障中存在的問題

與實體性權利相對，高校學生的程序性權利是指在高校管理過程中通過一定的方式、手段、步驟來保障其自身受教育權、隱私權、人格權、財產權等實體性權利的權利。具體到高校管理過程來說，學生的程序性權利主要體現在學生擁有的正當程序保障權，這一保障權包含兩個方面：一方面為程序進行中的權利，即當學校做出與學生權益相關特別是不利行為（如退學、處分）時，學生享有的陳述和申辯的權利，要求學校告知不利行為的事實、理由和依據以及事后申訴等事項，如參與權、知情權、陳述申辯權、聽證權。另一方面為事后救濟權利，我國《普通高等學校學生管理規(guī)定》第58條至第64條系統(tǒng)規(guī)定了學校對學生做出處分決定后學生的救濟方式，直接保護了學生的申訴權和起訴權。

盡管有相關規(guī)定對學生程序性權利提供了保障路徑，但實施中仍面臨諸多問題。

1.1 程序性權利界定模糊

從現行法律來看，程序性權利的內涵和外延并未明確規(guī)定，尤其是對學校作出處理決定時，學生行使程序性權利的具體程序當前沒有任何法律進行規(guī)范；從理論研究層面來看，雖然關于高校學生權利與校生糾紛救濟的研究已達到了相對完善的地步，但對法規(guī)和高等學校校紀校規(guī)等實體性規(guī)范關于何為程序性權利、如何保障程序性權利的推進效果不佳。

1.2 現行保障程序性權利的規(guī)定可操作性不強

“聽取學生或其代理人的陳述、申辯”、“學生可以提出書面申訴”的規(guī)定雖然為學生在校期間行使權利指明了方向，但是寥寥數語也帶來了使用過程的困難。以參與權為例，高校依據《教育法》和《高等教育法》授權制定程序性權利具體操作規(guī)范，高校校紀校規(guī)制定原本應遵循立項、起草、審查、決定和公布、備案等一系列程序。但絕大多數現實情況是學生被動接受學校公布后的操作規(guī)范，毫無參與權可言。

2 校生法律關系的界定對保障學生程序性權利的重要性

程序性權利的出現，往往因為學生在高校管理過程中實體性權利被侵害，高校管理與學生權益之間出現沖突，而沖突的解決必須依賴于雙方法律地位和法律關系即權利義務配置的界定。

2.1 界定校生法律關系是學生行使程序性權利的前提

承認高校與學生之間存在不同的法律關系，意味著學生可以依據不同的法律規(guī)范行使程序性權利。從劉燕文訴北京大學案等案例可以發(fā)現，高校對于管理權的行使并非全部都可以納入到司法審查的范圍，應當具體分析法律行為的性質和當中的權利義務關系，才能區(qū)分高校的“自主管理”和“行政管理”。

只有厘清高校與學生的法律關系，才能真正保障學生面對學校處理決定時能夠正確行使程序性權利。當前，特別權力關系、教育法律關系、監(jiān)護法律關系、民事法律關系、行政法律關系、雙重法律關系等關于高校與學生的法律關系理論，主要是根據高校與學生法律地位的不同，在平等或隸屬或復雜的法律地位基礎上，高校和學生的權利義務配置不同這一核心內容直接決定了高校管理者行使權利（權力）的基本原則不同。如民事法律關系下高校應當堅持誠實信用原則、平等公平原則、等價有償原則；行政法律關系原則下高校處理學生關系時應當堅持合法性原則、合理性原則、正當程序原則、信賴保護原則等。

2.2 明確高校與學生的法律地位是界定校生法律關系的前提

高校與學生之間不同的法律地位，決定了不同的權利義務配置，影響到雙方產生爭端時的不同處理機制，對學生程序性權利保障非常重要。從法理學角度來講，根據法律主體地位的不同，可將法律關系分為平權型法律關系、隸屬型法律關系，這些關系應用在高校與學生之間則具體表現為民事法律關系和行政法律關系。因此，明確高校與學生的法律地位是界定法律關系的前提。

2.2.1 學生是教育活動的主體

我國《教育法》將學生定義為“受教育者”，即學校教育和管理的對象，反映出法律對學生尤其是高校學生作為高校重要成員的忽視。一味將學生界定為被管理者就等于無形中擴大了高校“行政主體”的影響力。因為在隸屬心理的作用下，學生即使受教育權或學習權受到制約和侵犯，也難以突破龐大復雜的高校處理程序來保護自己的權益。在法國、德國等大陸法系國家，學生被定位為“公共服務的用戶”，高等教育是公共服務，高等學校是公共服務的提供者。正如德國《大學基準法》第36條規(guī)定，“注冊之學生是高等學校的成員之一。”表明了對學生作為教育活動主體的重視。學生是學校不可或缺的成員，是學校管理的重要參與者，在學校的重大事項上擁有發(fā)言權，尤其在涉及學生利益的重大問題上應該給予學生參與決策的權利。

2.2.2 高等學校應定位為公務法人

根據我國《教育法》第31條，我國的高等學校被定位為事業(yè)單位法人，承認了高校是法律上的權利義務承受者。然而近年來校生訴訟的司法實踐已經承認了高校作為“法律法規(guī)授權的組織”的行政主體地位——高校享有招生權、學籍管理權、獎懲權、頒發(fā)學業(yè)證書權，具有明顯的強制性、單方意志性和較大的自由裁量性，體現了行政權的基本特征。在大陸法系的德國，高校被定位為“公務法人”，具有法人和行政主體的雙重屬性，以此解決高校法律地位的困擾。

3 多元化的校生法律關系的構建

明確學生是教育活動的主體、高等學校是公務法人，有利于構建科學合理的法律關系，從而保障學生程序性權利的有效實施。結合當前實際，應當構建以憲法法律關系為基礎，行政法律關系為主、民事法律關系為輔的多元化法律關系。

3.1 多元化校生法律關系的法理基礎和價值體現

20世紀80年代以來，我國高校在管理、招生、教學、科研、就業(yè)等方面進行了一系列改革，伴隨而來的是高?；蛞悦袷略V訟的被告身份，或以行政訴訟的被告身份在法庭上迎來學生的質問。司法實踐的發(fā)展要求明確高校與學生之間的法律關系，為此類訴訟奠定法理基礎。建立多元化校生間法律關系的法理依據主要在于憲法、民法、行政法的相關原理。

第一，基于憲法原理，受教育權是公民的基本權利。《憲法》第46條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務?！痹撘?guī)定使受教育權成為公民的基本權利之一，是經濟、社會和文化權利的重要組成部分。根據憲法理論，學生作為公民同樣是基本權利的主體，學校包括高等學校負有尊重學生基本權利的義務。學生不僅在學校具有積極能動的權利，同時也具有防御學校侵犯其基本權利的權利。憲法規(guī)定了公民的受教育權利屬性，決定了高校與學生之間基于受教育權而發(fā)生的憲法法律關系存在。

第二，基于行政法學上的“平衡論”原理，根據羅豪才教授行政法“平衡理論”的觀點，該“平衡”是指行政主體和行政相對人權利義務在總體上應當是趨于平衡的，權力與權利之間的平衡在行政程序法律關系中通過不斷擴大行政相對方的參與權來實現。行政法的發(fā)展過程就是行政機關與行政相對方權利義務從不平衡到平衡的過程。平衡論與高校與學生的行政法律關系之契合，在于強調了行政相對方的權利，尤其是參與權。鑒于高校擁有類似而不等同于行政權力性質的管理權，其高等教育的公益屬性要求高校在管理過程中既要利用行政權力的強制性、機動性，又要控制隨意性。高校與學生的行政法律關系正是體現了兼顧高校權力與學生權利、兼顧效率與公正、兼顧公共利益與個體私益的平衡。誠然，高校作為公務法人，其主要職責是實施高等教育，實現公共利益，但也需要考慮學生利益，基于平衡論基礎上的行政法律關系滿足了這樣的制度需求，并通過在程序上擴大相對人即學生的參與權來實現公權與私權的平衡。

第三，基于民法學上的“契約理論”，契約體現了社會成員的同意和正義要素，“所有的社會合作都經由契約來治理，而不是通過命令來治理的。個人是獨立自主的，每個人決定有關自己的全部事務?！痹谄跫s理論的基礎上，社會成員的平等和自治被放在了較高的位置，高校所享有的來自法律授權的管理權應當通過民主的程序制定的規(guī)章，并由高校本身和學生共同遵守，來實現部分管理權的讓渡，民主和平等本身就是產生權威的一種機制。我國《教育法》、《高等教育法》等法律為高校行使自治權提供法律依據，《侵權責任法》、《合同法》等法律為學生保障自身權利提供了法律依據。

校園中的各項法律行為綜合了行政色彩與平等之義，既強調學校的行政權力，又突出權力與權利的平衡，是高校與學生多元化法律關系的體現。

3.2 構建多元化的校生法律關系

3.2.1 以憲法法律關系為基礎

以憲法為基礎法律關系是保障人權的要求。以憲法為基礎的法律關系，應當考慮學生作為受教育權的主體所享有的程序性權利，將學生的法律地位定位為教育活動的主體，是高校不可或缺的成員，是學校管理的重要參與者，在學校的重大事項上擁有發(fā)言權，尤其在關于學生利益的重大問題應該給予學生參與決策的權利。

此外，高校作為依法治校的主體，應當樹立憲法權威，加強校園法治文化創(chuàng)新。具體表現為：首先，處理好高校、教師、學生三者關系。學校與師生之間形成的憲法上的權利義務關系是依法治校的基本依據，在學生糾紛處理、教師糾紛等方面，高校應充分尊重憲法和法律，依法辦理。其次，為實現公民的受教育權，高校應當代表國家充分尊重并保障學生的這一基本權利。高校確立、變更、消除學生的基本權利必須依據法律規(guī)定，經過法定程序，不得隨意限制、剝奪；國家應完善以憲法為指導的一系列教育行政法律體系，與《教育法》、《高等教育法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》相輔相成，有步驟地推進《學校法》的制定，在規(guī)范高校內部外部權力結構方面提供更全面的支持和規(guī)范。

3.2.2 以行政法律關系為主

從行政法律關系的主體來看，一方面，為維護教學秩序、保障學校運轉，高校會采取行政管理措施，使得高校具有了行政權力能力。按照主流觀點，高校作為公法人的角色已得到廣泛的認可和接納，在行政管理的過程即參與行政法律關系的過程，因而具有行政主體的特征。另一方面，高校行使行政管理過程中，學生的權利與高校的義務相互參照相互對應，是高校行政管理的對象和參與人，使得學生符合行政相對人的特征。

從行政法律關系的客體來看，高校行政管理的具體形式主要體現在學籍管理、學位授予、教學管理、獎勵和處分。在這些行政管理過程中如何切實保證學生程序性權利非常重要。例如，學籍管理行中有些事項涉及學生身份資格的設定（或存續(xù)）、變更與終止，如休學與復學、轉學、退學，應受行政法治原則的支配，勢必無法保障學生的陳述權、申辯權和起訴權。所以，為了更好地保護學生的利益，允許學生通過行政法的渠道獲得救濟。再如，對學生實施獎勵和處分是高校行使行政管理權的重要內容。《普通高等學校學生管理規(guī)定》設專章進行了規(guī)定，具體包括高校做出處理決定的程序和學生異議后申訴權的行使。處分對學生的影響更大，因而處分權必須受到嚴格限制。

3.2.3 以民事法律關系為輔

民事法律關系是調整平等主體之間財產權利和人身權利，其主要特征體現在雙方的法律地位平等。就高校和學生而言，不可否認雙方具有民事法律關系的主體特征。作為承擔高等教育職責的高校，其民事領域的權利當主要包括：開展科學研究，依法自主管理和使用舉辦者提供的財產、國家財政性資助、受捐贈財產，變更名稱、類別和其他重要事項。高校學生的民事權利除了在校期間享有財產權和人身權之外，具體還包括參加社會服務和勤工助學活動，申請獎學金助學金貸學金的權利等等。當高校侵犯了學生的財產權和人身權，學生可依據相關民事實體法和程序法對學校提起民事訴訟。

處理高等學校與學生之間的關系時，客觀上居于強者或優(yōu)勢地位的高校一方應該明確在這些領域里與學生之間是處于平等法律地位，不要發(fā)生法律角色錯位，把本應屬于平等主體之間的法律關系混同于管理與被管理的關系之中。

參考文獻

[1]章劍生.現代行政法總論[M].北京：法律出版社，2014.

[2]勞凱聲.中國教育法制評論（第11期）[M].北京：教育科學出版社，2013.

[3]彭俊.中國公立高校校生糾紛研究[M].北京：中國政法大學出版社，2013.

[4]余雅風.學生權利與義務[M].南京：江蘇教育出版社，2012.

[5]蘇林琴.行政契約：中國高校與學生新型法律關系研究[M].北京：教育科學出版社，2011.

[6]段海峰.行政法視角下的高校管理[M].北京：人民出版社，2010.

[7]胡政蓮.我國高校學生程序性權利研究[D].上海：上海師范大學，2010.