失業(yè)呆滯、失業(yè)持續(xù)性與貨幣政策

摘 要：將內(nèi)部人協(xié)議引起的失業(yè)呆滯引入NK-DSGE模型，分析失業(yè)呆滯對我國失業(yè)及其持續(xù)性的動態(tài)影響，研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)呆滯不僅影響了外生沖擊下失業(yè)的動態(tài)反應及其持續(xù)性，并且對宏觀經(jīng)濟及勞動力市場造成了永久性傷害。進一步分析失業(yè)呆滯顯著存在背景下不同貨幣政策機制的效應，結(jié)果顯示：失業(yè)呆滯幾乎不能影響最優(yōu)貨幣政策機制對失業(yè)的穩(wěn)定作用；而在Evans規(guī)則下，失業(yè)呆滯顯著影響了貨幣政策對外生沖擊下失業(yè)動態(tài)的影響，失業(yè)問題在短期中難以有效緩解，但相比基準貨幣政策機制，Evans規(guī)則仍實現(xiàn)了社會福利的相對改進。因此，通過勞動力市場結(jié)構(gòu)性改革，打破行政性用人體制，促進勞動力的自由流動，進而消除失業(yè)呆滯的制度性誘因，將有利于發(fā)揮Evans規(guī)則對勞動力市場的穩(wěn)定作用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部人協(xié)議；失業(yè)呆滯；失業(yè)持續(xù)性；貨幣政策；最優(yōu)貨幣政策；Evans規(guī)則；社會福利；NK-DSGE模型；逆向貨幣政策

中圖分類號：F241.4；F015 文獻標識碼：A 文章編號：1674-8131（2017）02-0001-12

一、引言

作為勞動力市場一種重要的現(xiàn)象，失業(yè)一直是勞動經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學的重要研究對象，同時也是政策制定者密切關(guān)注的經(jīng)濟指標。2007年至2010年，國際金融危機對世界各國經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊的一個顯著的現(xiàn)實表現(xiàn)就是勞動力市場中失業(yè)的急劇增加。國際金融危機過后，與產(chǎn)出較快恢復不同的是，勞動力市場的復蘇顯得非常緩慢，因而有關(guān)研究（Faberman，2008；Shimer，2012；Cristiano et al，2014；James，2015）將國際金融危機之后的經(jīng)濟復蘇稱為“失業(yè)型復蘇”（Jobless Recovery）。這一現(xiàn)象引起了理論研究者與決策層的關(guān)注和思考，進而使得對于這一問題的研究成為當前一個熱門的話題。那么，究竟是什么原因?qū)е逻@一現(xiàn)象的產(chǎn)生？Ball（2009）、Ball和Mazumder（2014）以及Gall（2015）通過對歐洲勞動力市場的研究，發(fā)現(xiàn)失業(yè)呆滯（Hysteresis）是導致勞動力市場復蘇緩慢的原因：失業(yè)呆滯的顯著存在導致勞動力市場難以自我修復，進而使得失業(yè)變得更加持久。

實際上，經(jīng)濟學家早已關(guān)注勞動力市場的失業(yè)呆滯特征。Phelps（1972）發(fā)現(xiàn)勞動力市場存在呆滯現(xiàn)象，即在外部干擾之后業(yè)已上升的失業(yè)率難以恢復至外部干擾發(fā)生之前的水平。Blanchard和Summers（1986）將勞動力市場的這一特征稱為“失業(yè)呆滯”，并且發(fā)現(xiàn)失業(yè)呆滯對于勞動力市場以及宏觀經(jīng)濟均具有顯著的影響。之后大量的研究側(cè)重于檢驗失業(yè)呆滯的存在性（Chang et al，2007；Mohan et al，2008；Cheng et al，2012；Khraief et al，2015），檢驗的結(jié)果顯示，歐洲、美國、日本、澳大利亞、拉丁美洲等國家和地區(qū)的勞動力市場均顯著具有失業(yè)呆滯特征。那么，我國的勞動力市場是否具有失業(yè)呆滯特征？國內(nèi)大部分研究均僅從定性的角度分析勞動力市場失業(yè)呆滯的影響，而關(guān)于失業(yè)呆滯存在性的檢驗以及定量分析失業(yè)呆滯宏觀經(jīng)濟效應的研究文獻則相對較少。楊子暉（2009）通過面板數(shù)據(jù)單位根檢驗證實我國勞動力市場存在失業(yè)呆滯；丁守海和蔣家亮（2013）以及陳利鋒（2016a）等則采用新凱恩斯主義菲利普斯曲線對我國失業(yè)呆滯的存在性進行了驗證，研究的結(jié)果均表明失業(yè)呆滯在我國顯著存在。以上研究均采用經(jīng)驗研究的方法對我國勞動力市場失業(yè)呆滯的存在性進行考察，此外還有一些研究在動態(tài)隨機一般均衡模型框架內(nèi)對這一問題進行了剖析。陳利鋒（2016b）分別基于“自然律假說”“長期權(quán)衡取舍假說”“失業(yè)呆滯假說”和“就業(yè)選擇路徑依賴假說”四個假說對我國失業(yè)持續(xù)性的制度性成因進行了考察，研究發(fā)現(xiàn)“失業(yè)呆滯假說”較好地擬合了我國現(xiàn)實數(shù)據(jù)，換言之，我國勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征。

那么，失業(yè)呆滯的存在對我國的勞動力市場以及相關(guān)的貨幣政策效應具有怎樣的影響？本文構(gòu)建了一個包含失業(yè)呆滯的新凱恩斯主義動態(tài)隨機一般均衡模型（NK-DSGE模型），考察失業(yè)呆滯的顯著存在對于失業(yè)動態(tài)及持續(xù)性的影響，進而分析失業(yè)呆滯顯著存在背景下的貨幣政策設(shè)計。需要說明的是，在模型設(shè)定過程中，本文通過內(nèi)部人協(xié)議將失業(yè)呆滯引入NK-DSGE模型一般而言，引起失業(yè)呆滯的原因包括投資不足、技能退化、制度剛性以及內(nèi)部人協(xié)議等。采用這一做法的原因是：第一，國內(nèi)已有的相關(guān)研究指出，內(nèi)部人協(xié)議是我國勞動力市場失業(yè)呆滯特征最有可能的成因（丁守海 等，2013）；第二，勞動力市場中就業(yè)者與求職者有著不同的議價能力，就業(yè)者出于保護自身的利益考慮，往往不會考慮求職者的利益，這一現(xiàn)象表明就業(yè)者實際上已經(jīng)構(gòu)成了“內(nèi)部人”。

三、模型參數(shù)化

分別采用校準和估計法對包含內(nèi)部人協(xié)議的NK-DSGE模型進行參數(shù)化。DeJong和Dave（2011）、Herbst和Schorfheide（2016）等研究發(fā)現(xiàn)，那些對模型本身并不敏感的參數(shù)應該采用校準方法，這樣可以提高貝葉斯估計的穩(wěn)健性。表1給出了模型中一些對于模型并不敏感的參數(shù)的校準值及其來源。需要說明的是，丁守海和蔣家亮（2013）估計的失業(yè)呆滯參數(shù)γ取值在0.55～0.75之間，本文先將其取值為0.65，然后在模型分析過程中對其進行敏感性分析，這一做法既可以考察失業(yè)呆滯的影響，也可以考察模型分析結(jié)論的穩(wěn)健性。

包含內(nèi)部人協(xié)議的模型中其他參數(shù)可以使用估計方法進行估計。一般而言，DSGE模型的參數(shù)估計方法包括廣義矩估計（GMM）、貝葉斯估計、貝葉斯極大似然估計以及模擬矩估計（SMM）等（DeJong et al，2011），已有的研究中較多使用的是貝葉斯估計。與大多數(shù)已有的研究類似，本文采用貝葉斯方法進行參數(shù)估計。在參數(shù)估計過程中，貝葉斯估計的程序要求選擇的觀測值序列個數(shù)不超過外生沖擊的個數(shù)，因而最多可以選擇4組觀測值序列。選擇GDP、CPI、工資總額以及銀行業(yè)同業(yè)拆借利率4組數(shù)據(jù)，并對其進行相應的處理，作為本文模型中產(chǎn)出、通貨膨脹、工資膨脹以及名義利率的觀測值序列其中，GDP數(shù)據(jù)需要剔除凈出口和政府支出；CPI數(shù)據(jù)采用環(huán)比方法進行處理，進而得到通貨膨脹；工資總額數(shù)據(jù)首先取自然對數(shù)，然后進行一階差分處理，進而得到工資膨脹。所有數(shù)據(jù)均采用X12方法剔除季節(jié)性趨勢，并采用CF濾波法提取各自的周期性成分。觀測值序列數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，樣本時間跨度為2002—2014年。依據(jù)Zhang（2009）的研究對參數(shù)η、θw、εw、α、θp、εp的先驗均值進行設(shè)定，并且依據(jù)Christiano等（2016）的研究對這些參數(shù)的分布進行設(shè)定；參數(shù)ry和rp的先驗均值與分布的設(shè)定采用泰勒規(guī)則；外生沖擊的持續(xù)性參數(shù)以及標準差參數(shù)的先驗均值與先驗分布的設(shè)定，參考劉斌（2016）的做法。表2給出了各參數(shù)估計的結(jié)果。

四、動態(tài)分析

首先分析包含失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型對于現(xiàn)實數(shù)據(jù)的擬合程度，進而基于逆向貨幣政策的動態(tài)沖擊反應函數(shù)分析失業(yè)呆滯對勞動力市場與宏觀經(jīng)濟所產(chǎn)生的影響，最后剖析失業(yè)呆滯與我國失業(yè)持續(xù)性之間的動態(tài)聯(lián)系。

1.模型整體擬合優(yōu)度分析

丁守海和蔣家亮（2013）證實由內(nèi)部人協(xié)議引起的失業(yè)呆滯在我國顯著存在，在此基礎(chǔ)上，本文建立一個包含失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型來分析失業(yè)呆滯對我國勞動力市場以及貨幣政策的影響。那么，與未包含失業(yè)呆滯的模型相比，引入失業(yè)呆滯的模型能否更好地擬合我國的現(xiàn)實數(shù)據(jù)？采用模型整體擬合優(yōu)度檢驗方法對此進行檢驗，結(jié)果顯示在表3中。

在已有的研究中，NK-DSGE模型整體擬合優(yōu)度檢驗的主要指標包括邊際數(shù)據(jù)密度（MDD）和隱含貝葉斯因子（IBF）。邊際數(shù)據(jù)密度較大的模型對于現(xiàn)實數(shù)據(jù)具有更好的擬合程度，顯然包含失業(yè)呆滯的模型更好地擬合了現(xiàn)實數(shù)據(jù)；同時，拒絕包含失業(yè)呆滯模型所需要的先驗信息的數(shù)量是拒絕未包含失業(yè)呆滯模型的1.07×1016倍。因此可以認為，包含失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型較好地擬合了我國的現(xiàn)實數(shù)據(jù)；同時，模型整體擬合優(yōu)度檢驗的結(jié)果也表明了失業(yè)呆滯在我國顯著存在。

2.脈沖響應分析

本文通過外生沖擊的脈沖響應對包含內(nèi)部人協(xié)議的NK-DSGE模型進行動態(tài)分析?；诒疚难芯磕康?，僅給出貨幣政策的脈沖響應。圖1給出了1個單位標準差緊縮性（逆向）貨幣政策沖擊的脈沖響應。緊縮性貨幣政策沖擊使得產(chǎn)出、投資、就業(yè)、

通脹以及工資膨脹表現(xiàn)出下降趨勢，并使得實際工資表現(xiàn)出上升趨勢。顯然，貨幣政策沖擊對各變量的沖擊效應與未包含失業(yè)呆滯的模型（ et al，2012；Ravenna et al，2014）所得到的結(jié)論是一致的。需要注意的是，與未包含失業(yè)呆滯模型不同，在本文模型中緊縮性貨幣政策沖擊下產(chǎn)出、投資、就業(yè)等實際變量（Real Variable）均未收斂至零值穩(wěn)態(tài)。換言之，逆向貨幣政策沖擊引起這些變量下降之后，當沖擊逐漸衰減時，這些實際變量再也無法恢復至沖擊發(fā)生之前的狀態(tài)（即零值穩(wěn)態(tài)），而是逐漸收斂至低于零值的新穩(wěn)態(tài)。這一發(fā)現(xiàn)意味著失業(yè)呆滯的顯著存在使逆向貨幣政策沖擊對宏觀經(jīng)濟造成了永久性傷害。

那么，為什么由于內(nèi)部人協(xié)議引起的失業(yè)呆滯會對產(chǎn)出等變量造成永久性傷害？一個明顯的直覺判斷是，為了保障內(nèi)部人群體的利益，內(nèi)部人通過與企業(yè)談判選擇最優(yōu)的工資以保證其就業(yè)，進而損害了失業(yè)（待業(yè)）者的利益。由于失業(yè)本身也構(gòu)成了社會資源的浪費，因而失業(yè)持續(xù)的時間越長，產(chǎn)出的損失增大這里還未考慮失業(yè)期間的技能退化，如果考慮這一因素，由于內(nèi)部人協(xié)議導致的失業(yè)呆滯引起的產(chǎn)出損失更大。為了對這一問題進一步分析，本文分別計算了逆向貨幣政策沖擊下失業(yè)的動態(tài)反應以及失業(yè)的持續(xù)性。為了考察失業(yè)呆滯程度的影響，將失業(yè)呆滯參數(shù)γ分別取值為0、0.3、0.8和1，圖2給出了γ不同取值下失業(yè)的動態(tài)反應及其持續(xù)性。顯然，在不同γ取值下，緊縮性貨幣政策沖擊均引起失業(yè)的上升，這與已有未包含內(nèi)部人協(xié)議模型所得到的結(jié)論是一致的。通過比較γ不同取值下失業(yè)的動態(tài)反應可以發(fā)現(xiàn)，隨著γ取值的逐漸增加，逆向貨幣政策沖擊對失業(yè)的沖擊效應也增大。具體的，當γ取值為0和0.3（即失業(yè)呆滯的程度較低）時，外生沖擊之后失業(yè)仍向零值穩(wěn)態(tài)收斂；但是當γ取值為0.65、0.8和1時，盡管外生沖擊之后失業(yè)仍具有向穩(wěn)態(tài)收斂的特征，但是其收斂的穩(wěn)態(tài)均大于零。換言之，當失業(yè)呆滯程度較低時，外生沖擊下的失業(yè)動態(tài)與不存在失業(yè)呆滯的情形較為接近；而當失業(yè)呆滯程度較高時，外生沖擊之后失業(yè)收斂于大于零的穩(wěn)態(tài)。這與失業(yè)呆滯的定義是一致的：失業(yè)呆滯使得外生沖擊之后失業(yè)無法恢復至沖擊之前的水平，即失業(yè)呆滯使得部分失業(yè)轉(zhuǎn)化為自然失業(yè)。

5.政策啟示

基于歐洲和美國勞動力市場的歷史表現(xiàn)，已有研究認為，當勞動力市場受到外部影響時，其恢復的速度往往比較緩慢（Blanchard et al，2006；Esteban-Pretel et al，2010；Elsby et al，2011；Aaronson et al，2014；Khalifa，2015），即逆向外生沖擊之后，勞動力市場恢復至沖擊發(fā)生之前水平的速度遠遠低于產(chǎn)出恢復的速度。這一事實意味著僅依靠勞動力市場自我修復機制難以在短期內(nèi)有效緩解失業(yè)問題。有鑒于此， Evans（2011）認為，貨幣政策當局應該將失業(yè)納入貨幣政策盯住的目標體系中，即當失業(yè)率居高不下時，貨幣政策當局應該采用Evans規(guī)則以穩(wěn)定勞動力市場。然而，本文的研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)呆滯的存在影響了Evans規(guī)則的效應。換言之，當勞動力市場存在較為顯著的失業(yè)呆滯特征時，即使貨幣政策當局采用了Evans規(guī)則，在外生沖擊下失業(yè)仍可能在短期內(nèi)難以得到有效緩解。不過，對社會福利損失估算的結(jié)果表明，即使我國勞動力市場存在失業(yè)呆滯特征，Evans規(guī)則相比基準貨幣政策機制仍實現(xiàn)了社會福利的改善。換言之，Evans規(guī)則優(yōu)于未將失業(yè)納入盯住目標體系的基準貨幣政策機制。

基于本文分析的結(jié)論可知，失業(yè)呆滯是導致貨幣政策不能穩(wěn)定勞動力市場的原因之一。因此，在我國勞動力市場失業(yè)呆滯顯著存在的背景下，為了充分發(fā)揮貨幣政策對穩(wěn)定勞動力市場的積極作用，首先需要降低失業(yè)呆滯的程度，這就需要厘清失業(yè)呆滯產(chǎn)生的原因并采用相應的應對策略。已有研究表明，勞動力市場分割引致的內(nèi)部人協(xié)議是我國失業(yè)呆滯形成的內(nèi)在原因之一；而內(nèi)部人協(xié)議在我國產(chǎn)生的一個重要原因是行政性用人體制（丁守海 等，2013）。在行政性用人體制下，就業(yè)者為了保障自身的利益，往往阻止待業(yè)者進入本部門，進而形成事實上的既得利益者或者“內(nèi)部人”。如果貨幣政策當局采用Evans規(guī)則，那么首先應該從“內(nèi)部人”入手著力于消除失業(yè)呆滯的誘因，因而打破行政性用人體制將勢在必行。當前，我國的勞動力市場結(jié)構(gòu)性改革正積極推進勞動力自由流動，這將有利于從制度層面消除失業(yè)呆滯的誘因，進而也有利于緩解我國的失業(yè)問題。

六、結(jié)論與展望

鑒于我國勞動力市場內(nèi)部人協(xié)議顯著存在的事實，本文通過內(nèi)部人協(xié)議將失業(yè)呆滯引入NK-DSGE模型，并分析外生沖擊下失業(yè)的動態(tài)及持續(xù)性；在此基礎(chǔ)上分析失業(yè)呆滯顯著存在背景下貨幣政策機制的效果，并進一步比較失業(yè)呆滯顯著存在條件下不同貨幣政策機制的社會福利損失。研究結(jié)果表明，失業(yè)呆滯顯著影響了我國的失業(yè)動態(tài)及持續(xù)性，并對貨幣政策機制的實施效果產(chǎn)生顯著影響，具體表現(xiàn)為：（1）失業(yè)呆滯程度越高，外生沖擊下失業(yè)的動態(tài)反應越大；（2）失業(yè)呆滯程度較低時外生沖擊發(fā)生之后失業(yè)收斂至零值穩(wěn)態(tài)，而失業(yè)呆滯程度較高時外生沖擊之后失業(yè)收斂至高于零值的穩(wěn)態(tài)；（3）失業(yè)呆滯對失業(yè)的持續(xù)性具有顯著影響，失業(yè)呆滯程度越高，失業(yè)的持續(xù)性越強；（4）最優(yōu)貨幣政策機制對失業(yè)的穩(wěn)定效應幾乎不受失業(yè)呆滯的影響，而在Evans規(guī)則下失業(yè)呆滯會顯著影響貨幣政策對外生沖擊下失業(yè)動態(tài)的影響，且失業(yè)呆滯程度越高，已經(jīng)上升的失業(yè)越難以下降；（5）即使我國勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征，相比基準貨幣政策，Evans規(guī)則仍能實現(xiàn)社會福利的相對改善。

已有的相關(guān)研究均表明，Evans規(guī)則有利于緩解我國的失業(yè)問題，然而本文研究發(fā)現(xiàn)，這一政策機制的作用能否有效發(fā)揮依賴于我國勞動力市場失業(yè)呆滯的程度。失業(yè)呆滯改變了Evans規(guī)則下外生沖擊對失業(yè)的動態(tài)沖擊效應，因而當外生沖擊引起失業(yè)上升時，如果失業(yè)呆滯顯著存在，即使貨幣政策當局采用Evans規(guī)則并推行擴張性貨幣政策，失業(yè)問題在短期內(nèi)仍難以得到迅速有效的緩解。因此，為了緩解失業(yè)問題，首先需要從源頭上清理引發(fā)失業(yè)呆滯的因素。對于我國而言，行政性用人體制是內(nèi)部人協(xié)議產(chǎn)生的重要原因（丁守海 等，2013），而內(nèi)部人協(xié)議則直接導致了勞動力市場的失業(yè)呆滯（Blanchard et al，1986）。因此，從內(nèi)部人協(xié)議入手改革用人體制，實現(xiàn)“有進有出”以推動勞動力的自由流動，進而從制度層面清除失業(yè)呆滯形成的誘因，將是緩解我國失業(yè)問題的有效措施。

參考文獻：

陳利鋒.2015.異質(zhì)性雇傭成本、失業(yè)波動與貨幣政策——Evans規(guī)則在我國具有適用性嗎？[J].國際金融研究（5）：26-36.

陳利鋒.2016a.我國勞動力市場具有失業(yè)呆滯特征嗎？——基于新凱恩斯主義的分析框架[J].當代經(jīng)濟管理（8）：1-5.

陳利鋒.2016b.我國失業(yè)的持續(xù)性：理論假說與現(xiàn)實證據(jù)[J].云南財經(jīng)大學學報（4）：3-16.

陳利鋒.2016c.內(nèi)部人勢力、失業(yè)呆滯與貨幣政策——基于包含非正規(guī)部門的NK-DSGE模型[J].經(jīng)濟科學（6）：49-64.

丁洪福，郭萬山.2015.我國通貨膨脹慣性及其貨幣政策啟示——基于后顧性菲利普斯曲線模型的實證檢驗[J].西部論壇（6）：55-61.

丁守海，蔣家亮.2013.中國存在失業(yè)回滯現(xiàn)象嗎？[J].管理世界（1）：56-66.

劉斌.2016.動態(tài)隨機一般均衡模型及其應用[M].3版.北京：中國金融出版社.

陸曉明.2013.從泰勒規(guī)則到伊文思規(guī)則——美聯(lián)儲利率決定框架的演變及未來發(fā)展[J]. 國際金融研究（4）： 4-12.

SIMON A，KNIGHT J，SONG L，夏慶杰.2007.城鎮(zhèn)職工失業(yè)下崗持續(xù)時間的半?yún)?shù)計量經(jīng)濟學分析[J].中國勞動經(jīng)濟學（1）：3-24.

謝平，羅雄.2002.泰勒規(guī)則及其在中國貨幣政策中的檢驗[J].經(jīng)濟研究（3）：3-12.

楊繼生.2009.通脹預期、流動性過程與中國通貨膨脹的動態(tài)性質(zhì)[J].經(jīng)濟研究（1）：106-117.

楊子暉，張光南，溫雪蓮.2009.我國是否存在失業(yè)回滯效應？——基于第一、二代面板單位根檢驗的實證分析[J].南方經(jīng)濟（10）：8-17.

AARONSON S，CAJNER T，F(xiàn)ALLICK B. 2014. Labor force participation：Recent developments and future prospects[J]. Brookings Papers on Economic Activity，49（2）：197-255.

ABBRITTI M，MUELLER A I. 2013. Asymmetric labor market institutions in the EMU and the volatility of inflation and unemployment differentials[J]. Journal of Money，Credit and Banking，45（6）：1165-1180.

BALL L. 2009. Hysteresis in unemployment：Old and new evidence[R]. NBER Working Papers，No. w14818.

BALL L，MAZUMDER S. 2014. A Phillips curve with anchored expectations and short-term unemployment[R]. NBER Working Papers，No. w20715.

BENIGNO P，WOODFORD M. 2012. Linear-quadratic approximation of optimal policy problem[J]. Journal of Economic Theory，147（1）：1-42.

BLANCHARD O，BEAN C.MUNCHAU W.2006.European Unemployment： The Evolution of Facts and Ideas[J].Economic Policy，21（45）：5-59.

BLANCHARD O， J. 2010. Labor markets and monetary policy：A new keynesian model with unemployment[J]. American Economic Journal：Macroeconomics，2（2）：1-30.

BLANCHARD O，SUMMERS L. 1986. Hysteresis and the European unemployment problem[J]. NBER Macroeconomics Annual，1（1）：15-90.

BLANCHARD O，SUMMERS L. 1987. Hysteresis in unemployment[J]. European Economic Review，31（1-2）：288-295.

CHANG T，HO Y，HUANG C. 2007. Revisiting hysteresis in unemployment for the European countries：An empirical note on a more powerful nonlinear（Logistic）unit root[J]. Journal of Economic Development，32（1）：49-57.

CHENG K M，DURMAZ N，KIM H，STERN M L. 2012. Hysteresis vs. natural rate of US unemployment[J]. Economic Modelling，29（2）：428-434.

CHRISTIANO L J. 2011. Comment on Galí， Smets and Wouters Unemployment in an Estimated New Keynesian Model[J]. NBER Macroeconomic Annual，6（1）：361-380.

CHRISTIANO L J，EICHENBAUM M S，TRANBDT M. 2016. Unemployment and business cycle[J]. Econometrica，84（4）：1523-1569.

CRISTIANO C，LEVINE P，MELINA G. 2014. A fiscal stimulus and jobless recovery[J]. Scandinavian Journal of Economics，116（3）：669-701.

DEJONG D N，DAVE C. 2011. Structural macroeconometrics（2nd Edition）[M]. Princeton：Princeton University Press.

ELSBY M，HOBIJN B，SAHIN A，VALLETTA R. 2011. The labor market in the Great Recession：An update[J]. Brookings Papers on Economic Activity，41（1）：1-69.

ESTEBAN-PRETEL J，F(xiàn)ARAGLIA E. 2010. Monetary shocks in a model of with Skill Liss[J]. Journal of Money，Credit and Banking，42（7）：1235-1265.

EVANS C. 2011. The feds dual mandate responsibilities and challenges facing U.S. monetary policy[R]. Federal Reserve of Chicago Working Papers，No. R110916e.

FABERMAN R J. 2008. Job flows，jobless recoveries，and the Great Moderation[R]. Federal Reserve Bank of Philadephia Working Papers，No. wp08-11.

FENG S，HU Y，MOFFIT R. 2015. Long run trend in unemployment and labor force participation in China[R].NBER Working Papers，No. w21460.

GALI J. 2010. Monetary policy and unemployment[C]// FRIEDMAN B M，WOODFORD M. Handbook of monetary economics，3（A），Holland：Elsevier：487-546.

GALI J. 2011. Unemployment fluctuations and stabilization policies：A new keynesian perspective[M]. Cambridge：MIT Press.

GALI J. 2013. Notes for a new guide to keynes （I）：Wages，aggregate demand，and employment[J]. Journal of the European Economic Association，11（5）：973-1003.

GALI J. 2015. Hysteresis and the European unemployment problem revisited[J]. Proceedings of the ECB Forum on Central Bank，1（1）：53-79.

GALIJ，López-Salido J D，Valles J. 2007. Understanding the effects of government spending on consumption[J]. Journal of the European Economics Association，5（1）：227-270.

GALI J，MONACELLI T. 2016. Understanding the gains from wage flexibility：The exchange rate connection[J]. American Economic Review，106（12）：3829-3868.

GALI J，SMETS F，WOUTERS R. 2012. Slow recoveries：A structural interpretation[J]. Journal of Money，Credit and Banking，44（2）：9-30.

HERBST E P，SCHORFHEIDE F. 2016. Bayesian estimation of DSGE Models[M]. Princeton：Princeton University Press.

JAMES D. 2015. Employment-at-will exception and jobless recovery[J]. Journal of Macroeconomics，45（C）：245-257.

KHALIFA S. 2015. Learning-by-doing and unemployment dynamics[J]. Economic Modelling，44（C）：180-187.

KHRAIEF N，SHAHBAZ M，HESHMATI A，AZAM M .2015. Are unemployment rates in OECD countries stationary？ Evidence from univariate and panel unit root tests[R]. IZA Working Papers，No.9571.

MOHAN R，KEMEGUE F，SJUIB F. 2008. Hysteresis in unemployment：Panel unit root tests using state level data[J]. Journal of Business & Economics Research，6（2）：53-60.

PHELPS E. 1972. Inflation policy and unemployment theory[M]. New York：Norton Press.

RAVENNA F，WALSH E C. 2011. Welfare-based optimal monetary policy with unemployment and sticky prices：A linear-quadratic framework[J]. American Economic Journal：Macroeconomics，3（2）：130-162.

RAVENNA F，WALSH E C. 2014. Slow recoveries，worker heterogeneity，and the zero lower bound[R]. UCSC Working Papers，No. 2014-01.

ROMERO-AVILA D，USBIAGA C. 2007. Unit root tests，persistence，and the unemployment rate of the U.S. States[J]. Southern Economic Journal，73（3）：698-716.

SHIMER R. 2012. Wage rigidities and jobless recoveries[J]. Journal of Monetary Economics，59（S）：S65-S77.

SMETS F，WOUTERS R. 2007. Shocks and frictions in US business cycle：A Bayesian DSGE approach[J]. American Economic Review，97（3）：586-606.

ZHANG W. 2009. Chinas monetary policy：Quantity versus price rules[J]. Journal of Macroeconomics，31（3）：473-484.