制度不均衡下的產(chǎn)權博弈：海南天然橡膠管制的經(jīng)驗

許能銳，李 麗

(海南大學 經(jīng)濟與管理學院， 海南 ?？?570228 )

制度不均衡下的產(chǎn)權博弈：海南天然橡膠管制的經(jīng)驗

許能銳，李 麗

(海南大學 經(jīng)濟與管理學院， 海南 ?？?570228 )

制度這一公共品因其不均衡性的客觀存在而滲出租值，誘引利益相關方競相逐獵并最終導致公共領域租值消散?；谶@一理論前提，對海南天然橡膠管制變遷過程中的產(chǎn)權博弈狀況及導致的結果進行經(jīng)驗驗證，結論認為，制度不均衡導致的產(chǎn)權博弈所產(chǎn)生的租值消散程度是由所有參與者的工資水平和政府監(jiān)管的力度決定的。提出相應建議：貫徹依法治國理念，增強制度契合度，提高所有參與者的工資水平，以盡可能壓縮制度不均衡導致的租值空間。

制度不均衡；產(chǎn)權博弈；橡膠管制

制度是由一系列的規(guī)則、程序、機制和行為道德倫理等組成的綜合體，其提供了人們相互影響的框架，主要由正式制度、非正式制度以及它們的執(zhí)行機制構成。依照博弈論觀點分析產(chǎn)權制度及制度變遷時，通常把制度(主要是正式制度)當作是政府和公眾之間的博弈均衡[1-2]。信息不對稱和交易成本的存在，使制度的存在和運行主要呈現(xiàn)出障礙和摩擦不斷的非均衡狀態(tài)[3]。產(chǎn)權結構由政治因素決定，同時又對財富和政治權力進行重新配置，而制度變遷的核心問題是設計一個政治上可以接受的分配機制，用以分配制度變遷所導致的收益，這種機制會受到制度變遷的期望總收益、談判各方的數(shù)目和異質(zhì)性、信息問題以及份額分配的扭曲或集中程度等因素的影響，并往往由于無法設計和實施對有影響力的參與者的補償性單方支付方案而失敗[4-6]?？梢姡贫炔痪庀碌漠a(chǎn)權博弈導致租值消散現(xiàn)象是客觀存在的，即本來有價值的資源或財產(chǎn)，由于產(chǎn)權制度不均衡導致人們對此進行博弈，以至于其價值(或租金)下降，乃至完全消失。

海南天然橡膠管制制度變遷過程中出現(xiàn)的問題，特別是其中的“并場隊”退場事件，實質(zhì)上就是長期以來的制度不均衡引發(fā)的多方產(chǎn)權博弈，最終農(nóng)民通過群體性事件對橡膠農(nóng)地產(chǎn)權表達訴求。

一、制度不均衡及租值消散：一個理論框架

制度是協(xié)調(diào)資源配制的機制。從宏觀的視角，可以將制度看作一整套具有耦合關系和派生關系的制度簇，制度間的不匹配或顯或微，或久或瞬，使制度不均衡成為常態(tài)存在。微觀而言，制度被抽象為一系列相關契約，契約的不完全性及其所帶來的問題，或由市場機制解決或由行政命令干涉，交易成本的權衡決定了相應的制度占優(yōu)性，而當每一種制度的交易成本在邊際上相等時，制度均衡實現(xiàn)。與此相對應的，則是制度不均衡。從某個起始均衡點開始有四種原因能引起制度不均衡：(1)制度選擇集合改變，與其他經(jīng)濟的接觸、政府政策的改變、信息接觸范圍的變化都可能擴大制度選擇集合。(2)技術改變，這會影響制度結構并改變特定制度安排的相對效率，以至于某些其他的制度安排不再起作用。(3)制度服務的需求改變，主要體現(xiàn)于要素相對價格的變化使得要素所有者的獲益可能性改變。(4)其他制度安排改變，在同一制度結構中制度實施是彼此依存的，相互間的改變是是聯(lián)動的[7]?？梢?，制度不均衡具有如下特征：一是制度在層級上的不均衡，即高、低層次制度的內(nèi)在沖突。二是同層級制度間的不均衡，即橫向間制度抵牾。三是制度執(zhí)行上的不均衡，從而降低制度效率甚至產(chǎn)生負面效應。四是環(huán)境變化帶來的制度不均衡，主要包括技術環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境等的變化。五是制度制定時所依據(jù)的理論假定前提與制度執(zhí)行時所依據(jù)的實際假定前提的悖離和矛盾造成的不均衡。

制度不均衡會產(chǎn)生新的盈利機會或潛在損失，激勵產(chǎn)權博弈行為，從而導致租值消散。產(chǎn)權在人群中的分布取決于技術性知識和制度性知識在人群中的分布[8]。產(chǎn)權的界定是一個演進過程，隨著新的信息的獲得，資產(chǎn)的各種潛在有用性被技能各異的人們發(fā)現(xiàn)并且通過交換資產(chǎn)潛在有用性的權利而實現(xiàn)其有用性的最大價值，每一次交換都改變著產(chǎn)權的界定[9]。產(chǎn)權博弈的目的是為了獲得產(chǎn)權現(xiàn)有的和潛在的產(chǎn)出值，很難想象有人會為一個當前和未來皆無產(chǎn)出的產(chǎn)權進行博弈，因為任何博弈都是需要付出相應成本的。

二、海南天然橡膠管制制度變遷下的產(chǎn)權博弈

(一) 海南天然橡膠原產(chǎn)品收購制度的變遷

海南天然橡膠原產(chǎn)品收購制度到2008年為止經(jīng)歷了五個階段的變遷：從海南農(nóng)墾建立到1979年為第一階段，該階段主要是農(nóng)墾部門統(tǒng)一收購海南地方國營、民營橡膠產(chǎn)品；1979年到1980年為第二階段，該時期表現(xiàn)為突出的多頭管理。政府部門意見不調(diào)和各相關機構、個人設立橡膠產(chǎn)品收購站、點，競價收購橡膠產(chǎn)品；1980—1995年為第三階段，海南天然橡膠原產(chǎn)品重新統(tǒng)一由農(nóng)墾部門收購(國務院[1980]202號文)。1995—2004為第四階段，這一階段海南橡膠原產(chǎn)品又處于多頭管理；2004—2008年是第五階段，為規(guī)范天然橡膠原產(chǎn)品收購的正常秩序，2004年5月10日海南省人民政府第34次常務會議審議通過《海南省天然橡膠原產(chǎn)品收購許可管理辦法》，該辦法最終亦于2008年2月3日廢止。廢止之后天然橡膠成為自由收購產(chǎn)品。對海南天然橡膠原產(chǎn)品統(tǒng)一收購——多頭管制——自由交易的制度變遷，發(fā)生于不完全開放市場背景下，由此形成的差別價格，以及農(nóng)墾企業(yè)與民營企業(yè)主體地位的不平等引致的利益沖突，博弈以天然橡膠自由收購機制為終局，形成新的暫時均衡狀態(tài)。在政府和市場關系協(xié)調(diào)過程中，市場在資源配置中最終起了決定性作用。

(二)海南天然橡膠管制下的產(chǎn)權博弈分析

1.參與各方及其對天然橡膠管制的產(chǎn)權博弈激勵

天然橡膠管制形成的公共領域產(chǎn)權租值，激勵了參與各方對此進行博弈，圍繞海南天然橡膠管制制度可將參與產(chǎn)權博弈各方劃分政府、農(nóng)墾企業(yè)、橡膠收購商和民營加工廠以及“偷膠走私者”四類。政府在天然橡膠收購過程中直接經(jīng)濟利益實現(xiàn)方式在于農(nóng)林特產(chǎn)稅的收取(2005年海南率先全面取消農(nóng)業(yè)稅之前，天然橡膠的特產(chǎn)稅按照產(chǎn)品實際銷售收入的8%計征)；農(nóng)墾在天然橡膠收購中的利益主要是護林保膠的規(guī)模效益，減少了偷膠毀林招致的損失；橡膠收購商和民營加工廠主要通過收購和加工橡膠產(chǎn)品獲利；而“偷膠走私者”則偷膠私賣謀利自肥。四方的博弈激勵如圖1所示。

2.海南天然橡膠管制下的產(chǎn)權博弈

天然橡膠管制中參與各方形成了多方面的產(chǎn)權博弈，可大體概括為兩類：一類是農(nóng)場與地方政府對于橡膠原產(chǎn)品收購管制的博弈；另一類是私人與制度的執(zhí)行者、監(jiān)督者即農(nóng)場和地方政府的博弈。前者體現(xiàn)為公權較量，主要取決于公權分配邊界帶來的強弱對比；后者體現(xiàn)為私權和公權的較量，是私人與制度的執(zhí)行者、監(jiān)督者的博弈。相比于前者，后者中博弈參與者眾多且分散，博弈過程和結果更具變數(shù)，以下即著眼于后者進行分析。

在私人與制度的執(zhí)行者、監(jiān)督者的博弈中存在著多個私人參與者，他們是農(nóng)場職工和干部、并場隊農(nóng)民、其他社會人員、橡膠加工企業(yè)、尋租的政府官員等，制度的執(zhí)行和監(jiān)督者是農(nóng)場和地方政府。由于管制，這些參與者失去合法的從橡膠原產(chǎn)品貿(mào)易中的獲利機會。為追求個人利益，他們會利用政府和農(nóng)場對管制的執(zhí)行和監(jiān)督不足，以及自身的專業(yè)技術、知識能力、信息不對稱和職位權力優(yōu)勢，從橡膠管制下形成的公共領域中獲取租值資源。

圖1 參與各方的博弈激勵

私人參與者進入公共領域內(nèi)攫取租值時必然會引起的租值消散。這是因為，首先攫取所得的部分成本由別人承擔，通常會導致攫取者并不善待公共領域里的價值；其次，攫取者為了掩蓋其攫取行為的非法性，會被迫采用某些非效率的方法；最后，攫取得益會激發(fā)更多的人參與攫取，從而增加界定(或壟斷)攫取權的費用，導致可攫取的“租金”被非生產(chǎn)性的用途消散[10-11]。在海南橡膠原產(chǎn)品管制下，租值消散包括了為逃避關卡而選擇無效率的路線，例如：曲線運輸或間斷性運輸?shù)?；為掩人耳目而采取復雜的交易方式，例如：通常會將膠水掩埋在地下，然后通過手機短信進行交易等；為避開監(jiān)督而在非正常的交易時間進行攫取活動，例如在深夜偷偷運輸?shù)?；還有為獲得默許而行賄政府和農(nóng)場管理者。這些都會使得公共領域內(nèi)的租值在攫取過程中不斷消散。但這部分消散的租值不僅難以精確計量，而且是隨著條件和環(huán)境的變化而變動。

(1)變量假定

為便于分析橡膠管制(主要指原產(chǎn)品收購管制)下參與各方的博弈行為，進行以下變量假定：

I是指每個私人參與者進入公共領域獲取租值的收益，I=qi-ci。

(2)具體分析

由以上的假定，可以得出以下幾種情形：

第三，給定R>0，ti>0，n不變，當g∈(0,∞)，π∈(0,1)時，這表示存在管制，但也存在私人參與者可進入攫取租值的公共領域，這時參與者停止在公共領域投入時間攫取租值的條件如下：

也就是參與者愿意承擔風險從事非法經(jīng)濟活動的所得，等于其承擔同樣風險下所投入勞動時間在勞動力市場上所得的平均工資。

以上三種情形可以通過圖2來闡釋。

圖2 橡膠管制下租值消散分析

如果政府管制力量足夠強大且能夠完全控制非法行為，則面積RCE只是理論上參與者可進入的公共領域，實際無人能獲得該部分租值，就如上文所分析的第一種情況。

現(xiàn)實中，海南天然橡膠管制制度執(zhí)行過程中的情況正是如此，消散租值的大小由當?shù)毓べY水平(W)、私人參與者時間(t)以及政府對橡膠管制的執(zhí)行和監(jiān)督力度(g)等因素共同決定。在并場隊退場事件最嚴重的海南儋州地區(qū)其情形正符合這種情形。雖然2006年儋州市農(nóng)村居民家庭人均純收入達到3 674元，排在?？凇⑽牟?、三亞和澄邁之后，位列海南省第5位，但是并場隊農(nóng)民的家庭人均純收入?yún)s不高，平均在2 000元左右；而且當?shù)剞r(nóng)民外出打工的觀念不強，2007年海南外出從業(yè)勞動人數(shù)為38.39萬人，僅占全省從業(yè)人員數(shù)的9.6%；更加之儋州地區(qū)橡膠農(nóng)場內(nèi)部收入差距大，場風不正，少數(shù)人法津意識不強甚至藐視行政法規(guī)，這也影響了管制的執(zhí)行和監(jiān)督。這些導致了儋州地區(qū)并場隊退場時并場農(nóng)民采用過激行為來攫取公共領域資源，并形成了巨大的租值消散。

三、 結論與建議

制度不均衡的客觀存在，必然吸引著各方參與者進行產(chǎn)權博弈，由此導致了公共領域的租值消散。在此過程中，租值消散的大小由參與者所在地工資水平、私人參與者時間的豐裕程度以及政府的監(jiān)督力度等因素共同決定。其中不可否定的是工資水平與私人參與者投入產(chǎn)權博弈的時間是正相關的，因而又可將這兩個因素合并來看。因此，制度不均衡導致的產(chǎn)權博弈所產(chǎn)生的租值消散程度是由參與者所在地工資水平和政府監(jiān)管的力度決定的。這也與中國古人所言的“倉廩實而知禮節(jié)”相符合?？梢?，增強制度契合度，貫徹依法治國理念，提高所有參與者的工資水平，以盡可能壓縮制度不均衡導致的租值空間。

[1] Riker William.Civil Rights and Property Rights [G]. E. F. Paul and H. Dickman . eds.Liberty，Property and the Future of Constitutional Development. Albany， NY： SUNY Press， 1990： 228

[2] Aainsworth Scott & Itai Sened. The Role of Labbyists：Entrepreneurs with Two Audiences[J].American Journal of Political Science，1993，374 ：834-866.

[3] 張曙光.論制度均衡和制度變革[J].經(jīng)濟研究.1992(6)：30-36.

[4] Libecap G.D. The Political Allocation of Mineral Rights： A Reevaluation of Teapot Dome[J]. Journal of Economics History，1984，44：381-391.

[5] Libecap G.D.Property Rights in Economic History： Implications for Research[J]. Explorations in Economic History，1986(3)：227-252.

[6] Libecap G.D. The Influence of Private Contractual Failure on Regulation： The Case of Oil Field Unitization[J]. Journal of Political Economy，1985，93：690-714.

[7] 林毅夫.關于制度變遷的經(jīng)濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷[G]∥Coadse R.Alchain A. North D.財產(chǎn)權利與制度變遷論文集. 上海：上海人民出版社，1994：168.

[8] 汪丁丁.從“交易費用”到博弈均衡[J].經(jīng)濟研究，1995(9)：72-80.

[9] Y·巴澤爾.產(chǎn)權的經(jīng)濟學分析[M].上海：三聯(lián)書店，1997：16.

[10] 周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)[J].經(jīng)濟研究，2000(11)：3-14.

[11] 江維國，李立清.我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題及改革[J].廣東財經(jīng)大學學報，2016(5)：84-91.

[責任編輯：靳香玲]

The Game of Property Rights under the Unbalanced System:Experience from Hainan Natural Rubber Control

XU Neng-rui, LI Li

(College of Economics and Management, Hainan University, Haikou 570228, China)

Institution as a public thing has exudation of rental value due to its existence of disequilibrium, luring relevant stakeholders to compete and eventually leading to dissipation of rental value in the public domain. On the base of this theoretical premise, the game situations of property rights and their results in the changing process of Hainan natural rubber control are verified empirically. It draws the conclusion that the extent of rental value dissipation resulting from the games of property rights due to the institutional disequilibrium is decided by the level of all participants’ salaries and the power of governmental supervision. Accordingly, it is suggested to implement the concept of rule of law, increase the compatibility of system, improve the level of all participants’ salaries to compress the space of rental value caused by institutional disequilibrium as far as possible.

institutional disequilibrium; game of property rights; rubber control

2016-09-02

“海南大學中西部高校綜合能力提升計劃”資助; 海南省2009年哲學社會科學規(guī)劃課題(HNSK09-11)

許能銳(1978-)，男，福建閩清人，海南大學經(jīng)濟與管理學院副教授，博士，主要從事農(nóng)墾改革、熱帶農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理研究。

F 324

A

1004-1710(2017)01-0035-06