淺探白先勇戲劇《游園驚夢》文化系統(tǒng)中文本與功能的構(gòu)建作用

周弋藍(lán)

摘要：符號(hào)學(xué)家洛特曼在80年代突破結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)及語言學(xué)藩籬，從文化、歷史、社會(huì)的角度對(duì)文本進(jìn)行探究。其中文本作為其理論核心對(duì)文化系統(tǒng)的建構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，而其功能性以及二者之間的關(guān)系，同樣也為文本文化的形成、推動(dòng)構(gòu)成一定影響。白先勇先生創(chuàng)作的戲劇《游園驚夢》由小說改編而來，屬于洛特曼看認(rèn)為的一種具有完整意義和功能的文本。本文將運(yùn)用洛特曼的關(guān)于文本與功能理論對(duì)《游園驚夢》進(jìn)行分析，探究其二者對(duì)于戲劇中文化體系建構(gòu)所的作用。

關(guān)鍵詞：文本；功能；文化；《游園驚夢》

《游園驚夢》是白先勇先生于1966年發(fā)表在《現(xiàn)代文學(xué)》上的一篇短篇小說，后經(jīng)改編為戲劇。白先勇先生曾經(jīng)留學(xué)于美國，他精神世界中的中西文化沖突以及對(duì)故鄉(xiāng)復(fù)雜的情感在其作品中表現(xiàn)的尤為強(qiáng)烈，形成了作品獨(dú)特的文化系統(tǒng)。戲劇作為舞臺(tái)視覺藝術(shù)，為了在有限的空間和時(shí)間范圍內(nèi)達(dá)到信息傳遞，需要更為精煉地凸顯矛盾，因此具有非常濃烈且具特色的符號(hào)色彩，而這些符號(hào)背后隱藏的意義單元?jiǎng)t成為該戲劇文化體系的重要組成部分。前蘇聯(lián)符號(hào)學(xué)家、文化學(xué)家洛特曼認(rèn)為，文化是“所有非遺傳信息的總和及組織和貯存這種信息的各種方式的總和”，也就是說文本信息的總和就是文化。同時(shí)他在《文本與功能》中又說到，文化的形成方式有兩種：文本的聚合與功能的聚合，提出了研究一個(gè)文本文化的方法，即將語言層面、文本層面和功能層面結(jié)合結(jié)合起來探究，對(duì)文本的分析不能僅僅停留在語言學(xué)家所研究的語言層面，而應(yīng)該從文化、歷史的角度進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)了文本與功能的作用。根據(jù)洛特曼的觀點(diǎn)，戲劇屬于連續(xù)性文本與離散性文本相結(jié)合的文本類型，“兩種類型文本間的對(duì)話與信息交換構(gòu)成文化意義的生成機(jī)制，且與人腦的思維機(jī)制相仿”，兩種類型之間的對(duì)抗融合的具體體現(xiàn)就是形成了意義豐富的符號(hào)，最后促進(jìn)了文化的生成。另外功能的三個(gè)作用同樣對(duì)文化的形成有一定的影響。本文試從洛特曼文本文化符號(hào)學(xué)理論出發(fā)，分析戲劇《游園驚夢》中文本與功能及其關(guān)系對(duì)其文化系統(tǒng)形成所起到的作用。

一、《游園驚夢》文本信息對(duì)文化系統(tǒng)的構(gòu)建

洛特曼是俄國塔爾圖-莫斯科符號(hào)學(xué)派的代表人物，他將文化分為語言文化與文本文化，尤其注重文本文化，認(rèn)為語言在一定情況下要為文本讓步，重要的是文本的自我運(yùn)作機(jī)制的生產(chǎn)作用，進(jìn)而推動(dòng)文化的生成。他認(rèn)為研究某種文化時(shí)，不僅研究的是符號(hào)，而是符號(hào)攜帶的意義，也就是文本（因?yàn)橐呀?jīng)在文化的范圍內(nèi)來探討文本，此時(shí)文本已經(jīng)滿足完整功能這一屬性），他將文本置于語言之前，凸顯了文本在文化系統(tǒng)中的重要性。

（一）作為文本的《游園驚夢》

戲劇《游園驚夢》與其小說本身不同，不是以紙質(zhì)出版方式呈現(xiàn)的文本形態(tài)，是舞臺(tái)的視覺藝術(shù)呈現(xiàn)，但它本身也是文本。

1.文本具有完整意義和功能

洛特曼對(duì)文本的定義是“完整意義和完整功能的攜帶者（假如區(qū)分出文化研究者和文化攜帶者，那么從前者看文本是完整功能的攜帶者，而從后者的立場看，則是完整意義的攜帶者）。從這個(gè)意義上講，文本可以看作是文化的第一要素 （或曰基礎(chǔ)單位）”，也就是說，文化是“諸文本的總和或復(fù)雜構(gòu)成的文本”。而構(gòu)成文化的文本自身必須滿足兩個(gè)條件，一是具有完整的意義，而是具有完整的功能。從這個(gè)意義上講，自然語言構(gòu)成的不一定是文本，而構(gòu)成文本的也不一定是自然語言，也可能是人工語言，雅各布森就認(rèn)為人工語言構(gòu)成的詩歌就具有別的語言無法完成的事情。因此，只要是具有完整意義和功能的都能成為文本，例如戲劇、繪畫、音樂劇。

《游園驚夢》具有完整的情節(jié)和人物設(shè)定，講述了秦淮第一昆區(qū)名角兒藍(lán)田玉的命運(yùn)流轉(zhuǎn)，也暗示著戲中眾多女子的凄涼命運(yùn)。藍(lán)田玉、桂枝香、天辣椒、月月紅等本是師出同門的昆曲演員，藍(lán)田玉唱的一首《游園驚夢》讓年過六旬的錢鵬志青睞不已，遂將藍(lán)田玉明媒正娶回去做了正房太太，風(fēng)光一時(shí)?？墒撬{(lán)田玉命中雖早已注定享受榮華富貴，何奈“長錯(cuò)了一根骨頭——前世的冤孽”，遇上了鄭彥青，本以為男才女貌，可托付終身，誰想終究被妹妹月月紅奪了去，還毀了名聲?！赌档ねぁ防锏亩披惸镄男哪钅盍鴫裘罚呖梢运?，死者可以生，感天動(dòng)地，終成佳話?？上{(lán)田玉沒有那么幸運(yùn)，“若說沒有奇緣，今生偏又遇著他。若說有奇緣，如何心事終虛化”，林黛玉葬花前也是無意間聽到了《牡丹亭·游園》中的警句：

原來是姹紫嫣紅開遍

似這般都付于斷井頹垣

良辰美景奈何天

賞心樂事誰家院

黛玉聽后不禁“心痛神搖”。繁華開盡無人賞，零落殘敗誰人憐，“賞心樂事”曾在桂枝香30歲生日宴上表演，那時(shí)桂枝香委屈出嫁做了側(cè)房，生日還是有藍(lán)田玉替她操辦的。生日宴上藍(lán)田玉正在臺(tái)上咿呀唱著《游園驚夢》，誰知親眼看見自己的妹妹月月紅與彥青你儂我儂，竟一時(shí)失聲，夢醒人散?，F(xiàn)在“賞心樂事”又來演奏了，不過這次是桂枝香操辦的宴會(huì)，她的妹妹甜辣椒亦玲瓏鮮艷，搶盡風(fēng)頭，暗示著桂枝香之后的命運(yùn)與藍(lán)田玉實(shí)無二質(zhì)。而程志剛則如另一個(gè)鄭彥青?！澳昙o(jì)青的男人，哪里靠得住喲”，瞎子師娘話語不多卻句句警語甚至一語成讖。女人在愛恨情仇中輪回著悲傷，終究繁華終散去，留下一片白茫茫。白先勇先生說創(chuàng)作《游園驚夢》就是想寫一出悲傷的故事，也許這也是人性的悲傷。無論從其意義和功能上說，《游園驚夢》都是完整的，完整地講述了一個(gè)女子的悲傷的一生，暗示著千千萬萬個(gè)藍(lán)田玉同樣凄涼的命運(yùn)。

2.文本是有組織的符號(hào)系統(tǒng)

傳統(tǒng)語言學(xué)家、結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)家將語言視為第一位，認(rèn)為言語就是文本，用以表達(dá)語言。洛特曼否定這種觀點(diǎn)，并突破了索緒爾能指-所指的研究思路，重在探究符號(hào)之間的關(guān)系而非符號(hào)本身，也就是說他研究的是符號(hào)系統(tǒng)。根據(jù)塔爾圖-莫斯科符號(hào)學(xué)派的觀點(diǎn)，他們將自然語言定位“第一模式系統(tǒng)”，而文化結(jié)構(gòu)則屬于“第二模式系統(tǒng)”，建立于自然語言之上?！霸诘谝荒M系統(tǒng)中， 一般可以通過單一的代碼， 即能指與所指的一一對(duì)應(yīng)來解讀文本。第二模擬系統(tǒng)則建立在具有直指語義的自然語言基礎(chǔ)之上……而且系統(tǒng)內(nèi)的相互關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)也異常復(fù)雜”。離散性文本屬于“第一模式系統(tǒng)”，它的符號(hào)的存在方式是獨(dú)立而非聯(lián)系在一個(gè)，可以單獨(dú)提取出來考察，連續(xù)性文本與之相反。而戲劇則屬于離散性文本與連續(xù)性文本相結(jié)合的文本形式，也就是說其中的符號(hào)既成體系，又有單獨(dú)存在的。

《游園驚夢》中獨(dú)立存在的符號(hào)較多，例如雖然故事發(fā)生的背景是在臺(tái)灣，但是宴會(huì)上準(zhǔn)備的菜是上海菜，演唱的是傳統(tǒng)戲劇，使用的是傳統(tǒng)器樂，體現(xiàn)出人物對(duì)故鄉(xiāng)的思念和當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)背景下的復(fù)雜感情。而作為符號(hào)系統(tǒng)存在則體現(xiàn)在《游園驚夢》本身就代表著大夢初醒的悲痛，蘊(yùn)藏著作者豐富的內(nèi)心情感。

由此可見，從以上洛特曼的兩個(gè)觀點(diǎn)來看，將戲劇《游園驚夢》作為文本來考察是無可厚非的。

（二）《游園驚夢》文化意義的產(chǎn)生機(jī)制

洛特曼認(rèn)為“文化應(yīng)當(dāng)被視為文本的積累和綜合”，而不同的文本積累方式會(huì)呈現(xiàn)不同的文化類型：封閉型文化和開放型文化。開放型文化更為強(qiáng)調(diào)文本和功能的建構(gòu)，而大部分文化都屬于開放型文化，因此文本意義的產(chǎn)生顯得尤為重要，而此時(shí)“文本已不僅僅是現(xiàn)成信息及意義的容器， 而是成為了意義的生成器，具有某種不可預(yù)見性”。文本意義的生成推動(dòng)著文化意義的生成，因此文化意義的發(fā)展不僅需要自身的帶動(dòng)，也需要從文本意義上進(jìn)行考慮。

1.離散性文本與連續(xù)性文本的相互作用

離散性文本和連續(xù)性文本是文本的兩個(gè)類型，它們之間的相互作用促進(jìn)了文化意義的發(fā)展和深化，洛特曼認(rèn)為“離散性或是連續(xù)性文本的主導(dǎo)地位與文化的發(fā)展階段相聯(lián)系。這兩種文本同步存在……構(gòu)成整個(gè)文化最為永久的機(jī)制之一”。而《游園驚夢》戲劇本身就具有兩種文本類型的性質(zhì)，因此從其內(nèi)部來看是處于編碼相互轉(zhuǎn)化中，內(nèi)部結(jié)構(gòu)形成的張力促進(jìn)了文化意義的生成。

2.文本與非文本的相互轉(zhuǎn)換

前面提到洛特曼認(rèn)為文化是有文本信息組成的，并不意味著洛特曼將非文本剔出文化范圍內(nèi)呢，那么該如何認(rèn)識(shí)非文本這個(gè)概念呢？首先洛特曼認(rèn)為非文本是在“一個(gè)集體中通行的全部語言信息”，與之相比，文本則是“可揭示該文化系統(tǒng)內(nèi)有意義的、附加的某種表達(dá)性的特征”。簡而言之，非文本是無意義，不具有表達(dá)性的。但正是由于洛特曼不從語言學(xué)的角度進(jìn)行考察，看到了信息可以通過編碼的方式轉(zhuǎn)化成文本，從而獲得社會(huì)功能和意義，因此非文本是可以轉(zhuǎn)化成文本的，非文本變可以通過此途徑進(jìn)入文化范疇?？瓷先ッ艿囊粚?duì)關(guān)系，通過編碼轉(zhuǎn)化的作用很好地共存于文化之中。從這種意義上說，非文本可以理解為洛特曼所謂的“亞文本意義”，即語言層面的意義，“……拒絕該文化所固有的文本意義系統(tǒng)。在這種情況下，得到承認(rèn)的只是一般語言信息的內(nèi)容”。而接受了固有的文化系統(tǒng)則是將信息轉(zhuǎn)化成為了文本，此時(shí)的文本作為整體符號(hào)性提高了，而語言層面的意義則退居第二位，符合洛特曼對(duì)于符號(hào)意義即文本的追求，也就是所謂的“陌生化”理論的另外一種體現(xiàn)，與此同時(shí)，文本的意義突破語言層面得到了推進(jìn)。由此可見，對(duì)某種文化的接受程度影響著文本的意義的生成和深入，同時(shí)文本意義的生成意味著對(duì)該文化的承認(rèn)和接受，反過來作用于該文化的建構(gòu)?！队螆@驚夢》中的很多語句如果按照客觀的字面理解是無法讀出背后隱藏的深意，此時(shí)這些語言層面的意義并未生成文本意義，比如月月紅摘藍(lán)田玉牡丹花以及藍(lán)田玉回憶與鄭彥青賞牡丹情景。這段文字的隱喻性極強(qiáng)，暗示了月月紅搶走了藍(lán)田玉的情人鄭彥青，還害得她再也不唱《游園驚夢》。分析出這層意義后，不難發(fā)現(xiàn)隱藏在其中更為深層次的文化意義——從《牡丹亭》中的杜麗娘到聽《游園》哭泣的林黛玉再到這里的藍(lán)田玉，都是癡情之人，時(shí)光即使不會(huì)在面容上留下痕跡，總會(huì)有一些人一些事時(shí)刻提醒著你的衰老，像花兒一樣繁華開盡，零落歸土，大夢一場空。這樣的分析突破了語言層面，借助整個(gè)文本的文化基調(diào)（上下文），分析出文本本身所暗示表達(dá)的內(nèi)容、作用，最后在進(jìn)一步推進(jìn)到文本文化中，使之意義得到深入探究和升華。另一方面，除了文本信息與非文本信息互相轉(zhuǎn)化帶來文本意義的推進(jìn)外，“文本信息與非文本信息不一致的情況，形成附加的意義”，在二者矛盾的情況下衍生出另外一種特殊的文本意義——譏諷。這個(gè)在文本中是很常見的。例如城志剛與藍(lán)田玉談及羅紫云唱的《洛神》一戲時(shí)，天辣椒走了過來：

蔣碧月：程志剛，人人說你懂戲，錢夫人可是戲里的“通天教主”，我瞧你啊，趁早別在這兒班門弄斧吧。

這里從語言層面上看，天辣椒是在說程志剛班門弄斧，可是聯(lián)系上下文，天辣椒在前面與她姐姐的對(duì)話中曾經(jīng)嘲笑藍(lán)田玉唱戲時(shí)失聲一事，并且并沒有稱呼藍(lán)田玉為五姐，而是叫她錢夫人，可見天辣椒其實(shí)是帶著醋意在嘲諷藍(lán)田玉。

由此可見，無論是離散性文本和連續(xù)性文本間的張力成為文化意義的生成機(jī)制，還是文本意義額生成對(duì)其的推動(dòng)作用，文本在整個(gè)文化系統(tǒng)的形成和發(fā)展過程中起著至關(guān)重要的作用——不僅是文本信息的堆積作用，更有文化意義的推動(dòng)作用。

二、《游園驚夢》文本功能的促進(jìn)作用

文本不是消極的意義的攜帶者，而是作為動(dòng)態(tài)的、矛盾的現(xiàn)象在起作用。也就是說，洛特曼更為強(qiáng)調(diào)文本的功能性，“文本不再被理解為有著穩(wěn)定特征的某種靜止的客體，而是作為一種功能”。洛特曼認(rèn)為的功能是帶有文化色彩的功能，信息經(jīng)過編碼形成文本，從而扮演了一定的社會(huì)功能。從宏觀上講這個(gè)功能是具有文化價(jià)值的功能，具體的單獨(dú)的文本功能來說，主要有三種，文本的信息傳遞功能、信息生成功能和信息記憶功能。三種功能作用于文本，為文本和文化的生成和發(fā)展都起到了促進(jìn)作用。

首先作為信息傳遞功能，是將文本信息傳遞給接受者，由于接受者擁有自己的一套信碼，所以需要進(jìn)行解碼，在解碼過程中需要將信息背后的文化意義作為背景，才能完成解碼并深入信息內(nèi)部進(jìn)行分析。其次是信息生成功能，也就是說信息能夠建立新信息，形成新的意義。文本內(nèi)部由于各種矛盾與張力存在，處于相對(duì)活躍的狀態(tài)，結(jié)構(gòu)內(nèi)部在發(fā)生著變化，這些變化促進(jìn)新元素的構(gòu)成。最后是信息的記憶功能，信息能夠被保留下來，不僅存在于一個(gè)單一的信息中，還能將其承接到另外的信息中。

文本的功能在具體作品中體現(xiàn)的非常明顯。戲劇《游園驚夢》通過演員的臺(tái)詞、動(dòng)作、戲文將信息傳遞給下面的觀眾，觀眾通過整個(gè)舞臺(tái)效果、自己的只是水平對(duì)這些信息進(jìn)行解碼，從而來觀賞、理解戲劇，這是文本信息傳遞功能的體現(xiàn)。而信息生成功能在戲劇作品中體現(xiàn)的尤為清晰，戲劇是舞臺(tái)表演，因此演員的作用非常重要，他們擔(dān)負(fù)著將信息解碼—編碼——傳遞的作用。最后，白先勇先生非常熱愛昆曲藝術(shù)，加之對(duì)紅樓夢的熱愛，催生了他寫《游園驚夢》的想法，因此《游園驚夢》這個(gè)戲劇本身就帶有文本記憶，既有紅樓夢的文本信息，又有昆曲《牡丹亭·游園》的文本信息蘊(yùn)含其中。

總體來說，文本的功能增加了文本的靈活性，使得文本活躍起來，而其記憶功能的特點(diǎn)使文化意義的傳遞和擴(kuò)大更為直接，促進(jìn)了文化體系的發(fā)展和承接。

綜上所述，作為戲劇的《游園驚夢》中的文本和功能，在分別為文化體系形成、發(fā)展、深入起到促進(jìn)的同時(shí)，它們二者之間的相互關(guān)系也成為構(gòu)建文化體系不可或缺的要素。正如洛特曼總結(jié)的文化分析方式那樣，對(duì)文本的考察不應(yīng)該局限于單一方面，將對(duì)文本和功能作用的考察結(jié)合起來，并將其置于文化、歷史范疇進(jìn)行考察，是深入探究文本、文化意義的有效途徑。

注釋：

參考康澄《文本———洛特曼文化符號(hào)學(xué)的核心概念》一文中對(duì)洛特曼理論的引用。

參考康澄《文本———洛特曼文化符號(hào)學(xué)的核心概念》一文中對(duì)洛特曼理論的引用。

參考康澄《文本———洛特曼文化符號(hào)學(xué)的核心概念》一文中對(duì)洛特曼理論的引用

趙毅衡《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》百花文藝出版社 157.

白先勇《游園驚夢》

曹雪芹《紅樓夢》

湯顯祖《牡丹亭》

白先勇《游園驚夢》

參考趙蓉暉《洛特曼及其文化符號(hào)學(xué)理論》對(duì)洛特曼理論的引用

趙毅衡《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》百花文藝出版社 150.

參考康澄《文本———洛特曼文化符號(hào)學(xué)的核心概念》一文中對(duì)洛特曼理論的引用

參考康澄《文本———洛特曼文化符號(hào)學(xué)的核心概念》一文中對(duì)洛特曼理論的引用

趙毅衡《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》百花文藝出版社 153.

趙毅衡《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》百花文藝出版社 153.

趙毅衡《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》百花文藝出版社 157.

趙毅衡《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》百花文藝出版社 161.

白先勇《游園驚夢》

參考康澄《文本———洛特曼文化符號(hào)學(xué)的核心概念》一文中對(duì)洛特曼理論的引用

參考文獻(xiàn)：

[1]趙毅衡.符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集[C].百花文藝出版社，2004.

[2]康澄.文本———洛特曼文化符號(hào)學(xué)的核心概念[J].當(dāng)代外國文學(xué)，2005.

[3]趙蓉暉.洛特曼及其文化符號(hào)學(xué)理論[J].國外社會(huì)科學(xué)，2006.