淺議孔子、亞里士多德及馬克思的人性理論

尹幼君

[摘 要]孔子、亞里士多德和馬克思是中國(guó)和西方，古代與近代哲學(xué)的代表人物，他們的思想涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的各方面，本文更多地關(guān)注于他們的人性理論。由于他們的所處的時(shí)代背景、生活環(huán)境和人生經(jīng)歷等的不同也使他們各自的思想理論有所異同，下面我們就對(duì)這三家的人性理論進(jìn)行簡(jiǎn)單地分析與比較。

[關(guān)鍵詞]孔子；馬克思；亞里士多德；人性理論

[中圖分類號(hào)]B222.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）11 — 0050 — 02

孔子是中國(guó)儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，他開(kāi)辦私學(xué)，對(duì)中國(guó)的教育、思想和文明影響甚大?？鬃邮窍惹厮枷爰抑械谝粋€(gè)在理論上提出人性問(wèn)題的，他有關(guān)人性方面的思想主要集中在《論語(yǔ)》之中，但孔子直接講人性的話語(yǔ)很少?？鬃又蟮挠忠粋€(gè)世紀(jì)里，西方也出現(xiàn)了一位集大成者亞里士多德，他的研究包括了形而上學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域，是“百科全書(shū)式的思想家”。其有關(guān)人性的思想主要見(jiàn)于《尼各馬可倫理學(xué)》。在19世紀(jì)哲學(xué)處于由近代哲學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，馬克思展現(xiàn)了他哲學(xué)的天賦與造詣，他的“異化”理論在人性理論方面開(kāi)創(chuàng)了先河，其異化理論是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的，《德意志意識(shí)形態(tài)》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》等都可以看到馬克思的人性理論。下面就對(duì)孔子、亞里士多德和馬克思的人性理論進(jìn)行簡(jiǎn)要地概述與比較。

一、關(guān)于人性的理論

在人性的問(wèn)題上，孔子、亞里士多德和馬克思有些方面是相同的，他們都認(rèn)為人是未定型的，是可以通過(guò)教化來(lái)塑造完美的品德和高尚的人格，他們都強(qiáng)調(diào)現(xiàn)世的努力與改變，而不關(guān)注前生與來(lái)世。他們的重點(diǎn)也都在個(gè)人身上，由小到大，主張修身齊家治國(guó)平天下。但亞里士多德更多的是介于孔子和馬克思之間，孔子強(qiáng)調(diào)的是道德對(duì)人的內(nèi)在約束力，希望通過(guò)圣人和君子的模范作用和自身的道德約束，不斷地提高個(gè)人修養(yǎng)從而成善、成圣。而道德在亞里士多德那里變成了靈魂，他把靈魂分成了理性與非理性，也不像孔子那樣只關(guān)注人的精神層面，在亞氏那里人既有精神也有肉欲，理性不是萬(wàn)能的，不是所有的欲望都能為其所控制，人既是靈魂的存在還是肉體的存在。他認(rèn)為，“美德是指靈魂方面的優(yōu)秀，而不是肉體方面的優(yōu)秀?！薄?〕馬克思的側(cè)重點(diǎn)剛好與孔子相反，孔子更多關(guān)注自我品德的提高，是一種精神的內(nèi)在約束效用。雖然，孔子肯定社會(huì)和生活環(huán)境對(duì)人的影響但這些并未起著決定作用，而馬克思卻認(rèn)為社會(huì)對(duì)人性的塑造產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人自身及道德等精神的教化。馬克思認(rèn)為“人真正的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”〔2〕在馬克思的眼中人的本質(zhì)屬性就是社會(huì)性，人是社會(huì)的產(chǎn)物，是在社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自我的。

孔子和亞里士多德都受其所處時(shí)代的影響，有著大致相同的局限性。雖然孔子也說(shuō)到人根本上是相同的，但他還是對(duì)婦女有著歧視，將女子與小人想提并論，并警告說(shuō)兩種人都是難養(yǎng)的。亞里士多德的局限性是在奴隸制的問(wèn)題上，雖然他承認(rèn)某些奴隸在心智能力上面至少與他們的主人是相等的，但他堅(jiān)持認(rèn)為有些人生來(lái)就是奴隸。在這方面，馬克思就要比孔子與亞氏有所改進(jìn)，他承認(rèn)人人平等，對(duì)婦女在社會(huì)中的地位有了一定的肯定，但在家庭分工上還是更側(cè)重于女性，仍未看到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素對(duì)這一問(wèn)題的影響，沒(méi)有完全地將人平等的看待。

二、診斷

在對(duì)人性的診斷上，孔子給出了令人產(chǎn)生苦惱的五個(gè)原因：“（1）人們迷戀于利益； （2）社會(huì)對(duì)孝順不夠重視；（3）言行不一致；（4）對(duì)于圣人之道缺少普遍認(rèn)知；以及（5）各種人事無(wú)仁愛(ài)之心。”〔3〕人們對(duì)利益的迷戀、追求和人的貪婪困擾著人自己。社會(huì)對(duì)孝順不夠重視是社會(huì)對(duì)倫理規(guī)范的輕視，在不同的時(shí)代這種情況也有所不同。言行不一致，這個(gè)問(wèn)題一直困擾著我們，大多數(shù)人都有自己的思想與見(jiàn)解，但真正將自己的思想付諸現(xiàn)實(shí)的卻沒(méi)幾個(gè)，要把理論落到現(xiàn)實(shí)上來(lái)，因?yàn)槔碚摵退枷攵际莵?lái)自于現(xiàn)實(shí)，都是為了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。對(duì)于圣人之道缺少普遍認(rèn)知是有時(shí)代局限性的，這是由于古代教育條件的欠缺導(dǎo)致的。各種人事無(wú)仁愛(ài)之心，人們?cè)谧鍪虑榈臅r(shí)候需要需要回歸自己的良心，不能單純地為了滿足自己的欲望而忽視一切，造成整個(gè)社會(huì)的冷漠。

在這方面，亞氏與儒家有著相似之處他們對(duì)人道的實(shí)現(xiàn)都專注于對(duì)現(xiàn)世的考慮。而亞里士多德則提出了“幸?！?，“幸福意味著一個(gè)人過(guò)著值得贊揚(yáng)的美滿的生活”，〔4〕是一種自我完善。從亞氏的著作中可以看出人性的完美在于活動(dòng)，即運(yùn)用我們的能力，而不在于消極的享受，從實(shí)踐中獲得幸福。 他還以為，“不可能構(gòu)想出任何一組這樣的一般的準(zhǔn)則：它能夠決定我們?cè)谏钪杏龅降乃羞x擇：‘而只能是對(duì)癥下藥，順?biāo)浦?，看情況怎樣適合就怎樣去做?！薄?〕也就是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中去學(xué)習(xí)，在這里亞里士多德提出了他的中道學(xué)說(shuō)，和儒家的中庸思想有異曲同工之妙。亞氏和孔子都認(rèn)為，要在兩個(gè)極端中間尋求中道，過(guò)和不及都是不好的，只有恰到好處才是完美的，正所謂增一分太長(zhǎng)，減一分太短。雖然儒家把這點(diǎn)稱之為無(wú)為，但其內(nèi)涵沒(méi)有什么差別。亞氏列舉了傳統(tǒng)德目中的節(jié)制、勇敢和公正，勇敢是膽怯和魯莽之間的中道；節(jié)制是過(guò)分沉溺與苦行主義之間的恰當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

馬克思對(duì)人性的診斷主要就是“異化”，他認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，由于私有制的存在，人們?yōu)榱酥\生就要出賣自己的勞動(dòng)，在勞動(dòng)過(guò)程中就產(chǎn)生了異化。馬克思描述的勞動(dòng)異化在于，“工作不是人的天性的一部分，他不是在工作中實(shí)現(xiàn)他自己，而是感覺(jué)到痛苦，體力耗費(fèi)殆盡，精神上受到屈辱。”〔6〕人們?cè)诠ぷ髦胁⒉荒軐?shí)現(xiàn)自我，人們是出于對(duì)金錢(qián)的欲望或是為了謀生而被動(dòng)的去工作。在工作中，人們不能感到快樂(lè)和幸福，久而久之，金錢(qián)就占據(jù)了人們的生活，社會(huì)關(guān)系也變成了一種用金錢(qián)來(lái)衡量的商品。工作對(duì)人們來(lái)說(shuō)只是作為滿足他人的需要的手段而強(qiáng)加給他的，在工作時(shí)他不屬于他自己是被別人控制的。

在這一層面，三家差別就比較大了，孔子的思想是對(duì)亞里士多德和馬克思的思想的綜合，但不夠全面。馬克思和孔子有著相同之處，他們都認(rèn)為由于對(duì)金錢(qián)的貪婪，而導(dǎo)致了異化，使人們?cè)诮疱X(qián)的環(huán)境下變得冷酷無(wú)情。而孔子與亞氏也有著相同之處，他們都在實(shí)踐中追求著中道，認(rèn)為做到恰到好處就是完美，多一分或少一分都是不好的；節(jié)制既不意味著浪費(fèi)也不意味著苦行，慷慨既不意味著奢靡也不意味著吝嗇。

三、處方

針對(duì)使人困擾的五個(gè)原因，孔子開(kāi)出了五張?zhí)幏剑?、首先是“無(wú)為”，孔子所說(shuō)的無(wú)為并不是無(wú)所作為，而是去做正確的事情，不能因?yàn)閷?duì)金錢(qián)的渴望就丟失掉自我。2、還是“無(wú)違”，孔子強(qiáng)調(diào)人們要遵循禮法規(guī)范，以自身為榜樣去教化他人。無(wú)違論述的主要是兒子要遵循父親高尚的道德品質(zhì)，代代相傳全家的道德都是美好的了。3、孔子的答案是“正名”，就是名要與實(shí)相符，達(dá)到言與行一致。所謂言而有信，就是要先行其言而后從之。4、這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被孔子解決了，他開(kāi)學(xué)授課、廣收門(mén)徒，將圣人之道廣泛流傳。5、孔子強(qiáng)調(diào)要實(shí)行忠恕之道，“己所不欲，勿施于人?！薄?〕己之所欲，亦施于人。

亞里士多德從兩個(gè)方面給出了處方，他一方面認(rèn)為需要從社會(huì)的層面著手來(lái)對(duì)人實(shí)行教育。同時(shí)，他還認(rèn)識(shí)到要對(duì)國(guó)家權(quán)力加以限制，抑制集權(quán)主義，防止掌握權(quán)力的人因?yàn)樗接倪^(guò)度膨脹而給社會(huì)造成災(zāi)難。亞氏也沒(méi)有忽視人自身，他把理智活動(dòng)定級(jí)為幸福中的最高一種，理性包括實(shí)踐理性和理論理性。對(duì)前面問(wèn)題的解決不僅要靠社會(huì)的外在力量還要靠自身的內(nèi)在約束力，需要人們通過(guò)理性來(lái)塑造自己的品德，在實(shí)踐中踐行。他還強(qiáng)調(diào)人們不僅要懷著一顆仁愛(ài)之心還要愛(ài)自己。通過(guò)以上這些，最終鍛造出優(yōu)秀美好的品德，從而獲得幸福實(shí)現(xiàn)人生的美滿。

馬克思對(duì)上述問(wèn)題的解決則側(cè)重于社會(huì)層面，在他看來(lái)“如果說(shuō)人是由環(huán)境形成的，那么環(huán)境也必須合乎人道地形成”?！?〕如果異化是由資本主義的經(jīng)濟(jì)制度引起的，那就需要消滅這種制度，用新的、適合人自由全面發(fā)展的制度取代原有的制度來(lái)解決這一問(wèn)題，所以馬克思提出了社會(huì)主義革命。其最終目的就是要實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，使每一個(gè)人在社會(huì)中都能實(shí)現(xiàn)自我，使他們的潛能能夠得到全面、自由的發(fā)展，要“各盡所能，按需分配”?！?〕馬克思側(cè)重點(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素上，認(rèn)為外界環(huán)境對(duì)人性的形成有著巨大的影響，在精神和思想層面卻很少涉及，這恰好與孔子的方案正相反。

相較而言，亞里士多德又是介于孔子和馬克思這兩者之間的，孔子更加強(qiáng)調(diào)人對(duì)自身的約束與塑造以及圣賢的模范作用，通過(guò)改變?nèi)俗约?，塑造良好的品德，?lái)解除人們的困擾。馬克思則更多的歸咎于社會(huì)，認(rèn)為資本主義制度造成了人們對(duì)金錢(qián)的過(guò)度貪婪。他強(qiáng)調(diào)要從整個(gè)社會(huì)著手，推翻原有的資本主義制度，建立新的社會(huì)主義國(guó)家，在新的制度下人們能夠充分地發(fā)揮其自身的潛能，人們?cè)诠ぷ髦惺菍儆谧约旱?，工作則變成了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的一種手段。亞里士多德雖介于兩者之間，但他的天平更偏向于孔子。雖然他意識(shí)到要進(jìn)行權(quán)力制約，避免出現(xiàn)集權(quán)主義。但更加側(cè)重對(duì)精神層面的提高，強(qiáng)調(diào)理性對(duì)人的控制，理性活動(dòng)在實(shí)現(xiàn)幸福中的最高一級(jí)，和要有一顆仁愛(ài)的心，都是從道德方面對(duì)人性的塑造。所以，亞氏離孔子要更近一些。

綜上所述，孔子、亞里士多德和馬克思在人性理論上都有各自的理論，他們有共同之處也有不同之處。想把這三家綜合起來(lái)是不可能的，因?yàn)樗麄兌加兄髯元?dú)特的見(jiàn)解。但也不能把他們劃分清楚，他們的界限并沒(méi)有那么明顯，你中有我，我中有你。只是各自對(duì)各方面的側(cè)重程度有所不同，從而導(dǎo)致了各家的思想各不相同，但當(dāng)我們對(duì)其仔細(xì)加以研究不難發(fā)現(xiàn)他們的相同之處，發(fā)現(xiàn)他們之間的共通與聯(lián)系。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕劉英波，孟子與亞里士多德人性論路徑的闡釋〔J〕.新余高專學(xué)報(bào)，2008，（10）.

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕大衛(wèi)·哈貝曼.世界十大人性哲學(xué)〔M〕.施忠連，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007：165、14、106、107、167.

〔7〕論語(yǔ)〔M〕.張燕嬰，譯.北京：中華書(shū)局，2006：233.

〔8〕〔9〕大衛(wèi)·哈貝曼.世界十大人性哲學(xué)〔M〕.施忠連，譯.復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：169、171.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕