《左傳》所載泓之戰(zhàn)與宋襄公霸業(yè)論析

⊙侯捷飛［鄭州大學(xué)文學(xué)院，鄭州450001］

《左傳》所載泓之戰(zhàn)與宋襄公霸業(yè)論析

⊙侯捷飛［鄭州大學(xué)文學(xué)院，鄭州450001］

春秋五霸作為春秋時代著名的歷史人物，千百年來為大眾所熟知。然而歷史文獻(xiàn)關(guān)于五霸人選的記載有所出入。學(xué)界對于《白虎通》《孟子譯注》中將宋襄公列為春秋五霸之一的說法爭議較大。從春秋時代對于霸主的評判標(biāo)準(zhǔn)、春秋時期齊桓公初霸后楚宋泓之戰(zhàn)的歷史背景及前人研究成果來看，宋襄公在霸主標(biāo)準(zhǔn)的“德”和“力”兩個方面的確表現(xiàn)突出，其為春秋五霸之一存在合理性，從一個側(cè)面折射出春秋初期上層貴族的價值取向和不同時代價值觀念的變遷。

霸權(quán)宋襄公泓之戰(zhàn)

幾千年來，歷史上對于宋襄公的評價褒貶不一。贊賞者多認(rèn)為其頗具貴族的仁義風(fēng)范。貶斥者多從兩個方面對其進(jìn)行否定，其一，縱向與“五霸”其余比較來看，宋國根本不具備稱霸的實力，稱霸只是其自我幻想；其二，宋襄公與楚國在泓水展開的戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出了其完完全全不懂戰(zhàn)爭而將不該用于戰(zhàn)爭的道德規(guī)則用于戰(zhàn)爭，導(dǎo)致宋軍大敗。然而，從當(dāng)時的歷史記載與霸主“德”和“力”兩方面的評判標(biāo)準(zhǔn)來看，宋襄公確實具備稱霸的實力，泓之戰(zhàn)也不應(yīng)僅從軍事角度進(jìn)行評判。

一、重信諾與讓君位之德——宋襄公的霸主之“德”

《左傳·僖公八年》載“宋公疾，太子茲父固請曰：‘目夷長且仁，君其立之?！郁~。子魚辭曰：‘能以國讓，仁孰大焉？臣弗及也?！熳叨恕?。記載了時為太子的宋襄公讓位于弟的“固請”之舉。對于宋襄公的讓國，后世對此頗多微詞。清魏禧在《左傳經(jīng)世》中稱宋襄公的讓國是為了邀取名譽(yù)，與王莽的謙讓相同；馮李驊在《春秋左繡》中同樣認(rèn)為宋襄公的讓國是沽名釣譽(yù)之舉。但從宋襄公讓國于子魚到受齊桓公和管仲的囑托幫助齊國平定內(nèi)亂進(jìn)而圖謀稱霸，直到最后泓之戰(zhàn)中輸給楚國的人生經(jīng)歷來看，其所作所為體現(xiàn)出的是一種以周禮為核心價值觀的貴族精神，個人對于君子價值觀念的信守終身并未改變。其讓國的“固請”說明其內(nèi)心真正愿意讓位于兄。且子魚在宋國后來不論是內(nèi)政還是外伐中，都展示出超人的才識而被宋襄公予以重用。若宋襄公為假意推讓，那么相信以子魚的能力應(yīng)該能夠分辨，而不會說出“能以國讓，仁孰大焉？臣弗及也”這樣發(fā)自肺腑的喟嘆。所以從整個事件的記載來看，宋襄公的讓國確實出于誠心。據(jù)《左傳·僖公二十一年》載：公元前639年，宋邀請楚、陳、鄭、許、蔡謀求盟會，各方約定不帶兵甲。襄公輕信楚人而遭挾持囚禁，楚國以宋襄公為人質(zhì)進(jìn)攻宋國，后在魯僖公的調(diào)停下才釋放了宋襄公回到宋國。試想若宋襄公與子魚均有爭位之意，那么子魚完全可以利用宋襄公在盟會上的失敗而奪取君位。且子魚歸還君位后，宋襄公若忌憚子魚威脅到自己君位，完全可以不動聲色地排擠、疏遠(yuǎn)子魚，而不是使其繼續(xù)擔(dān)任宋國大司馬。這說明宋襄公與子魚兩人確實均出于公義而非為一己私利。此外，齊桓公受胙而驕的事件也從一個側(cè)面肯定了宋襄公之德。據(jù)司馬遷《史記·卷三十二·齊太公世家第二》載“三十五年夏，會諸侯于葵丘。周襄王使宰孔賜桓公文武胙、彤弓矢、大路，命無拜?；腹S之，管仲曰‘不可’，乃下拜受賜。秋，復(fù)會諸侯於葵丘，益有驕色。周使宰孔會。諸侯頗有叛者”。此段記載頗有深意。當(dāng)宰孔向齊桓公賜胙并宣布周王有命不必下拜時，齊桓公竟“欲許之”，很可能是管仲見機(jī)行事，使眼色悄悄說了句“不可”，他才勉強(qiáng)下拜受賜。但宰孔還是已經(jīng)察覺出了齊桓公的隱隱不臣的驕倨之意。故當(dāng)齊桓公“秋，復(fù)會諸侯于葵丘”時，“晉侯病，后，遇宰孔。宰孔曰：‘齊侯驕矣，弟無行?！瘡闹薄．?dāng)晉獻(xiàn)公要支撐病體前去赴會時，宰孔碰到晉獻(xiàn)公就以“齊侯驕矣”的理由勸其不要參加。這在某種程度上降低了其皇宮的霸主威信。葵丘之會從夏天開始一直到秋九月才完成，之所以遲遲不盟誓，最大的可能就是在等晉獻(xiàn)公的到來，如果中原大國晉國與會，可使桓公的霸業(yè)影響力更上一層。但是由于自己在周王面前的驕恣導(dǎo)致了晉國并未與盟。所以可以推測齊桓公在經(jīng)過此事之后應(yīng)該是有所察覺并反思的，故齊桓公應(yīng)會更加注重“德”在“國際”事務(wù)中的巨大作用。而《左傳·僖公十七年》載“公與管仲屬孝公于宋襄公，以為大子”，即齊桓公和管仲將當(dāng)時為太子的齊孝公公子昭托付給了宋襄公，以齊桓公與管仲之明，再加上葵丘之會的深刻教訓(xùn)，所托之國必定是有一定實力且國君為有德之人。從另一個層面來說，齊桓公稱霸后期“諸侯頗有叛者”，齊國的稱霸勢力已經(jīng)處于下降的態(tài)勢。托付太子于宋襄公或許有以宋為繼承其霸業(yè)的意思，最起碼也是希望宋襄公能夠輔佐齊國延續(xù)霸業(yè)。由此可知，齊桓公與管仲很可能是看重宋襄公所具有的德行符合“尊王”的霸主之“德”，才將未來的國家領(lǐng)導(dǎo)人托付給宋國。綜上所述，宋襄公具備作為春秋霸主應(yīng)有的德行與素質(zhì)。

二、平定齊亂與國祚長久——宋襄公圖霸的實力分析

春秋時期，國家實力是霸主之國的重要標(biāo)準(zhǔn)?！妒酚洝ぞ砣R太公世家第二》載“孝公元年三月，宋襄公率諸侯兵送齊太子昭而伐齊。齊人恐，殺其君無詭。齊人將立太子昭，四公子之徒攻太子，太子走宋，宋遂與齊人四公子戰(zhàn)。五月，宋敗齊四公子師而立太子昭，是為齊孝公。宋以桓公與管仲屬之太子，故來征之”。因齊桓公曾委托宋襄公照顧太子，宋襄公傾宋國全國之力幫助太子昭回到齊國繼承君位。至襄王十年（公元前642年）各國諸侯接到宋襄公共同護(hù)送公子昭回齊國的通知，宋襄公率領(lǐng)衛(wèi)國、曹國、邾國及宋國軍隊大敗齊四公子，迫使齊國的貴族殺無虧與豎刁并趕走易牙，在國都臨淄迎接公子昭回國繼位。從宋襄公的一系列外交、軍事行動來看，從宋襄公能夠合四國軍隊平定齊國內(nèi)亂，維護(hù)國家秩序并踐行承諾，其威信與實力可稱一霸。

三、楚宋泓之戰(zhàn)——軍事上的失敗與政治上的勝利

這一戰(zhàn)發(fā)生于公元前638年，此時周王室雖日漸式微，但以周禮為核心的禮樂文明仍具有一定的影響力。如果還原到春秋初期這一歷史大背景下來看泓之戰(zhàn)，在戰(zhàn)斗中宋襄公所秉持的“君子不重傷，不禽（擒）二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之余，不鼓不成列”正是以周禮為核心的價值觀中貴族戰(zhàn)爭精神的深刻體現(xiàn)，而從子魚對戰(zhàn)爭的論斷中，可以看出子魚已經(jīng)完全從戰(zhàn)爭勝負(fù)角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)不擇手段，但這與真正的貴族精神是相違背的。從當(dāng)時的歷史時期人心背向和主流價值觀念來看，宋襄公恪守周禮中的戰(zhàn)爭規(guī)范是沒有錯的。春秋前期戰(zhàn)爭雖然頻繁，但是雙方憑借實力展開公平較量，失敗的一方認(rèn)輸，勝利的一方“服而舍之”是“可謂知禮矣”戰(zhàn)爭素養(yǎng)的展現(xiàn)。宋襄公“君子不重傷，不禽（擒）二毛”“不以阻隘”“不鼓不成列”正是堅持貴族戰(zhàn)爭基本原則的體現(xiàn)。顏世安先生在《華夷之辨與春秋泓之戰(zhàn)》中指出，在泓之戰(zhàn)之前宋襄公在齊桓公去世后的最初三四年的努力實際上很有成效，魯僖公二十年（公元前639年），宋、齊、楚三大國的鹿上之盟，是當(dāng)時最有影響力的三個國家會商局勢。宋竟能迫使楚國同意他的盟主地位，論實力，宋國只是二流國家，有此成績，自是有一批中原國家在背后支持?！豆騻鳌份d此事對襄公的鎮(zhèn)定是非常贊賞的。

在后世主流觀點看來，楚宋泓之戰(zhàn)宋國的失敗，是宋襄公不能夠成為霸主和宋國國家實力弱小的證明。然而，若留心當(dāng)時宋楚的實力對比，就不難發(fā)現(xiàn)，楚國兵鋒北到之處，中原國家無不畏懼，謂之“楚患”。直到魯僖公四年，齊楚召陵之盟才勉強(qiáng)是把楚國北進(jìn)的勢頭暫時遏制。但中原聯(lián)軍在齊桓公的帶領(lǐng)下，與楚軍對峙從春到夏，最終也沒有正面交鋒?？梢酝茰y楚國與中原聯(lián)軍大抵實力相當(dāng)，其實力極為強(qiáng)悍。據(jù)《左傳》記載，召陵之盟中，當(dāng)齊桓公質(zhì)問楚子使“爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵；昭王南征而不復(fù)，寡人是問”時，楚使答曰語：“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給？昭王之不復(fù)，君其問諸水濱?！闭Z氣之強(qiáng)硬可見一斑，當(dāng)“齊侯陳諸侯之師，與屈完乘而觀之”，桓公炫耀武力言：“以此眾戰(zhàn)，誰能御之！以此攻城，何城不克！”屈完針鋒相對地回敬曰：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之！”可見當(dāng)時楚國并不畏懼，齊桓公也并無必勝把握。假若有一方實力差距過大，那么就不會存在一直對峙的狀態(tài)。而泓之戰(zhàn)后六年發(fā)生的晉楚城濮之戰(zhàn)，是晉國傾全國之力對付楚軍的一支偏師，晉文公“夢與楚子搏，楚子伏己而監(jiān)其腦，是以懼”，仍然擔(dān)心不能取勝，足見楚國當(dāng)時強(qiáng)大的軍事實力。

泓之戰(zhàn)是宋國獨力抗楚，宋國軍力遠(yuǎn)不及齊、晉，更不用說與召陵之盟的中原聯(lián)軍相比，此為其一。其二，子魚在事后謂“阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉”，即使利用險阻出擊仍然“猶有懼焉”，可知即使宋軍趁楚國立足未穩(wěn)出擊，恐怕也沒有勝算。有學(xué)者認(rèn)為宋襄公在對陣楚軍時的表現(xiàn)，可能在運用一種非常的策略?！八蜗骞柚腥A文化親和感抗拒楚國北進(jìn)，是接通了當(dāng)時最蓬勃有力的社會資源”，從某種程度上來看，泓之戰(zhàn)雖然在軍事上失敗，但在中原國家的心目中，宋襄公以一己之力抵抗蠻夷侵略，這可以給宋襄公帶來極高的名聲，于其所追求的霸業(yè)也會有積極的影響。如果宋襄公采納了子魚的意見，能不能獲勝還是未知，反而會給中原諸國留下狡詐而不擇手段的印象，這樣不僅會給楚國進(jìn)一步欺負(fù)宋國提供借口，而且會導(dǎo)致自身威望的降低。在這種復(fù)雜的情況下，宋襄公選擇的戰(zhàn)爭方式是有一定合理性的。其在泓之戰(zhàn)中所堅守的貴族戰(zhàn)爭方式恰恰也是霸主之“德”的一種體現(xiàn)。

綜上所述，宋襄公的所作所為兼具霸主之“德”和霸主之行。這也是《春秋公羊傳》中謂“故君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，有君而無臣，以為雖文王之戰(zhàn)，亦不過此也”和《史記》中太史公謂“襄公之時，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。襄公既敗于泓，而君子或以為多，傷中國闕禮義，褒之也，宋襄之有禮讓也”，以及班固《白虎通·德論·卷一·號》中“或曰：五霸，謂齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王也。宋襄伐齊，亂齊桓公，不擒二毛，不鼓不成烈?！洞呵飩鳌吩唬骸m文王之戰(zhàn)不是過。’知其霸也”，對于宋襄公諸多肯定和將宋襄公位列春秋五霸之一的原因。

①②④⑧楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第323頁，第391頁，第374頁，第459頁。

③⑤?司馬遷：《史記》，中華書局1963年版，第1490頁，第1494頁，第1633頁。

⑥司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第123—124頁。

⑦⑨顏世安：《華夷之辨與楚宋泓之戰(zhàn)》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2004年第3期，第68頁，第83頁。

⑩劉尚慈：《春秋公羊傳譯注》，中華書局2010年版，第245頁。

?《新編諸子集成·白虎通疏證》，中華書局2002年版，第61—65頁。

作者：侯捷飛，鄭州大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事中國古代文學(xué)方向研究。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com

國家社科基金青年項目“《詩經(jīng)》地理文獻(xiàn)整理與研究”（項目號：16CZW014）