節(jié)能減排政策與國(guó)有企業(yè)股份制改革

趙峰 倪晶晶 向洪金

摘 要 除了經(jīng)濟(jì)效益，國(guó)有企業(yè)還大力推進(jìn)節(jié)能減排，國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度對(duì)污染排放存在一定的影響.在國(guó)有企業(yè)改革的環(huán)境下，構(gòu)建了一個(gè)兩階段混合所有制寡頭競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)博弈模型，在實(shí)行減排補(bǔ)貼和征收環(huán)境稅政策的條件下，分析了國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度對(duì)污染物排放、社會(huì)福利的影響.研究結(jié)果表明：在實(shí)行減排補(bǔ)貼政策下，污染排放物隨著民營(yíng)化程度的提高而減少，在征收環(huán)境稅政策下，污染物排放量隨民營(yíng)化程度的提高先增加后減少.

關(guān)鍵詞 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué);國(guó)有企業(yè)股份制改革;博弈論

中圖分類(lèi)號(hào) F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

Abstract For state-owned enterprises undergoing shareholding reform，this paper built a two stage mixed oligopoly model by the method of game theory.And under the policies of emission reduction subsidies and environmental tax，this paper analyzed the effects of the privatization of state-owned enterprises on pollutant emission and social welfare.The research shows that，under the policy of emission reduction subsidy，pollution emission decreases with the increase of privatization level.And under the environmental tax policy，the amount of social pollutant emissions increases first and then decreases with the increase of privatization level.

Key words Industrial economy theory;Shareholding Reform of State-owned enterprises;Game theory

1 引 言

過(guò)去一段時(shí)間中國(guó)經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)的獲取主要依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和資源要素的投入以及對(duì)環(huán)境掠奪式的開(kāi)發(fā)和利用，造成了十分突出的資源環(huán)境問(wèn)題.以往過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度以及“先污染，后治理”的理念已經(jīng)不能適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求，降低污染排放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段及將來(lái)長(zhǎng)時(shí)期的必然選擇.借鑒西方國(guó)家實(shí)行減排補(bǔ)貼和開(kāi)征環(huán)境稅的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)的補(bǔ)貼政策和環(huán)境稅政策改革也將會(huì)逐步展開(kāi).

早在1920年庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中就分析并提出用征稅與補(bǔ)貼方式，實(shí)行“庇古稅”以解決環(huán)境污染，財(cái)稅政策在解決外部性方面的積極作用就越來(lái)越引起人們的重視.Kato（2011）[1]從社會(huì)福利最大化的角度分析最優(yōu)環(huán)境政策工具，并把最優(yōu)排污稅與“庇古稅”相比較.Hutchinson（2010）[2]認(rèn)為補(bǔ)貼對(duì)克服企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)和新技術(shù)采用上是有效的，補(bǔ)貼可轉(zhuǎn)變清潔能源的生產(chǎn)結(jié)構(gòu).張緒濤（2014）[3]認(rèn)為提升政府補(bǔ)貼效果需要政府采取措施提高企業(yè)參與節(jié)能減排的積極性.馮之浚等（2009）[4]認(rèn)為政府應(yīng)該通過(guò)增加補(bǔ)貼等激勵(lì)政策來(lái)提高經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益，推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展.占華（2016）[5]基于博弈論的視角，研究發(fā)現(xiàn)價(jià)格補(bǔ)貼和研發(fā)補(bǔ)貼都可以降低本國(guó)的污染排放.程發(fā)新（2016）[6]認(rèn)為企業(yè)主動(dòng)碳減排創(chuàng)新策略存在最優(yōu)，企業(yè)對(duì)碳減排策略的投入隨著政府超額補(bǔ)貼系數(shù)的增加而加大.許士春（2012）[7]研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)稅率和補(bǔ)貼率等量提高時(shí)，排污稅效果比減排補(bǔ)貼的效果好;當(dāng)經(jīng)濟(jì)由未采用政策到采用政策而導(dǎo)致等量減排時(shí)，減排補(bǔ)貼比排污稅的社會(huì)福利增加量大.秦昌波等（2015）[8]研究表明征收環(huán)境稅對(duì)減少污染減排的作用較為明顯.

關(guān)于股份制改革與減排補(bǔ)貼之間的研究并不多，Cato（2011）[9]認(rèn)為最佳的減排補(bǔ)貼依賴(lài)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量足夠大（小）的時(shí)候，最佳減排補(bǔ)貼隨著民營(yíng)化程度的提高而減少（增加）.減排補(bǔ)貼也會(huì)影響到國(guó)有控股比例，謝遲，向洪金（2015）[10]認(rèn)為國(guó)企最優(yōu)國(guó)有控股占比隨著補(bǔ)貼增加而增加.部分國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化后的目標(biāo)會(huì)隨著私有控股比例的不同而有所改變，徐有?。?010）[11]發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府可以對(duì)企業(yè)征收污染稅以及控制國(guó)有控股比例，部分民營(yíng)化與環(huán)境稅將會(huì)影響國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)出水平，進(jìn)而又會(huì)引起社會(huì)福利的變化.向洪金（2008）[12]研究表明隨著國(guó)有化程度的降低，最優(yōu)生產(chǎn)性補(bǔ)貼水平會(huì)上升，國(guó)有企業(yè)完全私有化或完全國(guó)有化都會(huì)對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生不利的影響.沿襲RupayanPala et al.（2015）[13]文獻(xiàn)中的混合雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)框架，探討排污稅、減排補(bǔ)貼的減排效應(yīng)，并分別研究實(shí)行減排補(bǔ)貼和環(huán)境稅的情況下，民營(yíng)化程度對(duì)環(huán)境和社會(huì)福利的影響，以及將兩者的影響進(jìn)行比較分析.

這是因?yàn)楸M管?chē)?guó)有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品間存在替代關(guān)系，即在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)量下降的同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)量會(huì)上升，但當(dāng)民營(yíng)化程度提高時(shí)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)量下降的幅度大于民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)量增加的幅度，進(jìn)而國(guó)有企業(yè)的污染物排放的降低幅度高于民營(yíng)企業(yè)污染物排放的增加幅度，所以整個(gè)社會(huì)的污染物排放量將下降.

再來(lái)分析國(guó)有企業(yè)股份制改革對(duì)社會(huì)福利的影響.國(guó)家的社會(huì)福利由五部分構(gòu)成，即國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)、民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余、減排補(bǔ)貼以及環(huán)境損害，前3項(xiàng)對(duì)社會(huì)福利的影響為正，后兩項(xiàng)對(duì)社會(huì)福利的影響為負(fù).

在混合雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)條件下，當(dāng)政府只實(shí)施減排補(bǔ)貼政策時(shí)，國(guó)家的社會(huì)福利與國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度呈倒U形關(guān)系.國(guó)家的社會(huì)福利先隨民營(yíng)化程度的提高而增加，當(dāng)U超過(guò)0.7時(shí)，它就隨著民營(yíng)化程度的提高而減少.

因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的產(chǎn)量隨企業(yè)的民營(yíng)化程度增加而降低，引致產(chǎn)品的價(jià)格增加，不過(guò)在國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度不太高的情況下，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量較高，此時(shí)由于市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品需求彈性較低，因而國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)反而隨民營(yíng)化程度增加而上升.而當(dāng)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度較高時(shí)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量較低，此時(shí)，市場(chǎng)上國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品需求彈性較高，因而國(guó)有企業(yè)隨民營(yíng)化程度的進(jìn)一步提高，利潤(rùn)反而下降.這樣從整體上看，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)隨企業(yè)的民營(yíng)化程度提高而呈現(xiàn)倒U形.對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于價(jià)格提高和產(chǎn)量增加，民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)增加.因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的產(chǎn)量在民營(yíng)化進(jìn)程中下降的幅度要超過(guò)私有企業(yè)產(chǎn)量增加的幅度，因而消費(fèi)者剩余是逐步下降的.對(duì)于環(huán)境損害來(lái)說(shuō)，因?yàn)槲廴疚锏呐欧帕渴冀K是遞減的，因此環(huán)境損害也是隨國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度提高而降低.

3.2 征收環(huán)境稅政策下民營(yíng)化程度對(duì)環(huán)境的影響

進(jìn)一步研究當(dāng)政府只實(shí)施環(huán)境稅政策時(shí)，國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化程度對(duì)社會(huì)污染排放、社會(huì)福利和環(huán)境稅的影響.以及比較社會(huì)污染排放、社會(huì)福利在實(shí)施這兩種政策時(shí)的異同.

一般情況下，企業(yè)的民營(yíng)化程度越高，其產(chǎn)量越低，因而污染物的排放量越少，從而整個(gè)社會(huì)的污染物排放也將越少.當(dāng)且僅當(dāng)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度達(dá)到一定水平以后（這里指當(dāng)k超過(guò)0.25以后），整個(gè)社會(huì)的污染物排放量方才隨企業(yè)的民營(yíng)化程度上升而下降，相反，當(dāng)國(guó)有企業(yè)在民營(yíng)化程度很低時(shí)，整個(gè)社會(huì)污染物的排放量反而會(huì)隨企業(yè)民營(yíng)化程度的增加而增加.

事實(shí)上，在雙寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，盡管?chē)?guó)有企業(yè)的產(chǎn)量會(huì)隨其民營(yíng)化程度的上升而降低，污染物排放量也會(huì)降低，但是由于國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品間的替代關(guān)系，在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)量下降的同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)量會(huì)上升，因而民營(yíng)企業(yè)的排放量會(huì)增加.當(dāng)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化程度很低時(shí)（這里指k低于0.25），國(guó)有企業(yè)的污染排放物下降的度小于私有企業(yè)污染排放物增加的幅度，所以整個(gè)社會(huì)的污染排放物隨民營(yíng)化程度的提高而增加.而當(dāng)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化水平達(dá)到一定程度之后，隨著國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化程度的繼續(xù)提高，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量將降低的較多，污染物排放量也將減少的較多，民營(yíng)企業(yè)污染物排放增加的幅度將低于國(guó)有企業(yè)的污染物排放的降低幅度，因而污染物的凈排放量將下降.與政府實(shí)施減排補(bǔ)貼政策相比，實(shí)施減排補(bǔ)貼政策時(shí)，社會(huì)污染排放物總是隨著國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化程度的提高而降低，但實(shí)行污染排放征稅政策時(shí)，只有當(dāng)民營(yíng)化程度達(dá)到一定程度之后，社會(huì)污染排放物才會(huì)隨著國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化程度的提高而降低.

在混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型下，當(dāng)政府僅實(shí)施環(huán)境稅政策時(shí)，社會(huì)福利函數(shù)和國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度呈倒U形關(guān)系，一國(guó)的社會(huì)福利先隨民營(yíng)化程度的提高而增加，但是，當(dāng)k>0.25時(shí)，社會(huì)福利就隨民營(yíng)化程度的提高而遞減.因?yàn)榄h(huán)境稅會(huì)改變相對(duì)價(jià)格，而且有助于促使生產(chǎn)者和消費(fèi)者考慮其活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響，環(huán)境稅可以為污染者提供更大的靈活性，使污染者能夠自由地以費(fèi)用的有效方式回應(yīng)市場(chǎng)信號(hào)的變化，如果把環(huán)境稅確定在適當(dāng)?shù)乃缴?，環(huán)境稅可以達(dá)到給定污染控制目標(biāo)的社會(huì)福利最大化.由此很容易推知，一味地將國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化可能并不會(huì)提升一國(guó)的整體社會(huì)福利.

結(jié)論2：當(dāng)政府實(shí)施環(huán)境稅時(shí)，社會(huì)污染物排放量和社會(huì)福利均隨國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度的提高先增加后減少.

3.3 兩種環(huán)境政策的比較分析

實(shí)施減排補(bǔ)貼政策時(shí)，社會(huì)污染排放物總是隨著國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化程度的提高而降低，但實(shí)行污染排放征稅政策時(shí)，只有當(dāng)民營(yíng)化程度達(dá)到一定程度之后，社會(huì)污染排放物才會(huì)隨著國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化程度的提高而降低.

由圖1可以看出當(dāng)0

盡管社會(huì)福利在這兩種政策下都呈現(xiàn)倒U形，實(shí)施減排補(bǔ)貼政策時(shí)，要當(dāng)民營(yíng)化程度達(dá)到很高的水平以后，社會(huì)福利才開(kāi)始隨民營(yíng)化程度的提高而遞減，但實(shí)施環(huán)境稅政策時(shí)，社會(huì)福利在民營(yíng)化程度很低的時(shí)候便開(kāi)始隨民營(yíng)化程度的提高而遞減.

從圖2可以看出當(dāng)0

由于0.0462比較接近零，因此實(shí)施減排補(bǔ)貼時(shí)的社會(huì)福利基本上總是大于實(shí)施環(huán)境稅時(shí)的社會(huì)福利，并且當(dāng)民營(yíng)化程度大于0.5659時(shí)，無(wú)論是從社會(huì)污染排放角度還是從社會(huì)福利角度看，實(shí)施減排補(bǔ)貼的政策都要優(yōu)于實(shí)施環(huán)境稅政策，所以，政府應(yīng)該選擇實(shí)行減排補(bǔ)貼政策.但是當(dāng)民營(yíng)化程度不超過(guò)0.56585時(shí)，從社會(huì)福利角度來(lái)看，實(shí)行減排補(bǔ)貼政策仍然要優(yōu)于環(huán)境稅政策，從社會(huì)污染角度來(lái)看的話(huà)，此時(shí)實(shí)施環(huán)境稅政策要優(yōu)于減排補(bǔ)貼政策.

結(jié)論3：民營(yíng)化程度較高時(shí)，無(wú)論是從社會(huì)污染排放角度還是從社會(huì)福利角度看，實(shí)施減排補(bǔ)貼的政策都要優(yōu)于實(shí)施環(huán)境稅政策.

4 結(jié) 論

構(gòu)建和求解了一個(gè)混合所有制寡占競(jìng)爭(zhēng)的兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，深入探討了政府實(shí)行減排補(bǔ)貼和征收環(huán)境稅政策時(shí)，國(guó)有企業(yè)的股份制改革對(duì)污染物排放與社會(huì)福利的影響，并比較分析了節(jié)能減排補(bǔ)貼和征收環(huán)境稅的減排與福利效應(yīng).研究表明，當(dāng)政府實(shí)施減排補(bǔ)貼時(shí)，社會(huì)污染物排放量隨國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度的提高而減少，社會(huì)福利隨民營(yíng)化程度的提高先增加后減少.因此，國(guó)有企業(yè)加大民營(yíng)化改革力度可以減少污染排放，改善環(huán)境.當(dāng)政府實(shí)施環(huán)境稅時(shí)，社會(huì)污染物排放量和社會(huì)福利都是隨國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化程度的提高先增加后減少.民營(yíng)化程度較高時(shí)，無(wú)論是從社會(huì)污染排放角度還是從社會(huì)福利角度看，實(shí)施減排補(bǔ)貼的政策都要優(yōu)于實(shí)施環(huán)境稅政策.國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化可能會(huì)通過(guò)替代效應(yīng)，致使民營(yíng)企業(yè)的污染物排放增加，進(jìn)而使得整個(gè)社會(huì)的污染物排放量上升，惡化環(huán)境.因此，借助將國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的途徑達(dá)到控制污染排放的目的可能并不可行，同時(shí)，研究也表明國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化在一定條件下會(huì)惡化一國(guó)的社會(huì)福利，所以必須更加審慎的對(duì)待期望借助將國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化以提高社會(huì)福利的策略.

參考文獻(xiàn)

[1] K KATO. Emission quota versus emission tax in a mixed duopoly[J]. Environmental Economics Policy Study，2011，13（1）：43-63.

[2] E HUTCHINSON，P W KENNEDY，C MARTINEZ. Subsidies for the Production of Clear Energy：When Do They Cause Emissions to Rise？[J]. Journal of Economic Analysis & Policy，2010，10（1）：28-28.

[3] 張緒濤. 基于節(jié)能減排補(bǔ)貼政策的政企博弈問(wèn)題研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2014.

[4] 馮之浚，牛文元.低碳經(jīng)濟(jì)與科學(xué)發(fā)展[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2009（8）：13-19.

[5] 占華.博弈視角下政府污染減排補(bǔ)貼政策選擇的研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016， 37（4）：30-42.

[6] 程發(fā)新，邵世玲.基于階段劃分的企業(yè)主動(dòng)碳減排創(chuàng)新策略實(shí)施研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2016，24（8）：28-36.

[7] 許士春. 排污稅與減排補(bǔ)貼的減排效應(yīng)比較研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：14-21.

[8] 秦昌波，王金南，葛察忠，高樹(shù)婷，劉倩倩. 征收環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)和污染排放的影響[J]. 中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2015，25（1）：17-23.

[9] S CATO. Environmental policy in a mixed market： abatement subsidies and environmental taxes[J]. Environmental Economic Policy Study，2011，13（4）：283-301.

[10] 謝遲，向洪金. 關(guān)稅和補(bǔ)貼對(duì)國(guó)企國(guó)有股份最優(yōu)占比的影響——基于混合寡占理論分析[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2015，32（4）：82-86.

[11] 徐有俊，江旭，沈悅. 發(fā)展中經(jīng)濟(jì)部分民營(yíng)化、環(huán)境稅及其影響[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，（7）：36-41.

[12] 向洪金，馮矜男，馮宗憲. 國(guó)有企業(yè)股份制改革、財(cái)政補(bǔ)貼和對(duì)外貿(mào)易政策——基于混合寡占理論的分析[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008，29（155）：79-83.

[13] R PAL，B SAHA. Pollution tax，partial privatization and environment[J]. Resource and Energy Economics，2015（5）：19-35.