沒進(jìn)停車位，憑什么收停車費(fèi)？

■黨小學(xué)

設(shè)在產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)的公共停車場，本應(yīng)僅對進(jìn)入停車場的車輛收費(fèi)，卻擴(kuò)大收費(fèi)區(qū)域范圍，在園區(qū)大門設(shè)卡計時收停車費(fèi)——

最近，有讀者向本報反映，位于北京市朝陽區(qū)的通惠河畔文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，在園區(qū)大門設(shè)卡收費(fèi)，車輛一旦進(jìn)入便被電子拍照并開始計時，出園時按時長收取停車費(fèi)。這位讀者認(rèn)為，園區(qū)應(yīng)當(dāng)對停在停車場的車輛收費(fèi)，而不應(yīng)對未停在停車場的車輛收費(fèi)，更不應(yīng)當(dāng)在園區(qū)大門設(shè)卡收費(fèi)，停車場涉嫌存在超范圍收費(fèi)違法問題。日前，記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)停車場：入園計時，出園收費(fèi)

4月5日，記者前往北京東四環(huán)外的這家產(chǎn)業(yè)園區(qū)。經(jīng)過東四環(huán)四惠橋，沿著通惠河由西向東不遠(yuǎn)就是通惠橋，穿過通惠橋就是通惠河南岸東西向的惠河南街，惠河南街南側(cè)大院就是產(chǎn)業(yè)園區(qū)，通惠橋與惠河南街相交的十字路口設(shè)有紅綠燈，紅綠燈下就是園區(qū)北大門入口。

園區(qū)東西北三面設(shè)有多個入口，每個入口設(shè)有停車標(biāo)志牌，均為“朝1-1055”停車場，注明停車場經(jīng)營單位為“北京公聯(lián)安達(dá)停車管理有限公司”，范圍位置“高碑店鄉(xiāng)水南莊惠河南街”，車位總數(shù)“地面1332個”。凡是車輛進(jìn)入，電子拍照開始計時，出門時由人工收費(fèi)。

記者乘坐的車輛由園區(qū)北大門進(jìn)入，不遠(yuǎn)就是一個轉(zhuǎn)盤，轉(zhuǎn)盤西側(cè)是一個東西向長方形停車場，有數(shù)百米長，可停放四排車輛，園區(qū)內(nèi)的道路上也劃有停車泊位，泊位分別編號，至1332號。

記者看到多位身著制服的停車管理員。管理員告訴記者，他們在園內(nèi)維護(hù)停車秩序，出門時由收費(fèi)員收費(fèi)，園區(qū)有6個出入口。管理員介紹，司機(jī)應(yīng)當(dāng)把車停放在泊位上，如果沒有泊位，可以把車停在路側(cè)，也可以找空地停，但勿阻擋道路和其他車輛通行。

園區(qū)內(nèi)立有“通惠河畔”的大石碑，園區(qū)大致呈東西向長方形，辦公區(qū)基本處于園區(qū)東半部、南部，停車場位于園區(qū)西半部。由于停車場西端距辦公區(qū)數(shù)百米，停車場西半邊少有車輛停放，東半邊停滿車輛。辦公區(qū)附近，有泊位的地方停了車輛，也有很多車輛停在未劃泊位的道路和空地上，還有一些車輛停在有禁停標(biāo)志的路側(cè)。

當(dāng)天上午，記者所乘車輛在園區(qū)內(nèi)走走停停，但未在泊位上停放，駛出園區(qū)收費(fèi)3元。收費(fèi)員在收費(fèi)時并未詢問車輛是否停在泊位上，就直接收取停車費(fèi)。

停車公司：停車場在政府備案登記

據(jù)園區(qū)一位工作人員介紹，園區(qū)所處位置曾是朝陽區(qū)高碑店鄉(xiāng)半壁店村，這里后來建設(shè)了產(chǎn)業(yè)園區(qū)，簡稱“通惠河畔”。

據(jù)通惠河畔網(wǎng)站介紹，產(chǎn)業(yè)園是集大型企業(yè)總部、高端商務(wù)辦公、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)于一體的河畔花園式總部基地，占地840畝，沿河2.5公里仿古式建筑，“配有可容納近萬輛機(jī)動車的停車場”，餐飲休閑，服務(wù)齊全。

4月5日上午，記者來到通惠河畔停車場辦公室采訪。工作人員張先生告訴記者，通惠河畔停車場隸屬北京公聯(lián)安達(dá)停車管理有限公司（下稱“公聯(lián)安達(dá)公司”），這是一家國企，在政府有備案停車手續(xù)，園區(qū)停車收費(fèi)經(jīng)過批準(zhǔn)，可以到政府查詢。由于有車輛穿行園區(qū)需求，公司對通行車輛采取15分鐘內(nèi)通行免費(fèi)的辦法，超過15分鐘以上才收費(fèi)，而一般的停車場進(jìn)入就要收費(fèi)的，這樣做體現(xiàn)了公司人性化經(jīng)營管理?！拔覀儾皇且贿M(jìn)門就收費(fèi)。如果那樣，豈不成了黑收費(fèi)？”

4月6日，記者致電公聯(lián)安達(dá)公司，一位女工作人員給了記者一個電話讓記者聯(lián)系，記者詢問這個電話是哪里的，她說是公司負(fù)責(zé)停車場的工作人員電話，打這個電話工作人員會向記者解答相關(guān)問題，不用問是哪里的電話。

記者隨即撥通電話，接電話的工作人員介紹，園區(qū)所在位置是高碑店鄉(xiāng)的土地，公聯(lián)安達(dá)與園區(qū)是合作關(guān)系，受園區(qū)委托行使停車管理收費(fèi)權(quán)?！耙贿M(jìn)園區(qū)就收費(fèi)，地面劃泊位線是讓司機(jī)把車停到線內(nèi)，目的是規(guī)范停車管理?！?/p>

一個說“不是一進(jìn)門就收費(fèi)”，一個說“一進(jìn)園區(qū)就收費(fèi)”，同是公聯(lián)安達(dá)的工作人員，這樣的回答讓記者感到詫異。

記者在朝陽區(qū)市政市容管理委員會網(wǎng)站查詢，機(jī)動車公共停車場備案中確有“朝1-1055號”停車場，為通惠河畔產(chǎn)業(yè)園區(qū)停車場，經(jīng)營者系公聯(lián)安達(dá)公司，停車場類型屬于路外公共停車場，發(fā)證單位為朝陽區(qū)市政市容管理委員會，有效期為2017年3月13日到2018年3月12日。

收費(fèi)誰監(jiān)管，多部門“踢皮球”

4月6日，記者就收費(fèi)問題撥打價格舉報電話12358，工作人員讓記者聯(lián)系朝陽區(qū)發(fā)改委價格管理科。

據(jù)朝陽區(qū)發(fā)改委價格管理科工作人員介紹，公共停車場需在市政市容管理委員會備案，以市場調(diào)節(jié)價收費(fèi)；占道停車場由價格主管部門核定定價標(biāo)準(zhǔn)。備案停車場收費(fèi)問題應(yīng)找市政市容管理委員會詢問。

接著，記者致電朝陽區(qū)市政市容管理委員會熱線電話，工號19號的工作人員告訴記者，“朝1-1055號”確屬該委備案停車場，但該委無執(zhí)法權(quán)，收費(fèi)違法問題需向城管部門反映，由城管部門依法查處。

于是，記者聯(lián)系朝陽區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局（即朝陽區(qū)城管局），工作人員讓記者向城管高碑店執(zhí)法隊反映。該執(zhí)法隊一名女工作人員在電話中稱，備案停車場不屬于城管管轄，城管只管沒有備案的停車場，“園區(qū)停車場是村里的自治土地，入口有桿就能收費(fèi)”。

當(dāng)記者問自有場地未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立停車場想收就能收費(fèi)嗎？這是否符合法律法規(guī)規(guī)定？她當(dāng)即掛斷了記者的電話。

隨即，記者再次致電朝陽區(qū)城管局，工作人員稱備案停車場亂收費(fèi)應(yīng)向價格主管部門舉報查處。

經(jīng)過一圈采訪，記者從發(fā)改委、市政市容委、城管局及城管執(zhí)法隊四個部門未能得到確切答復(fù)，又被推回到朝陽區(qū)發(fā)改委。當(dāng)記者將這些情況反饋到發(fā)改委價格管理科時，工作人員說，如果在停車場泊位停車發(fā)生收費(fèi)爭議，屬于價格主管部門查處范圍；停車場對未停在泊位上的車輛收費(fèi)，涉嫌超范圍經(jīng)營；稱記者所反映的停車收費(fèi)問題屬于超范圍經(jīng)營，這類停車場類似于黑停車收費(fèi)，應(yīng)由城管部門查處。工作人員建議記者再次聯(lián)系城管部門。

記者查詢朝陽區(qū)城管局網(wǎng)站，網(wǎng)站顯示，據(jù)國務(wù)院和北京市政府關(guān)于相對集中處罰權(quán)的決定，朝陽區(qū)城管執(zhí)法機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的12個方面處罰權(quán)，其中包括“城市停車管理”處罰權(quán)。

記者再次致電朝陽區(qū)城管局，工作人員要求發(fā)采訪函。

城管認(rèn)為，不存在違法收費(fèi)

4月7日，記者按照朝陽區(qū)城管局要求，就通惠河畔停車場涉嫌超范圍收費(fèi)問題發(fā)送采訪提綱。

4月12日，經(jīng)高碑店執(zhí)法隊調(diào)查，朝陽區(qū)城管局對記者提出的問題進(jìn)行了回復(fù)。

問題一：記者注意到，園區(qū)外北側(cè)東西向河岸即為惠河南街，且惠河南街上劃有停車泊位，并且該街的東端立有“朝1-1055”停車收費(fèi)標(biāo)志牌，而園區(qū)多個入口也都立有同樣的標(biāo)志牌，且均標(biāo)明經(jīng)營范圍位置“高碑店鄉(xiāng)水南莊惠河南街”。那么，“朝1-1055”的經(jīng)營范圍到底是惠河南街上的泊位，還是園區(qū)內(nèi)的泊位？

高碑店執(zhí)法隊調(diào)查認(rèn)為，通惠河畔停車場位于高碑店鄉(xiāng)水南莊惠河南街，由公聯(lián)安達(dá)公司經(jīng)營管理，東至火車道西至建材城北至濱河路，通惠河畔地屬惠河南街范圍以內(nèi)?！敖?jīng)營范圍是園區(qū)內(nèi)的停車位，園區(qū)內(nèi)停車位與‘惠河南街’停車位是一致的?！?/p>

問題二：“朝1-1055”經(jīng)營范圍是園區(qū)內(nèi)劃定的停車泊位，就應(yīng)當(dāng)以劃定的泊位經(jīng)營收費(fèi)，對未在泊位上停車則不應(yīng)收費(fèi)，在園區(qū)入口即開始計時收費(fèi)，停車場是否擴(kuò)大了停車收費(fèi)的經(jīng)營場地，是否存在超范圍收費(fèi)違法問題？

高碑店執(zhí)法隊調(diào)查認(rèn)為，“朝1-1055”的經(jīng)營范圍是園區(qū)內(nèi)劃定的停車泊位，以園區(qū)內(nèi)規(guī)劃的1332個車位經(jīng)營收費(fèi)，為了保證道路暢通車位以外禁止停放車輛，對于穿行車輛免收停車費(fèi)（15分鐘免費(fèi)）。對于未在劃定的停車位停車則未收費(fèi)?！霸撏＼噲鑫磾U(kuò)大停車收費(fèi)的經(jīng)營場地，不存在超范圍收費(fèi)違法問題?！?/p>

不過，城管的調(diào)查答復(fù)與記者4月5日實(shí)地體驗(yàn)并不相符。當(dāng)天上午，記者所乘車輛第一次進(jìn)入園區(qū)，在園區(qū)內(nèi)既有行駛，也有停留，但未在劃定的泊位停車，駛出園區(qū)后收費(fèi)3元。隨后，記者的車輛再次駛?cè)雸@區(qū)，在園內(nèi)行駛約一小時，之后將車輛停放在泊位上，再次離開園區(qū)收費(fèi)15元。事實(shí)上，收費(fèi)員收費(fèi)時，根本沒有詢問司機(jī)是否將車停放在泊位上，也未按停放在泊位上的時間計時收費(fèi)，而是以車輛進(jìn)出園區(qū)的時間計時收費(fèi)。

記者發(fā)現(xiàn)，限于園區(qū)車位數(shù)量、離停車位距離、停車便捷等因素，很多車輛并未停在泊位上，有的找個空地就停放，有的停在園內(nèi)道路上。園區(qū)內(nèi)有多名停車管理員在園區(qū)內(nèi)走動，停車管理員明確告訴記者，有地方就可以停車，但別阻擋交通，收費(fèi)以進(jìn)出園區(qū)時間計時收費(fèi)。執(zhí)法隊“對于未在劃定的停車位停車則未收費(fèi)”的調(diào)查結(jié)果，顯然與記者實(shí)地調(diào)查不符。

高碑店執(zhí)法隊表示，將加大監(jiān)督力度。（本報見習(xí)記者白鷗對此文亦有貢獻(xiàn)）

（本文發(fā)表于2017年4月19日《檢察日報》第5版）