通惠河的修浚及爭議——兼論明代朝廷決策中的利益權(quán)衡

胡吉勛

[作者胡吉勛（1972年—），湖南大學(xué)岳麓書院副教授，湖南，長沙，410082]

元代的通惠河在郭守敬主持下，于忽必烈在位時開通。通惠河起于與元大都相鄰的通州東南的張家灣，止于大都西北的什剎海。通惠河修通之后，由東南來的漕船，通過海運(yùn)運(yùn)抵天津后，經(jīng)運(yùn)河運(yùn)至通州，又從通州經(jīng)通惠河運(yùn)至什剎海，使得什剎海出現(xiàn)過舳艫蔽海的繁盛景象。

明永樂時期重修北京城，在元大都基礎(chǔ)上進(jìn)行，但城市整體向南移位，將原大都以南部分地區(qū)包入北京城，這其中包含了原本在元大都宮城外圍的通惠河。而到永樂中期以后，北京城重要的糧食和其它生活物品的供應(yīng)仰賴于東南物資的北運(yùn)。開通于元代的通惠河，作為北運(yùn)河與北京城相連接的一段，在明代漕運(yùn)體系中起著重要作用。然而在明初，通惠河曾經(jīng)被廢棄，后來朝臣屢有修浚提議，但真正成功并維持長期通暢則是在明嘉靖初年，由巡倉御史吳仲主持的那一次。為何通惠河的修建會經(jīng)歷如此多的波折？

筆者認(rèn)為在通惠河修浚和維護(hù)過程中，除了地方勢力阻撓，實(shí)際還包含多重的利益糾葛。在新宮學(xué)研究的基礎(chǔ)上，筆者全面查檢明太祖至明世宗各朝實(shí)錄，鉤稽出通惠河在明中前期修浚的歷史，以探討通惠河在明代修浚的爭議過程中所包含的多重利益關(guān)系。

一、明嘉靖以前的通州倉儲體制及其弊端

二、成化時期通惠河的浚通與廢棄

明憲宗成化七年冬十月，漕運(yùn)總兵官都督楊茂因通州陸運(yùn)漕糧辛苦，認(rèn)為當(dāng)時通惠河的水道通流，水深二尺，不勞疏挑，只要用閘蓄水，令運(yùn)糧衛(wèi)所根據(jù)比例，每二十五只運(yùn)糧船，造一剝船，挨次剝運(yùn)，以省陸運(yùn)船工。工部、吏部等集議后，認(rèn)為其事可行，但需要先度量測算工程所需軍夫物料。憲宗于是讓戶部尚書楊鼎、工部侍郎喬毅踏勘。

楊鼎與喬毅勘查后認(rèn)為：舊通惠河的閘河原有舊閘二十四座以通水道。元代的通惠河，其水繞宮墻外流動，漕船可以順著水道得進(jìn)入城內(nèi)海子灣（什剎海）停泊。但明永樂改建北京城后，河水從皇城中金水河流出。若要啟用通惠河，通惠河連接什剎海那一段，不可能再依循故道行船，而需要尋找新的水源和渠道。

楊鼎與喬毅對幾種水源渠道進(jìn)行了探勘，逐一考察它們的可利用性：

第一是昌平東南山白浮泉水。這道泉水曾為元人所引用，但是對于明代人來說，由于它往西逆流，經(jīng)過明皇陵（今十三陵），他們顧慮明皇陵的風(fēng)水等問題，認(rèn)為恐于地理不宜。類似的情況還有一畝泉（也在十三陵附近），其水經(jīng)過白羊口，被山溝雨水沖截，也難以導(dǎo)引。

第二是城南的三里河。此河流至張家灣運(yùn)河口，長六十余里。但如果使用這條河，則意味著完全廢棄通惠河。元人雖曾開此河，但因其水勢洶涌，沖沒民舍，導(dǎo)致船不能行，最后變?yōu)閺U河。總體來說，開浚三里河只會白白地勞費(fèi)人力。他們認(rèn)為此河決不可開。

第三是玉泉、龍泉及月兒柳沙等泉諸水。這是可以和通惠河接上的水源。楊鼎與喬毅等會勘后認(rèn)為，這幾處泉水可被導(dǎo)至西湖匯集，再引至玉泉諸水，從高梁河分開，其中一半從皇城金水河流出，其余部分從都城外壕流轉(zhuǎn)通會，流到正陽門東城壕。再將泄入三里河水閘住，并流入通惠河的大通橋閘河，隨時開閉。碰到天旱水小時，則閉閘潴水；若要短運(yùn)剝船，或者雨澇水大，則開閘泄水，放行大舟。而原舊通惠河閘座，都有現(xiàn)成，不用增造。各閘官吏閘夫，也有定員，不須添設(shè)。因此是一處可以使用的水源。

三、嘉靖六年通惠河修浚的爭議和嘉靖七年的疏浚

大體而言，嘉靖以前多次修浚通惠河的建議，或者因顧慮工程成本而未行，或者雖然一時疏浚，但因各方勢力阻撓，缺乏后續(xù)管理而重又淤塞。在嘉靖中，朝臣又再次提出修通惠河問題。

（一）嘉靖六年修浚通惠河的爭議

（二）嘉靖七年通惠河的修浚以及維護(hù)管理

為避免成化年間沒有修通多久就壅塞的情況，吳仲從五個方面提出維護(hù)通惠河通暢的管理辦法：

1，時修浚以通運(yùn)道。認(rèn)為大通橋起至通州石壩四十里，地勢陡峻，土皆流沙，夏秋大雨，河流暴漲，易沖決淤塞。請行管閘主事，坐守閘壩，往來巡視，一遇沖塞，隨即挑筑，晝夜撥守，毋致盜決。仍將閘運(yùn)扣省腳價(jià)銀兩，每歲量支千兩，寄通州庫，以作工費(fèi)。

2，專委任以責(zé)成效。建議在大通閘河止設(shè)主事一員，住守通州，專理河道，通州專設(shè)管河同知一員，所管起大通橋，盡鮮魚閘。各項(xiàng)事務(wù)應(yīng)悉聽管閘主事處分。

3，復(fù)舊額以給官夫。將管閘官吏增至官二員，吏二名，夫一百八十八名，毋得雜差占役。又再添接運(yùn)夫八十名，專送內(nèi)府衙門竹木等料。

4，改閘座以防水患。建議在通州西水關(guān)外，創(chuàng)造石閘一座，將前石壩南移二十余丈，改造石閘一座，平時閉板，水落啟泄。

很顯然，通惠河的修成，每年能節(jié)省下十余萬兩的運(yùn)費(fèi)。原本能從中得到利益的勢力集團(tuán)對此并不滿意。就在通惠河修成當(dāng)月，嘉靖七年六月庚戌，總督倉場尚書李瓚就上疏表達(dá)異議。他在疏中說，“通惠河既開，糧運(yùn)俱由水路，經(jīng)紀(jì)人役，不論陰晴，急于往來，強(qiáng)行搬運(yùn)，任雨淋漓，并無苫蓋，一涌入倉，不容攔阻。疏請禁止。必待晴明方許剝運(yùn)，或如原擬水陸并進(jìn)便?！笔雷趯Υ朔N意見頗有洞察力。他批駁說：

世宗在批駁的諭敕中，顯示他很明了通州倉儲和陸運(yùn)的種種弊端，并提出針對措施以禁止。

四、節(jié)省漕運(yùn)費(fèi)的去向

但到了嘉靖朝中后期，世宗濫興土木，所積存下來的通惠河腳價(jià)銀兩被挪用作工程建設(shè)，從而被揮霍一空。這些揮霍用在幾個方面，一是皇宮中的內(nèi)殿、慈寧宮、慈慶宮、東宮府等；二是各種郊祀祭壇；三是世宗為其生父遷建顯陵。

從以上所引用的幾個數(shù)據(jù)可見，自嘉靖七年修浚好通惠河后，到嘉靖二十年前后，每年所節(jié)省下的十萬銀兩，絕大部分都被撥給皇宮、廟壇、顯陵等工程的建設(shè)上。特別到了明中期，工程浩繁，即使是通惠河省下的腳價(jià)銀，面對世宗那么多的工程，也是杯水車薪，遠(yuǎn)不敷使用。

從通州至北京城東長四十余里的通惠河，在元代時被開通，但在明永樂初因北京城建規(guī)劃的變動而遭遇水源問題，以致在明中葉以前長期被廢棄。但是，如果放棄通惠河的水運(yùn)而改走陸運(yùn)，其弊端和不便之處是非常明顯的。這些問題一直困擾明中葉前的朝廷。因此，朝中疏浚開通通惠河的呼聲一直存在，而且在憲宗朝，由平江伯陳銳主持的修浚，經(jīng)歷數(shù)年之力，使通惠河得以成功浚通，可以通行漕船。然而此次修成之后不久，又因未能妥善維護(hù)而遭廢棄。直到嘉靖七年，由吳仲主持的修浚工程，又一次浚通通惠河，并在之后一直能維持暢通，使之成為明中葉到清代期間，通州至北京的主要漕運(yùn)通道。

值得注意的是，吳仲主持的通惠河疏浚，費(fèi)時僅四月，用銀僅七千余兩，就解決了困擾明朝廷上百年的難題。何以通惠河的修浚和維護(hù)在嘉靖以前會成為一個難題？憲宗朝陳銳的疏浚何以最終失敗，嘉靖朝吳仲的疏浚何以成功，二者之間有何區(qū)別？

查考支持和反對通惠河修浚的各種聲音，不難發(fā)現(xiàn)，最積極主張修浚通惠河的，多為受漕運(yùn)之苦的漕運(yùn)官員。但在英宗朝，漕運(yùn)官員多可以漕糧運(yùn)輸途中遭漂沒為由，獲取補(bǔ)償，或免除自通州至北京的陸運(yùn)。因此在英宗朝，修浚通惠河的呼聲并不強(qiáng)烈。之后因所謂“漕糧漂沒”中隱含的腐敗遭彈劾，在憲宗朝罕有漕運(yùn)損失得到補(bǔ)貼的記錄，故到了成化年間，漕運(yùn)總兵官都督提議疏浚通惠河的建議得到了認(rèn)真的考慮和實(shí)施，并成功修通。

但通惠河的通行與維護(hù)，涉及到多個部門的利益，除了送糧官兵的利益補(bǔ)償外，戶工二部的經(jīng)費(fèi)開支與人員調(diào)配，地方車戶及通州倉官兵的利益邊緣化問題，京師豪強(qiáng)勢力的利益輸送等，都會影響到朝廷的決策。不僅是通惠河的修浚，甚至是修成后的繼續(xù)維護(hù)，都會因觸及到一些利益集團(tuán)而受到阻撓。成化中通惠河雖浚通但不久又廢棄的事實(shí)證明了這一點(diǎn)。

嘉靖的最終修通，并維持長久通暢，不僅在于主事者吳仲成功采用成化中的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，更在于他提出有效的維護(hù)建議并得到皇帝的強(qiáng)力支持。但從通惠河維持通暢后所省下的經(jīng)費(fèi)遭到世宗挪用的事例顯示，皇室成為維持通惠河通暢的最終獲利者。

由明代通惠河修浚維護(hù)可見，明代的公共工程，不僅牽涉地方與朝廷的矛盾，在朝廷內(nèi)部，也有各部門之間的沖突與協(xié)調(diào)，以及皇權(quán)與文官系統(tǒng)的矛盾和博弈。相關(guān)的決策，實(shí)為多種利益權(quán)衡之后的結(jié)果。明代通惠河修浚的案例也反映了古代中國公共工程建設(shè)和管理所面臨的政治環(huán)境。其中透顯出朝廷決策過程中所含各方勢力的角力。這種角力使得古代中國的公共工程的成本和效益并不是按照最優(yōu)化的方向進(jìn)行配置，而在很大程度上受到各種利益博弈的影響。