論立法者的義務(wù)

鄧 豪

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 廣東 廣州 510000)

論立法者的義務(wù)

鄧 豪

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 廣東 廣州 510000)

現(xiàn)今我國(guó)對(duì)立法權(quán)的主流認(rèn)識(shí)集中在國(guó)家權(quán)力這一基本性質(zhì)上。另外，我國(guó)相當(dāng)一部分立法機(jī)關(guān)立法工作存在懈怠和亂作為等現(xiàn)象，這與我們黨建設(shè)法治國(guó)家形成完備良好的法律體系這一重大目標(biāo)相違背。立法權(quán)并不應(yīng)該僅僅看作是一種國(guó)家權(quán)力，其還負(fù)有保護(hù)公民權(quán)利這一義務(wù)屬性。重新認(rèn)識(shí)立法權(quán)，把立法權(quán)的行使看作立法者依據(jù)憲法的規(guī)定對(duì)公民的義務(wù)，將有助于倒逼立法者積極主動(dòng)立法，完善立法工作。

立法者；立法權(quán)；義務(wù)

一、引言

黨的十八大四中全會(huì)確立了“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的重大目標(biāo)，黨中央于立法層面要求“形成完備的法律規(guī)范體系”。有鑒于此，全國(guó)人大決定修改《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱“《立法法》”)。新《立法法》一大亮點(diǎn)就是適當(dāng)放寬地方立法權(quán)，以期地方國(guó)家機(jī)關(guān)透過行使立法權(quán)制定法律取代“紅頭文件”與政策。本文嘗試轉(zhuǎn)換視角，以立法權(quán)系“憲法義務(wù)”為出發(fā)點(diǎn)，重新認(rèn)識(shí)立法者在立法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則，以期倒逼立法者積極主動(dòng)立法，完善立法工作。

二、立法權(quán)的認(rèn)識(shí)：從“權(quán)力”到“義務(wù)”認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變

(一)立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力性質(zhì)認(rèn)識(shí)

在當(dāng)代實(shí)行代議制的國(guó)家中，無(wú)論是采取議會(huì)至上或是三權(quán)分立的國(guó)家，立法權(quán)都被看作是國(guó)家權(quán)力的一種。現(xiàn)代各國(guó)的憲法和法律都對(duì)立法權(quán)加以規(guī)制，確保它在運(yùn)行過程中合憲合理高效。如果立法權(quán)僅有權(quán)力的單一屬性，那么是否就意味著享有立法權(quán)的代議機(jī)關(guān)在立法上有完全的自由了？也就是說，代議機(jī)關(guān)不僅僅有權(quán)決定立什么法和立法的內(nèi)容，還可以決定是否立法。上述若成立，那么當(dāng)下我國(guó)各地方有權(quán)的立法機(jī)關(guān)不積極立法仍停留在“政策治理”的做法也就沒有任何法律上的非議性了。因?yàn)槿绻⒎ㄍ耆蔀榱肆⒎C(jī)關(guān)的自由，缺乏法義務(wù)的強(qiáng)制性，立法對(duì)有權(quán)機(jī)關(guān)而言只是道德上的義務(wù)。顯然，針對(duì)立法權(quán)僅有權(quán)力性的片面認(rèn)識(shí)，是不能夠滿足我國(guó)當(dāng)下法治發(fā)展的迫切需要。

(二)立法權(quán)的憲法義務(wù)性質(zhì)認(rèn)識(shí)

能夠很好地解決立法權(quán)僅有“權(quán)力”性質(zhì)這一片面性認(rèn)識(shí)的理論是德國(guó)的憲法委托理論。二戰(zhàn)以后，《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》獲得通過。該法第一條第三項(xiàng)明確規(guī)定，對(duì)于公民基本權(quán)利的規(guī)定視為可直接適用的法律，拘束立法、行政和司法。為了迎合《基本法》之規(guī)定，同時(shí)更好地保護(hù)公民的基本權(quán)利，憲法委托理論應(yīng)運(yùn)而生。憲法委托理論認(rèn)為，任何國(guó)家的憲法，基于其最高性、根本性和抽象性等特征，都不可能對(duì)國(guó)家社會(huì)之事務(wù)加以細(xì)致的規(guī)定，而是委托其他國(guó)家機(jī)關(guān)(主要是代議機(jī)關(guān)，也包括行政機(jī)關(guān))為之特定的、細(xì)節(jié)性的規(guī)定即立法行為加以貫徹其制度與精神。二戰(zhàn)后德國(guó)憲法學(xué)者在憲法委托的法律效力上，大家是一致的，認(rèn)為憲法賦予立法者一個(gè)有拘束性的命令，來(lái)頒布法律，以貫徹憲法之理想。由此相對(duì)應(yīng)的，若立法者不立法則構(gòu)成立法不作為，公民可尋求救濟(jì)途徑對(duì)損害進(jìn)行救濟(jì)。①

三、立法者的義務(wù)之概念與特征

(一)立法者的義務(wù)之概念

我嘗試從我國(guó)的憲法文本上分析立法權(quán)兼具權(quán)力與義務(wù)兩個(gè)特征：

首先，基于憲法效力加以分析。我國(guó)憲法序言明確我國(guó)的憲法為國(guó)家的根本大法，具有最高的法律效力，任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人的行為都不得與憲法條文相抵觸。這就使得憲法對(duì)于立法者而言不僅僅是一種方針政策的指引，更是一種有法拘束力的行為規(guī)范。

其次，基于公民基本權(quán)利保護(hù)的要求加以分析。我國(guó)憲法第二篇公民的基本權(quán)利義務(wù)明確規(guī)定了國(guó)家尊重和保障人權(quán)，同時(shí)將人權(quán)明確為相對(duì)具體的公民的基本權(quán)利。但由于憲法具有最高性和抽象性，這就使得我國(guó)憲法明確保護(hù)的公民基本權(quán)利還有進(jìn)一步具體化的空間。同時(shí)，憲法規(guī)定的是國(guó)家與公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，公民的權(quán)利則意味著國(guó)家的義務(wù)。正基于此，我國(guó)有義務(wù)將憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利具體化，使之成為在現(xiàn)實(shí)生活中可實(shí)際施行享用的各種權(quán)利，而這個(gè)具體化的過程，正是立法活動(dòng)。

最后，基于我國(guó)立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)加以分析。我國(guó)的代議機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)既具有代表的性質(zhì)特征同時(shí)也具有國(guó)家機(jī)關(guān)的特性。我國(guó)享有立法權(quán)的兩大立法機(jī)關(guān)——人民代表大會(huì)和人民政府均在憲法明確規(guī)定了它們的性質(zhì)分別是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家行政機(jī)關(guān)，也就是說我國(guó)立法機(jī)關(guān)具有國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)，它們的職權(quán)來(lái)源于憲法的規(guī)定，這就使得它們?cè)谧陨磉\(yùn)作的過程中，并不僅有享有權(quán)力的特性，還負(fù)有履行憲法義務(wù)的責(zé)任。

經(jīng)過上述分析我們可以看出，我國(guó)的立法者享有立法權(quán)并不僅僅是一種權(quán)力，它同時(shí)也是一種憲法義務(wù)。當(dāng)然，在這里我們的討論是為了賦予立法者的義務(wù)以終極的合憲性解釋，表明它是符合憲法精神的。我們可以得出立法者的義務(wù)之概念了：所謂立法者的義務(wù)，是指享有立法權(quán)或者能夠?qū)α⒎óa(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的個(gè)人基于憲法和憲法性法律法規(guī)的規(guī)定，在立法活動(dòng)中必須做出一定行為和不得作出一定行為的約束和限制。

(二)立法者的義務(wù)之特征

在明確了立法者的義務(wù)之定義之后，我們可以得出它具有以下幾個(gè)特征：

1.立法者的義務(wù)是一種憲法義務(wù)與國(guó)家義務(wù)

這是立法者的義務(wù)在性質(zhì)上的特征。首先，立法者的義務(wù)是一種憲法義務(wù)。經(jīng)過上文的分析我們知道，立法權(quán)是一種源自于憲法委托的義務(wù)。我們?cè)谶@里強(qiáng)調(diào)立法者的義務(wù)具有憲法性還和立法活動(dòng)強(qiáng)調(diào)民主有關(guān)，它是最直觀體現(xiàn)國(guó)家公權(quán)力與公民之間的義務(wù)權(quán)利關(guān)系的?；谶@兩點(diǎn)考慮，立法者的義務(wù)在性質(zhì)上帶有憲法屬性。

立法者的義務(wù)同時(shí)也是一種國(guó)家義務(wù)。憲法調(diào)整國(guó)家與公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國(guó)家權(quán)力是為實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利服務(wù)的。立法權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一種，自然應(yīng)當(dāng)服務(wù)于公民基本權(quán)利。與立法權(quán)相伴而生的立法者的義務(wù)，自然也是為公民基本權(quán)利服務(wù)，一方面它確保立法者積極為立法行為，同時(shí)防止立法權(quán)運(yùn)行過程中侵犯公民基本權(quán)利。

2.立法者的義務(wù)貫穿于所有的立法活動(dòng)過程

這是立法者的義務(wù)在時(shí)間和空間上的特征。立法是一種動(dòng)態(tài)有序的活動(dòng)，在這里我們所說的立法活動(dòng)過程，取最廣義的概念。它包括三個(gè)階段：立法準(zhǔn)備階段、從法案到法的階段以及立法完善階段。這三個(gè)階段又包括了不同的立法活動(dòng)：如在立法準(zhǔn)備階段的立法預(yù)測(cè)、立法規(guī)劃和法案起草等立法活動(dòng)；在從法案到法階段中的提案、審議、表決和公布法等立法活動(dòng)；在立法完善階段的解釋法、法的修改與廢止以及法的清理等等。

3.立法者的義務(wù)是由享有立法權(quán)的立法者與能夠?qū)α⒎óa(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的個(gè)人承擔(dān)的

這是立法者的義務(wù)在主體上的特征。在這里，判定立法者與否的標(biāo)準(zhǔn)我們采用功能主義的視角，它包括兩條：一是該主體是否享有法定的立法權(quán)；二是該主體能否對(duì)立法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。②首先，關(guān)于第一判定標(biāo)準(zhǔn)的核心——立法權(quán)的范圍。這里的立法權(quán)采最廣義之定義，它包括了多種形態(tài)：如狹義的立法權(quán)、修法權(quán)、釋法權(quán)、提案權(quán)和簽署權(quán)等等。由此與多種型態(tài)立法權(quán)相對(duì)應(yīng)的立法主體就產(chǎn)生了：如享有狹義立法權(quán)、修法權(quán)和釋法權(quán)的地級(jí)市以上各級(jí)人大及其常委會(huì)和地級(jí)市以上的地方人民政府；如享有面向全國(guó)人大提出法律議案的全國(guó)人大主席團(tuán)，全國(guó)人大常委會(huì)，全國(guó)人大各專門委員會(huì)，國(guó)務(wù)院，中央軍委，最高法，最高檢等等；享有法案表決權(quán)的人大代表以及享有對(duì)法律簽署公布權(quán)的國(guó)家主席等等。這些享有不同型態(tài)立法權(quán)的立法主體在行駛其立法權(quán)的時(shí)候都負(fù)有遵守憲法與法律法規(guī)的義務(wù)。

享有立法權(quán)的多為國(guó)家機(jī)關(guān)，但國(guó)家機(jī)關(guān)的立法工作最終還是需要依靠人去落實(shí)，由此便衍生了第二類立法者的義務(wù)主體了。他們主要包括兩類人：一類是在國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部負(fù)責(zé)具體立法工作的公職人員，另一類是基于有立法權(quán)的立法主體委托負(fù)責(zé)起草法律草案、進(jìn)行法律法規(guī)清理等各項(xiàng)立法工作的專家學(xué)者。他們也應(yīng)當(dāng)對(duì)立法活動(dòng)將產(chǎn)生的法律效果負(fù)責(zé)，他們也都應(yīng)遵循立法活動(dòng)的各種規(guī)則乃至一定的立法技術(shù)技巧。

4.立法者的義務(wù)來(lái)源于憲法及憲法性法律法規(guī)

這是立法者的義務(wù)的形式特征。立法者的義務(wù)的直接來(lái)源并不僅僅限于憲法典和憲法修正案，還包括與規(guī)范立法權(quán)密切相關(guān)的諸如《立法法》、《地方各級(jí)人大和政府組織法》和《行政法規(guī)制定程序條例》等法律法規(guī)。

5.立法者的憲法義務(wù)的違反將有可能產(chǎn)生違憲責(zé)任

依據(jù)法理學(xué)，法律責(zé)任包括民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任和違憲責(zé)任。③違憲責(zé)任是指因違反憲法而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定的不利后果。立法者的義務(wù)依據(jù)是實(shí)質(zhì)的憲法，因此有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性法律文件的法律行為若與憲法及其相關(guān)法相抵觸，都將使得該規(guī)范性法律文件歸于無(wú)效，相對(duì)應(yīng)地承擔(dān)違憲責(zé)任。

四、立法者的義務(wù)之內(nèi)容與落實(shí)

(一)積極主動(dòng)立法之義務(wù)

一般情況下，法律規(guī)定了義務(wù)主體的作為義務(wù)如果義務(wù)主體不主動(dòng)履行，權(quán)利主體得以訴諸法院以求救濟(jì)。與一般的法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同的是，立法機(jī)關(guān)面對(duì)的不是單個(gè)權(quán)利主體確定的權(quán)利請(qǐng)求，而是不同的公民對(duì)立法機(jī)關(guān)不同的立法期待。比如，當(dāng)下醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)生當(dāng)然期望立法機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)理的“醫(yī)鬧”行為進(jìn)行立法規(guī)制，以保障自身的安全與聲譽(yù)。眾多的民意期待是合理，但是立法資源又是有限的，立法機(jī)關(guān)究竟應(yīng)該在什么時(shí)候立什么法才算是“積極主動(dòng)地”履行立法義務(wù)滿足民眾的期待呢？

談到這里我們首先要承認(rèn)，雖然立法已經(jīng)認(rèn)為是一種義務(wù)，但立法權(quán)的行使還是有其自由裁量權(quán)的。立法的自由裁量權(quán)包括何時(shí)立法、立什么法、由誰(shuí)立法以及如何立法三個(gè)問題。如何立法涉及到具體立法文本內(nèi)容，這屬于下文“良法”的討論范圍，在此不予討論。要解決立法機(jī)關(guān)如何“積極主動(dòng)立法”，我在此嘗試加以討論：

立法機(jī)關(guān)享有自由裁量權(quán)的大小是和其接受憲法法律或上級(jí)立法機(jī)關(guān)委托的強(qiáng)度有莫大關(guān)系的。這里的委托強(qiáng)度指的是立法活動(dòng)可明確的緊迫程度。例如，我國(guó)《立法法》第十條第二款明確規(guī)定“授權(quán)立法的期限不得超過五年，但是授權(quán)另有規(guī)定的除外?！比绻麌?guó)務(wù)院獲得全國(guó)人大就某一事項(xiàng)的立法授權(quán)，應(yīng)當(dāng)抓緊時(shí)間準(zhǔn)備立法工作，因?yàn)槭跈?quán)時(shí)間僅有五年，若法案在授權(quán)后第四年才獲得通過，那么這個(gè)授權(quán)立法就缺乏時(shí)效的意義了。

立法時(shí)限可明確自是好辦，那么其他的立法規(guī)劃與決策如何做到科學(xué)民主呢？我認(rèn)為，在這里我們要特別重視立法準(zhǔn)備階段工作的重要性。在立法準(zhǔn)備工作階段，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)擬進(jìn)行立法加以調(diào)整的社會(huì)事項(xiàng)和新興事物進(jìn)行實(shí)證調(diào)研和評(píng)估考量，影響因素包括但不限于：民眾對(duì)立法的期待程度、應(yīng)受保護(hù)利益的危險(xiǎn)緊迫性與社會(huì)廣度、現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)應(yīng)受保護(hù)的利益的保護(hù)強(qiáng)度以及立法成本等。完成上述調(diào)研工作以后形成立法規(guī)劃并作出立法決策，在這個(gè)過程中，我們應(yīng)當(dāng)注重不同立法主體立法規(guī)劃工作的協(xié)調(diào)性。

(二)“良法”立法之義務(wù)

此處的“良法”包括兩層含義：一是“善良”之法，二是“良好”之法。

1.立“善良”之法的義務(wù)

此處的“善良”之法是與“惡法”相對(duì)立的一個(gè)概念。是否基于民主多數(shù)決而得出來(lái)的法律規(guī)范就是“良法”呢？其實(shí)不然。二戰(zhàn)時(shí)期希特勒統(tǒng)治下的德國(guó)頒布的一系列迫害猶太人的法案都是經(jīng)過議員投票通過的，但不可否認(rèn)它們都是“惡法”。在這里，判定一部法善惡與否的標(biāo)準(zhǔn)在于是否違背了憲法。憲法的一大功用就是防止“多數(shù)人的暴政”。無(wú)疑，民主多數(shù)決通過法律是有它的合理性的，但是當(dāng)多數(shù)人決定剝奪少數(shù)人的利益時(shí)，這個(gè)可以承受的范圍在哪里呢？判定的標(biāo)準(zhǔn)就在于是否違憲。如果一部法律違憲了，它損害的是公民最基本的權(quán)利，一部法律要是侵犯了公民最基本的權(quán)利，那么它的“善良”將無(wú)從談起，更無(wú)所謂追求正義與自由了。

2.立“良好”之法的義務(wù)

一部法律沒有違憲能成為“善良”的法，但并不意味著是一部“良好”的法。“良好”的法是比“善良”的法一種更高層次的追求。要想實(shí)現(xiàn)一部法律是“良好”的法，就要注意立法技巧，切實(shí)做到科學(xué)立法。關(guān)于科學(xué)立法，我以為在整個(gè)立法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：(1)注重實(shí)際，立法過程要注重實(shí)證調(diào)研工作；(2)重視與理論相結(jié)合，立法的過程中我們不但要注重相關(guān)部門法的法理，同時(shí)也要重視所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)事物本身的客觀規(guī)律；(3)把握好社會(huì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，盡可能地避免滯后立法，適當(dāng)超前立法，以期一部法律能夠盡可能地適應(yīng)社會(huì)變化發(fā)展的需要；(4)注重法的協(xié)調(diào)性，既要注重一部法律內(nèi)容結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性，也要注重它與其他法律之間的關(guān)系，形成科學(xué)合理的法律體系；(5)適當(dāng)學(xué)習(xí)外國(guó)的法律制度經(jīng)驗(yàn)，注意總結(jié)和改進(jìn)，使之與我國(guó)國(guó)情相吻合；(6)重視對(duì)立法工作及法律法規(guī)的運(yùn)行狀況進(jìn)行評(píng)估，適時(shí)進(jìn)行法的清理和匯編等等。④

(三)確保公眾參與之義務(wù)

公眾參與立法活動(dòng)包括兩個(gè)方面，一方面是間接參與立法活動(dòng)，即公民通過民主選舉選舉自己的代表，由代表來(lái)行使對(duì)法律草案的表決權(quán)；另一方面則是自己直接參與到立法活動(dòng)中來(lái)。針對(duì)第一方面，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在人大代表表決法律草案時(shí)就該法律草案的一些基本情況加以說明，同時(shí)當(dāng)人大代表索要相關(guān)立法資料與了解立法進(jìn)程時(shí)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予幫助。而對(duì)于公民直接參與立法活動(dòng)，立法機(jī)關(guān)在涉及重大社會(huì)利益的立法事項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)召開聽證會(huì)，同時(shí)也應(yīng)邀請(qǐng)與立法項(xiàng)目有重大利益關(guān)系的社會(huì)代表與專家學(xué)者舉行論證會(huì)，除此之外，還應(yīng)在立法機(jī)關(guān)的官網(wǎng)公開征集公眾意見，并對(duì)意見進(jìn)行匯總進(jìn)而加以公開說明與統(tǒng)一反饋。

(四)接受監(jiān)督之義務(wù)

立法監(jiān)督是指有權(quán)的主體在自己的監(jiān)督權(quán)限范圍內(nèi)依據(jù)一定的程序，對(duì)有關(guān)立法主體的立法活動(dòng)和立法結(jié)果所實(shí)行的監(jiān)察和督促。立法監(jiān)督對(duì)于保障立法效果與確保立法義務(wù)的落實(shí)具有重大意義。就立法結(jié)果監(jiān)督而言，對(duì)于某些立法機(jī)關(guān)，憲法和《立法法》規(guī)定其制定的法規(guī)規(guī)章應(yīng)當(dāng)報(bào)有權(quán)的監(jiān)督主體進(jìn)行審查或備案的，該立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向有權(quán)的監(jiān)督機(jī)關(guān)報(bào)送。而針對(duì)立法活動(dòng)的監(jiān)督，以廣東省為例，廣東省人大及省政府每年都有對(duì)各地方立法工作進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，各地方人大與政府應(yīng)根據(jù)省人大和省政府績(jī)效評(píng)估后的反饋意見就立法工作加以改進(jìn)。

(五)立法公開之義務(wù)

一部規(guī)范性法律文件獲得通過如果秘而不宣，將不會(huì)產(chǎn)生法的效力。正基于此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法案獲得通過后，交有簽署權(quán)的立法機(jī)關(guān)如國(guó)家主席或公職人員如國(guó)務(wù)院總理簽署并依據(jù)法定的形式予以公開。除此以外，立法機(jī)關(guān)還應(yīng)整理公開相關(guān)立法資料，并對(duì)新立之法或新修之法加以說明，方便公眾理解與認(rèn)識(shí)。

五、總結(jié)

立法權(quán)的行使發(fā)展至今天不應(yīng)當(dāng)僅僅看作是一種權(quán)力的運(yùn)用，更應(yīng)看成是源于憲法基于保護(hù)公民基本權(quán)利需要的一種義務(wù)的履行。在法律體系僅初步完備的當(dāng)下，我國(guó)的立法者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化思想觀念，自覺肩負(fù)起立法的義務(wù)，加緊立法進(jìn)程，完善立法工作，為今后依法治國(guó)提供完備、合理科學(xué)的法律支撐。

【注釋】

①陳新民.德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論(增訂新版·上卷)[M].北京:法律出版社,2010:195—214.

②周旺生.立法學(xué)(第二版)[M].北京:法律出版社,2009:166.

③張文顯,等.法理學(xué)(第四版)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2011:126—127.

④周旺生.立法學(xué)(第二版)[M].北京:法律出版社,2009:389—416.

鄧豪，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)及行政法學(xué)研究生。