我國(guó)金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距概況研究

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 浙江 杭州 310000)

我國(guó)金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距概況研究

楊崇凱

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江杭州310000)

在中國(guó)，金融發(fā)展和城鄉(xiāng)差距已經(jīng)越來(lái)越受到社會(huì)和政府的關(guān)注，甚至可以說(shuō)這是我們中國(guó)社會(huì)所有人都關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。無(wú)論是上層人士還是平民，大家對(duì)自己的收入都是極其關(guān)心的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體與金融在不斷發(fā)展，但是這個(gè)問(wèn)題卻一直沒(méi)有被解決。特別是那些農(nóng)村的人和山區(qū)的人更是對(duì)此非常關(guān)注。很多學(xué)者都認(rèn)為我國(guó)的能源和金融資源的分配不均是我國(guó)城市居民和農(nóng)村居民收入發(fā)展產(chǎn)生差距的最重要原因之一。國(guó)內(nèi)外很多的學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)的分析，但是卻得不到一個(gè)十分確定的答案，因此這個(gè)謎就更加吸引人了。城市與農(nóng)村之間的收入差距和金融的不斷發(fā)展到底有什么樣的關(guān)系呢？筆者對(duì)此也非常著迷。因此，筆者想在這個(gè)文章上先介紹一下相關(guān)情況，再把這方面的研究文獻(xiàn)綜述拿來(lái)看一下，總結(jié)一下。

自從我們偉大的領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平進(jìn)行了偉大的改革開(kāi)放，我們中國(guó)人民就走上了幸福之路。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的成就讓全世界都震驚，中國(guó)人民從此屹立在世界的一方。不僅如此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也促進(jìn)了世界金融的發(fā)展。在GDP不斷增長(zhǎng)的過(guò)程中，中國(guó)的金融業(yè)也在不斷地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化并且開(kāi)始和國(guó)際接軌。但與此同時(shí)也出現(xiàn)了一個(gè)很讓中國(guó)人頭疼的問(wèn)題：金融不斷發(fā)展的同時(shí)國(guó)民收入差距也在不斷地?cái)U(kuò)大，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不平衡了，這對(duì)社會(huì)的安定造成了不良的影響。居民收入差距的不斷擴(kuò)大對(duì)我國(guó)社會(huì)主義的安定具有負(fù)面作用，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)也會(huì)造成強(qiáng)大的沖擊。這對(duì)于我們的可持續(xù)社會(huì)的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是沒(méi)有好處的。從這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)的時(shí)候，就被我們的學(xué)者們和政府部門(mén)關(guān)注，也被我們普通老百姓關(guān)注。我們的黨和人民各界都在努力地解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@對(duì)我們國(guó)家的發(fā)展起著重要的作用。這個(gè)問(wèn)題能不能得到解決關(guān)系到中國(guó)在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)改革能否成功。我們要努力實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)，而收入差距的擴(kuò)大化無(wú)疑會(huì)破壞社會(huì)的和諧。所以說(shuō)，搞清楚金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的相關(guān)關(guān)系對(duì)我國(guó)具有非常重要的意義和價(jià)值。在金融方面主要是資金的提供，無(wú)論是對(duì)中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)還是對(duì)每一個(gè)國(guó)民都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。要想改變這樣的現(xiàn)狀，就要采取一定的改革措施。不過(guò)在想出一個(gè)好的辦法之前必須要弄清楚這個(gè)問(wèn)題的來(lái)龍去脈。研究這個(gè)問(wèn)題對(duì)學(xué)界和現(xiàn)實(shí)界擁有重大的意義。

筆者從改革開(kāi)放時(shí)期為開(kāi)始對(duì)金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究和探討。從改革開(kāi)放的初期開(kāi)始，我國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值為三千六百四十五點(diǎn)二億元。改革開(kāi)放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是全世界的人都有目共睹的，到了2007年的時(shí)候我國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到了249529.9億元，剔除掉物價(jià)的升高這個(gè)因素后，也就是從實(shí)際GDP上來(lái)考察經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，筆者發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了十四倍。2013年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值568845億元，同比增長(zhǎng)7.7%，完成了年初設(shè)定的7.5%的目標(biāo)。在人民生活水平的不斷提高的同時(shí)，大家的收入也在不斷地增長(zhǎng)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，在一九七八年的時(shí)候我國(guó)的廣義貨幣供給為一千三百六十七億元。到了2007的時(shí)候我國(guó)的廣義貨幣供給增加到四十萬(wàn)三千四百四十二點(diǎn)二億元，增加了兩百九十四點(diǎn)一倍。貨幣也是一種金融資源，它的分配很大程度地決定了金融資源的分配狀況。

筆者對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集和整理，把年限大概分為以下四個(gè)階段：第一個(gè)階段是從改革開(kāi)放開(kāi)始一直到一九八四年。在這個(gè)時(shí)期我們的黨開(kāi)始對(duì)農(nóng)村進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的改革。經(jīng)濟(jì)體制的改革使得農(nóng)村居民的收入快速增長(zhǎng)。不過(guò)在這段時(shí)期內(nèi)國(guó)家并沒(méi)有對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革。從有關(guān)數(shù)據(jù)看，此時(shí)城市居民的收入并沒(méi)有明顯的增長(zhǎng)，和農(nóng)村居民形成鮮明的對(duì)比。不過(guò)也正是因?yàn)檫@樣，城鄉(xiāng)收入差距卻慢慢變小。在一九七八年，城市居民的人均收入是農(nóng)村居民收入的2.57倍，但一九八四年卻變成了1.54倍，每年平均下降了百分十八點(diǎn)一左右。在這個(gè)階段，城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)有擴(kuò)大，而是縮小了。從某種程度上來(lái)說(shuō)這有利于社會(huì)的穩(wěn)定。這對(duì)我們的國(guó)家是有很大的好處的。

第二個(gè)階段是從一九八五年開(kāi)始到一九九四年。這個(gè)階段最明顯的特征是城市發(fā)展地很快。因?yàn)樵谶@個(gè)階段我們的政府對(duì)城市經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了很大、很深刻、很有意義的改革。自從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)生前所未有的改革后，經(jīng)濟(jì)也就迅速發(fā)展起來(lái)了，城市居民的收入水平也在不斷提高。這是的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)截然相反，因?yàn)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的改革，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，人民(農(nóng)村)的收入水平也沒(méi)有多大的提升。其結(jié)果就是農(nóng)村和城市的收入差距急劇擴(kuò)大。從相關(guān)的數(shù)據(jù)上可以更加準(zhǔn)確地看到這一點(diǎn)：一九八五年城市人居收入水平是農(nóng)村人均收入水平的一點(diǎn)八六倍，但是到了一九九四年這個(gè)數(shù)字卻變成了二點(diǎn)八六，年均增長(zhǎng)百分之四點(diǎn)九。這對(duì)我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展都在一定程度上帶來(lái)了負(fù)面作用。

第三個(gè)階段是從一九九五年到一九九七年。為了使城鄉(xiāng)收入差距可以縮小，我們的政府采取了一系列有效的政策和方法來(lái)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高農(nóng)村居民的人均收入。這些政策和方針的有效實(shí)行大大縮小了城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)民的生活水平和人均收入有了很大的提高。在一九九五年城市的居民收入是農(nóng)村居民收入的二點(diǎn)七一倍。在一九九七年，城市居民的收入是農(nóng)村居民收入的二點(diǎn)四七倍，平均每年下降了百分之四點(diǎn)五三。雖然在這個(gè)階段農(nóng)村發(fā)展速度大大加快了，但是城市居民和農(nóng)村居民的收入差距依然是一個(gè)十分重要的社會(huì)問(wèn)題。不過(guò)在這個(gè)階段，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大得到了明顯的遏制。

第四階段是從一九九八年到二零一三年。在這個(gè)階段，城鄉(xiāng)收入差距再次擴(kuò)大。在一九九八年的時(shí)候城市居民的收入是農(nóng)村居民收入的二點(diǎn)五一倍，到了二零一三年的時(shí)候這個(gè)數(shù)字變成了三點(diǎn)二三，達(dá)到了從一九七八年以來(lái)的最高峰。而在二零一一年這個(gè)數(shù)據(jù)是三點(diǎn)一三，在二零一二年城市居民收入對(duì)農(nóng)村居民收入之比為三點(diǎn)一零，是十年以來(lái)的最低。從筆者找到的數(shù)據(jù)來(lái)看，二零一二年城鎮(zhèn)居民人均收入26959元，比一九七八年增長(zhǎng)71倍，年均增長(zhǎng)百分之十三點(diǎn)四，扣除價(jià)格因素之后，每年平均增長(zhǎng)百分之七點(diǎn)四；農(nóng)村居民人均純收入7917元，增長(zhǎng)58倍，年均增長(zhǎng)百分之十二點(diǎn)八，扣除價(jià)格因素，年均增長(zhǎng)百分之七點(diǎn)五。城鄉(xiāng)居民擁有的財(cái)富顯著增加。其中，上海、北京、浙江這3個(gè)地區(qū)位列前三名。其中，上海2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高，達(dá)到了40188.3元。北京排名第二，為36468.8元；浙江排名第三，為34550.3元。結(jié)果顯示，上海、北京、浙江這3個(gè)地區(qū)位列前三名。其中，上海2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高，達(dá)到了40188.3元。北京排名第二，為36468.8元；浙江排名第三，為34550.3元。

城鄉(xiāng)收入差距在某種程度上會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可是農(nóng)村居民和城市居民的收入會(huì)產(chǎn)生差距好像是一個(gè)難以避免的事。因此無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，都有一些學(xué)者對(duì)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究和探索。所以說(shuō)他們得到一些學(xué)術(shù)成果也非常多。不過(guò)學(xué)者們所采用的研究方法、數(shù)據(jù)等都不一樣，所以大家得到的結(jié)果也有一些差異，甚至截然相反。在這里筆者對(duì)近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)外一些主要的文獻(xiàn)和研究成果進(jìn)行整理和摘錄。在后面，筆者對(duì)這些研究成果進(jìn)行了分析。

2002年Clarke、Xu 和 Zhou 采集了89個(gè)國(guó)家的從一九六一年到一九九七年的數(shù)據(jù) ， 對(duì)金融中介的發(fā)展和收入分配狀況進(jìn)行了實(shí)證研究，得出金融發(fā)展水平的不斷提高會(huì)使得一個(gè)國(guó)家的收入分配狀況逐漸趨向合理化的結(jié)論。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某段時(shí)間內(nèi)，這個(gè)結(jié)論和現(xiàn)實(shí)是相符合的。

1997年Aghion和bolton以及Matsuyama各自采用自己認(rèn)為非常合理的實(shí)證分析法和相關(guān)的數(shù)據(jù)模型分析了初始財(cái)產(chǎn)的分配以及信用市場(chǎng)的發(fā)展歷程之間的關(guān)系。對(duì)初始資本的累積會(huì)擴(kuò)大人們?cè)诮?jīng)濟(jì)地位上的不平等，但是在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時(shí)候城鄉(xiāng)收入差距會(huì)不斷地縮小。他們通過(guò)實(shí)證分析和模型的建立也得出了金融發(fā)展和收入分配之間會(huì)呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系。很多的學(xué)者都同意他們的結(jié)論。

2004年Beck和Levine、Kunt通過(guò)對(duì)將近一百個(gè)的國(guó)家的一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行研究探索，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)投資和金融發(fā)展對(duì)解決人民的貧困問(wèn)題是有很大的幫助的。不僅如此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融化可以從一定程度上減小貧窮，并且縮小城鄉(xiāng)收入差距和貧富差距。

2004年Arestis和 Caner對(duì)金融的自由化發(fā)展是如何影響貧苦這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)的探究。兩位學(xué)者對(duì)很多國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集和分析，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展可以使較為貧窮的居民的收入增加，也就是說(shuō)金融發(fā)展可以降低貧困人口的貧困水平，并且讓城鄉(xiāng)收入差距變小。

我國(guó)的學(xué)者們對(duì)金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間存在的關(guān)系也進(jìn)行了很多的實(shí)證研究和分析。2003年張立軍通過(guò)金融相關(guān)率來(lái)測(cè)量一個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展水平(及廣義上的貨幣對(duì)GDP的比值)。并借此來(lái)探討城鄉(xiāng)收入差距和金融發(fā)展之間的關(guān)系，其結(jié)論是城鄉(xiāng)收入差距的原因很大部分是由于金融發(fā)展造成的。從相關(guān)的數(shù)據(jù)分析來(lái)看，這個(gè)結(jié)論是成立的。而在2004年喬海曙和王陳力考察和研究了中國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的一些特征，采用VAR模型對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果他們認(rèn)為中國(guó)的城鄉(xiāng)收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著一種 倒 “U”形的庫(kù)茲尼茨曲線關(guān)系。這也是外國(guó)學(xué)者得到的一個(gè)重要結(jié)論之一，國(guó)內(nèi)外的一些學(xué)者都同意這個(gè)觀點(diǎn)。

2001年李曉羽和楊俊從我們中國(guó)的一些城市和農(nóng)村入手，進(jìn)行了相關(guān)數(shù)據(jù)的研究分析，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這二者之間有著單向因果關(guān)系。金融的發(fā)展會(huì)在一定程度上擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入的差距。而本文的相關(guān)數(shù)據(jù)分析也和這個(gè)觀點(diǎn)相吻合。

1998年蔣序全和李勇輝對(duì)國(guó)內(nèi)近幾十年各個(gè)省份的一些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和研究，得出中國(guó)的金融改革與深化和城鄉(xiāng)收入分配情況之間呈現(xiàn)“倒U”的關(guān)系。

1997年陳志剛與師文明根據(jù)一九九零年到二零零四年我國(guó)各省的市、區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究了各個(gè)不同地區(qū)金融發(fā)展以及人力資本收入分配狀況的關(guān)系，得到的結(jié)論是我國(guó)金融發(fā)展能完善收入分配格局。這個(gè)結(jié)論也是筆者在本文結(jié)尾提出的結(jié)論和建議之一。2003年章奇和一些學(xué)者對(duì)中國(guó)各省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行了深入的研究，認(rèn)為金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這二者之間并沒(méi)有倒U字型的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)資金在農(nóng)村的配置水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市，資金對(duì)農(nóng)業(yè)的支持和供給也很少。也就是說(shuō)金融的發(fā)展會(huì)讓城鄉(xiāng)收入差距越來(lái)越大。

2009年陳偉國(guó)和樊士德對(duì)我國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證分析，得到的結(jié)論是金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這二者之間有庫(kù)茲涅茨效應(yīng)，也就是所謂的倒U型。金融發(fā)展的規(guī)模和城鄉(xiāng)收入的分配是單向因果關(guān)系，但是金融發(fā)展的效率和城鄉(xiāng)收入分配卻是雙向因果的關(guān)系。

筆者在此不能一一詳細(xì)介紹，只能大概地描述一下。從上面的相關(guān)資料，筆者可以得知國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們對(duì)于金融的發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系有著不同的結(jié)論，這無(wú)疑加大了更多的學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究的興趣。由于被分析的數(shù)據(jù)和資料的不同，研究方法的不同等多方面的原因造成不同的學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究而得到的結(jié)論有一些不同。筆者為了減小數(shù)據(jù)帶來(lái)的誤差，決定對(duì)我國(guó)近年來(lái)不同省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，這樣可以保證筆者的數(shù)據(jù)很多，覆蓋面廣。

[1]Clark，Xu，Zou．et a1．Finance and Income Inequality：Test of alternative Theories[R]．World Bank Policy Research Working Paper，2002：2984

[2]Greenwood Jeremy，BoyanJovanovic．Financial Development，Growth，and the Distribution of Incomei,J]．Journal of Political Economy，1990(5)：1076-1107

[3]Beck，AsliDemirguc—Kunt and Ross Levine．Finance，Inequality and Poverty：Cross—Country Evidence[R]．World Bank Policy Research Working Paper，2004：3338

[4]Philip Arestis，Asena Caner．Financial Liberalization andPoverty：Channels of influence[Z]．The Levy Economics Institute Working paper No．411．2004：1—28．

[5]張立軍．金融發(fā)展與收入分配關(guān)系研究綜述[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005(3)：101一104

[6]喬海曙，陳力．金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗(yàn)[J]．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(7)：68—85

[7]楊俊，李曉羽，張宗業(yè)．中國(guó)金融發(fā)展水平與居民收入分配的實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006(2)：23—33

[8]李勇輝，蔣序全．中國(guó)居民收入差距的演變：基于金融深化視角的實(shí)證研究i-J]．華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2008(6)：32—38

[9]陳志剛，師文明．金融發(fā)展、人力資本和城鄉(xiāng)收入差距[J]．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3)：144—149

[10]章奇，劉明興，陶然，Vincent YiuPor Chen．中國(guó)的金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[J]．中國(guó)金融學(xué)，2003 (11)：71—79．

[11]陳偉國(guó)，樊士德．金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配的庫(kù)茲涅茨效應(yīng)研究一基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009(3)：44—49.

楊崇凱(1992.04-)，男，漢，浙江臺(tái)州玉環(huán)市，研究生，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向資本市場(chǎng)。