人居環(huán)境空間正義視野下的貧困社區(qū)結(jié)構(gòu)分析
——以保定市LFC社區(qū)為例

(1.河北金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系 河北 保定 071051;2.河北金融學(xué)院金融系 河北 保定 071051；3.河北金融學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院 河北 保定 071051)

人居環(huán)境空間正義視野下的貧困社區(qū)結(jié)構(gòu)分析
——以保定市LFC社區(qū)為例

顧佳明1周玲1黃怡2張依萱3

(1.河北金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系河北保定071051;2.河北金融學(xué)院金融系河北保定071051；3.河北金融學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院河北保定071051)

在我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的過(guò)程之中，出現(xiàn)了資本運(yùn)作導(dǎo)致的社會(huì)分層等空間非正義現(xiàn)象，產(chǎn)生了城市貧困空間。本文在以保定LFC社區(qū)為案例的實(shí)證調(diào)查基礎(chǔ)之上，對(duì)城市貧困空間主體的狀態(tài)進(jìn)行分析?？偨Y(jié)了政府、市場(chǎng)對(duì)城市貧困空間的影響和作用機(jī)制。

空間正義；貧困主體；認(rèn)同感

一、新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中的空間正義問(wèn)題由來(lái)

在當(dāng)下城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的最普遍的空間非正義現(xiàn)象表現(xiàn)為資本運(yùn)作導(dǎo)致的社會(huì)分層。究其根源，這種空間不平等現(xiàn)象產(chǎn)生的最主要的原因是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中資本對(duì)空間生產(chǎn)起到了支配作用。任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中都不可能脫離資本運(yùn)作而完成，無(wú)論資本來(lái)源于國(guó)家、企業(yè)或是個(gè)人，中國(guó)亦是如此，在過(guò)去的二十年間，我國(guó)很多地方的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中資本占據(jù)了主導(dǎo)地位，但是，資本本身是要不斷追逐增值的，馬克思說(shuō)“資本是帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”，資本的本質(zhì)屬性決定了資本要不斷追求更多的利益，創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值。資本固然是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不可或缺的部分也是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的重要推動(dòng)力，但資本逐利的本質(zhì)屬性也決定了資本必然向能夠創(chuàng)造更多資本的方向流動(dòng)，這就必然導(dǎo)致不同地區(qū)發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致空間層面的不平衡，造成貧困與富裕朝著兩個(gè)相反的方向流動(dòng)并產(chǎn)生聚集，形成貧富分化，產(chǎn)生了空間上的富人區(qū)和貧民窟。同時(shí)資本的趨利性直接導(dǎo)致了空間資源分配的不公，以空間為單位小范圍內(nèi)產(chǎn)生貧富分化，大范圍內(nèi)產(chǎn)生城市與鄉(xiāng)村之間的空間斷層。資本集中產(chǎn)生聚集效應(yīng)，資本不斷增值，向城市匯集，人口、財(cái)富、生產(chǎn)要素、醫(yī)療資源、教育資源等等均在資本聚集范圍內(nèi)集中?？臻g非正義現(xiàn)象直接導(dǎo)致了地理上的空間隔離，地理上的空間隔離導(dǎo)致不同群體間的分化，造成心理上的隔離，加劇了不同社會(huì)群體之間的沖突和矛盾。

二、貧困空間主體的存在與認(rèn)同

(一)城市貧困主體的“存在感”

1.貧困人口在主流社會(huì)中的邊緣化

通過(guò)對(duì)LFC社區(qū)的實(shí)地調(diào)研和查找文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，城市低保人員在與其他主體的互動(dòng)中的符號(hào)特征往往是標(biāo)簽化的?！暗捅Ｈ丝凇焙汀柏毨丝凇币约啊跋聧徥I(yè)人員”等等一系列標(biāo)簽作用下，這一群體在城市日常生活中的社會(huì)參與受到了極大的影響，而反過(guò)來(lái)，越來(lái)越被邊緣化的處境，又進(jìn)一步弱化了這一群體在城市生活中的存在感。貧困者是作為城市發(fā)展的“阻力”或者“代價(jià)”而存在的，其利益在城市整體發(fā)展的利益博弈中很容易被忽視。在市場(chǎng)主導(dǎo)的商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中，以資本增值和利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，很顯然也會(huì)將城市貧困者的利益和生存處境排斥在利益博弈之外。

2.自我存在感的弱化

在日常生活中，城市貧困者存在感的弱化在于階層分化的加劇在一定程度上強(qiáng)化著階層意識(shí)的形成和差異，同時(shí)也造成了城市貧困者存在感的弱化。中國(guó)內(nèi)地城市普遍經(jīng)歷了“平均主義”和“全民福利”時(shí)期，由階層差異較小的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)入貧富差距不斷拉大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，社會(huì)地位差距的拉大也造成了存在感的差距。典型的例子就是那些國(guó)有企業(yè)下崗職工，他們的這種存在感的弱化更為強(qiáng)烈和突出。

(二)城市貧困者的自我身份認(rèn)同

對(duì)身份的認(rèn)同實(shí)際上源自主體對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，尤其是社會(huì)階層的一種整體性的把握，從而確定自身的身份。對(duì)于自我身份的評(píng)價(jià)，在社會(huì)心理層面城市貧困者體現(xiàn)了一種內(nèi)在的張力：一方面，貧困身份本身降低了主體的自我評(píng)價(jià)；另一方面，在維護(hù)主體尊嚴(yán)方面，貧困者會(huì)刻意強(qiáng)調(diào)貧困的外部原因，借此來(lái)維護(hù)自我形象。以對(duì)LFC社區(qū)中的調(diào)研經(jīng)歷來(lái)看，絕大多數(shù)城市貧困者在被問(wèn)及導(dǎo)致貧困的主要原因時(shí)將原因歸結(jié)為外部客觀原因，例如原有國(guó)營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致下崗，身體患病無(wú)法正常工作，家庭中有老人及兒童負(fù)擔(dān)較重等外部客觀原因，僅有一人將貧困原因歸結(jié)為自身缺乏向上努力的動(dòng)力。

同時(shí)，還應(yīng)該關(guān)注的是，城市貧困者的自我認(rèn)同在內(nèi)部呈多元化特征，尤其體現(xiàn)在對(duì)自身“貧困”狀態(tài)的可改變性上。城市貧困聚集和隔離的文化后果就是經(jīng)由自我評(píng)價(jià)的降低所產(chǎn)生的對(duì)自身改變貧困處境的社會(huì)心理動(dòng)機(jī)的喪失。針對(duì)LFC社區(qū)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了兩種傾向：第一，除了基于健康和年齡衰老原因致貧的家庭，年齡處在40到50之間的所謂“4050人員”中的部分成員和更年輕的低保家庭，對(duì)貧困的自我認(rèn)同屬于“暫時(shí)性”的，具備較強(qiáng)的改變自身處境的動(dòng)機(jī)。在調(diào)研訪(fǎng)談中，部分“4050人員”對(duì)改善家庭未來(lái)發(fā)展有一定規(guī)劃，規(guī)劃有的明確有的模糊，但不可否認(rèn)的是，雖然由疾病、事故等客觀原因?qū)е缕浼彝ガF(xiàn)在處于貧困狀態(tài)，但其有明確的改善家庭狀況的動(dòng)力。第二，普遍來(lái)講，城市貧困者的自我評(píng)價(jià)偏低，而且還形成了“福利依賴(lài)”的傾向。對(duì)于一些城市貧困者來(lái)說(shuō)，低保金意味著“不勞而獲”。在日常生活中，除了特定的情境感到“丟人”之外，對(duì)于低保人員來(lái)說(shuō)，獲得低保金是無(wú)成本的，也就是“撿了便宜”，一定程度上也能成為“炫耀”的資本。這種思路在一定意義上也促成了其對(duì)低保金的依賴(lài)。

(三)城市貧困者的群體認(rèn)同

根據(jù)對(duì)LFC社區(qū)的調(diào)研結(jié)果，社區(qū)弱勢(shì)群體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)盡管存在著趨同性的特征，但由于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小，導(dǎo)致該群體內(nèi)部是松散的，呈現(xiàn)出一種小群體的特征。此外，我國(guó)城市弱勢(shì)群體在整體上還遠(yuǎn)沒(méi)有形成國(guó)外研究中出現(xiàn)的底層階級(jí)。因此，作為這一群體中的個(gè)體，很難獲得階層性的整體支持。階層內(nèi)社會(huì)交往的“松散性”在一定程度上決定了城市貧困者作為群體內(nèi)部社會(huì)心理歸屬感的匱乏和群體認(rèn)同的缺失。一方面，逐漸脫離原有的群體交往和群體認(rèn)同，比如逐漸從原先的親友交往、鄰里交往和單位交往中退縮和被邊緣化,另一方面，卻沒(méi)有找到替代性的群體社會(huì)結(jié)構(gòu)和身份及社會(huì)心理歸屬。這種狀況，在一定意義上惡化了城市貧困的生存處境。

(四)日?；顒?dòng)空間的邊緣化

1.經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

由于低保人員多為下崗失業(yè)人員和無(wú)業(yè)人員，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)兩種特征：第一，缺乏穩(wěn)定的正規(guī)就業(yè)渠道，被排斥在正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)之外。這種特征的形成主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的結(jié)果，主要原因在于企業(yè)改制帶來(lái)的下崗分流將這些本來(lái)處于正規(guī)就業(yè)崗位的人員通過(guò)一種“合法”的途徑排斥到了正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)之外，制度性地降低了這些人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與程度。第二，在非正規(guī)就業(yè)活動(dòng)中，由于缺乏獲取較高收入和較好工作條件的能力，他們所從事的工作帶有明顯的邊緣性特征，空間上多帶有流動(dòng)性和不確定性。這一點(diǎn)是和上一點(diǎn)密切相關(guān)的，企業(yè)改制的力量將部分人員排斥出局的同時(shí)，這些人員在再次獲取正規(guī)就業(yè)機(jī)會(huì)失敗后，會(huì)選擇從事一些收入較低或者勞動(dòng)強(qiáng)度較大，在職業(yè)聲望上較低的工作；或者從事一些臨時(shí)性的以體力勞動(dòng)為主、較少技術(shù)含量的“零工”。這些工作在空間上具有不確定性，流動(dòng)性較強(qiáng)。

2.組織和社會(huì)交往

組織參與的缺乏不僅僅代表社會(huì)交往空間活動(dòng)能力的缺乏，同時(shí)也代表著社會(huì)參與的一種邊緣化和排斥；社會(huì)交往的收縮則是社會(huì)關(guān)系斷裂的一種結(jié)果，對(duì)失去單位的下崗失業(yè)人員來(lái)說(shuō)尤其是這樣。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在分化社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)也進(jìn)一步分化了社會(huì)交往，從而進(jìn)一步分化了交往的社會(huì)空間。除了階層意識(shí)伴隨著階層分化而逐步發(fā)育之外，城市居民對(duì)“私人生活”空間的重視逐漸加強(qiáng)也同樣不利于階層間及階層內(nèi)部的互動(dòng)。這種結(jié)構(gòu)分化的后果是，進(jìn)一步加劇了城市貧困交往的難度，并且在社會(huì)心理層面導(dǎo)致了兩種不良后果：一是交往互動(dòng)頻度和空間范圍的縮??；另一個(gè)是城市貧困主體在缺乏階層間互動(dòng)的同時(shí)，彼此間的互動(dòng)的減少，不利于彼此間的支持和群體的歸屬感。

3.活動(dòng)邊界的形成與強(qiáng)化

決定城市貧困主體的空間行為背后，有一條以“物質(zhì)匿乏”為基礎(chǔ)的行動(dòng)邏輯思路，即主體的空間實(shí)踐是建立在一種基于物質(zhì)匾乏的前提下。在這種形勢(shì)下，主體的“邊界”感與“邊界”的確定既具有維護(hù)“本體安全”的意義，也具有策略性。在調(diào)研過(guò)程中當(dāng)，LFC社區(qū)貧困者對(duì)保定市區(qū)的大型商場(chǎng)所表現(xiàn)出明顯的排斥感，但其對(duì)這些場(chǎng)所并沒(méi)有清晰的認(rèn)知，只是在日常信息收集中把握到了“價(jià)錢(qián)貴”、“有錢(qián)人買(mǎi)東西的地方”等信息，就自動(dòng)在意識(shí)中將這些地方排除在日?？臻g活動(dòng)之外。在城市貧困主體的意識(shí)里，高檔梢費(fèi)場(chǎng)所成為符號(hào)壁壘和活動(dòng)邊界，而將與之對(duì)應(yīng)的“早市”、“地?cái)們骸焙汀吧鐓^(qū)商店”以及“家里”和“自己住的這片兒”看作是自己的“領(lǐng)地”，看成能夠確保自己行動(dòng)獲得預(yù)期后果或者受益的“地盤(pán)”。這也是一種經(jīng)驗(yàn)和感知性的空間認(rèn)同，同時(shí)還能夠滿(mǎn)足主體對(duì)本體安全感的獲得。但無(wú)論怎樣，在確保其本體安全感的同時(shí)，這些空間上的邊界客觀上促成了城市貧困主體社會(huì)空間的邊緣化和隔離。

三、城市貧困空間產(chǎn)生機(jī)制總結(jié)

(一)政府

政府是城市空間產(chǎn)生與調(diào)控的主要力量，在城市發(fā)展空間變動(dòng)的作用機(jī)制中，政府對(duì)城市貧困社會(huì)空間的影響主要集中在三個(gè)方面。

1.體制改革

對(duì)于城市貧困群體來(lái)說(shuō)，影響最大的是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌帶來(lái)的現(xiàn)代企業(yè)制度改革，尤其體現(xiàn)在兩方面：首先，企業(yè)改制引發(fā)的下崗分流，直接導(dǎo)致城市貧困人口規(guī)模增大，同時(shí)下崗失業(yè)工人迅速成為城市貧困人口群體的主要成員，改變了城市貧困人口的結(jié)構(gòu)。其次，企業(yè)社會(huì)職能的剝離在一定程度上打破了個(gè)體對(duì)“單位”依附，使得單位福利制度對(duì)個(gè)人的社會(huì)支持下降乃至消失。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“單位”幾乎承擔(dān)著所有城市居民的社會(huì)福利和社會(huì)保障功能，包括正式和非正式的社會(huì)支持，是城市“全民福利”的一個(gè)最根本的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。早期的住房公有制實(shí)物分配，就是由單位組織進(jìn)行的；而住房制度改革之前以及以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，“單位集資建房”也一度成為城市企事業(yè)單位職工住房的重要來(lái)源。所以，從本質(zhì)上來(lái)講，企業(yè)社會(huì)職能的剝離在一定程度意味著城市全民福利時(shí)代的終結(jié)。對(duì)城市貧困社會(huì)空間產(chǎn)生了巨大影響，以L(fǎng)FC社區(qū)為例，企業(yè)停止集資建房意味著不同社會(huì)階層居住空間選擇開(kāi)始按照購(gòu)買(mǎi)能力和消費(fèi)嗜好分化，城市貧困者由于購(gòu)買(mǎi)能力不足，被局限在原單位宿舍和老城區(qū)。而少數(shù)人則由于無(wú)力購(gòu)買(mǎi)單位新建住房在單位住宅改進(jìn)的過(guò)程中被“驅(qū)逐”。同時(shí)，對(duì)于LFC社區(qū)下崗職工而言，社會(huì)福利和社會(huì)保障職能的社區(qū)化導(dǎo)致城市貧困者與社區(qū)聯(lián)系開(kāi)始緊密，而原先來(lái)自單位的社會(huì)支持功能的市場(chǎng)化則增加了這部分人的生活成本。典型的包括單位辦幼兒園、食堂、物業(yè)等公共服務(wù)的取消，或者降低了其生活質(zhì)量，或者增加了成本，惡化了這一群體的生活空間質(zhì)量。

2.城市規(guī)劃

在這里，與上面產(chǎn)業(yè)調(diào)整和城市布局相區(qū)別，城市規(guī)劃主要指的是依據(jù)城市發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向，對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施、城市生態(tài)環(huán)境、城市景觀等方面所做的一系列改善、優(yōu)化政策和投入。以保定為例，近年來(lái)城市治理主要集中在舊城改造、基礎(chǔ)設(shè)施更新、景觀建設(shè)和生態(tài)環(huán)境優(yōu)化方面。這些措施帶有公共服務(wù)的特征。相對(duì)而言，對(duì)城市貧困空間影響比較大的主要是舊城改造，舊城改造的結(jié)果是多方面的。在針對(duì)LFC社區(qū)的調(diào)研進(jìn)程中，城市貧困者對(duì)舊城改造的態(tài)度是復(fù)雜的，一方面，城中村改造相對(duì)較高的補(bǔ)償可能為貧困者提供一個(gè)改善自身處境的機(jī)會(huì)。另一方面，舊城區(qū)住宅樓和單位宿舍的改造可能使貧困者面臨一個(gè)尷尬的境地，即原住宅被拆除的同時(shí)，無(wú)力購(gòu)買(mǎi)新住宅而無(wú)法回遷入住。城市規(guī)劃就其本質(zhì)而言是一種政府治理行為，其公共服務(wù)的屬性無(wú)法確保兼顧城市貧困者作為弱勢(shì)群體的空間處境。

(二)市場(chǎng)

這里的“市場(chǎng)”主要指的是將空間作為資源進(jìn)而力圖通過(guò)交換追求其價(jià)值最大化的配置原則和規(guī)律。在我國(guó)當(dāng)前的城市發(fā)展中，商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主導(dǎo)下的城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，空間(土地及其附屬的空間屬性)也逐漸走向前臺(tái)，成為影響城市空間變動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的重要力量。

城市貧困者由于缺乏獲取土地使用權(quán)的資本和能力，逐漸被“排斥”到房屋租金和生活成本較低的空間區(qū)域，在老城區(qū)和原工業(yè)區(qū)單位宿舍以及城中村相對(duì)集中。市場(chǎng)也影響了對(duì)城市貧困者謀生方式的影響。在本文的研究中，城市貧困者在空間上的排斥不僅僅局限在居住，還體現(xiàn)在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。其次，市場(chǎng)的第三方面影響是對(duì)空間的消費(fèi)成本界定，包括文體娛樂(lè)和購(gòu)物空間。調(diào)查中，城市貧困者的文體娛樂(lè)活動(dòng)基本上依據(jù)“低成本”和“零成本”，同時(shí)在購(gòu)物行為的空間選擇上也基本選擇價(jià)格較低的購(gòu)物場(chǎng)所。這在一定程度上與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，在空間上呈現(xiàn)出一種被邊緣化的特征。

(三)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化

在這里，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化是與政府主導(dǎo)的體制改革和市場(chǎng)主導(dǎo)的城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活方式的變遷密切聯(lián)系的。由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代住房的公有實(shí)物分配制度的影響，城市空間分異和社會(huì)結(jié)構(gòu)分化不可能完全對(duì)應(yīng)。一方面，貧富差距的拉大推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的同時(shí)也逐漸培養(yǎng)醞釀了不同階層的階層意識(shí)，導(dǎo)致了生活方式的區(qū)隔；而這種區(qū)隔體現(xiàn)在空間層面為空間選擇能力的差異和空間消費(fèi)嗜好及品味的不同，這種階層間分化的力量經(jīng)由空間競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)為城市各階層間居住、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文體娛樂(lè)和消費(fèi)以及社會(huì)交往的空間分異。另一方面，政府和市場(chǎng)主導(dǎo)的空間變動(dòng)使得城市空間布局依據(jù)其價(jià)值和功能的界定而區(qū)分，高檔住宅區(qū)與城市貧困者居住區(qū)在地理上的分異客觀上強(qiáng)化了階層間的隔離，在一定程度上推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化。因此，總的來(lái)看，城市貧困社會(huì)空間生產(chǎn)過(guò)程中，政府、市場(chǎng)和社會(huì)分層的作用和影響機(jī)制雖各有側(cè)重，但實(shí)際上相互交織，是一個(gè)綜合作用的過(guò)程。正是由于這種綜合作用，造成城市貧困者在空間上處于這一種被“剝奪”的處境，在城市社會(huì)生活中逐漸被排斥和隔離。

[1]愛(ài)德華，蘇賈.尋求空間正義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016

[2]莊友剛.資本的空間邏輯及其意識(shí)形態(tài)神話(huà)[J].社會(huì)學(xué)輯刊，2012，(1)：6-8.

2016年度河北金融學(xué)院大學(xué)生科學(xué)研究項(xiàng)目《新型城鎮(zhèn)化背景下人居環(huán)境的空間正義研究》

顧佳明(1995-)，男，黑龍江牡丹江人，河北金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系2014級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生；周玲(1996-)，女，河北石家莊人，河北金融學(xué)院會(huì)計(jì)系2014級(jí)ACCA專(zhuān)業(yè)本科生；黃怡(1994-)，女，河北保定人，河北金融學(xué)院會(huì)計(jì)系2014級(jí)ACCA專(zhuān)業(yè)本科生；張依萱(1996-)，女，河北承德人，河北金融學(xué)院會(huì)計(jì)系2015級(jí)財(cái)務(wù)管理專(zhuān)業(yè)本科生。