藝術(shù)品出口禁令會(huì)否重繪全球藝術(shù)版圖

王源

這是一幅罕見的雙面畫作。畫作正面描繪了圣者塞巴斯蒂安在被束縛在樹上的圖景，背面則是研究光和影的光學(xué)折射示意圖和注釋文本。畫家參考了8幅畫冊(cè)中的圣徒畫像，文本和相應(yīng)的科學(xué)研究，畫作在2016年3月份由私人藏家送至巴黎的TAJAN拍賣行，同年12月，通過(guò)身份驗(yàn)證，被三位頂級(jí)專家共同確認(rèn)為是達(dá)·芬奇的作品。

美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館策展人Carmen C. Bambach，曾在2003年策劃過(guò)達(dá)·芬奇的特展，對(duì)于這幅畫她認(rèn)為是創(chuàng)作于1482到1485年間?！耙幌氲侥歉碑?，我的心就怦怦跳”——她這樣形容自己的激動(dòng)之情。

為了防止這幅曠世手稿離開法國(guó)，法國(guó)政府已經(jīng)下達(dá)了對(duì)其的出口禁令，禁令生效時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30個(gè)月，在這30個(gè)月內(nèi)法國(guó)政府將有時(shí)間籌措資金，通過(guò)以市價(jià)購(gòu)買的方式，將這幅畫永久地留在法國(guó)。

法國(guó)文化部曾在官方聲明文件中這樣形容這幅畫：“達(dá)·芬奇驚為天人的藝術(shù)天賦的絕佳證明”以及“將盡最大努力將它留在法國(guó)”。

那些被下達(dá)出口禁令保護(hù)的國(guó)寶藝術(shù)品

藝術(shù)的價(jià)值難以估量，但國(guó)寶卻可以評(píng)判。透過(guò)那些歡呼和驚嘆的聲音，究竟是什么在決定著藝術(shù)品的命運(yùn)？英國(guó)曾經(jīng)就曾制定過(guò)一個(gè)用以衡量“需要下禁令保護(hù)的國(guó)寶”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也就是著名的威佛力準(zhǔn)則“The Waverley criteria”。

我們Waverley1，是否與國(guó)家歷史和社稷發(fā)展密切相關(guān)以至于它的離開會(huì)使國(guó)家蒙受損失？ Waverley2，是否具有重要的美學(xué)意義？Waverley3，是否對(duì)我們研究藝術(shù)或歷史的某一特定領(lǐng)域有關(guān)鍵的幫助作用？

英國(guó)也是最喜歡最頻繁下達(dá)出口禁令的國(guó)家之一，也在這一領(lǐng)域頗有權(quán)威。下面我們來(lái)盤點(diǎn)一下依據(jù)威佛力準(zhǔn)則曾被英國(guó)禁止出口的5件藝術(shù)品。

簡(jiǎn)奧斯丁的戒指

每年都會(huì)總會(huì)有很多專家學(xué)者給政府建議，那些已經(jīng)被出售給海外市場(chǎng)的，超過(guò)50年歷史的文物，都應(yīng)該為了國(guó)家而留下。文物藝術(shù)品出口審查委員會(huì)有權(quán)給這些文物下達(dá)出口禁令，來(lái)給英國(guó)民眾和機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取時(shí)間籌措資金來(lái)購(gòu)下。2013年，美國(guó)歌手Kelly Clarkson就為此沒(méi)能成功買走那只屬于19世紀(jì)小說(shuō)家簡(jiǎn)·奧斯丁的戒指。Clarkson 本競(jìng)拍出價(jià)152，450歐元，高于簡(jiǎn)·奧斯丁博物館的競(jìng)拍價(jià)格。但就在英國(guó)出口禁令生效的延滯期內(nèi)，這座位于漢普郡簡(jiǎn)·奧斯丁舊居的博物館，面向全世界發(fā)起了定向的募捐活動(dòng)，最終用籌集到的資金從CLarson手中買下了這枚戒指，留在了英國(guó)。

獨(dú)一無(wú)二的透納

2006年，透納1842年的作品，《從瑞士盧塞恩湖眺望瑞吉峰》拍出了580萬(wàn)歐元的高價(jià)，創(chuàng)新了同時(shí)期英國(guó)水彩畫價(jià)格紀(jì)錄。英國(guó)泰特美術(shù)館館長(zhǎng)贊譽(yù)這幅畫為“曠世絕倫的作品”，為能讓這幅畫留在英國(guó)，泰特隨即開展了一場(chǎng)大規(guī)模的世界范圍內(nèi)的募捐，籌得超過(guò)55萬(wàn)歐元的款項(xiàng)，捐款方不僅來(lái)自英國(guó)，更包括許多其他國(guó)家。募捐籌款之外，泰特美術(shù)館自身出資200萬(wàn)歐元，藝術(shù)基金慈善機(jī)構(gòu)支持提供55萬(wàn)歐元，剩余的款項(xiàng)皆由國(guó)家文化遺產(chǎn)紀(jì)念基金會(huì)補(bǔ)齊。最終，這幅透納的作品成功留在了英國(guó)，并在泰特美術(shù)館常年展出。

外借的中世紀(jì)嵌板

2014年，一塊罕見的中世紀(jì)嵌板在蘇富比被拍下后，也迎來(lái)了它的出口禁令。這塊嵌板是由意大利藝術(shù)家Giovanni de Rimini.創(chuàng)作于1300年至1305年間，描繪了圣母瑪利亞和其他圣徒，收藏于諾森伯蘭郡的阿尼克公爵的城堡中。這件作品最終在美國(guó)一位畫廊主和慈善家Ronald S Lauder的資助下留在英國(guó)。在勞德先生的幫助下，英國(guó)國(guó)家美術(shù)館最終以491萬(wàn)歐元的價(jià)格買下這件作品。但作為交換條件，勞德在世期間，國(guó)家美術(shù)館需將此件作品外借給勞德先生，但作品也將定期歸還給美術(shù)館進(jìn)行展覽和修護(hù)。

史上最昂貴的汽車

一臺(tái)名為“Birkin”的賓利汽車在2012年古德伍德賽車節(jié)的公開拍賣會(huì)上，被匿名買家以510萬(wàn)歐元的價(jià)格秒殺，成為在拍賣會(huì)上交易的最昂貴的英國(guó)汽車。這架單座賽車是賓利1927年出的4.5升排量跑車的增壓版，因?yàn)橛蒆enry Birkin爵士所設(shè)計(jì)，“Birkin”的別名因此而來(lái)。英國(guó)汽車業(yè)遺產(chǎn)信托會(huì)極力反對(duì)將它出口他國(guó)，聲稱它是從戰(zhàn)前時(shí)期保留下來(lái)的最重要的賽車之一。但直至出口禁令有效期的最后，英國(guó)國(guó)內(nèi)也沒(méi)能有買家及機(jī)構(gòu)出價(jià)購(gòu)下這輛車，最終，政府只得如期發(fā)放出口許可。

畢加索的作品《孩子與鴿子》

巴勃羅·畢加索的作品《孩子與鴿子》，1924年被英國(guó)買家購(gòu)下，也是畢加索最早一批進(jìn)入英國(guó)的作品之一。2012年，佳士得代表這幅畫的所有者、來(lái)自威爾士的阿伯康威家族對(duì)它進(jìn)行拍賣，被一位來(lái)自卡塔爾的私人藏家以5000萬(wàn)歐元的價(jià)格買下，但是，這次英國(guó)卻沒(méi)能再有機(jī)構(gòu)有能力籌資留下這幅畫?！逗⒆优c鴿子》這幅畫標(biāo)志著畢加索從著名的個(gè)人風(fēng)格突出的藍(lán)色時(shí)期的轉(zhuǎn)型，漸漸遠(yuǎn)離明顯的印象主義風(fēng)格。但審查委員會(huì)表示，這幅作于1901年的畫作有里程碑式的地位，曾經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間存在于英國(guó)的收藏體系中，完整了這個(gè)系統(tǒng)，這也使得它對(duì)于英國(guó)國(guó)家文化遺產(chǎn)領(lǐng)域有著不同尋常的重要意義。

藝術(shù)品出口禁令引發(fā)國(guó)際紛爭(zhēng)

那些被國(guó)家下達(dá)出口禁令的國(guó)寶藝術(shù)品，往往在數(shù)十年甚至上百年的歷史中，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的交易，輾轉(zhuǎn)眾國(guó)。除了在最初的所屬國(guó)之外，它們亦常常參與并塑造過(guò)其他國(guó)家的歷史文化，個(gè)中紛紜，難以言說(shuō)，因此，在被下達(dá)出口禁令或判定最終所有權(quán)的時(shí)候，就常常會(huì)引發(fā)國(guó)家間的紛爭(zhēng)。

比如在2015年，希臘就曾試圖在國(guó)際法庭起訴英國(guó)大英博物館，讓它能夠歸還那些包括埃爾金大理石雕在內(nèi)的古希臘雕塑。約在200年前，英國(guó)政府從Thomas Bruce，第七任埃爾金伯爵，手中買下了這些作品，并長(zhǎng)期下達(dá)出口禁令，而如今，希臘希望通過(guò)民眾意愿，輿論壓力來(lái)給英國(guó)政府施壓，來(lái)歸還這些在希臘歷史上舉足輕重的藝術(shù)品。

“這些埃爾金帕特農(nóng)石雕是希臘文化遺產(chǎn)中極其重要的一部分，在某種程度上完整了歷史。為了贏回它們，我們現(xiàn)在在聯(lián)合一切力量，爭(zhēng)取像聯(lián)合國(guó)這樣權(quán)威的國(guó)際組織的支持?！毕ＥD文化部長(zhǎng)Aristides Baltas在接受采訪時(shí)說(shuō)到，“如果聯(lián)合國(guó)確確實(shí)實(shí)地代表著所有國(guó)家的意愿，而它也認(rèn)為這些石雕應(yīng)該歸還給希臘的話，我們就有底氣走上國(guó)際法庭去和英國(guó)，和大英博物館相抗衡，因?yàn)橛?guó)這么做是違反了人道的，我們是為全人類而戰(zhàn)?！?/p>

在這類的案例中，英國(guó)是?？?，每隔幾年就會(huì)有個(gè)重大的與藝術(shù)品相關(guān)的出口禁令及國(guó)家間糾紛登上新聞?lì)^條。在這些被禁止出口的藝術(shù)品中，只有一小部分是真正屬于英國(guó)的原生國(guó)寶。而另外的大部分，則可能來(lái)自戰(zhàn)爭(zhēng)期間的掠奪或走私，完全沒(méi)有藝術(shù)品原所屬國(guó)的許可。一旦有外國(guó)藏家或機(jī)構(gòu)通過(guò)購(gòu)買可能獲得這些作品，英國(guó)就會(huì)即刻下達(dá)出口禁令。著名網(wǎng)站elginism就曾發(fā)文批判，說(shuō)“出口禁令會(huì)使英國(guó)成為文化的單向街”。

相比于以上劍拔弩張的解決途徑，法國(guó)和荷蘭用“共享”的方式則為全球化的藝術(shù)市場(chǎng)提供了新的解決思路。

2016年2月1日，藝術(shù)界出現(xiàn)了極為罕見的交易，法國(guó)和荷蘭共同享有倫勃朗的一組（兩件）作品的所有權(quán)——Maerten Soolmans 夫婦的結(jié)婚肖像畫。這次的共享所有權(quán)交易（又叫倫勃朗條約）是由法國(guó)和荷蘭文化部通過(guò)政府間協(xié)議主導(dǎo)，佳士得私人洽購(gòu)部協(xié)助而完成，總價(jià)值1.6億歐元，也是歷史上最昂貴的古典大師作品成交紀(jì)錄之一。自從1878年，這組作品從荷蘭被出售到法國(guó)，直至2013年，都一直被法國(guó)的羅斯切爾德家族所收藏，并且被國(guó)家下達(dá)出口禁令加以保護(hù)，最終荷法兩國(guó)通過(guò)協(xié)商達(dá)成用共同購(gòu)買的方式讓荷蘭的國(guó)寶得以回歸，依照協(xié)議，荷蘭阿姆斯特丹國(guó)立博物館將擁有Maerten的肖像畫，而法國(guó)盧浮宮博物館則獲得Maerten夫人Oopjen肖像畫的所有權(quán)。

這樣的聯(lián)合交易在歷史上雖然難得一見，但也有過(guò)一些先例。例如古典大師提香的一組兩幅作品，就分別在2009年和2012年被英國(guó)國(guó)家美術(shù)館和蘇格蘭國(guó)家美術(shù)館所共同購(gòu)買，共出資1.47億歐元。但是，自英國(guó)脫歐后，這兩幅作品被兩個(gè)國(guó)家所共同擁有的所有權(quán)卻是岌岌可危。這種跨國(guó)間的聯(lián)合交易，共享所有權(quán)的行為，不僅是歷史文化因素在作用，更是綜合考量了政治經(jīng)濟(jì)等多重因素，從某種程度來(lái)說(shuō)，政治層面，外交層面的力量是起了決定性作用。

但無(wú)論如何，這些都對(duì)后世處理類似的藝術(shù)品的歸屬和國(guó)家間的沖突起到了示范作用。

藝術(shù)品出口禁令贏了國(guó)寶失了藏家與市場(chǎng)

在有關(guān)“出口禁令”所引發(fā)的問(wèn)題中，最顯而易見的就是由國(guó)寶藝術(shù)品歸屬權(quán)引發(fā)的國(guó)家之間的糾紛問(wèn)題，因?yàn)槠湔我蛩氐膿诫s往往得到更多的關(guān)注。而相比于“對(duì)外”的影響，人們對(duì)于“對(duì)內(nèi)”的影響常常重視不夠。出口禁令是柄雙刃劍，雖然幫助頒發(fā)禁令的國(guó)家贏得了更多留住藝術(shù)品的機(jī)會(huì)，卻也在很大程度上損害了國(guó)內(nèi)藏家利益，以及在一定程度上拖緩了國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展。

對(duì)于藏家來(lái)說(shuō)，一件藝術(shù)品它本身的藝術(shù)價(jià)值和在市場(chǎng)上的流通性都是影響交易至關(guān)重要的因素。一旦國(guó)家下達(dá)了出口禁令，那么就意味著這件藝術(shù)品失去了除本國(guó)之外的所有國(guó)際市場(chǎng)，藝術(shù)品本身也要重新定價(jià)，不能按照國(guó)際市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)本國(guó)實(shí)際交易紀(jì)錄，更加意味著這件藝術(shù)品以后的流通也將受到極大限制，甚至將受到政治因素，社會(huì)因素的限制。以上無(wú)論哪一條，都會(huì)使可能的買家望而卻步。以意大利為例，意大利古典大師卡納萊托和貝洛托的作品，在被下達(dá)出口禁令之后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的交易價(jià)格只占到其國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的25%-50%。

但對(duì)于不同國(guó)家的藏家來(lái)說(shuō)，面臨的境遇仍有一定的差別。在法國(guó)，如果藏家欲售往國(guó)外的藝術(shù)品被下達(dá)出口禁令，但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)順利交易的話，法國(guó)政府會(huì)根據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)差價(jià)給予藏家一定的補(bǔ)償。法國(guó)政府就為此，在下達(dá)了梵高的名作《Jardin à Auvers》的出口禁令后，對(duì)它的所有者法國(guó)沃爾特家族共賠付1.45億歐元。法國(guó)政府還為了不讓藏家虛高報(bào)價(jià)，規(guī)定在交易完成后，支付畫作總額5%的稅費(fèi)。

但德國(guó)和意大利的藏家就沒(méi)有這么幸運(yùn)了。意大利1939年，自墨索里尼時(shí)代開始，政府就享有權(quán)力可以近乎隨意地規(guī)定某件藝術(shù)品為“國(guó)寶”并下達(dá)出口禁令，并且沒(méi)有分毫給藏家的補(bǔ)償。德國(guó)在相關(guān)條例的制定上，借鑒了意大利的制度，不僅在評(píng)判“國(guó)寶”的標(biāo)準(zhǔn)上比英法等國(guó)家都要低，也同樣沒(méi)有任何給藏家的補(bǔ)償。這樣嚴(yán)苛的制度，迫使很多德國(guó)的藏家想盡一切方法轉(zhuǎn)移可能符合出口禁令的藝術(shù)品，因此，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)德國(guó)的藝術(shù)品在英國(guó)、美國(guó)的拍賣會(huì)場(chǎng)上出現(xiàn)，這正恰恰是國(guó)家下達(dá)出口禁令所竭力避免的，現(xiàn)在卻反作用于此，

除了造成藏家的損失，對(duì)于藝術(shù)品的出口限制對(duì)于本國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)，也同樣有著深遠(yuǎn)的影響。以藝術(shù)之國(guó)意大利為例，意大利禁止50年及以上歷史的藝術(shù)品出口，在2013年，意大利藝術(shù)市場(chǎng)交易總額為3.45億歐元，其中50年以上歷史的藝術(shù)品幾乎零交易。

這樣特定的藝術(shù)品領(lǐng)域是可以量化，看到直接的影響的，但是由藝術(shù)品禁令所傳遞出的國(guó)家對(duì)于藝術(shù)文化的態(tài)度，以及潛在的政策趨勢(shì)，這些對(duì)于整體市場(chǎng)大環(huán)境和氛圍的影響無(wú)法量化，卻是更加深遠(yuǎn)而有力的。在這樣的氛圍中成長(zhǎng)起來(lái)的本土藏家的購(gòu)買習(xí)慣往往壓抑而謹(jǐn)慎，久而久之，不僅僅只是符合禁令標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)品的特定市場(chǎng)，乃至于其他藝術(shù)領(lǐng)域包括當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)，市場(chǎng)活躍度與國(guó)際市場(chǎng)的交流都會(huì)受到一定局限。藝術(shù)基金集團(tuán)總裁Philip Hoffman曾在接受訪問(wèn)時(shí)表示，如果未來(lái)意大利可以放開藝術(shù)品出口的嚴(yán)苛禁令，藝術(shù)交易市場(chǎng)每年可以創(chuàng)收至少100億美元，可以占到世界藝術(shù)產(chǎn)業(yè)交易總額的六分之一左右。