我國遺產(chǎn)歸扣制度本土化構建的必要性和適用條件

王 成 薛大維

（東北石油大學經(jīng)濟管理學院 黑龍江大慶 163000）

我國遺產(chǎn)歸扣制度本土化構建的必要性和適用條件

王 成 薛大維

（東北石油大學經(jīng)濟管理學院 黑龍江大慶 163000）

正值修訂《繼承法》之際，我國理論界關于是否引入遺產(chǎn)歸扣制度，爭議較大。即使贊同引入遺產(chǎn)歸扣制度的學者在遺產(chǎn)歸扣的適用條件方面也認識不一。因此，本文試圖厘清遺產(chǎn)歸扣制度的本源，闡明遺產(chǎn)歸扣制度的涵義，辯證分析贊同和反對的論點，理性論證本土化構建我國遺產(chǎn)歸扣制度的必要性，在正視反對者的理由，尊重民俗習慣、保持相關法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一的前提下，審慎構建該制度的適用條件，以期推動我國繼承制度的立法完善。

遺產(chǎn)；遺產(chǎn)歸扣；法定繼承；特種贈與

隨著市場經(jīng)濟的建立和完善，我國民間財富劇增，財產(chǎn)類型也更加豐富，出現(xiàn)了大量新型私有財產(chǎn)，如，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、有價證券、財產(chǎn)性債權等，由于一些繼承制度的缺失，現(xiàn)行繼承法的局限性凸顯。當前在我國民法典系統(tǒng)編撰的背景下，繼承篇正在積極醞釀修改，其中是否引入遺產(chǎn)歸扣制度爭議比較大。遺產(chǎn)歸扣制度，就是部分繼承人在繼承開始前從被繼承人處所受讓之贈予，遺產(chǎn)分割時，納入遺產(chǎn)總額，應從該部分繼承人法定繼承份中予以扣除之制度。我國一些學者建議引入遺產(chǎn)歸扣制度，但強烈反對者也不少。即使贊同引入遺產(chǎn)歸扣制度的學者在遺產(chǎn)歸扣的適用條件方面認識也莫衷一是。因此，厘清遺產(chǎn)歸扣制度的本源，正視反對者的理由，在尊重民俗習慣、保持相關法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一的前提下，探討本土化構建我國遺產(chǎn)歸扣制度的必要性和適用條件就顯得尤為重要。

一、遺產(chǎn)歸扣制度的起源和涵義

（一）遺產(chǎn)歸扣制度的起源。據(jù)考察，古巴比倫的《漢謨拉比法典》最早出現(xiàn)了遺產(chǎn)歸扣制度雛形[1]，羅馬法中的財產(chǎn)合算制度繼承了該制度。該制度目的在于維持處于家長權控制下的子女與從家長權中獨立的子女在繼承遺產(chǎn)時應繼份的平等，進而發(fā)展為一種將已解放子女的財產(chǎn)歸入遺產(chǎn)進行分配的“財產(chǎn)合算制度”，以實現(xiàn)對遺產(chǎn)利益的一種平衡。[2]后來隨著奴隸制家長權的消滅，逐漸產(chǎn)生了將直系尊親屬生前贈予直系卑親屬的財產(chǎn)歸入遺產(chǎn)進行分配的制度。

近現(xiàn)代以來，多數(shù)大陸法系國家規(guī)定了此制度，《德國民法典》2050條規(guī)定“被繼承人的直系卑親屬接受被繼承人生前財產(chǎn)贈與的，應當在遺產(chǎn)分割時予以扣除”，《法國民法典》第843條、《瑞士民法典》第626條以及《日本民法典》第903條也都有關于歸扣的規(guī)定，我國港澳臺地區(qū)也吸納了這一制度。

（二）遺產(chǎn)歸扣制度的涵義。遺產(chǎn)歸扣亦被稱為遺產(chǎn)的扣除、沖算、合算等，一般是指被繼承人給予繼承人的應繼份之預付，形式上為贈與或遺贈，繼承人于繼承開始實現(xiàn)其應繼份時，應予以合算或扣除的制度[3]。即在繼承開始之后，將被繼承人生前贈與特定繼承人的贈與財產(chǎn)歸入遺產(chǎn)，由全部繼承人共同繼承的制度。

一般認為，遺產(chǎn)歸扣制度的立法宗旨在于剝奪受贈人的“雙重遺產(chǎn)繼承資格”，通過遺產(chǎn)歸扣將部分繼承人受領的贈與物推定為遺產(chǎn)份額的預付，以實現(xiàn)各法定繼承人之間遺產(chǎn)繼承的公平性。

無論恰當與否，現(xiàn)代遺產(chǎn)歸扣制度之理論基礎源于法律對被繼承人生前意愿的推定[4]，即推定被繼承人必然會對所有繼承人公平對待，且希望在所有繼承人之間絕對公平地分配遺產(chǎn)，而不希望給予某繼承人不同于其他共同繼承人的特別恩惠。

從一定意義上講，這是法律主體的個人意思自治從完全的“個人本位”轉(zhuǎn)向“社會本位”在民法上的表現(xiàn)[5]。

二、我國是否引入遺產(chǎn)歸扣制度的爭論

當前正值修訂《繼承法》之際，我國是否引入遺產(chǎn)歸扣制度，目前仍有肯定和否定兩種意見。

（一）肯定說觀點。肯定說認為，我國有必要建立遺產(chǎn)歸扣制度，綜合各種文獻，其主要有以下理論觀點：

1.遺產(chǎn)歸扣制度符合我國繼承法律制度的公平理念。遺產(chǎn)歸扣正制度深刻蘊涵著公正之理念。法律推定父母對子女有公平分配其財產(chǎn)的意愿，通過設立歸扣制度將父母生前已經(jīng)分配給某些子女的大額資助等視為“該子女應繼份的預付”，[6]并在該繼承人的應繼份中予以扣除，以保障每個子女公平地分配父母的財產(chǎn)。這為我國確立遺產(chǎn)歸扣制度提供了理論基礎。

2.遺產(chǎn)歸扣制度符合我國傳統(tǒng)的家庭倫理觀念。家庭倫理是調(diào)整家庭關系的主要規(guī)范，遺產(chǎn)歸扣制度雖然是追求每個繼承人之間遺產(chǎn)分配的公平，但同時它也是推定被繼承人對于每個繼承人是平等的、無差別的愛，遺產(chǎn)分配是這種倫理之愛的表現(xiàn)之一，這也是遺產(chǎn)歸扣制度長存民法千年之久的根源。這為我國確立遺產(chǎn)歸扣制度提供了觀念基礎。

3.遺產(chǎn)歸扣制度符合我國民間遺產(chǎn)分割之社會習慣。雖然我國繼承法沒有遺產(chǎn)歸扣制度，但經(jīng)過專家學者調(diào)查[7]，我國廣大民間一直以來都存在近似“歸扣”的傳統(tǒng)社會習慣。我國許多地區(qū)父母在世時，通過分家、為子女購房、購車、子女經(jīng)商等途徑先行贈與部分子女一部分財產(chǎn)，父母去世遺產(chǎn)分割時，按習慣總會把父母生前對特定子女的大額贈作為一個因素去考慮，結果是對未得到父母特定贈與的子女給予一定照顧。這也是民間基于樸素的公平觀念應用“遺產(chǎn)歸扣”的社會習慣。這為我國確立遺產(chǎn)歸扣制度提供了實踐基礎。

（二）否定說觀點。否定說認為，我國不應建立遺產(chǎn)歸扣制度，認為此種制度與現(xiàn)有的繼承制度、贈與制度及所有權制度均有不同程度的沖突，承認它對現(xiàn)有法律制度損傷較大。綜合各種文獻，其主要有以下理論觀點：

1.遺產(chǎn)歸扣制度可能違背被繼承人生前的合法意愿。被繼承人生前對部分繼承人的單獨贈與更能體現(xiàn)被繼承人的意愿。比如，被繼承人有多個子女，被繼承人在世時，有的子女盡了較多贍養(yǎng)義務，被繼承人生前對其贈與了部分財產(chǎn)或給予了一定資助，是被繼承人的生前本愿。

甚至有學者認為“遺產(chǎn)歸扣制度的本質(zhì)是將繼承人在被繼承人生前獲得的贈與重新歸入遺產(chǎn)范圍，這是對繼承人在被繼承人生前通過贈與方式獲得的財產(chǎn)的強制變性，是對被繼承人生前贈與行為的暴力否認”。[8]

被繼承人生前的意愿及其對財產(chǎn)的死后安排都應獲得尊重，不能在被繼承人死后否定其生前贈與行為的合法性和合理性。

2.遺產(chǎn)歸扣制度與贈與合同制度相沖突。歸扣的前提就是被繼承人生前將自己的財產(chǎn)贈與部分繼承人。依贈與合同的相關理論，一方贈與一方同意接受，贈與合同就成立，只要贈與人履行了贈與義務，受贈人便取得該贈與物的所有權。因此，在被繼承人死亡后遺產(chǎn)分割時，要求特定繼承人將已經(jīng)通過合法贈與行為取得所有權的財產(chǎn)再歸入遺產(chǎn)范圍，實際是對合法贈與行為的否定。這與贈與合同制度相沖突。

3.遺產(chǎn)歸扣制度與所有權理論相沖突。基于私法自治原理，物權人可以自由行使其物權，被繼承人生前將特定物或金錢贈與他人，是所有權人行使財產(chǎn)處分權的一種表現(xiàn)。

按所有權轉(zhuǎn)移的相關理論，被繼承人生前已經(jīng)合法贈與他人的財產(chǎn)，在沒有依法撤銷的情形下，贈與物所有權已經(jīng)轉(zhuǎn)移給受贈人，受贈人基于自己對該財產(chǎn)的所有權可以對該物做相應處分而不受他人的非法限制。因此，繼承發(fā)生時，其他共同繼承人對已經(jīng)屬于受贈與人所有的財產(chǎn)，自然無權要求將其退回并歸入遺產(chǎn)范圍，更無權主張對其享有繼承權。除了上述主要觀點以外，還有學者以特種贈與范圍難以界定、贈與價值難以計算、被繼承人于贈與時即使有反對歸扣的表示在實踐中也難以確認、遺產(chǎn)歸扣制度本身具有缺陷等理由，認為該制度目前不宜本土化。

三、我國遺產(chǎn)歸扣制度本土化構建的必要性

筆者認為，肯定說和否定說觀點都有一定合理性。國外遺產(chǎn)歸扣制度雖然規(guī)定各異，但有其各自適用的法律和習慣土壤。如果教條引入我國，和我國現(xiàn)有贈與制度和物權理論確實存在沖突，特定情況下也可能違背被繼承人生前的愿望，因此要高度注意反對者的觀點。但該制度契合我國現(xiàn)實的需要，結合我國現(xiàn)有法律土壤和民間習慣，對其適當改革，協(xié)調(diào)理論沖突，嚴格限制其在我國的適用條件，構建我國特色的遺產(chǎn)歸扣制度，使該制度既能公平調(diào)整每個共同繼承人的利益，又能充分保障被繼承人自由處分自己財產(chǎn)的權利，既是必要的也是可行的。

其一，遺產(chǎn)歸扣制度有現(xiàn)實需要。隨著我國計劃生育政策的變化，以后我國家庭結構中兩個和兩個以上的多子女家庭將成為常態(tài)。依據(jù)中國的親情和傳統(tǒng)習慣，在子女接受高等教育、結婚、買房、經(jīng)商等情形下，父母愿意并盡可能提供資助。另外，由于傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)有法律素養(yǎng)等原因，生前立遺囑繼承還沒有被我國民眾普遍接受和應用，甚至被繼承人更愿意通過生前贈與等形式對自己的財產(chǎn)進行預先安排，從而減少所留遺產(chǎn)的數(shù)額。因此在現(xiàn)實生活中，法定繼承的比例遠遠高于遺囑繼承的比例。所以在法定繼承中已經(jīng)接受過父母特種贈與的繼承人再和其他繼承人參與剩余遺產(chǎn)分配，有時確實存在不公平的情形。而我國現(xiàn)有相關制度還不能解決這一困境，因此有必要引入遺產(chǎn)歸扣制度。

其二，遺產(chǎn)歸扣制度和我國贈與合同、所有權制度存在的沖突，可以通過歸扣制度適用條件的調(diào)整，使其本土化，協(xié)調(diào)其沖突?；谒椒ㄗ灾卧瓌t，被繼承人生前通過特定贈與的形式處分自己的財產(chǎn)，接受贈與的繼承人基于贈與的形式取得了的贈與物的所有權，理應受法律保護。但遺產(chǎn)歸扣制度與贈與合同、所有權制度作為不同的民法制度，各有其不同功能，其相互之間存在的理論沖突可以通過修正遺產(chǎn)歸扣制度適用條件來化解。如下文論述的歸扣的方式的限制、歸扣結果的限定等適用條件。

另外，遺產(chǎn)歸扣制度也符合我國民間繼承習慣。通過學者調(diào)查，我國各地民間繼承時有歸扣的習慣，所以應抓住繼承法的修改契機，及時引入遺產(chǎn)歸扣制度，把習慣上升到法律規(guī)定，即彌補了法律缺失，又統(tǒng)一了習慣做法，從而完善我國社會主義法治。

四、我國本土化構建遺產(chǎn)歸扣制度的適用條件

筆者建議在尊重我國國情和協(xié)調(diào)好相關理論的前提下審慎構建中國特色的遺產(chǎn)歸扣制度。遺產(chǎn)歸扣制度作為法定繼承的一項衡平制度，通過界定并限定其具體內(nèi)容，充分發(fā)揮其實用性，并與我國現(xiàn)有的合同、物權等其他法律制度相協(xié)調(diào)，就能達到完善繼承法律、維護家庭倫理關系和公平繼承的目的。

筆者認為，我國本土化構建遺產(chǎn)歸扣制度需要確定以下幾個適用條件：

（一）嚴格界定歸扣的標的。歸扣的標的也稱歸扣的客體、歸扣的對象，是被繼承人生前對特定繼承人的贈與，其價值在遺產(chǎn)分割中予以扣除。

應當說明的是，并不是被繼承人生前贈與給繼承人的所有財產(chǎn)都因視為“預付”而予以歸扣，而是應限定在價值較大的特定范圍的贈與。大陸法系國家將其稱為“特種贈與”，而英美法系國家將其稱為“世間支付”。我國法學界已形成了“特種贈與”的概念，此稱謂符合我國的法律傳統(tǒng)和習慣，應當堅持。但關于“特種贈與”的立法模式和具體范圍學者之間有爭議。

關于遺產(chǎn)歸扣標的列舉國外有兩種立法模式：一是以德國民法典為代表的“列舉加兜底性條款”的立法模式；二是以我國臺灣地區(qū)為代表的“全部列舉”的立法模式。筆者認為，我國應采取臺灣地區(qū)的“全部列舉”模式，從而對歸扣的標的進行嚴格界定，列舉之外的贈與都不能被歸扣。

關于遺產(chǎn)歸扣標的具體項目即“特種贈與”的具體范圍學者有爭議，筆者認為不能太寬泛，否則容易過分干預被繼承人的意思自治。結合歸扣目的和我國民間習慣，建議具體的歸扣標的包括：結婚大額贈與、分家（分居）大額贈與、營業(yè)大額贈與、大額保險贈與以及接受高等以上（含高等）的大額教育費。

（二）嚴格限制歸扣的方式。根據(jù)繼承開始遺產(chǎn)歸扣時是歸入贈與物的實物還是歸入贈與物的等價價值額，國外產(chǎn)生了兩種立法例，即以法國民法為代表的“實物返還主義”和以德國民法為代表“價值額歸還主義”。

筆者建議我國應采取“價值額歸還主義”，如果采取實物返的還歸扣方式，極易影響贈與物的交易安全和穩(wěn)定。我國遺產(chǎn)歸扣的目的應限定于計算遺產(chǎn)總額的需要，并不實際需要將所接受的特種贈與財產(chǎn)實際與其他遺產(chǎn)歸扣在一起。將“特種贈與”視為“應繼份的預付”，這一推定并不是否定被繼承人生前的意愿，而是法律技術的“強制擬定”，[9]若被繼承人生前明確界定了歸扣的范圍或者明確反對歸扣，則不予歸扣。

另外，在采取價值額歸還主義前提下，接受特種遺贈的繼承人可以正常按照贈與合同和所有權理論取得贈與物所有權，也不影響物的實際利用和繼續(xù)流轉(zhuǎn)。

（三）依法限定歸扣的結果。遺產(chǎn)歸扣的流程是先將特定繼承人接受的被繼承化人生前“特定贈與”按價值額進行歸扣，在此基礎上計算出遺產(chǎn)總額，再根據(jù)法定繼承人數(shù)和遺產(chǎn)分配原則計算出每個繼承人的繼承數(shù)額。

特定繼承人的繼承數(shù)額和自己承擔的遺產(chǎn)應歸扣額相比有三種可能：一是法定繼承數(shù)額大于應歸扣額；二是法定繼承數(shù)額等于應歸扣額；三是法定繼承數(shù)額小于應歸扣額。當繼承數(shù)額大于遺產(chǎn)歸扣額時，該繼承人所分配的遺產(chǎn)為繼承數(shù)額減去遺產(chǎn)歸扣額的差額部分；當繼承數(shù)額恰巧等于遺產(chǎn)歸扣額時，該繼承人不再分配遺產(chǎn)；當繼承數(shù)額小于遺產(chǎn)歸扣額時，差額部分是否由該繼承人額外補足，國外有不同的立法例，國內(nèi)學者也有不同的觀點。

筆者建議，遺產(chǎn)分割時繼承人從被繼承人生前所得的特種贈與超過其遺產(chǎn)繼承份額的，特定繼承人即歸扣義務人不需補足超過部分，除非被繼承人生前明確予以歸扣。

這樣規(guī)定既可以避免歸扣制度走向極端，最大限度地尊重被繼承人的生前意愿和維護受贈人的權利，也符合我國民間歸扣習慣，因為民間歸扣習慣的結果是歸扣義務人不分或少分，而沒有返還財產(chǎn)的慣例。

（四）充分尊重被繼承人的意愿?；谒椒ㄗ灾卧?，應充分尊重被繼承人的生前意愿。被繼承人生前對繼承人的特種贈與如提供超額教育費、買房、買車等，贈與時被繼承人主觀方面有三種情形：一是明示不予歸扣；二是明示予以歸扣；三是沒有任何意思表示即默示。

如果被繼承人生前明示不予歸扣、免除歸扣的意思表示時，則不予歸扣；如果被繼承人生前明示歸扣或不免除歸扣的意思表示時，則予歸扣。

疑難問題是被繼承人生前關于特種贈與是否歸扣沒有任何意思表示，國內(nèi)學者對此也有爭論。多數(shù)學者觀點是只要沒有明確免除歸扣的意思表示，就予以歸扣。但著名學者楊立新教授認為只有被繼承人生前明確可以歸扣的才能歸扣，即默示不能歸扣。

筆者認為，一方面，基于我國法律文化現(xiàn)狀，大多數(shù)被繼承人生前特種贈與時沒有意識和能力表達予以歸扣；另一方面，基于我國家庭倫理觀念和社會習慣，被繼承人生前特種贈與時也不愿表達予以歸扣。因此倘若被繼承人生前沒有任何意思表示時就不能歸扣，那么歸扣制度只能適用被繼承人生前明示予以歸扣的前提下，其不符合該制度的最初設計目的，也導致該制度適用情形太窄，形同虛設，我國甚至沒有必要構建該制度。因此被繼承人生前沒有任何意思表示即默示也應予以歸扣。

綜上所述，為了最大限度地尊重被繼承人的生前意愿，保護受贈繼承人的權利，平衡繼承人之間的利益、與贈與制度和所有權制度相協(xié)調(diào)，我國歸扣制度應限于“特種贈與”、采取“價值額歸還主義”、應采取“全部列舉”的立法模式、而且贈與價值“超額不予返還”，應當充分尊重被繼承人的意愿，如果被繼承人生前明示不予歸扣、免除歸扣的意思表示時，則不予歸扣；如果被繼承人生前明示歸扣或不免除歸扣的意思表示時，則予歸扣；被繼承人生前沒有意思表示時可以歸扣。

[1]馮會波.尊重民間習慣下的繼承法修改——試論遺產(chǎn)歸扣制度的引入[J].前沿,2013(15):15-16.

[2]林欽.遺產(chǎn)歸扣制度及其中國化[J].知識經(jīng)濟,2013(22): 40-41.

[3]史尚寬.繼承法論[M].北京:中國政法大學出版社,2000: 230．

[4]楊立新,和麗軍.遺產(chǎn)繼承歸扣制度改革的中間路線[J].國家檢察官學院學報，2014(6):131-140.

[5]費安玲.羅馬繼承法研究[M].北京：中國政法大學出版社,2000:207－208．

[6]陳葦,杜志紅.我國設立歸扣制度的基礎與制度構建研究[J].政法論叢,2013(2):49-57.

[7]陳葦.當代中國民眾繼承習慣調(diào)查實證研究[M].北京：群眾出版社,2008：36-40．

[8]檀釗.遺產(chǎn)歸扣制度不宜本土化[J].長江大學學報(社會科學版),2013(11):42-44.

[9]李洪祥.遺產(chǎn)歸扣制度的理論、制度構成及其本土化[J].現(xiàn)代法學,2012(5):54-62.

[責任編輯 劉金榮]

DF524

A

2095-0438（2017）06-0028-04

2017-02-02

王成（1969-），男，黑龍江明水人，東北石油大學經(jīng)濟管理學院教授，碩士生導師，法律碩士，研究方向：經(jīng)濟法、民商法。