西方民主輸出對(duì)政治文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的影響機(jī)理探析

王 立 洲

(長安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，西安 710064)

任何政治體系作為一種物質(zhì)存在都需要相應(yīng)的指導(dǎo)其運(yùn)行的政治思想和價(jià)值觀念，一旦缺乏合理的政治文化維系，就可能導(dǎo)致政治體系的生存危機(jī)，甚至面臨解體。一種政治文化形成以后，就具有相對(duì)的穩(wěn)定性，并通過政治文化中的政治認(rèn)知成分和政治價(jià)值觀，維持現(xiàn)有的基本政治體系的運(yùn)行；通過政治文化中的規(guī)范體系來約束政治主體在現(xiàn)有政治體系的框架內(nèi)活動(dòng)。所以，阿爾蒙德指出：“一個(gè)穩(wěn)定的、有效率的民主制度，不只是依靠政府結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)，它也依靠人們所具有的對(duì)政治過程的取向即政治文化。除非政治文化能夠支持民主系統(tǒng)，否則，這種系統(tǒng)獲得成功的機(jī)會(huì)將是渺茫的?！盵1]443阿爾蒙德在這里提出的政治文化指的是人們對(duì)待民主政治的主觀意識(shí)方面，包括政治認(rèn)知、政治情感、政治評(píng)價(jià)等。他認(rèn)為政治文化無時(shí)無刻不在影響著相關(guān)群體的行為活動(dòng)。而隨著近年來全球化的日益深入，國際環(huán)境和其他外在因素對(duì)政治文化發(fā)展轉(zhuǎn)型的影響不可忽視，在民主政治建設(shè)中，許多國家的民主穩(wěn)定、鞏固與發(fā)展都和國際環(huán)境、國際組織緊密聯(lián)系在一起，西方民主輸出就是通過影響非西方國家的政治文化進(jìn)而影響人們的政治行為。

一、政治文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在影響因素分析

民主輸出是西方國家尤其是美國的長期戰(zhàn)略，民主輸出不僅是輸出制度，而且要輸出文化價(jià)值觀念。以往對(duì)民主建構(gòu)和政治文化轉(zhuǎn)型的影響因素研究中，多數(shù)學(xué)者都把目光聚焦于如何消除內(nèi)部的制約因素，但隨著近年來全球化發(fā)展的日益深入以及西方民主輸出的不斷深化，外部因素已經(jīng)成為影響政治文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不可忽視的重要因素。因此，我們有必要分析政治文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外部影響因素及其相關(guān)性，以深刻揭示西方民主輸出這個(gè)重要的外部因素對(duì)政治文化轉(zhuǎn)型和發(fā)展產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理。

(一)政治文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

從嚴(yán)格意義上講，政治文化主要是支持一個(gè)政治體系的政治心理和政治觀念，其核心部分是政治價(jià)值。在具體分析政治文化時(shí)，從結(jié)構(gòu)上一般分為四個(gè)方面的內(nèi)容：

1.政治認(rèn)知因素。政治認(rèn)知是政治體系中的成員對(duì)政治組織、政治結(jié)構(gòu)、政治制度、政治環(huán)境、政治過程、政策、政治活動(dòng)的結(jié)果等方面的認(rèn)識(shí)；是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)政治環(huán)境中通過自身的政治實(shí)踐和體驗(yàn)而獲得，以及通過長期的政治社會(huì)化過程，將歷史上形成的關(guān)于政治體系的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積淀，經(jīng)過記憶、判斷、想象、推理等心理機(jī)制加以認(rèn)識(shí)。政治認(rèn)知可能是理性的、有選擇性的，也可能是直觀的、不自覺的；可能是正確的，也可能是錯(cuò)誤的。而這種認(rèn)知結(jié)果卻直接影響人們對(duì)政治體系、政治現(xiàn)象和政治過程的態(tài)度、信念和價(jià)值判斷，是人們政治行動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。

2.政治情感(態(tài)度)因素。政治情感是人們對(duì)政治生活中的政治組織、政治制度、政策、政治人物以及政治行為的情感和態(tài)度；是人們對(duì)政治生活、政治活動(dòng)和政治結(jié)構(gòu)的一種直觀的、非理性的心理傾向，是政治主體在政治過程中對(duì)政治客體及其環(huán)境的內(nèi)心體驗(yàn)，表現(xiàn)為喜歡或厭惡、贊美或抨擊、親近或疏離、認(rèn)同或反對(duì)等。這些情感直接體現(xiàn)為人們對(duì)政治體系和政治過程的態(tài)度。政治情感和態(tài)度又直接影響到政治成員對(duì)政治體系和政治過程的評(píng)價(jià)和行為傾向。在政治轉(zhuǎn)型和變革時(shí)期，人們的政治情感或態(tài)度往往是不穩(wěn)定的，需要加強(qiáng)民主意識(shí)形態(tài)的正面宣傳教育，引導(dǎo)公民形成正確的政治認(rèn)知，進(jìn)而形成積極的正面的政治情感。

3.政治評(píng)價(jià)因素。政治評(píng)價(jià)是政治主體在對(duì)政治體系和政治過程有了一定的認(rèn)識(shí)，并在投入了情感的基礎(chǔ)上，根據(jù)特定的準(zhǔn)則、規(guī)范、程序?qū)φ慰腕w進(jìn)行的價(jià)值評(píng)判。政治評(píng)價(jià)因素包括政治思想觀點(diǎn)、政治理想信念和政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。政治思想觀點(diǎn)直接反映了社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)和生產(chǎn)方式，體現(xiàn)了社會(huì)階級(jí)、階層在生產(chǎn)關(guān)系中的地位和利益。政治理想信念是人們對(duì)政治體系、本階級(jí)和階層在國家政治生活中發(fā)展前景的觀念和追求，是激發(fā)政治主體參與政治活動(dòng)的重要精神性因素。政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是人們對(duì)政治體系和政治過程進(jìn)行價(jià)值衡量的準(zhǔn)則尺度。政治評(píng)價(jià)決定了政治主體對(duì)自身政治行為的選擇。

4.政治意識(shí)形態(tài)因素。意識(shí)形態(tài)是理論化、系統(tǒng)化、抽象化的政治文化。按照西方的政治文化概念來理解，意識(shí)形態(tài)并不是嚴(yán)格意義上的政治文化。但是由于意識(shí)形態(tài)在政治生活中的實(shí)踐作用，它也成為對(duì)人們的政治行為產(chǎn)生最重要影響的政治文化因素。從政治文化的角度看，意識(shí)形態(tài)是指在特定的歷史條件下形成的、具有共同政治傾向和廣泛影響的重大政治觀念體系。[2]301它包含兩層意思：一是具有共同的政治傾向，即在一些主要問題上觀點(diǎn)大致相近。這表現(xiàn)為在政治理論上具有相同的觀點(diǎn)、主張和方法的政治思想潮流。而基于對(duì)重大主題相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)，意識(shí)形態(tài)會(huì)對(duì)國家政治形成基本相同的看法和主張，這是共同理論傾向的另一重要內(nèi)容，往往與基本政策相聯(lián)系。二是在實(shí)踐上具有廣泛的影響，這是政治意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐基礎(chǔ)。意識(shí)形態(tài)在一定程度上同國家的基本政策、執(zhí)政黨的方針等一些內(nèi)容聯(lián)系在一起，因而具備了廣泛的影響，同時(shí)這也是區(qū)分政治意識(shí)形態(tài)與一般政治思想的標(biāo)準(zhǔn)。意識(shí)形態(tài)提供的往往是政治認(rèn)知、政治態(tài)度、政治價(jià)值的種種組合，因而形成了不同的意識(shí)形態(tài)。但他們均是在某種特定的政治認(rèn)知基礎(chǔ)上形成的一整套政治理論和政治主張。而國家層面的占主流地位的政治意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成了政治文化結(jié)構(gòu)中最為顯性的要素。

(二)政治文化的外在影響因素

在政治文化轉(zhuǎn)型的研究中，研究者主要把國家內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性因素作為導(dǎo)致政治文化變遷的根本原因。比如把政治文化和政治進(jìn)程與諸如工業(yè)化、城市化、傳媒的發(fā)展和利用等社會(huì)過程相聯(lián)系，而將外部因素的作用置于邊緣地位。在政治文化轉(zhuǎn)型以及政治民主化轉(zhuǎn)型研究中，國際因素常常不受重視的原因可能是因?yàn)閲H影響因素的具體內(nèi)容不好確定。比如，是國際經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)還是國際文化、意識(shí)形態(tài)的滲透？擬或是國際組織的干預(yù)？這些因素又是如何發(fā)揮作用的？從現(xiàn)實(shí)的情況看，的確很難找到切實(shí)證據(jù)直接表明國際因素與國內(nèi)變革之間的因果聯(lián)系。也有少數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)國際因素，比如依附論和世界體系論的提出者，從國際貿(mào)易分工的角度分析了不公正的國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)不發(fā)達(dá)國家所造成的影響，沃勒斯坦將這一方法延伸到了政治領(lǐng)域。他指出：“不僅存在著世界經(jīng)濟(jì)體系，也存在著由眾多力量不均衡的、相互之間存在競爭關(guān)系的民族國家所構(gòu)成的世界政治體系?！诵牡貐^(qū)的國家在政治上強(qiáng)大，邊緣地區(qū)的國家弱小和落后，兩者之間存在著因果關(guān)系?！盵3]然而，這種觀點(diǎn)僅僅是一種邏輯上的自我指涉，這一家之言的科學(xué)性也并未得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。即使那些認(rèn)為國際因素對(duì)國內(nèi)變革具有重要作用的研究者們，他們之間關(guān)于國際因素屬于結(jié)構(gòu)因素還是能動(dòng)變量仍然爭論不休。

在影響政治文化轉(zhuǎn)型的外部因素中，無視國際經(jīng)濟(jì)秩序和國際政治格局對(duì)一個(gè)國家和社會(huì)所具有的長期的、潛在的或不確定的影響是不明智的，而將這些因素看作是具有決定性作用顯然也不可取。相對(duì)而言，國際行為者的影響或者干預(yù)則要直接和明顯得多，但卻不具有普遍性。如此看來，外部的國際因素與國內(nèi)的變革之間有著難以厘清的復(fù)雜關(guān)系，所以不少學(xué)者減少甚至避開對(duì)外部因素的分析。不過要真實(shí)地反映政治生活，國內(nèi)各種結(jié)構(gòu)性條件和現(xiàn)實(shí)發(fā)展因素是要考慮的主因，但毫無疑問，忽視外部力量的影響，也很難客觀反映政治現(xiàn)象的背后原因，尤其在某個(gè)特定時(shí)期特定階段，國際體系中的權(quán)力分配、全球政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)中的大變革必然會(huì)影響到許多國家國內(nèi)變革的發(fā)生、進(jìn)程和結(jié)果。特別是20世紀(jì)后期，隨著國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、西方新自由主義的復(fù)興、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的衰落以及全球民主運(yùn)動(dòng)的興起，外部因素的作用得到了明顯提高。受此影響，人們開始關(guān)注政治文化轉(zhuǎn)型中的國際因素，將內(nèi)外因素綜合起來分析。不過這些外部因素也比較復(fù)雜，既有潛在的、長期的、間接的宏觀因素，也有直接的、明顯的微觀因素。這里主要?jiǎng)澐殖鼋Y(jié)構(gòu)性因素和行為者因素兩個(gè)方面來進(jìn)行分析。

1.外部結(jié)構(gòu)性因素。結(jié)構(gòu)性因素是指一個(gè)國家政治發(fā)展和政治文化轉(zhuǎn)型過程中所處的國際環(huán)境系統(tǒng)，包括國際政治格局、國際經(jīng)濟(jì)體系、國際文化與社會(huì)的交往、國際意識(shí)形態(tài)等方面。其中國際政治格局強(qiáng)調(diào)的是國際舞臺(tái)上主要政治力量之間在一定歷史時(shí)期內(nèi)相互聯(lián)系、相互作用而形成的一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)；國際意識(shí)形態(tài)指的是一定時(shí)期在國際上占據(jù)主導(dǎo)地位的行為準(zhǔn)則、價(jià)值規(guī)范和精神氛圍以及國際上盛行的思想觀念和政治價(jià)值。

2.外部行為者因素。外部行為者是指國際社會(huì)中的各種行為者如主權(quán)國家、國際政府間組織、國際非政府組織、跨國公司甚至政治領(lǐng)導(dǎo)人等。國際社會(huì)的各種參與者都是其基本的構(gòu)成單位，其中主要是主權(quán)國家和國際組織。在民主化進(jìn)程中，一些特殊的行為主體在某些國家扮演了重要角色，例如跨國公司、國際宗教組織、西方國家的半官方機(jī)構(gòu)甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人都在西方民主輸出中發(fā)揮重要作用。

按照弗朗西斯科·卡瓦托塔的觀點(diǎn)，由結(jié)構(gòu)因素和行為者因素構(gòu)成的國際背景，可以給一個(gè)國家?guī)砣N外部壓力：“在國際層次上產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)壓力，導(dǎo)致國際體系中的國家服從特定的政治、經(jīng)濟(jì)要求以適應(yīng)西方主導(dǎo)的體系；國家體系中主要國家所采取的特殊政策，旨在影響國家內(nèi)部行為者之間的資源分配，以取得與他們的國家利益相一致的結(jié)果；限制國內(nèi)談判的外部沖擊，這些發(fā)生在國家外部的沖擊是國內(nèi)行為者所無法控制的?！盵4]事實(shí)上，在20世紀(jì)末以來國際社會(huì)發(fā)生的民主化運(yùn)動(dòng)中，外部因素在不同的國家中多少扮演了或是推動(dòng)、或是阻礙的角色，影響了這些國家的民主化進(jìn)程和政治穩(wěn)定。中國正處于民主政治建設(shè)和政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期，以美國為首的西方國家對(duì)華民主輸出就不得不引起我們的高度關(guān)注。

二、西方民主輸出對(duì)政治文化轉(zhuǎn)型的影響機(jī)理

亨廷頓和多明格斯在研究政治文化和政治結(jié)構(gòu)時(shí)指出：“如果政治角色和結(jié)構(gòu)與政治體系的中心政治價(jià)值之間存在高度的一致性時(shí)，政治結(jié)構(gòu)和政治文化就會(huì)是和諧的，在這種情況下就不會(huì)出現(xiàn)政治變革。當(dāng)政治結(jié)構(gòu)同政治文化之間的和諧關(guān)系受到侵蝕或瓦解時(shí)，就有可能出現(xiàn)政治變革?！盵5]168也就是說，這時(shí)的政治結(jié)構(gòu)和政治制度將趨向不穩(wěn)定狀態(tài)。那么當(dāng)一個(gè)國家的公民具有比較充分的政治信息和正確的政治認(rèn)知時(shí)，就愿意支持并捍衛(wèi)其國家的民主制度，也愿意努力去實(shí)踐民主，這種對(duì)民主的支持就提供了民主政權(quán)的合法性基礎(chǔ)。西方民主輸出往往會(huì)影響人們對(duì)本國政治體系和民主發(fā)展的認(rèn)同和評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響政治文化的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，使得政治文化與政治結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不和諧關(guān)系。下面我們從外部結(jié)構(gòu)性因素和外部行為者兩個(gè)方面，來分析探討西方民主輸出對(duì)政治文化轉(zhuǎn)型的影響機(jī)理。

(一)外部結(jié)構(gòu)性因素對(duì)政治文化轉(zhuǎn)型的影響

與行為者力量相比，外部結(jié)構(gòu)性因素對(duì)政治文化轉(zhuǎn)型的影響較難預(yù)測(cè)。國際社會(huì)中政治權(quán)力、市場運(yùn)動(dòng)以及文化觀念和意識(shí)形態(tài)對(duì)一個(gè)國家內(nèi)部政治體系產(chǎn)生影響、撞擊，既可能導(dǎo)致各國戰(zhàn)略和政策選擇的趨同，也可能由于國家內(nèi)部抗拒而出現(xiàn)政策選擇的分殊。外部結(jié)構(gòu)性因素對(duì)國內(nèi)政治產(chǎn)生不同的結(jié)果取決于政治權(quán)力、市場運(yùn)動(dòng)以及文化觀念和意識(shí)形態(tài)在受影響國家的內(nèi)部所能獲得的政治精英的支持或反對(duì)的程度。這也是西方在民主輸出過程中，要通過各種手段和途徑影響和培植親西方政治精英的原因。20世紀(jì)后期的國際社會(huì)中，國際政治形成了以美國這個(gè)唯一超級(jí)大國為首、多個(gè)強(qiáng)國并列的多極化格局。區(qū)域性的合作組織空前活躍，后發(fā)展國家總體實(shí)力在增強(qiáng)。但在這一格局中，美國無疑是具有領(lǐng)導(dǎo)性的角色。美國各屆政府都試圖建立一個(gè)“按照美國標(biāo)準(zhǔn)建立的世界新秩序”。在美國領(lǐng)導(dǎo)下的國際政治秩序及其國際機(jī)制，基本上是按照自由主義理念、競爭規(guī)則和多邊主義原則建立起來的。想要進(jìn)入國際政治秩序就必須接受國際機(jī)制和國際規(guī)范。越來越多的國家承認(rèn)，遵循國際規(guī)范才能更好地形成良好的國際政治秩序。這就對(duì)許多國家構(gòu)成了政治發(fā)展的重要?jiǎng)恿蛪毫Α?/p>

一般來講，國際政治秩序中的權(quán)力格局、早期的民主國家在政治上的民主表現(xiàn)會(huì)向后發(fā)展國家提供重要示范。在更多情況下，發(fā)達(dá)民主國家是通過國際組織以及國家間的互動(dòng)向后者傳導(dǎo)其政治價(jià)值和規(guī)則。在外部國際環(huán)境中，國際意識(shí)形態(tài)對(duì)一個(gè)國家的政治文化轉(zhuǎn)型的影響是顯著的。在世界民主化浪潮中，國際主流的意識(shí)形態(tài)推動(dòng)了民主價(jià)值、法制觀念、人權(quán)意識(shí)、平等觀念的擴(kuò)散，某種意義上有利于民主的政治文化和意識(shí)的形成。問題是，如果國際意識(shí)形態(tài)被一些大國，尤其是早期發(fā)達(dá)的西方民主國家所把控，那么這種西方式的民主意識(shí)形態(tài)實(shí)際上就會(huì)以“普世價(jià)值”的形式成為影響其他國家政治穩(wěn)定的工具。比如西方國家進(jìn)行的民主輸出，就是借助國際意識(shí)形態(tài)傳播，不僅輸出其政治價(jià)值和思想觀念，而且也輸出其政治價(jià)值、制度與經(jīng)濟(jì)成功、社會(huì)發(fā)展之間的聯(lián)系，將政治、民主在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用展示給后發(fā)展國家，從而使這些國家的民眾對(duì)西方發(fā)達(dá)國家的政治文化產(chǎn)生好感甚至羨慕，反過來改變對(duì)其國內(nèi)政治的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，進(jìn)而產(chǎn)生政治信任危機(jī)。

(二)外部行為者對(duì)政治文化轉(zhuǎn)型的影響

相對(duì)于外部結(jié)構(gòu)性因素，外部行為者對(duì)一國政治文化轉(zhuǎn)型的影響比較明顯。從形式上看，外部行為者(主要是美歐國家)的民主促進(jìn)戰(zhàn)略一般通過強(qiáng)加、有條件約束和激勵(lì)等途徑。強(qiáng)加是指外部行為者對(duì)某個(gè)國家強(qiáng)加民主觀念、制度，在實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型后則進(jìn)一步灌輸民主益處的做法。其運(yùn)行邏輯就是通過強(qiáng)制干預(yù)促使其政治轉(zhuǎn)型，開放民眾獲得信息、認(rèn)識(shí)民主的渠道，以實(shí)現(xiàn)人們政治認(rèn)知的改變；然后引導(dǎo)人們從對(duì)特定事件的不滿轉(zhuǎn)向?qū)φ维F(xiàn)狀的不滿，進(jìn)而使人們懷疑現(xiàn)存政權(quán)的合法性，并通過大力宣傳、傳播西方民主，塑造西方所扶持的民主政權(quán)的合法性。有條件約束是指外部行為者要求某個(gè)國家在獲得承諾的利益之前先建立或鞏固民主，如果不能滿足相關(guān)的要求就被取消所承諾的利益。激勵(lì)就是鼓勵(lì)相關(guān)國家的民主改革而給予一定的好處。[6]197

在所有的外部行為者中，美國無疑是最為活躍、最有影響的民主促銷者和推動(dòng)者。以美國為首的主要西方國家及其所控制的國際組織積極、主動(dòng)地推動(dòng)全球的民主和人權(quán)事業(yè)，“幫助”推動(dòng)發(fā)展中國家的民主化運(yùn)動(dòng)，并向所有的非西方國家全面推銷西方的民主。早在20世紀(jì)60年代，美國就頒布了《援外法案》，設(shè)立促進(jìn)民主基金，以民主的名義對(duì)亞洲、中東和拉美地區(qū)反共產(chǎn)主義的政黨和個(gè)人提供援助，推動(dòng)這些國家的民主演變。70年代以后，美國更是把促進(jìn)非民主國家的民主變革作為核心外交政策。

與美國不同，歐盟在推進(jìn)本地區(qū)即中歐、東歐國家的民主化進(jìn)程中發(fā)揮了重要影響。而且在民主輸出的策略方面重點(diǎn)不是民主意識(shí)形態(tài)的教化，而是鼓勵(lì)對(duì)話，并以吸收其為歐盟成員國為條件，促進(jìn)了中歐、東歐國家的公民社會(huì)、政黨政治的發(fā)展。歐盟在促進(jìn)其他國家的民主轉(zhuǎn)型時(shí)并非采取強(qiáng)制方式，而是著眼于對(duì)象國長期的經(jīng)濟(jì)和文化滲透和吸引力，以歐盟國家自身的穩(wěn)定和繁榮為示范，以歐盟成員國資格為條件，通過軟實(shí)力影響周邊歐洲國家的民主化進(jìn)程，以增強(qiáng)其影響力的合法性和穩(wěn)定性，因而相比于美國的民主促進(jìn)策略，歐盟的做法能夠獲得更多的政治認(rèn)同。

針對(duì)外部行為者的作用，特別是對(duì)于西方民主輸出，有不少學(xué)者也提出了不同的看法。戴維·比瑟姆認(rèn)為：“只有同意的民主才是真正的民主，這樣的民主首先必須有著充分的國內(nèi)基礎(chǔ)，外部援助只能深化和促進(jìn)其民主?！盵7]卡羅瑟斯也指出：“在新興民主國家中，政治沖突、法治軟弱、民主缺失等始終是這些社會(huì)的核心問題，它們反映了深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)和長期的政治傳統(tǒng)以及基本的文化模式，那種以為通過短期灌輸、項(xiàng)目援助及技術(shù)支持就可以解決這些核心問題的想法是缺乏邏輯基礎(chǔ)的。”[8]而且民主援助主要是推動(dòng)了公民社會(huì)、非政府組織在精英層次的發(fā)展，但在基層卻很少產(chǎn)生影響。正因?yàn)槊裰鞲深A(yù)的效果模糊或不明顯，人們對(duì)美國干預(yù)民主的做法和動(dòng)機(jī)越來越懷疑。

三、總結(jié)與評(píng)析

總的來說，政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是內(nèi)外因素綜合作用的結(jié)果，其最終目的是通過建構(gòu)一種符合自身需要的民主型政治文化，為民主政治的形成和鞏固提供社會(huì)文化基礎(chǔ)。近年來，隨著全球化全面而深入的發(fā)展，人們?cè)谥匾晝?nèi)部因素的同時(shí)，也普遍關(guān)注外部因素對(duì)國內(nèi)政治文化轉(zhuǎn)型的影響。在外部結(jié)構(gòu)性因素中，人們不僅重視當(dāng)代國家政治格局和政治秩序變化所帶來的影響，也沒有忽視國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及秩序的間接影響；因?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)環(huán)境往往會(huì)通過中介環(huán)節(jié)顯著地影響到國內(nèi)的政策選擇。在外部環(huán)境中，國際意識(shí)形態(tài)對(duì)新興民主國家政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)揮著顯著影響；西方民主輸出就是企圖通過主導(dǎo)國際主流意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而通過對(duì)民主的機(jī)制、形式、經(jīng)驗(yàn)的傳播而非對(duì)民主實(shí)踐的幫助來推動(dòng)新興民主國家中人們民主觀念和意識(shí)的塑造。另外，外部結(jié)構(gòu)性因素并非像國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)那樣發(fā)揮決定性作用，其影響更多是間接的、不穩(wěn)定的和潛移默化的。相對(duì)而言，外部行為者在某些情況下則顯得更為重要，作用方式也更為直接。

需要進(jìn)一步指出的是，任何一個(gè)國家所面臨的外部因素都包括間接的結(jié)構(gòu)性影響和直接性政策影響兩個(gè)層面；不過在不同國家，產(chǎn)生影響的外部行為者不同，比如美國與歐盟在民主輸出方面有所差異，那么影響的方式、范圍、程度也有差異。更為重要的是，由于不同國家面對(duì)外部影響因素具有不同的應(yīng)對(duì)策略和應(yīng)對(duì)能力，其所受到的影響也有所不同。比如中國對(duì)于以美國為首的西方民主輸出，采取了積極的反制措施，有效化解了西方民主輸出的消極影響。此外，盡管在分析外部因素影響時(shí)，將其劃分為結(jié)構(gòu)性因素和行為者因素，但顯然，結(jié)構(gòu)性因素發(fā)揮影響在一定程度上也要借助行為者的傳遞機(jī)制。正是外部行為者將結(jié)構(gòu)性影響傳遞給國內(nèi)行為者，從而施加了壓力。另外，盡管國內(nèi)的行為者可以感受到來自外部的壓力而做出反應(yīng)，但這種反應(yīng)是間接的、不確定的，也可能因?yàn)閲鴥?nèi)民族主義而遭遇抗拒，而這種抗拒如果不能和政治精英的策略選擇相協(xié)調(diào)，就會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)政治的不穩(wěn)定。而具體會(huì)發(fā)生什么情況還要從每個(gè)國家的特殊國情中尋找答案。

[1] (美)加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制[M].徐湘林，等譯.北京：東方出版社，2008.

[2] 佟德志.比較政治文化導(dǎo)論——民主多樣性的理論思考[M].北京：高等教育出版社，2011.

[3] Immanuel Wallerstein. The Politics of World-Economy：the States，the Movements and the Civilizations. Cambridge： Cambridge University Press，1984.

[4] Francesco Cavatorta. The International Context of Morocco's Stalled Democration. Democratization，2005,12(4).

[5] (美)格林斯坦,波爾斯比.政治學(xué)手冊(cè)精選(下卷)[M].儲(chǔ)復(fù)耘譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[6] 陳堯.新興民主國家的民主鞏固[M].上海：上海人民出版社，2011.

[7] David Beetham. Market Economy and Democratic Polity. Democratization，1997,4(1).

[8] Thomas Carothers. In the Name of Democracy：U.S. Policy Toward Latin American in the Reagan Years. CA：University of California Press，1991.