不同甜瓜品種在采后貯藏過(guò)程中生理與品質(zhì)變化

張永平，楊少軍，許 爽，陳幼源

(上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院 園藝研究所/上海市設(shè)施園藝技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 201403)

不同甜瓜品種在采后貯藏過(guò)程中生理與品質(zhì)變化

張永平，楊少軍，許 爽，陳幼源*

(上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院 園藝研究所/上海市設(shè)施園藝技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 201403)

以3個(gè)不同品種甜瓜為試材，研究了其在不同貯藏期間各品種甜瓜果實(shí)生理和品質(zhì)的變化情況，結(jié)果表明：不同的甜瓜品種對(duì)采后果實(shí)的生理與品質(zhì)影響較大，與其他2個(gè)品種相比，哈密綠甜瓜在整個(gè)貯藏過(guò)程中表現(xiàn)出較好的耐貯性，果實(shí)的呼吸高峰值出現(xiàn)最晚，為21 d，果實(shí)硬度、含水量、可溶性糖、可溶性固形物和維生素C含量下降速度緩慢，腐爛率最低，適合較長(zhǎng)時(shí)間貯藏。

耐貯；甜瓜；生理；品質(zhì)

甜瓜(CucumismeloL.)屬于葫蘆科甜瓜屬一年生蔓性草本植物，在我國(guó)栽培歷史悠久，果實(shí)內(nèi)含有大量的可溶性固形物、可溶性糖、維生素C和有機(jī)酸等物質(zhì)，品質(zhì)優(yōu)良，風(fēng)味獨(dú)特，深受消費(fèi)者的喜愛(ài)，我國(guó)甜瓜的種植面積居世界第一[1-2]。然而甜瓜屬于躍變型果實(shí)，采收期集中，采收后果實(shí)常溫下容易軟化，成熟衰老進(jìn)程很快，易腐爛，給生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失[3-4]。品種是影響甜瓜品質(zhì)和貯藏保鮮的重要因素之一，阿衣古麗·阿力木等[5]研究表明：不同的甜瓜品種對(duì)采后果實(shí)的貯藏期限與貯藏期間的生理與品質(zhì)影響較大。不同品種的甜瓜耐貯性不同，果實(shí)采后腐爛率、呼吸強(qiáng)度和乙烯釋放量可作為篩選耐貯品種的重要指標(biāo)[6]。因此，甜瓜的成熟和采后生理變化一直受到人們的關(guān)注，根據(jù)不同耐貯甜瓜品種，采用不同的貯運(yùn)保鮮方法也尤為重要。本試驗(yàn)采用3個(gè)不同耐貯性的甜瓜品種，研究其在果實(shí)采后貯藏期間生理與品質(zhì)指標(biāo)的變化規(guī)律，以期為優(yōu)化不同品種甜瓜的貯藏方式提供一定的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

2015年6月10日在上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝研究所試驗(yàn)基地采收甜瓜，品種分別為秀綠、哈密綠和玉菇，選擇八成熟、果柄綠色飽滿(mǎn)無(wú)脫落、無(wú)病蟲(chóng)害和機(jī)械損傷、大小基本一致的甜瓜果實(shí)進(jìn)行測(cè)定。

1.2 貯藏方法

選取不同品種甜瓜各50個(gè)，置于(25±2)℃、相對(duì)濕度80%左右的常溫庫(kù)，貯藏期間每隔7 d進(jìn)行1次相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定。

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

腐爛率：采用統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)法，計(jì)算公式：果實(shí)腐爛率/%=腐爛果實(shí)數(shù)/果實(shí)總數(shù)×100%。

呼吸強(qiáng)度：采用王彥章等[7]靜置法測(cè)定。

果實(shí)硬度：利用浙江托普儀器有限公司的GY-4型硬度計(jì)測(cè)定，單位為kg/cm2，先將果實(shí)沿赤道線(xiàn)橫切，分別取距離果皮0.5、2.5 cm處測(cè)定，參數(shù)探頭直徑為11.1 mm，測(cè)定深度為10 mm[8]。

含水率：采用烘干法進(jìn)行測(cè)定，將果實(shí)切開(kāi)放在105 ℃的電熱鼓風(fēng)干燥箱中殺青30 min，于75 ℃條件下烘干至恒質(zhì)量并稱(chēng)重，計(jì)算公式：含水率/%=(果實(shí)鮮重-果實(shí)干重)/果實(shí)鮮重×100%[9]。

可溶性糖含量：采用蒽酮比色法測(cè)定[10]。

可溶性固形物：采用日本愛(ài)拓Mster-M型手持折光儀測(cè)定，在果實(shí)切開(kāi)處均勻取靠近果腔處的果肉進(jìn)行測(cè)定。

可溶性蛋白含量：采用考馬斯亮藍(lán)G-250F法測(cè)定[10]。

維生素C含量：采用二甲苯萃取比色法測(cè)定[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

每個(gè)指標(biāo)測(cè)定重復(fù)3次，取平均值。數(shù)據(jù)采用Origin軟件繪圖，用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)平均數(shù)用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種甜瓜果實(shí)貯藏期間腐爛率的變化

由圖1可以看出，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，3個(gè)品種甜瓜果實(shí)的腐爛率呈上升趨勢(shì)，在貯藏7 d時(shí)，秀綠和玉菇均出現(xiàn)腐爛現(xiàn)象，哈密綠腐爛率為0，且腐爛率的上升較慢；貯藏28 d時(shí)，腐爛率僅為18%，秀綠和玉菇分別為26%和34%。這表明哈密綠耐貯性?xún)?yōu)于其他2個(gè)品種。

圖1 不同品種甜瓜果實(shí)貯藏期間腐爛率的變化

2.2 不同品種甜瓜果實(shí)貯藏期間呼吸強(qiáng)度的變化

由圖2可知，貯藏期內(nèi)，3個(gè)甜瓜品種的果實(shí)呼吸強(qiáng)度逐漸上升至呼吸高峰再下降，表明這3個(gè)不同品種甜瓜均屬于呼吸躍變型果實(shí)，即在果實(shí)成熟過(guò)程中呼吸速率發(fā)生規(guī)律性的變化。其中玉菇在貯藏7 d時(shí)達(dá)到呼吸高峰，秀綠呼吸高峰在貯藏14 d時(shí)出現(xiàn)，哈密綠呼吸高峰在貯藏21 d時(shí)出現(xiàn)，分別比玉菇和秀綠延后了14和7 d。

圖2 不同品種甜瓜果實(shí)貯藏期間呼吸強(qiáng)度的變化

2.3 不同品種甜瓜果實(shí)貯藏期間硬度和含水量的變化

由圖3-A可知，不同品種甜瓜果實(shí)的硬度在采收當(dāng)天就有差異，其中哈密綠的硬度最高，為2.44 kg/cm2，果肉脆爽，秀綠果實(shí)硬度最低，為2.07 kg/cm2，果肉相對(duì)綿軟，玉菇居中。在貯藏期間各品種的果實(shí)硬度均呈下降趨勢(shì)。其中哈密綠下降幅度緩慢，玉菇下降最快，貯藏至28 d時(shí)，哈密綠、秀綠和玉菇果實(shí)硬度分別為1.40、0.49和0.29 kg/cm2。由此可知，哈密綠果實(shí)硬度較高，適合較長(zhǎng)距離的運(yùn)輸。

對(duì)比3個(gè)品種甜瓜果實(shí)含水量發(fā)現(xiàn)(圖3-B)，隨著貯藏天數(shù)的增加，果實(shí)中含水量逐漸降低，在采收當(dāng)天，玉菇含水量最高為91.68%，之后其果實(shí)內(nèi)含水量下降最快，貯藏28 d時(shí)，含水量為84.64%，下降了7.04個(gè)百分點(diǎn)，而哈密綠下降緩慢，在采收當(dāng)天，哈密綠果實(shí)含水量為89.94%，含水量為87.51%，下降了2.43個(gè)百分點(diǎn)，秀綠居中。

2.4 不同品種甜瓜果實(shí)貯藏期間品質(zhì)的變化

甜瓜果實(shí)中含有大量的可溶性糖、可溶性固形物、可溶性蛋白和維生素C等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，這些營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的含量決定了甜瓜的果實(shí)品質(zhì)。

由圖4-A可知，隨著貯藏天數(shù)的增加，可溶性糖含量逐漸降低，在采收當(dāng)天，3個(gè)品種的可溶性糖含量差異不大，之后玉菇果實(shí)的可溶性糖含量下降最快，貯藏28 d時(shí)，含量為7.05 g/kg，比采收當(dāng)天下降了42.21%，而哈密綠下降緩慢，貯藏28 d時(shí)，含量為10.75 g/kg，比采收當(dāng)天下降了17.04%。

由圖4-B可知，不同品種甜瓜果實(shí)的可溶性固形物在采收當(dāng)天就有差異，其中玉菇的最高，為14.97%，果肉較甜，秀綠果實(shí)最低，為13.50%，哈密綠居中。在貯藏期間均呈先上升后下降的趨勢(shì)，但不同品種達(dá)到峰值的時(shí)間不同，玉菇在貯藏7 d時(shí)可溶性固形物含量最高，哈密綠最高值在貯藏21 d時(shí)出現(xiàn)，秀綠貯藏7和14 d時(shí)可溶性固形物含量相同，之后開(kāi)始下降。在貯藏28 d時(shí)，哈密綠可溶性固形物含量最高，為15.53%，秀綠最低，為12.33%。

圖3 不同品種甜瓜果實(shí)貯藏期間硬度和含水量的變化

由圖4-C可知，隨著貯藏天數(shù)的增加，秀綠和玉菇的可溶性蛋白含量逐漸降低，但秀綠的可溶性蛋白含量始終高于玉菇；哈密綠的可溶性蛋白含量從采收當(dāng)天到貯藏7 d上升，然后隨著貯藏天數(shù)的延長(zhǎng)而逐漸降低，貯藏28 d時(shí)與秀綠的可溶性蛋白含量接近。

由圖4-D可知，維生素C含量變化趨勢(shì)與可溶性糖含量的變化一致，維生素C含量逐漸降低，在采收當(dāng)天，3個(gè)品種的維生素C含量差異不大，之后哈密綠下降趨勢(shì)緩慢，貯藏28 d時(shí)，含量為9.69 mg/kg，比采收當(dāng)天下降了39.71%；玉菇和秀綠下降趨勢(shì)接近，貯藏28 d時(shí)，比采收當(dāng)天分別下降了86.57%和81.35%。

圖4 不同品種甜瓜果實(shí)貯藏期間品質(zhì)的變化

3 討論與結(jié)論

果蔬采后呼吸作用的強(qiáng)弱與耐貯性密切相關(guān)。通常情況下，果蔬采后呼吸作用越強(qiáng)，耐貯性越差；而果蔬采后呼吸作用越弱，則耐貯性越強(qiáng)[11-12]。3個(gè)不同品種甜瓜在貯藏期間呼吸強(qiáng)度表現(xiàn)不同，玉菇在貯藏7 d時(shí)呼吸作用最大，哈密綠呼吸作用最小，且貯藏21 d時(shí)才達(dá)到呼吸高峰，在整個(gè)貯藏期間腐爛率最低。果實(shí)硬度的變化是判斷果肉質(zhì)地、衡量果實(shí)衰老及耐貯性的一個(gè)重要指標(biāo)，一般隨果實(shí)成熟衰老而硬度降低[2,13]。貯藏期間，3個(gè)品種的甜果實(shí)硬度呈下降趨勢(shì)，但哈密綠下降最慢且硬度最大，且含水量最高，以上研究表明哈密綠屬于耐貯品種。

甜瓜果實(shí)在貯藏中品質(zhì)的研究對(duì)于引種優(yōu)良品種的篩選有重要的意義[14]。盛云燕等[15]研究表明：品種不同導(dǎo)致其在貯藏過(guò)程中品質(zhì)變化存在一定差異。果實(shí)中的可溶性糖、可溶性固形物、可溶性蛋白和維生素C等的含量高低與品質(zhì)和耐貯性有關(guān)。因?yàn)樘鸸喜墒找院?，其產(chǎn)品器官內(nèi)仍進(jìn)行著復(fù)雜的代謝過(guò)程，使?fàn)I養(yǎng)品質(zhì)逐漸變劣，最終完全失去商品價(jià)值[16]。隨著貯藏期的延長(zhǎng)，甜瓜果實(shí)中可溶性糖、可溶性固形物、可溶性蛋白和維生素C含量由于果實(shí)的后熟作用不斷增加，之后隨著果實(shí)的衰老和各種生理活動(dòng)的消耗而不斷減少。本試驗(yàn)中，耐貯品種哈密綠各營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量下降速度比其他2個(gè)品種緩慢，綜合以上研究表明，此品種適于較長(zhǎng)時(shí)間的貯藏。

[1] 張敏,廖新福,王愛(ài)玲,等.1-MCP對(duì)甜瓜黃醉仙果實(shí)采后衰老的影響[J].果樹(shù)學(xué)報(bào),2014,31(2):308-312.

[2] 王良艷,張潤(rùn)光,張有林,等.不同處理方式對(duì)厚皮甜瓜的貯藏保鮮效果研究[J].食品工業(yè)科技,2012,33(5):344-348.

[3] 齊紅巖,滕錄華,李巖,等.EFF對(duì)薄皮甜瓜采后相關(guān)生理因素的影響[J].食品科學(xué),2011,32(14):311-317.

[4] 廖新福,孫玉萍,張瑞,等.新疆厚皮甜瓜貯運(yùn)和保險(xiǎn)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J].中國(guó)瓜菜,2010(2):52-53.

[5] 阿衣古麗·阿力木,郭殿卿,董成虎,等.不同品種的甜瓜在貯藏過(guò)程中生理及品質(zhì)變化的研究[J].保鮮與加工,2012,12(2):32-35.

[6] 陳雷,秦智偉.甜瓜采后生理和貯藏保鮮研究進(jìn)展[J].北方園藝,1999(6):24-27.

[7] 王彥章,滕康寧,朱璇.果蔬采后生理學(xué)試驗(yàn)指導(dǎo)書(shū)[M].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2001.

[8] 杜娟,廖新福,張敏,等.不同殺菌劑處理對(duì)哈密瓜貯藏品質(zhì)的影響[J].農(nóng)產(chǎn)品加工,2015(4):49-51.

[9] 白曉航,齊紅巖,呂德卿.EFF和乙醇對(duì)采后薄皮甜瓜果實(shí)貯藏品質(zhì)及相關(guān)生理指標(biāo)的影響[J].食品科學(xué),2014,35(4):262-267.

[10] 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2000.

[11] Chen M Y, Lin H T, Zhang S, et al. Effects of adenosine triphosphate (ATP) treatment on postharvest physiology, quality and storage behavior of longan fruit[J]. Food and Bioprocess Technology, 2015, 8(5): 971-982.

[12] 林毅雄,林藝芬,陳藝暉,等.采前噴施胺鮮酯對(duì)采后龍眼果實(shí)品質(zhì)和耐貯性的影響[J].熱帶作物學(xué)報(bào),2016,37(9):1819-1825.

[13] Phillips K, Niimi J, Hamid N, et al. Sensory and volatile analysis of sea urchin roe from different geographical regions in New Zealand[J]. LWT-Food Science and Technology, 2010, 43(2): 202-213.

[14] 黃月瓊,鄧文,李談瀟.不同品種哈密瓜果實(shí)品質(zhì)研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,46(1):41-46.

[15] 盛云燕,韓雨,王霞,等.不同甜瓜品種果實(shí)品質(zhì)差異分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(19):8097-8099.

[16] 齊紅巖,邱麗妍,李巖,等.嫁接對(duì)薄皮甜瓜果實(shí)耐貯性和貯藏期間主要品質(zhì)的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2010,19(3):163-167.

(責(zé)任編輯：曾小軍)

Changes in Physiology and Quality of DifferentMelon Varieties during Storage

ZHANG Yong-ping, YANG Shao-jun, XU Shuang, CHEN You-yuan*

(Institute of Horticulture, Shanghai Academy of Agricultural Sciences /Shanghai Key Laboratory of Facility Horticultural Technology, Shanghai 201403, China)

The changes in fruit physiology and quality of three melon varieties during storage were studied. The results indicated that there was great difference in the physiology and quality of post-harvest fruits among 3 melon varieties. In comparison with other 2 varieties, Hamilv melon showed better storability during the whole storage: the respiratory peak value of its fruits appeared latest (21 days after harvest); the decrease in its fruit hardness, water content, soluble sugar content, soluble solid content and vitamin C content was the slowest; the decay rate of its fruits was the lowest. Therefore, the fruits of Hamilv melon are suitable for long-time storage.

Storage; Melon; Physiology; Quality

2016-12-05

上海市瓜果產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系(滬農(nóng)科產(chǎn)字[2017]第1號(hào))；上海市科委重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目(14391900900)。

張永平(1976─)，女，副研究員，碩士，主要從事甜瓜育種栽培工作。*通訊作者：陳幼源。

S652

A

1001-8581(2017)04-0032-04