婚姻法中家庭暴力概念的質疑與相關研究

黃鐘靈

摘 要：本文通過對比國內與國外婚姻法中關于家庭暴力概念的主要觀點以及法律規(guī)定等，對目前婚姻法中家庭暴力概念提出了一定的質疑，即認為家庭暴力指的是家庭成員通過暴力手段、脅迫手段以及其他手段等，對家庭其他成員的精神、身體以及性等方面的權利進行侵害的行為。

關鍵詞：婚姻法；家庭暴力；概念；質疑；相關研究

一、婚姻法中家庭暴力的主體

我國學者認為，家庭暴力中的主體一般為家庭成員，即侵害者以及被侵害者在一個家庭中共同生活，且具有一定的傾述關系，如父母子女、祖孫、兄弟姐妹、配偶以及婆媳等，其中配偶之間發(fā)生的家庭暴力最多，且被侵害者一般為女性。因此在婚姻法中，對于家庭暴力的主體的解釋也沿用這樣的觀點。國外的法律在界定家庭暴力中的主體時，有一個非常明顯的特征，即注重實際的共同生活，而不僅僅是以親屬關系作為界定的必要因素。例如英國有關法律中對家庭暴力的解釋為：家庭暴力主要是指個人為了支配以及控制與其曾經(jīng)存在，或者仍然存在的某種親屬關系中另一人，而采取的虐待行為或者任何的暴力行為。這種行為就包括了肉體的、情感的、心理的、經(jīng)濟、性的以及語言等。因此可以看出，英國的有關法律中，家庭暴力的主體就包括了同居者、配偶、前配偶以及前同居者等?；橐龇ㄖ?，對于家庭暴力主體的解釋與界定，其民族性很強，國外的法律界定的家庭暴力的主體，與其國家民族的文化和觀點非常的符合，但是根據(jù)中國的文化傳統(tǒng)以及道德倫理，怎很難將同居關系以及同性婚姻等，一同納入到法律調整的范圍內。因此本文認為，婚姻法中因該將家庭成員規(guī)定為家庭暴力的主體。

二、婚姻法中家庭暴力侵害的對象

在現(xiàn)實生活中，各種家庭暴力并不是獨立存在的，即性暴力與身體暴力存在一定的交叉關系，并且精神暴力、性暴力以及身體暴力之間的內在聯(lián)系也非常的難以割斷。但是針對這三種暴力，除了注重其聯(lián)系之外，還應該重視它們之間存在的區(qū)別。其中性與身體上的暴力在內涵上存在非常大的區(qū)別，因而在此基礎上，本文所認為家庭暴力侵害的對象具體包括精神、身體、性者這三個方面，且身體暴力與性暴力兩者之間應該是獨立存在的。因此下文就將對這三種暴力行為進行內涵上的闡述。

1.身體暴力

國內的一些學者認為，家庭成員之間發(fā)生的毆打傷害如果比較輕微，則不包括在家庭暴力的范疇內。一般認為，家庭暴力必須具有報復性的動機、延續(xù)性的時間、嚴重性的后果、惡劣性的情節(jié)以及殘酷性的手段等。同時根據(jù)目前的有關法律，對身體上的毆打傷害，要致殘或者致傷，最少也必須是輕傷，這樣才能界定為家庭暴力。本文認為具備報復性的動機、延續(xù)性的時間、嚴重性的后果、惡劣性的情節(jié)以及殘酷性的手段等行為的無疑屬于家庭暴力行為。但是家庭成員之間發(fā)生的毆打行為即使是輕微的傷害，也應納入到家庭暴力的范疇內，且法律也應對其進行相應的調整。主要的原因有以下三個方面：一是輕微的毆打傷害對家庭成員的尊嚴與人格造成了一定傷害。二是盡管大多數(shù)情況下這種傷害不會致殘、致傷，但是會給被侵害者的身體造成一定的痛苦，且由于致殘、致傷與輕微的毆打傷害之間還存在較大的空間，一些施暴者就會利用這一空間對家庭成員進行無休止的傷害。三是在社會上，對他人進行毆打傷害屬于違法行為，即侵害到了他人的權利。但是在家庭中這一行為卻并不違法。因為法律對于這種行為的性質界定的尺度存在很大的不同。

2.性暴力

在家庭暴力行為中，性暴力是一種隱秘而又非常特殊的家暴行為，其一般包括強迫的性接觸、發(fā)生性行為，以及故意傷害性器官等。國內外學者對于婚后夫妻之間的強奸行為定性存在非常大的分歧。國外對于這一行為定性為犯罪行為，而國內則持有兩種截然不同的態(tài)度。而本文認為，應將這一行為納入到家庭暴力中。從法律意義上講，雙方男女之間的婚姻締結關系，僅僅表明他們互相承諾承擔在法律上的配偶義務，但是在性關系以及情感上并不承擔一定的義務。另外國內的婚姻法中，規(guī)定了男女的婚姻家庭權利是相互平等的，這不僅體現(xiàn)在夫妻家事決策權、經(jīng)濟決策權的平等，還體現(xiàn)在性權利的平等。因此婚后夫妻之間發(fā)生的強奸行為對妻子的性權利以及人格權利造成了嚴重的侵害，法律應予以禁止。

3.精神暴力

國外學者在解釋精神暴力時，通常用心理傷害來進行替代，由于傷害與暴力各自存在的內涵具有很大的區(qū)別，因此在一問題上國內外的學者之間也會存在較大差異。本文認為，由于情感傷害、精神傷害以及心理傷害等不如性傷害以及身體傷害那樣客觀，因此不容易進行界定，因此需要對這一方面的解釋存在一定的限制性。同時暴力的定義指的是對他人的人身權利發(fā)生了侵害的一種強暴行為，因而其必要的條件就是強制性的武力行為，如果只是對他人造成精神壓力或者心理傷害等，還不足以界定為暴力行為，而對婦女有可能造成的痛苦或者心理傷害的潛在的或者直接的暴力行為則能被界定為精神暴力。

三、總結

綜上所述，本文認為的家庭暴力指的是家庭成員通過脅迫手段、暴力手段以及其他手段等對家庭其他成員的精神上、身體上以及性方面等產(chǎn)生的侵害權利的行為。這種暴力行為的主體一般為家庭成員，且其侵害的客體主要包括精神、身體以及性方面等，且施暴者客觀上使用了一定的脅迫手段、暴力手段以及其他手段等。

參考文獻：

[1]盧文捷.反思·借鑒·重構——關于完善我國家庭暴力概念的思考[J].行政與法，2011，10：117-120.

[2]薛寧蘭.家庭暴力專項立法與婦女權益保障研究述評（2000—2012年）[J].中華女子學院學報，2014，03：5-14.

[3]王禮仁.我國家庭暴力內涵的立法定位與構想——以家庭暴力類型化分析為視角[J].中華女子學院學報，2012，04：45-51.

[4]周安平.《反家庭暴力法》亟須解決的幾個問題——對《反家庭暴力法（草案）》的分析[J].婦女研究論叢，2015，02：49-56.

[5]夏吟蘭.論我國家庭暴力概念——以反家庭暴力法（征求意見稿）為分析對象[J].中華女子學院學報，2015，02：12-19.