淺議語言與思維的關(guān)系

楊艷玲

語言與思維緊密相連，兩者相互依存。對(duì)于語言與思維的認(rèn)識(shí)，薩丕爾沃爾夫假說是非常重要同時(shí)富有爭(zhēng)議的一個(gè)理論，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。本文圍繞薩丕爾-沃爾夫假說，進(jìn)一步探討了語言與思維的關(guān)系。

語言思維薩丕爾-沃爾夫假說

一、薩丕爾-沃爾夫假說簡(jiǎn)介

薩丕爾-沃爾夫假說（Sapir-Whorf Hypothesis）是Edward Sapir和BenjaminLee Whorf對(duì)于語言文化與思維關(guān)系的認(rèn)識(shí)。假說并不是由薩丕爾和沃爾夫所創(chuàng)立，而是后人對(duì)兩位偉大的語言學(xué)家的思想觀點(diǎn)的總結(jié)。薩丕爾-沃爾夫假說認(rèn)為人們對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)是通過語言實(shí)現(xiàn)的，人們所使用的語言結(jié)構(gòu)決定了人們的思考與行為方式，不同的語言提供給人們不同的表達(dá)世界的方法。同樣的物質(zhì)證據(jù)，并不能使語言背景不同的觀察者得到相同的宇宙圖像。薩丕爾-沃爾夫假說有兩種版本—即“語言決定論”和“語言相對(duì)論”；語言決定論認(rèn)為語言決定了人們的思維方式，而語言相對(duì)論則認(rèn)為語言影響了思維而不能決定思維。

20世紀(jì)20年代早期，沃爾夫是美國一家火險(xiǎn)公司的員工，通過分析火災(zāi)原因報(bào)告，他發(fā)現(xiàn)人們頭腦中的語言概念是造成火災(zāi)的一個(gè)重要原因，比如人們會(huì)由于“空”字的概念而忽視了加油站旁空氣油桶的可燃性，由于“石”字的概念而忽視了石灰石的易燃性；甚至?xí)J(rèn)為吹風(fēng)機(jī)是用來吹干濕的東西而忽視了它也能夠把火星吹出火災(zāi)。這些案例研究發(fā)現(xiàn)使他對(duì)語言研究產(chǎn)生了極大的興趣。后來他遇到了他的老師—薩丕爾，薩丕爾當(dāng)時(shí)已是著名的語言學(xué)家，沃爾夫在耶魯大學(xué)認(rèn)真聆聽了薩丕爾的講座與他產(chǎn)生了極大的思想共鳴，隨后他們對(duì)霍皮語--一種亞利桑那州東北部印第安人的語言進(jìn)行非常深入的研究，并與英語等歐洲語言進(jìn)行對(duì)比。他們的研究中發(fā)現(xiàn)在霍皮語中時(shí)間是一種不可被分割的概念，不是線性的，是不可計(jì)量的，沒有速度，快慢這類表達(dá)，他們用類似于“He very run”來代替“He runs fast”，在霍皮語中也沒有像歐洲語言一樣表達(dá)時(shí)態(tài)的概念，歐洲語言是客觀的流動(dòng)的，但是霍皮語卻是心理的，形而上的。由此我們知道霍皮語是非常簡(jiǎn)單的語言，但是沃爾夫則認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)越是簡(jiǎn)化，其語言就包含越多的隱藏意義，就像兩個(gè)非常熟悉的人能用簡(jiǎn)潔的語言清楚地交流一件事情，因?yàn)樗麄冇泻芏喙仓畔ⅰＲ虼宋譅柗蛘J(rèn)為語言結(jié)構(gòu)越是簡(jiǎn)化的人，其思維可能在更高更復(fù)雜的層次。 （Whorf， 2012 ）

二、語言與思維關(guān)系的其他視角

étienne Bonnot deCondillac（1975）是法國的知識(shí)學(xué)家，他認(rèn)為語言是人類的感覺和知覺轉(zhuǎn)化為行動(dòng)與精神狀態(tài)的工具，語言的結(jié)構(gòu)是思維的結(jié)構(gòu)，沒有語言，人將不能回憶起過去的事情，是語言使人類將自己的思維能力得以使用起來，他認(rèn)為沒有語言的原始人無法擁有回憶，他們所擁有的只是想象。這種觀點(diǎn)先于薩丕爾-沃爾夫假說出現(xiàn)，對(duì)當(dāng)時(shí)的語言學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。CarrollandCasagrande（1958）有一組實(shí)驗(yàn)則有力地支持了薩丕爾-沃爾夫假說，他們選擇了其他條件一致的相同數(shù)量的納瓦霍語兒童和英語兒童，在他們每個(gè)人面前放置了藍(lán)色的繩子，藍(lán)色的棍子和黃色的繩子三樣物品，然后用他們的本族語言告訴他們選擇出與藍(lán)色繩子最相似的物品，絕大多數(shù)的納瓦霍語兒童選擇了黃色的繩子，而絕大多數(shù)的英語兒童選擇了藍(lán)色的棍子，.這兩組孩子都有辨別物體顏色和形態(tài)的能力，但是他們的選擇卻出現(xiàn)了兩級(jí)化，這個(gè)實(shí)驗(yàn)表明孩子們會(huì)基于他們各自的語言編碼來認(rèn)識(shí)事物和周圍的世界。

維果茨基（2010）是俄國著名的語言學(xué)家，主要研究?jī)和l(fā)展與教育心理，他在他的著作《思維與語言》一書中提到，語言與思維并不同源，他們是兩條不同的增長(zhǎng)曲線，在孩子的成長(zhǎng)過程中相互交錯(cuò)，最終可能會(huì)走向統(tǒng)一。他認(rèn)為兒童的思維發(fā)展是由思維的語言工具和他的社會(huì)文化經(jīng)歷所決定的，兒童的智力增長(zhǎng)取決于語言。維果茨基接受了苛勒的類人猿實(shí)驗(yàn)并發(fā)展了它，類人猿能夠使用工具，甚至創(chuàng)造工具來解決問題，因此我們說類人猿具有初級(jí)的思維，但是類人猿沒有言語，缺乏想象，這是其與人類顯著的不同，苛勒認(rèn)為類人猿以及其他動(dòng)物發(fā)出的聲音只是一種情緒的反映，不能像人類的語言一樣反映客觀現(xiàn)實(shí)。維果茨基認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，并且在研究中發(fā)現(xiàn)在兒童的語言發(fā)展中存在一個(gè)前智力期，如同類人猿創(chuàng)造工具的時(shí)期，同樣的在兒童的智力發(fā)展過程中也存在前語言期。當(dāng)語言的生長(zhǎng)曲線與思維的生長(zhǎng)曲線相交時(shí)，語言會(huì)變成理性的語言，思維則變成了言語的思維，孩子7歲以后開始從自我中心語言向內(nèi)部語言（一種無聲的思維）過渡，正是這時(shí)語言與思想曲線開始走向統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一的很重要的連接體是詞語的使用。一個(gè)詞的意義實(shí)際上是思維與語言的混合體，沒有意義的詞是一種空洞的聲音，從心理學(xué)上，每個(gè)詞的意義都是一種類化或一種概念，而類化和概念正是思維現(xiàn)象。維果茨基的這個(gè)觀點(diǎn)與沃爾夫的“意義不產(chǎn)生于詞或詞素，而是產(chǎn)生于詞或詞素之間模式化了的關(guān)系，而思維的本質(zhì)就是這種關(guān)系”表述十分接近，只是他們的視角恰恰是互補(bǔ)的，維果茨基是一個(gè)縱向的歷時(shí)的視角，而沃爾夫則是一種共時(shí)的跨文化的視角。

?？疲?009）是一位后現(xiàn)代主義哲學(xué)家，他認(rèn)為語言總是動(dòng)態(tài)的，意有所圖的；語言不能不加扭曲地反映事物的本質(zhì)，?？剖皆捳Z分析認(rèn)為語言反映社會(huì)權(quán)力關(guān)系，社會(huì)被語言塑造。這種后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)值得我們深思。其實(shí)，從古到今，人類對(duì)思維和語言的思考從未停止。

三、思維與語言關(guān)系的再思考

偉大的哲學(xué)家亞里士多德曾說“If something doesn't exsit ， there is no word for it. And if there no wordfor something that something doesn't exist.”語言與思維的關(guān)系一直被討論卻也沒有一個(gè)固定的結(jié)論。在中國文化中，思維被分為形象思維與抽象思維，形象思維是一種直觀的思考方式，基于我們對(duì)這個(gè)世界直接的感覺和知覺。它涉外形，氣味，聲音等等在我們大腦中形成的圖像。而抽象的思維則是一種更高層次，更復(fù)雜的認(rèn)知概念，以抽象的思維方式思考問題意味著人們能從表象中歸納總結(jié)出抽象的理論，抽象思維來源于形象思維，但抽象思維是我們解決生活社會(huì)中問題的更為重要的思維方式。（范曉，2003）形象思維類似維果茨基所提及的初級(jí)思維，它是可以脫離語言而存在的，比如孩子在不會(huì)說話之前通過肢體語言和哭聲來表達(dá)自己的需求。但是抽象思維卻不能脫離語言而存在，因?yàn)槲覀兺ㄟ^詞義形成概念，然后通過概念結(jié)合邏輯分析推論來形成抽象思維，比如如果我們想要比較兩種花的不同之處，那么我們首先要有“花”這個(gè)詞的存在。這與維果茨基和薩丕爾沃爾夫的觀點(diǎn)也是不謀而合的。

因此，我們所使用的語言極大地影響了我們對(duì)生活的認(rèn)識(shí)以及對(duì)我們所生活的世界的認(rèn)識(shí)，我們的思考方式隨著我們的語言結(jié)構(gòu)一代代地傳遞下去，并融進(jìn)我們周圍的文化。在人類的發(fā)展過程中，思維和語言無異于給人類插上了振翅高飛的翅膀，讓人類在蕓蕓眾生中能夠脫穎而出，生生不息地發(fā)展下去。

參考文獻(xiàn)：

[1]Aarsleff，Hans.（1975）“Condillac's Speechless Statue，”Akten des II. International Leibniz-Kongresses （Volume 4）， Wiesbaden： 287–302.

[2]Arribas-Ayllon， Michael； Walkerdine， Valerie （2008）. Foucauldian Discourse Analysis.London.

[3]Carroll， J B， & Casagrande， J B. （1958）. The function of language classification in behavior.

[4]范曉.關(guān)于語言與思維的關(guān)系及其相關(guān)問題.語言科學(xué)，2003，2（6）：73-85.

[5].劉永謀.?？碌闹黧w解構(gòu)之旅：從知識(shí)考古學(xué)到“人之死”.江蘇人民出版社，2009）.

[6].維果茨基.思維與語言.北京大學(xué)出版社，2010.

[7]Whorf，B.L.，Carroll，J.B.，Levinson，S.C.，&Lee，P.（1956）.Language，thoughtand reality. Selected writings of Benjamin Lee Whorf （Vol.21， pp.44-45）.

[8]沃爾夫.論語言、思維和現(xiàn)實(shí)：沃爾夫文集.商務(wù)印書館，2012.