淺議逮捕必要性審查

周末

摘 要：逮捕是刑事訴訟中最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。正確的適用逮捕，有利于打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，保障刑事訴訟是順利開展；如果適用不當(dāng)則很可能侵害犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)。因此，在實(shí)施逮捕前，進(jìn)行逮捕必要性審查具有十分重要的意義。本文從逮捕必要性審查實(shí)施現(xiàn)狀入手，提出完善逮捕必要性審查的對策建議。

關(guān)鍵詞：逮捕；逮捕必要性審查；社會(huì)危險(xiǎn)性

一、逮捕必要性審查概述

1.逮捕必要性審查的含義

現(xiàn)行刑事訴訟法第79條對逮捕進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定，根據(jù)本條規(guī)定以及具體司法實(shí)踐來看，對某一犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施逮捕，需要三個(gè)基本條件，其一，具有社會(huì)危險(xiǎn)性。犯罪的基本特征就是具有社會(huì)危害性，同樣也是判斷對某一犯罪嫌疑人、被告人是否需要實(shí)施逮捕的首要要件。刑事訴訟法第79條：“對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕”，對應(yīng)當(dāng)逮捕的可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的情況進(jìn)行了列舉；其二，具有人身危害性。對于社會(huì)危險(xiǎn)性列明的五種情況來看，更多是從犯罪嫌疑人、被告人具有人身危害性角度進(jìn)行的說明，例如，可能實(shí)施新的犯罪，可能打擊報(bào)復(fù)被害人、舉報(bào)人和控告人等等；其三，訴訟的可控。逮捕的是強(qiáng)制措施的一種，也是不得已采取的一種強(qiáng)制措施，是為了保證刑事訴訟的正常有序開展。也就是說采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施已經(jīng)不能保證刑事訴訟順利開展。

2.逮捕必要性審查的價(jià)值取向

（1）逮捕必要性審查是體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的立法理念。尊重和保障人權(quán)是我國憲法基本原則，逮捕作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段如果被濫用則極容易侵害犯罪嫌疑人被告的基本人權(quán)。我國的司法實(shí)踐中存在“構(gòu)罪即捕”“以捕代偵”“以捕代罰”的傾向，濫用逮捕的情形屢見不鮮，進(jìn)而侵犯了犯罪嫌疑人、被告的人權(quán)。在此背景下，對逮捕進(jìn)行必要的審查，規(guī)范逮捕的適用，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)，充分體現(xiàn)了憲法的基本精神。

（2）逮捕必要性審查是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的實(shí)際應(yīng)用。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國基本的刑事政策，它要求根據(jù)犯罪嫌疑人的實(shí)際情況區(qū)別對待，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)。逮捕必要性審查就是其在司法實(shí)踐中的實(shí)際應(yīng)用，具體表現(xiàn)，要求根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)危險(xiǎn)性，人身危害性以及訴訟可控性來決定是否適用逮捕作為強(qiáng)制措施。

（3）逮捕必要性審查是提升訴訟效率的充分體現(xiàn)。司法實(shí)踐中逮捕是被較高使用的一種強(qiáng)制措施，被濫用的情形時(shí)有發(fā)生，經(jīng)過法院審理后從輕處理的情況也常有出現(xiàn)，這種反差不僅侵害了當(dāng)事人的人權(quán)不利于化解社會(huì)矛盾，同時(shí)也浪費(fèi)了本就不足的司法資源，極大的影響了訴訟效率。因此，進(jìn)行逮捕必要性審查，有助于甄別無需逮捕的情形，充分利用其他強(qiáng)制措施，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。

二、逮捕必要性審查實(shí)施現(xiàn)狀

根據(jù)付豪的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在英美發(fā)達(dá)國家中，審前羈押占比只有大約10%～15%，而保釋則高達(dá)85%～90%。而在我國某省2014年度逮捕率達(dá)到86%之多。逮捕必要性審查制度適用不夠理想，基本原因有以下幾個(gè)方面：

第一、法律規(guī)定較為原則可操作性不強(qiáng)。刑事訴訟法第79條列舉了需要適用逮捕的5種“社會(huì)危險(xiǎn)性”的基本情形，看起來比較具體，實(shí)用性強(qiáng)，但是仔細(xì)分析我們發(fā)現(xiàn)，除了第二種情形，其他都是“可能”和“企圖”，“可能實(shí)施新的犯罪的”，“企圖自殺或逃跑的”?！翱赡堋焙汀捌髨D”更多的是主觀心理特征，實(shí)踐中很難確定判斷，留給辦案人員巨大的自由裁量空間，這往往成為實(shí)施逮捕的合法理由。

第二、逮捕必要性審查尚沒有制度化。對可能適用逮捕的案件進(jìn)行必要性審查，由案件辦理機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)危險(xiǎn)性，人身危害性和訴訟的可控性三個(gè)方面分析判斷是否需要對犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕。而現(xiàn)行法律中對逮捕必要性并沒有明確的規(guī)定，包括是否需要提供逮捕必要性審查的證據(jù)，證據(jù)證明到什么程度可以實(shí)施逮捕等等。制度的不足導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在提請批捕的時(shí)候，往往只關(guān)注犯罪嫌疑人、被害人的有罪證據(jù)收集，對于逮捕必要性總是有意無意的忽視。

第三、取保候?qū)彽绕渌麖?qiáng)制措施存在改進(jìn)的空間。其他強(qiáng)制措施在司法實(shí)踐中存在需要改進(jìn)的空間，特別是取保候?qū)?，在司法?shí)踐中，辦案本地人和外地人適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，外地人脫保成本很低，犯罪嫌疑人、被告人躲避、阻礙刑事訴訟正常進(jìn)行的可能性極大。正是這些不確定成為逮捕率較高的重要原因。

第四、檢察機(jī)關(guān)考核機(jī)制需要完善。一方面，部分檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行績效考核的一個(gè)重要指標(biāo)是批捕率，批捕率高考核成績就好，這促使檢察機(jī)關(guān)辦案時(shí)能捕則捕；另一方面，來自于受害人的壓力，受害人往往要求辦案機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人逮捕羈押，如果有逮捕羈押上訪，這極大影響檢察機(jī)關(guān)整體的考核數(shù)據(jù)。

三、完善逮捕必要性審查的對策

進(jìn)行逮捕必要性審查有著重要意義，但是目前我國在實(shí)施時(shí)存在一些不盡如意人的地方，結(jié)合前文所述原因，提出完善對策。

（1）明確逮捕必要性具體情形，增強(qiáng)可操作性。要以刑事訴訟法第79條為原則，通過司法解釋，辦案規(guī)則等等進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)危險(xiǎn)性的情況盡可能量化，減少辦案人員自由裁量的空間。根據(jù)逮捕必要性進(jìn)行案件分流，對于符合應(yīng)當(dāng)逮捕的情形，進(jìn)入逮捕必要性審查程序，對于不符合逮捕的，即做出不予逮捕的決定，無需再進(jìn)行逮捕必要性的審查。

（2）將逮捕必要性審查制度化?？梢詮娜齻€(gè)方面入手，其一，要求辦案機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，要客觀全面，不僅要收集犯罪證據(jù)，逮捕證據(jù)，也要收集有利于犯罪嫌疑人、無逮捕必要的證據(jù)。其二，要求辦案在提請批準(zhǔn)逮捕時(shí)，進(jìn)行必要的逮捕理由說明，理由說明要達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)。其三，審查機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，要審查逮捕的理由是否具備可接受性，證據(jù)是否充足。只有理由具備可接受性，證據(jù)充足的才批準(zhǔn)逮捕。

（3）進(jìn)一步完善取保候?qū)彽绕渌麖?qiáng)制措施。完善其他強(qiáng)制措施，減少逮捕的適用頻率。著力解決取保候?qū)徶?，脫保成本較低的問題，特別是增加對于取保候?qū)忂^程出現(xiàn)違規(guī)情形的處理力度，增加犯罪嫌疑人的脫保成本。同時(shí)，明確保證人的責(zé)任，出現(xiàn)違規(guī)情況，辦案機(jī)關(guān)要依法追究其責(zé)任，保障保證人積極履行其保證責(zé)任。

（4）完善考核機(jī)制?？茖W(xué)的考核機(jī)制設(shè)定是實(shí)現(xiàn)刑事司法公平公正的必要條件。要改變以批捕率作為考核辦案人員和辦案機(jī)關(guān)的指標(biāo)，同時(shí)對于上訪的案件要認(rèn)真對待，不能一出現(xiàn)上訪就全面否定檢察機(jī)關(guān)的工作成績。

參考文獻(xiàn)：

[1]付豪.《淺析逮捕必要性審查》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2015年第19期，第76頁.

[2]馮偉華.《逮捕必要性審查工作機(jī)制的落實(shí)》，《人民檢察》，2013年第2期，第80頁.